Эссе на тему: "Внешняя политика России и «дилемма узника"

ВВЕДЕНИЕ
Тема данного эссе: «Внешняя политика России и «дилемма узника». Актуальность выбранной темы неоспорима, поскольку практически ежедневно политики сталкиваются с необходимостью принятия решения относительно дальнейшей внешней политики страны в том или ином вопросе. «Дилемма узника» в политическом смысле представляет собой рациональный эгоизм, который связан с недоверием к внешнеполитическим партнерам. Ярким примером «дилеммы узника» во внешней политике выступает гонка вооружений между СССР и США. С одной стороны, все страны хотят жить в мире, с другой, они понимают, что наличие ядерного оружия позволяет им влиять на мировую политику и экономику. Если какая-то из сторон принимает решение о разоружении, то это приводит к возможности другой страны приобрести мировое превосходство, поэтому обе страны принимают решение продолжать наращивание вооружения, что приводит к значительному увеличению риска начала военного конфликта между странами.
Цель данного эссе – рассмотреть применение «дилеммы узника» в современной внешней политике России, а именно в сфере введения контр санкций со стороны России. Предмет исследования – контр санкции России в рамках ВТО, как противостояние введенным санкциям против нашей страны. Объект исследования – показатели эффективности введения контр санкций Россией и влияние их на экономику России, также особенности принятия данного решения в рамках «дилеммы узника». Основным исследовательским вопросом является анализ преимуществ и недостатков принятия решения России о введение контр санкций против стран ЕС в области поставки пищевой продукции, нетарифных и тарифных барьером для импорта из стран ЕС. Гипотезой в эссе выступает анализ возможного исхода событий при соблюдении Россией правил ВТО, основываясь на опыте Китая, который укрепил свои позиции на международной арене даже в условиях санкций и преодолел их.
«ДИЛЕММА УЗНИКА» ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ
Данное эссе рассматривает «дилемму узника» в области введения санкций Россией в ответ на санкции со стороны ЕС.
В 2014 году против России были применены санкции, вызванные присоединением Крыма к России. В данном случае, ни о какой дилемме не шла речь. На одной чаще весов находились имидж и военная мощь страны, люди, которые являются рабочей силой, потенциалом страны и потребителями, туристический и транспортный потенциалы России, на другой, экономические и политические санкции, которые зачастую ведут к укреплению экономики, как в случае с Китаем, который смог преодолеть западные санкции и стать одной из самых развитых экономик мира. Россия в ответ на санкции выдвинула ряд контр санкций. В целом в 2017 году продовольственные товары в России подорожали, по данным статистики, почти в полтора раза. Импорт в потреблении хоть и сокращается, но оживающее отечественное сельское и пищевое производство пока не компенсировало импорта.
Рассмотрим «дилемму узника» при введении контр санкций Россией против импортируемой с ЕС продукции. Итак, с одной стороны, Россия могла медленно вводить контр санкции или не вводить их вообще на продукцию из ЕС в рамках правил ВТО. Тогда цены на продукты питания внутри страны не росли бы такими темпами, у сельскохозяйственных предприятий было бы время на освоение проблемных отраслей, например, на восстановление фруктовых садов. Еще одним доказательством неготовности России к контр санкциям является зависимость от импорта картофеля с Египта, Китая, Пакистана, а также заключение договора с Францией на поставку картофеля от 9 мая 2018 года. в 2017 году наша страна нарастила импорт картофеля более чем в два раза. Если в 2016 году весь импорт составил 270 тысяч тонн, то только за первое полугодие 2017-го было ввезено 472 тысячи тонн. На внутреннем рынке бы существовала адекватная совершенная конкуренция, которая бы отмела бы недобросовестных производителей. Однако, в этом случае Россия оказалась бы не в выгодном положении в связи с уменьшением продовольственной безопасности страны, а также в связи с вероятным использованием ценовой дискриминации европейских производителей с целью ослабления отечественных производителей и увеличения зависимости России, отсутствием ответной реакции стран ЕС, выражающейся в снятии некоторых санкций против России.
Введя санкции, Россия увеличила свою продовольственную безопасность. Политика импортозамещения позволила достичь значительных результатов. Так, доля импорта продовольствия в товарных ресурсах розничной торговли за три последних года сократилась с 36% до 21% в 2017 г. Если же оценивать результаты с точки зрения Доктрины продовольственной безопасности, то в 2016 г. были достигнуты пороговые значения почти по всем продуктам, кроме молочных (таблица 1).
Таблица 1 - Удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка соответствующих продуктов в 2014-2016 гг. (в процентах)
2014 2015 2016 Пороговое значение, %
Мясо и мясопродукты 77.5 82.3 87.6 85
Молоко и молокопродукты 76,4 77,1 79,5 90
Картофель 97,5 96,8 97,3 95
Рыба 68,1 69,1 85 80
Зерно 98,4 99,2 100 95
Источник: [2,3].
Для оценки уровня самообеспеченности страны продовольствием используют такой критерий как уровень импорта, причем доля импорта должна быть до 30 % от общих размеров потребления продуктов в стране. При превышении этой цифры может иметь место зависимость от других государств.
В таблице 2 отразим долю импорта в структуре личного потребления продуктов питания в России за 2014-2016 гг.
Таблица 2 - Доля импорта основной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в структуре личного потребления в 2013-2015 гг. (в процентах) [1]
Продукт 2014 год 2015 год 2016 год
Картофель 4,8 6,4 5,7
Овощи и бахчевые культуры 17,9 18,1 16,2
Фрукты и ягоды 78,4 71,7 73,3
Мясо и мясопродукты 22,9 17,9 12,7
Молоко и молокопродукты 26,5 25,7 22,7
Рыбная продукция 59,6 59,5 -
Яйца и яйцепродукты 3,1 3,1 3,1
Источник: [1].
По данным таблицы 2 видно, что доля импорта (доля импорта = (импорт/личное потребление)*100%) по некоторым продуктам превышает 30 %. Так, доля импорта фруктов и ягод превышает норму в 2,4 – 2,6 раз, рыбы и рыбопродуктов в 1,98 раза. Это свидетельствует о зависимости России от стран-импортеров этих продуктов. По другим видам продуктов доля импорта невысока и даже снизилась за последний год, что, по моему мнению, связано с введенными против РФ санкциями и ориентированностью на импортозамещение.
Россия продолжает защищать свой рынок от европейской свинины, сначала за счет нетарифных методов, связанных с угрозой заражения чумой, затем при помощи тарифных методов и санитарных норм. Это выгодно с России, поскольку обеспеченность мясом свинины достигла практически 100%, крупные компании инвестируют в создание свиноводческих комплексов, вводятся новые технологии, кроме того, цену на свинину удалось уменьшить за счет импортозамещения. Евросоюз также не доволен введение тарифов на импорт европейских холодильников, пальмового масла и бумаги. Европейские страны обратились в суд при ВТО с целью введения санкций и импортных тарифов на всю продукцию импортируемую из России, что приведет к частичной изоляции страны.
С такой дилеммой столкнулась Россия в рамках членства ВТО относительно импорта свинины из ЕС. С одной стороны, это защищает отечественный рынок, увеличивает степень продовольственной безопасности, с другой, уменьшает конкуренцию на рынке, что позволяет выходить на рынок даже недобросовестным производителям, активное развитие свиноводческих комплексов загрязняет атмосферу. Итак, в таблице 3 отразим «дилемму узника» России в отношении введения контр санкций.
Таблица 3 – «Дилемма узника» в вопросах введения санкций
Решение ЕС
Решение России
Введение санкций Введение санкций Отмена санкций
- уменьшение взаимной торговли между ЕС и Россией;
- потеря обширных рынков сбыта;
- вероятность расширения взаимных санкций;
+ импортозамещение в России;
+увеличение продовольственной безопасности России;
+ ослабление России, что выгодно для стран ЕС, ее изоляция;
+ желание ЕС и США оказать влияние на внешнюю политику России + сдерживание цен на внутреннем рынке на продукты питания;
+ поэтапное развитие отстающих отраслей сельского хозяйства;
- уменьшение продовольственной безопасности России;
- зависимость от импорта;
- предприятия сельского хозяйства России не смогут противостоять импортным компаниям;
- ЕС продолжит вводить новые санкции
Отмена санкций - увеличение импорта в ЕС за счет более дешевой продукции из России, следовательно, увеличение экспорта России;
- укрепление позиции на России на внешнем рынке, развитие отраслей в России, не связанных с добычей и экспортом сырых минеральных ресурсов
- возможность введения дополнительных санкций со стороны России с целью защиты своих производителей + развитие взаимовыгодной внешней торговли;
+ уход с рынка недобросовестных конкурентов;
+ большая специализация в международном разделении труда
Источник: собственная разработка.
Как видно из выше представленной таблицы, Россия поступает как в классическом примере «дилеммы узника», поскольку она не может предугадать действия ЕС в связи с сохранением Крыма в составе Российской Федерации, участием в конфликте в Сирии и Восточной Украине, поэтому надеяться на тотальную отмену санкций не приходится. Тем не менее, некоторые страны, например Италия, готовы отказаться от санкций против России во внешней торговле, однако, и такие страны также встретятся в проблемой «дилеммы узника» в связи с влиянием США на мировую экономику.
Как можно видеть, Россия ввела санкции против ЕС, то есть правительство изначально было скептически настроено на смягчение внешнеэкономической политики Европы по отношению к России. Кроме того, ни одной стране в мире не выгодна сильная Россия, поэтому со стороны Европы Россия ожидала увеличения мер по уменьшению продовольственной безопасности страны, импортозависимости, ослабления позиций отечественных производителей, в том числе задействованных в сфере сельского хозяйства. Россия извлекла некоторые положительные моменты от введения контр санкций, например, в стране стало возрождаться сельское хозяйство, однако Россия оказалась не готова к введению контр санкций, поскольку она не могла обеспечить себя фруктами, овощами и ягодами в полной мере, рыбой и иными морепродуктами, что отразилось на росте цен на продукты питания. Введенные санкции Европой относительно продуктов питания из России оказали малый эффект на внешнюю торговлю России, поскольку более 50 % экспорта России приходится на минеральные ресурсы.
Если рассматривать сценарий отмены санкций европейской стороной, то данный сценарий слишком оптимистичен, поскольку ЕС, как интеграционная группировка, зависит от решений Вашингтона, которые не заинтересован в укреплении России на международной экономической и политической аренах, кроме того, это бы обеспечило так называемую «безнаказанность» за агрессивную, по мнению Запада, внешнюю политику.
Отмена же всех санкций была бы рентабельной и эффективной для двух сторон, поскольку Россия не вмешивалась во внутреннюю политику стран-партнеров. Такая мера позволила бы странам увеличить внешнеторговый оборот, увеличить конкуренцию на внутренних рынках, увеличить экспорт, расширить рынки сбыта для производителей сельскохозяйственной продукции. Однако, как и в примере с заключенными, ни одна из сторон не доверяет другой, поэтому ищет баланс между плюсами и минусами введённых мер. Основной целью ЕС в воде санкций является изоляция России, воздействие на внешнюю политику России. Целью России – преодоление сложностей и санкций, возникающих в процессе ополчения против России в стремлении ослабить ее и вывести за границы мирового влияния.
Таким образом, введение санкций ЕС и контр санкций России действуют по принципу «дилеммы узника», где действуют эгоистические решения, которые одновременно способны ослабить оппонента и предупредить введение новых санкций и прочих ослабляющих Россию мер.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
«Дилемма узника» характеризует принятие решения между двумя оппонентами, основанное на недоверии к каждой из сторон. Наилучшее решение для обеих сторон зависит от полного доверия к другой стороне, которое невозможно во внешней политике. В данном эссе рассматривался пример внешнеполитического решения страны, основанного на «дилемме узника» в рамках введения контр санкций против импорта из ЕС.
Оптимальным решением для стран ЕС и России стала бы полная отмена санкций, что бы привело к укреплению экономик стран, увеличению внешнеторгового оборота, увеличению конкуренции на внутренних рынках, что бы вынудило производителей снижать цены, а недобросовестные производители некачественной продукции не смогли бы удержаться на рынке, однако, ЕС и США опасаются, что Россия окажется безнаказанной за свою политику, в том числе за присоединение Крыма, военные действия и помощь правительству Сирии, то есть Россия будет укрепляться в экономическом и политическом плане. Россия не отказалась от контр санкций, поскольку данная мера также призвана ослабить экономику стран ЕС. Россия также ожидает, что Европа будет по принуждению США вводить новые санкции, что так или иначе приведет к изоляции, на фоне которой Россия должна иметь высокий уровень продовольственной безопасности, чтобы не зависеть от поставок со стар Европы, особенно в области продуктов питания, поскольку рано или поздно Европе и США будет необходимо принимать меры по ослаблению экономики России, поэтому рано или поздно Россия должна была рассчитывать только на себя, а также партнеров по интеграционным группировкам.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Указ Президента РФ от 30 января 2010 г. N 120 "Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации»[Электронный ресурс] // Режим доступа: http://base.garant.ru/12172719/
2. Обзор рынка сельского хозяйства. Москва,2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ru.investinrussia.com/data/files/sectors/obzor-rynka-selskogo-khoziaistva.pdf
3. Продовольственная безопасность Российской Федерации [Текст] : монография / Т.В. Ускова, Р.Ю. Селименков, А.Н. Анищенко, А.Н. Чекавинский. – Вологда : ИСЭРТ РАН, 2017. – 102 c.
4. Обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации / Под общей редакцией В.Д. Кривова // Аналитический вестник Совета Федерации РФ. – 2017. – № 39 (638) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.council.gov.ru5. Санкции против России. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: новости.ru-an.info›санкции-против-россии/
6. Контр санкции России. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: planet-today.ru›Статьи›Финансы и кризис›…-kontrsanktsii-rossii…
7. Положительные моменты от внедрения контр санкций Россией. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: mk.ru›…2016/06/22…kontrsankcii-rossii-plyusy-i…