Эссе на тему: "Народные восстания и волнения"

Введение.
Народные восстания и волнения – тема, которая, наверное, никогда не потеряет своей актуальности. Ученых практически любой исторической школы волнует вопрос природы социальных потрясений, принимающих и форму народных восстаний. Кроме того, изучая эту тему, историки надеются вывести какие-то единые закономерности любого народного восстания, не зависящие от эпохи, что было бы полезным вкладом и в другие социальные науки – политологию, философию, социологию. Наша же тема, посвященная народным волнениям при первых Романовых, интересна тем, что эпоха первых царей новой династии принесли в страну долгожданную стабильность после абсолютной разрухи начала XVII века. Этим и интересны восстания данной эпохи – они показывают, что даже относительно спокойному времени не чужды волнения.
Стоит определить рамки того, что считать «первыми Романовыми». В нашей работе мы решили остановиться на периоде правления двух первый царей из новой династии – Михаила Федоровича (1613-1645) и Алексея Михайловича (1645-1676). Такой выбор мы бы обусловили тем, что именно эти цари, несмотря на то, что представляют новую династию, относятся еще к периоду, называемому в литературе русским средневековьем. Дальше можно видеть уже определенную перестановку в жизни общества, переориентацию на Запад, переход, без преувеличения, в новую эпоху.
Целью нашей работы будет изучение того, какие народные восстания и потрясения наблюдались в этот период продолжительностью в 63 года, и составление полной картины. Выводом должен стать ответ на вопрос, насколько вообще время первых Романовых можно назвать спокойным. Для достижения этой цели мы поставим несколько задач, решению которых будут соответствовать отдельные части нашего исследования. Надо отметить, что, на наш взгляд, поскольку правления двух царей были сходи по политической и социальной ситуации, имеет смысл делить нашу работу на разделы, исходя не из хронологических рамок, подразумевающий правления каждого монарха в отдельности, а из неких других критериев. В качестве деления, таким образом, мы выделили у работы две части – восстания в городах и восстания в деревне – крестьянские войны, как их называла марксистская историография. В каждом из разделов мы попытаемся дать общую характеристику видов восстаний, а также рассмотреть отдельные исторические события.
При подготовке данной работы мы использовали ряд исторических изданий. Начать стоит с работ, посвященных конкретным историческим личностям. В их число входит биография Алексея Михайловича из серии ЖЗЛ, также книга А.Н. Боханова о нем же и книга А.Н. Сахарова о Степане Разине, также вышедшая в серии ЖЗЛ. Эти работы носят во многом популярный характер и призваны посвятить в биографию известных личностей в том числе и непосвященных читателей.
Следующая категория работ посвящена определенным событиям, в нашем случае восстаниям. Сюда относится и работа О.В. Чумичевой, Е.В. Чистяковой, Д.А. Ляпина. Они носят уже более научный характер, освящая часто узко-специальные стороны проблемы, в которых возможно разобраться только при определенном углублении в тему. Такой же научный характер носят и работы, посвященные проблемы народного недовольства в целом, например исследование С.В. Тихомирова и П.В. Лукина. Надо подчеркнуть, что, будучи изданными в период господства марксисткой исторической школы в отечественной историографии, они носят, в целом, именно марксистский характер и рассматривает проблему с точки зрения теории формаций.
Раздел 1. Городские восстания при первых Романовых.
Общие тенденции городских восстаний XVII века.
Перед тем, как работать с конкретными событиями, нам кажется целесообразным дать общую характеристику такому явлению, как городские восстания, в контексте Российской истории XVII века.
Для данного этапа российской истории характерен ряд черт, которые вызывали постоянные недомолвки в обществе и толкали различные его части к социальной борьбе. Так, во-первых, мы можем выделить тот факт, что расширяется сословие «служивых», которые становились новыми землевладельцами и были вынуждены постоянно соревноваться с более крупными феодалами за землю и за, говоря экономическим языком, факторы производства. Это толкало к появлению среди землевладельцев своего рода размежевания на тех, кто выступал поддержкой царской власти, и изо всех сил держался за свои привилегии, и на тех, кто еще только стремился к верхушке общества. Такой накал приводил к тому, что, согласно мнению советских историков, новые и старые землевладельцы усиливали эксплуатацию не только в деревне, но и в городе, повышая поборы и утяжеляя положение городского населения.
Кроме того, для России было характерно освоение новых территорий, что приводило к серьезному разрыву в развитии разных территорий страны. В такой ситуации пытались сократить эту разницу, нагрузка от чего вновь падала на городское и сельское население. Все более зрело неприятие народом чиновничества, и оно в глазах народа стало одним из самых злейших врагов.
В конце концов, необходимо сказать о том, что в России XVII века происходило начальное формирование рынка и специализация регионов. Это приводило к значительному обогащению купечества, заметному еще до Смуты. Кроме того, Посаду, заметно разраставшемуся за счет развития ремесла, необходимы были ресурсы, в том числе и земля, и это также приводило к конфликтам.
Все это, на наш взгляд, создавало условия, позволяющие разгореться серьезному социальному конфликту при наличии каких-то дополнительных факторов. Таким образом, в XVII веке мы можем наблюдать достаточно много восстаний в городах, которые возникали не только из-за каких-либо поверхностных причин, которые зачастую указывают в учебных пособиях, но и из-за более глубинного кризиса. Так, мы можем вспомнить Соляной бунт, Медный бунт, движение в Великом Устюге, в Соли Вычегодской, Московское восстание 1636 года. Поскольку формат нашей работы не позволяет остановиться на всех перечисленных конфликтах, мы избрем, наверное, самый показательный конфликт, на наш взгляд. В частности, мы поговорим о Соляном бунте.
Соляной Бунт.
Соляной бунт несет свое название от «последней капли», которая вызвала восстание. В частности, толчком к недовольству стала отмена пошлины на соль. Если рассматривать это событие оторвано, не всегда понятна причина недовольства народа. Однако, если заглянуть чуть раньше, можно увидеть, как до этого эта пошлина была введена, чем был смещен акцент с прямого налогообложения на косвенное. Однако это не принесло своих плодов и правительство, во главе которого тогда стоял «временщик», как его называет советская историография, Морозов. Отмена пошлины привела к пересчету государственных доходов и обязала население уплатить прямые налоги, от которых оно было освобождено во время «соляной затейки».
В комплексе с вышеобозначенными причинами, такая налоговая политика спровоцировала социальный взрыв. Общество, говоря просторечно, «выплеснуло все, что накопилось» - требования, предъявленные царю в начале июня 1648 года, включали и отстранения от активной политики Морозова, и урезание полномочий чиновников, и снижение налогового гнета, и снижение цен.
Бунт, начинавшийся достаточно мирно, а в частности, с петиций государю и желания личной встречи с ним, быстро перешел границы допустимого. Ненависть простых людей к чиновничеству (особенно Плющееву) и Морозову, в котором видели главного виновника всех бед была настолько сильна, что с присоединением к восставшим стрельцов толпа начала громить Москву, даже поджигать дома неугодных чиновников. Это привело к тому, что вскоре вся Москва была охвачена страшным пожаром. Морозова толпа и вовсе чуть не растерзала. От царя ждали решительных действий.
Алексей Михайлович был крайне растерян. Правя всего три года, искренне веря в правомерность и логичность политики Морозова, он был шокирован степенью народного остервенения, особенно с учетом того, что на начальном этапе он стремился гуманно подходить к движению населения. Царь с большим трудом отстоял Морозова, согласившись на его высылку из Москвы. Кроме того, он выдал толпе Плющеева, понимая степень напряжения. В целом, народ не получил никаких принципиальных изменений. Складывается ощущение, что народ был успокоен уже самим фактом убийств и страданий в среде чиновничества. Так или иначе, с казнью Плющеева, чередой погромов и изгнанием Морозова волнения начали понемногу стихать, люди, получив желаемое, возвращались к своим заботам.
Таким образом, Соляной бунт я назвал бы очень показательным восстанием, которое отражает социальные конфликты в городе в XVII веке. Оно было спровоцировано не только единовременными изменениями, но и факторами, развивающимися на протяжении достаточно длительного периода.
Раздел 2. Восстания в деревне в XVII веке.
2.1. Основные причины крестьянских волнений в указанный период.
Справедливым будет сказать, что в рассматриваемую историческую эпоху проблемы наблюдались не только в городской, но и в сельской среде. Ученые выделяют несколько основных проблем, которые сильно затрудняли развитие страны.
Одну из причин мы уже озвучивали выше – присоединение территорий, имевших другую структуру и другой уклад, рождали разрыв в хозяйственных укладах, и управление страной в таких условиях усложнялось. Таким образом, единая общая линия управления была не всегда приемлема для определенных регионов, что неизменно вызывало напряжение в обществе.
Кроме того, с расширением власти феодалов в России пошел процесс так называемого «второго издания» крепостничества – за период правления Михаила Федоровича и Алексея Михайловича более трети крестьян попало в зависимость от землевладельцев. Это усложнялось еще и тем, что на крепостных крестьян падала большая часть налогов и сборов, в том числе и экстренные сборы на нужды войны, в основном с Польшей, которая на данном этапе была основным противником России. Таким образом, положение крестьянства сильно ухудшалось.
Это приводило к тому, что можно выделить в еще одну причину напряжения в деревне. Развивалось бегство крестьян. Бежали в основном в район, названный Диким Полем, то есть на юго-запад Российского государства. Там беглые крестьяне образовывали своего рода силу, способную на восстание и открытое проявление недовольства. Пополнялось за счет беглых и казачество – существовал принцип невыдачи беглых с Дона, что еще более обостряло социальную обстановку в государстве.
Тем не менее, важно сказать, что крупные крестьянские восстания в изучаемый период были более редким явлением, чем восстания в городах. Самое яркое крестьянское восстание, в советской историографии названное крестьянской войной, произошло под руководством Степана Разина. На нем мы и остановимся подробнее.
2.2. Восстание Степана Разина.
Хронологическими рамками этого восстания принято считать период 1667-1671 гг. Описывая Степана Разина, большинство историков сходятся в том, что не всегда его цели были возвышенны. В ранних походах его основной задачей было обыкновенное выживание и добыча каких-то возможностей для жизни, в частности, таким походом ради наживы был «поход за Зипунами». Однако понемногу само движение Степана Разина заставляло вдохновиться и жителей других городов. Именно так, например, к восстанию примкнула Астрахань. Именно на этапе примыкания к восстанию народа оно начинало «обрастать» возвышенными идеями. Они включали в себя крестьянское и казаческое самоуправление, облегчение гнета, отмена крепостного права, децентрализация.
В восстании, говоря о социальном составе, участвовали не только крестьяне и казаки. В него включились также и не присягнувшие новой церкви – раскольники, и посадские люди, недовольные положением в городах, о котором мы писали выше, и это позволяет говорить о достаточно серьезном социальном конфликте в стране – практически в каждой категории «простого народа» находились причины бунтовать. Однако это во многом и погубило движение – социальные группы внутри лагеря восставших не были способны прийти к компромиссному решению по многим вопросам.
Восстание привлекало на свою сторону все больше и больше людей. Дополнительным привлечением служила раздача милостыни Разиным. Своего рода визитной карточкой его были казни феодалов, что неизменно прибавляло ему популярности. К 1670 году его могущество достигло пика – были захвачены земли Саратова, Самары и Пензы. Однако у его лагеря был ряд недостатков, которые в итоге привели к гибели восстания. В частности, историки выделяют в качестве таких факторов отсутствие четких целей, плохое вооружение, стихийность, разнородность социального состава и плохую организацию. Грубо говоря, почти спонтанно сложившееся движение двигалось не четким планом и стратегией, а мечтами и болями простых людей, которые хотели улучшения жизни, но не знали, как это сделать.
Это привело к закономерному результату. Степан Разин был выдан своими же казаками и правительство в 1671 году подавило крестьянскую войну под его руководством. Степан Разин был привезен в Москву, где его казнили после череды допросов. Царским войскам оставалось только погасить ряд локальных конфликтов.
Заключение.
В целом, говоря о восстаниях при первых Романовых, можно прийти к выводу, что, несмотря на то, что Смутное время миновало и ситуация в стране начала стабилизироваться, социальные проблемы в обществе еще были не решены.
Мы можем видеть, как стремительное изменение социальной структуры, появление новых институтов, постоянная борьба за ресурсы и перестройка в высших эшелонах общества отзывались и на простом народе, на которого падали все основные проблемы времени. Народ беднел, его мучили поборы, крепостное право только ужесточалось, что вызывало бегство и озлобление.
Таким образом, социальные потрясения при первых Романовых не были случайностью. Сиюминутные причины были только спусковым крючком, а коренная причина восстаний крылась в глубинном кризисе.
Список литературы.
Андреев, И.Л. Алексей Михайлович / И.Л. Андреев. – М.: Молодая гвардия, 2006.
Боханов, А.Н. Царь Алексей Михайлович / А.Н. Боханов. – М.: Вече, 2012.
Буганов, В.И. Разин и разинцы / В.И. Буганов. – М.: Наука, 1995.
Варенцов, В.А. Хроника «бунташного» века: Очерки истории Новгорода XVII века / В.А. Варенцов, Г.М. Коваленко. – Л.: Лениздат, 1991.
Крестьянские войны в России ХVII–ХVIII вв.: Проблемы, поиски, решения / Под ред. Л.В. Черепнина. – М.: Наука, 1974.
Лукин, П.В. Народные представления о государственной власти в России XVII века / П.В. Лукин. – М.: Наука, 2000.
Ляпин, Д.А. Волнения в российских городах в середине XVII в. / Д.А. Ляпин // Вопросы истории. – 2010. – №4.
Пушкарев, Л.Н. Общественно-политическая мысль России: Вторая половина XVII в. / Л.Н. Пушкарев. – М.: Наука, 1982.
Сахаров, А.Н. Степан Разин / А.Н. Сахаров. – М.: Молодая гвардия, 2010.
Тихомиров, М.Н. Классовая борьба в России XVII в. / М.Н. Тихомиров. – М.: Наука, 1969.
Усенко, О.Г. Психология социального протеста в России XVII–XVIII вв.: Пособие для учителей истории средней школы: В 3-х ч. / О.Г. Усенко. – Тверь: ТвГУ, 1994– 1997.
Усенко, О.Г. Разин и разинщина / О.Г. Усенко // Родина. – 2006. – №11.
Чистякова, Е.В. Городские восстания в России в первой половине XVII века (30–40-е годы) / Е.В. Чистякова. – Воронеж, ВГУ, 1975.
Чумичева, О.В. Соловецкое восстание 1667–1676 гг. / О.В. Чумичева. – М.: ОГИ, 2009.