Соотношение исковой и приобретательной давности

Гражданское право знает для вида срока давности – исковая давность, означающая срок в течение которого лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного права, и приобретательская давность – срок, по истечении которого возникает право собственности на имущество у его фактического владельца. Приобретение права на имущество на основании давностного владения является одним из способов возникновения права собственности, часто использующееся как последняя возможность лица закрепить свое право на вещь.
Между тем, законодательство и практика применения норм об приобретательной давности противоречивы. В частности, существует ряд проблем суммирования срока приобретательной давности и срока исковой давности, когда собственник может истребовать свое имущество. В течение длительного срока правовое положения вещи и права приобретателя являются неопределенными. Существует также малоизученная в науке и на практике проблема применения срока приобретательской давности при ликвидации юридического лица.
Таким образом, тема настоящего исследования является актуальной.
Рассмотрим, что в законодательстве понимается под сроком исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что под нарушенным правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В случае если было нарушено право недееспособного или ограниченно дееспособного лица, то имеет значение момент, когда о нарушении права узнал законный представитель такого лица (родители, опекуны, попечители, органы опеки и попечительства). Если нарушение права было допущено законным представителем такого лица, то учитывается момент, когда о нарушении узнал другой законный представитель или само лицо получило (восстановило) полную дееспособность.
При нарушении права юридического лица или публичного-правового образования, срок исковой давности начинает течь с момента, когда о нарушении узнало лицо, имеющее право действовать от имени такого юридического лица или образования.
Предельным сроком исковой давности согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ является десять лет с момента нарушения права. Согласно п. 8 Постановления Пленума, в котором говорилось выше, он не подлежит восстановлению.
Понятие срока приобретательной давности дано в п. 1 ст. 234 ГК РФ, согласно которому лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение определенного времени приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
То есть приобретательная давность - срок, истечение которого позволяет лицу, фактически владевшему определенным имуществом как своим, приобрести право собственности на такое имущество. Отсюда приобретательная давность относится к первоначальным способам приобретения права собственности.
Приобрести право собственности на имущество в силу приобретательной давности может как физическое, так и юридическое лицо. Такое лицо именуют еще давностным владельцем.
Не каждое владение вещью может привести к возникновению права собственности на нее, но только такое, которое соответствует условиям, указанным в п. 1 ст. 234 ГК РФ, а именно лицо обязано владеть имуществом открыто, добросовестно, непрерывно. При этом лицо владеет имуществом как своим собственным, не имея законного титула владения.
Срок приобретательной давности различен в отношении отдельных видов имущества (п. 1 ст. 234 ГК РФ), а именно на: недвижимое имущество - пятнадцать лет; иное имущество - пять лет.
Течение приобретательной давности в отношении вещей, которые могут быть истребованы у «фактического» владельца в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается только после истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Следовательно, если исковая давность на какое-то требование не распространяется, то приобретение имущества в собственности в силу приобретательной давности становится невозможным (ст. ст. 208, 304 ГК РФ). Общий срок исковой давности установлен в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Таким образом, приобретательная давность начинает исчисляться после истечения трехлетнего срока, если законом не установлен иной срок исковой давности в отношении конкретного требования. В п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 ст. 234 ГК РФ: если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (п. 18 Постановления Пленума № 10/22). Срок приобретательной давности не прерывается при правопреемстве: лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Перейдем к анализу обозначенных в начале настоящей работы проблем.
Первой проблемой является суммирование срока приобретательной давности и срока исковой давности. Здесь возникает следующая коллизия. Согласно норме п. 4 ст. 234 ГК РФ, в отношении имущества, которое находится у лица из владения которого оно может быть истребовано согласно ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, срок приобретательской давности начинает течь не раньше истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Но согласно ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на те требования владельца или собственника вещи об устранении нарушений его права. Возникает вопрос, какой срок должен приняться - общий срок исковой давности равный 3 годам (ст. 196 ГК РФ) или неограниченный (ст. 208 ГК РФ). Если применять неограниченный срок исковой давности, то норма о давностном владении теряет смысл, поскольку имущество можно будет истребовать в любое время – даже по истечение 50 лет или больше.
По мнению В. Н. Урукова, положение п. 4 ст. 234 ГК РФ не может быть применимо к добросовестным приобретателям, так как по мнению автора в таком случае будет речь идти фактически об ограниченной виндикации собственников своего же имущества, хотя это возможно только если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Получается, что законодателем действие п. 4 ст. 234 ГК РФ не распространяется на владение вещью недобросовестным приобретателем. Согласны с мнением В. Н. Урукова и добавим, что в случае, когда непрерывное владение продолжается добросовестным приобретателем, не имеет смысла устанавливать правила суммирования исковой давности к периоду непрерывного, открытого, добросовестного владения имуществом. Исходя из сказанного, считаем необходимым дополнить п. 4 ст. 234 ГК РФ следующим абзацем: "Данное положение не распространяется на владение добросовестного приобретателя имущества (п. 1 ст. 302 ГК РФ)". Внесение таких изменений сузит простор для недобросовестных манипуляций бывших собственников и даст возможность точно исчислить 5-летний или 15-летний срок приобретательской давности.
Однако, судебная практика при решении обозначенного вопроса неоднозначна. Так, Высший Арбитражный Суд РФ в п. 5 Информационного письма от 28 апреля 1997 г. № 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" связывает возникновение права на иск и соответственно, начало течения срока исковой давности не с даты фактического владения имуществом, а даты вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР", который провозгласил равные условия защиты всех форм собственности.
В качестве отдельной проблемы следует выделить формулировку текста ст. 234 ГК РФ, из которой следует вывод, что закон не делает различий для целей давностного владения каким образом имущество оказалось у владельца. По мнению М.Е. Бакытовой, с которым мы согласимся, должно быть сделано одно исключение – завладение имуществом путем совершения преступления (например, кражи, мошенничества и т.д.). Считаем необходимым дополнить указанную норму абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ фразой следующего содержания: "за исключением имущества, перешедшего владельцу в результате совершения преступления".
Имуществом может перейти к владельцу различными способами, например, в результате гражданско-правовых сделок, возведения самовольной постройки. Как разъяснено в п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть не только на бесхозяйные вещи.
Следующей проблемой является неопределённость правового положения вещи и прав приобретателя до истечения сроков приобретательской давности. Статья 234 ГК РФ создает огромный разрыв во времени с момента окончания срока исковой давности и до окончания срока давностного владения, когда и прежний владелец не может уже вернуть вещи и новый не может приобрети на нее право собственности. В этот период ни новый, ни прежний владелец не могут распоряжаться вещью (продать, подарить, сдать в аренду), не могут нести права и обязанности собственника (платить налоги, защищать от посягательств третьих лиц). По мнению Н.В. Карловой и Л.Ю. Михеева, с которым мы согласимся, относительно движимых вещей столько долгий срок приобретательской давности не обоснован, поскольку фактически почти любая движимая вещь используется ее владельцем без признания права собственности на нее. По этой причине считает обоснованным ограничиваться сроком исковой давности, по истечении которых возможным признания право фактического владельца вещи. В рамках обозначенной проблемы считаем необходимым затронуть вопрос об объеме прав, которые фактический владелец вещи может реализовать до признания его права на вещь. По мнению С.А.Слесарева и Р. А. Савина, к таким правам относится бремя содержания имущества и риск ее случайно гибели. Сказанное подтверждается судебной практикой. Так, в рамках судопроизводства о признании права собственности на основании давностного владения исследуются вопросы о том, нес ли владелец бремя содержания имущества.
Прейдём к третьей проблеме. Иногда фактическим владельцем вещи (например, здания) является юридическое лицо, которое на протяжении продолжительного срока открыто, добросовестно и непрерывно пользуется вещью как своей собственной. Но при этом право на такое задние не оформлено, 15-летний срок давности владения еще не истек. Далее происходит ликвидация юридического лица, например, в связи с его банкротством, то есть без перехода всех прав к правопреемнику. В таком случае статус обозначенного здания находится вне правового поля – правами на него нельзя распорядиться, оно не входит, например, в конкурсную массу. Фактически здание остается безхозяйным. Считаем целесообразным определить в законе судьбу такого имущества: например, передать его прежнему собственнику, или передать в собственность муниципального образования.
Подводя итоги настоящего исследования, можно сделать следующие выводы:
1. Правила суммирования сроков исковой и приобретательной давности определены в законе недостаточно четко, что ведет к некоторым сложностям применения этих норм на практике;
2. Считаем установление пятилетнего срока давностного владения в отношении движимого имущества необоснованным;
3. Считаем необходимым установить запрет приобретения права на основании давности владения на вещь, полученную в результате совершения преступления;
4. Считаем необходимым определить судьбу вещи, находящуюся в фактическом владении юридического лица, когда срок давностного владения еще не истек, а юридического лицо ликвидировано без передачи прав правопреемникам.
Список использованных источников:
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ .1994. № 32. ст. 3301
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. Декабрь. 2015.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 № 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. № 10. 2003 (ч. 1).
Апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 23.03.2017 по делу № 33-1908/2017[Электронный ресурс] // режим доступа: СПС «Консультант Плюс», дата обращения: 07.02.2019.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 № Ф01-4333/2016 по делу № А43-19906/2015[Электронный ресурс] // режим доступа: СПС «Консультант Плюс», дата обращения: 07.02.2019
Уруков В.Н. О приобретательной давности // Право и экономика. 2009. № 7. С. 10-11.
Бакытова М.Е. Приобретательная давность: унификация норм и совершенствование законодательства // Ленинградский юридический журнал. 2017. № 1. С. 43 - 50.
Карлова Н.В., Михеева Л.Ю. Приобретательная давность и правила ее применения // Юрист. 2017. № 2. С. 18-20.
Савин Р.А. Понятие и сущность приобретательной давности на земельный участок как объект недвижимости // Гражданское право. 2015. № 4. С. 21 - 24
Слесарев С.А. Приобретательная давность [Электронный ресурс] // режим доступа: СПС «Консультант Плюс», дата обращения: 07.02.2019.