Проблемы управления государственным долгом в экономически развитых странах

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Содержание и причины государственного долга 5
2. Управление государственным долгом и его проблемы в России 8
3. Управление государственным долгом в зарубежных странах 16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 22

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы в том, что в последние десятилетия
государственный долг является важнейшей проблемой в экономической и
финансовой политике многих стран.
В прошлом такое наращивание государственного долга, как правило,
имело место в периоды войн или экономических депрессий. Во второй
половине минувшего века во многих странах государственный долг достигал
тревожных пропорций и в относительно благополучной политической и
экономической обстановке. В этой связи в науке о государственных
финансах возникло целое направление, связанное с изучением
государственного долга и его влияния на экономику. Ученые-экономисты
предпринимают попытки исследовать причины государственных
заимствований, их последствия, а также разработать принципы
экономической и финансовой политики в области государственного долга,
исключающие "долговые" кризисы.
Степень изученности. В разработке данной темы были использованы
работы таких авторов как: Агапова Т. А., Афанасьев Мст. П., Беленчук А. А.,
Кривогов И. В., Вахрин П. И., Денисова И. П., Ермасова Н. Б., Нешитой А.
С., Поляк Г.Б., Свищева В. А., Жирова Г. В. Щеголева Н. А. и др., а так же
были использованы Бюджетный кодекс Российской Федерации и Интернет-
ресурс.
Объект исследования - долг как часть общемировой проблемы
структурного характера.
Предмет исследования - управление долга и способы его обслуживания
и погашения.
Целью данной работы является раскрытие управления
государственным и муниципальным долгом, исходя из поставленной цели,
были определены следующие задачи:
- Раскрыть сущность и причины государственного долга;
- Рассмотреть управление государственным долгом в зарубежных
странах;

- Выявить проблемы управления государственным долгом.
Структура данной работы состоит из: введения, 3 глав, заключения,
списка используемой литературы и приложений.

1. Содержание и причины государственного долга

Государственный долг - это сумма накопленных в стране за
определенный период бюджетных дефицитов за вычетом накопленных
бюджетных профицитов, или излишков. Таким образом, с понятием
государственного долга тесно связан рассмотренный выше дефицит
государственного бюджета.
Различают внутренний и внешний долг государства.
Внутренний долг - это то, что государство взяло взаймы для
финансирования дефицита государственного бюджета внутри страны.

Другими словами, внутренний государственный долг государства - это долг
перед резидентами.
Внешний долг - это займы государства у граждан и организаций за
рубежом. Внешний государственный долг - это долг перед нерезидентами.
Причины образования государственного долга в различных странах
имеют свою историю 1 .
Например, в США государственная задолженность, накопившаяся к
концу 1980-х - началу 1990-х гг. (около 5,5 трлн. долл.), связана, во-первых, с
войнами, требовавшими огромных государственных расходов и
приводившими к дефициту государственного бюджета. Финансирование же
его происходило за счет выпуска государственных облигаций.
Во-вторых, периодические спады, во время которых налоговые
поступления уменьшались и, при прочих равных условиях, увеличивался
бюджетный дефицит. Особо неблагоприятными в этом отношении были
Великая Депрессия 1929-1933 гг., кризисы 1974-1975 и 1980-1982 гг.,
увеличение расходов на оборону и борьбу с терроризмом в 2001-2003 гг.
В-третьих, результаты действия правительства, действовавшего в русле
макроэкономической политики, называемой «рейганомикой». Одной из
наиболее характерных ее черт было масштабное сокращение ставок налогов
в 1980-е годы (налоговые реформы 1981 и 1986 гг.), аналогичные по духу
налоговые реформы Дж.Буша в 2001-2003 гг.
На начало 2004 г. общая сумма внешнего долга США составила более 6
трлн. долл. а дефицит федерального бюджета, по расчетам аналитиков,
составит 520 млрд. долл. в 2004 финансовом году.
31 декабря 2012 года долг достиг 16,432 трлн долларов. Дефицит
бюджета США по итогам 2012 финансового года составил 1,2 триллиона
долларов.

1 Афанасьев Мст. П., Беленчук А. А., Кривогов И. В. Бюджет и бюджетная система; Юрайт - , 2011. - 82 c

Причины образования государственного долга в России (на начало
2013 г. сумма внутреннего и внешнего долга составляла около 11,8 трлн.
руб.) имеют свою специфическую историю
Поскольку российскому правительству не удавалось вплоть до 2000 г.
реализовать сбалансированный бюджет, дефицит покрывался, начиная с 1995
г, за счет внутренних и внешних займов.
Напомним, что до 1995 г. Министерство финансов покрывало дефицит
за счет прямых заимствований у Центрального банка, т. е. осуществляло
монетизацию государственного долга. Эта практика была прекращена в 1995
г.
Однако, прекратив финансирование за счет прямых кредитов ЦБ,
правительство стало наращивать финансирование за счет внутренних займов.
Выпуская ГКО-ОФЗ, правительство стремилось покрыть дефицит бюджета
неинфляционным путем 2 .
Однако мобилизованные средства использовались неэффективно, т. е.
направлялись на поддержку нерентабельных предприятий, убыточных
отраслей (угольная промышленность), на субсидии депрессивным регионам,
на чеченскую войну, на содержание непомерно разросшегося
бюрократического аппарата и т. п.
Структурной же перестройке экономики, поддержке малого и среднего
предпринимательства, продуманной промышленной политике не уделялось
должного внимания.
Таким образом, расширения налогооблагаемой базы не происходило и,
соответственно, собираемость налогов в госбюджет оставляла желать много
лучшего. Тяжелое налоговое бремя, вообще отсутствие налоговой реформы
способствовало «уходу в тень» многих предприятий, что также означало
сокращение налоговых поступлений 3 .

2 Врублевской О. В., Романовского М. В. Бюджетная система Российской Федерации; Питер - , 2013. - 76 c
3 Николаева, Т. П. Бюджетная система Российской Федерации. Краткий курс лекций / Т. П. Николаева. - М.:
Юрайт, 2012. - 38 с

С другой стороны, финансовые структуры (коммерческие банки,
страховые компании, пенсионные фонды, инвестиционные фонды)
приобретали ГКО в расчете на их чрезвычайно высокую (по меркам стран с
развитой рыночной экономикой) доходность, составлявшую в отдельные
периоды до 200% годовых.
Нерезиденты (на рынке ГКО к середине 1998 г. их доля составляла
около 30%) также приобретали ГКО, привлеченные их высокой
доходностью. Приходило время выплаты процентов и погашения по ГКО, но
денег в бюджете на это не было, и государственный долг рефинансировался.
Рефинансирование долга - это выпуск новых серий государственных
ценных бумаг, выручка от которых идет на выплату процентов по
предыдущим сериям 4 .
Таким образом, правительство России выстраивало «финансовую
пирамиду», которая рухнула 17 августа 1998 г., когда было объявлено о
замораживании выплат по внутренним долгам и 90-дневном моратории на
выплату долгов коммерческими банками своим внешним кредиторам.

2. Управление государственным долгом и его проблемы в России
Бюджетная, долговая и валютная политика государства неразрывно
связаны между собой: государственный долг влияет на экономический рост,
денежное обращение, уровень инфляции, ставки рефинансирования,
занятости, объема инвестиций в экономику страны в целом и реальный
сектор экономики, приводит к сокращению инвестиционных ресурсов в
экономике, нарушению воспроизводственных процессов, снижению
экономического роста. Рано или поздно заимствования выходят за рамки
возможностей государства, что вызывает необходимость сокращения
4 Ермасова Н. Б. Бюджетная система Российской Федерации / Н. Б. Ермасова. - М.: Юрайт, 2010. - 80 с

расходов на социальные, инвестиционные и другие цели, не связанные с
погашением и обслуживанием долга. Необоснованная бюджетная, денежно-
кредитная и курсовая политика государства вызывает неуверенность на
финансовых рынках в отношении инвестиционного климата, побуждая
инвесторов к выдвижению требований более высокой премии за риск. Это
особенно касается стран, развивающих и формирующих рынки ценных
бумаг, где заемщики и кредиторы могут воздержаться от принятия
долгосрочных обязательств, что может негативно отразиться на развитии
финансовых рынков и экономическом росте. Чрезмерный рост
государственного долга несет в себе угрозу для экономической безопасности
страны и стабильности бюджетной системы.
С введением в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации
впервые на законодательном уровне было прописано понятие единой
системы учета и регистрации государственных долговых обязательств.
Однако, по сути, единой, целостной системы управления
государственным долгом до настоящего времени не создано, и
первостепенную роль в этой ситуации играет несовершенство российского
законодательства.
В правовом регулировании нуждается порядок применения операции
реструктуризации, обмена долговых обязательств на инвестиции, а также
конверсии и консолидации займов.
В действующем законодательстве также отсутствует система
ответственности за эффективность принимаемых решений при
осуществлении государственной политики заимствований и управления
государственным долгом.
Необходимым является четкое определение в законодательстве
процедур и механизмов взаимодействия и координации, функций и
сопряженной с ними ответственности, а также обмена информацией между
государственными органами, осуществляющими валютную, денежно-
кредитную, долговую и бюджетную политику. При этом необходимо придать

большую четкость бюджетным документам, и этим снять имеющую в них
место правовую неопределенность.
Как показывают результаты проверок, учет долговых обязательств в
значительной степени разобщен, а единая база данных государственных
долговых обязательств отсутствует 5 .
Государственная книга внешнего долга Российской Федерации служит
только для документальной регистрации соглашений по предоставляемым
займам и не содержит данных об исполнении обязательств по соглашениям
обеими сторонами (изменение объемов долговых обязательств и их
погашение), а также о приостановлении или аннулировании соглашений.
Классификация источников внешнего финансирования дефицитов
федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации не
сопоставима с классификацией видов государственных внешних долгов
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, что затрудняет
оценку соответствия операций с внешними долговыми обязательствами
изменениям объемов и структуры государственного внешнего долга.
Применяемый Банком России в соответствии с методикой МВФ
принцип определения внешнего долга Российской Федерации основывается
на делении долга по принципу резидент/нерезидент. Бюджетным кодексом
Российской Федерации не предусмотрено данного деления. Внутренние и
внешние долговые обязательства классифицируются Минфином России по
валютному признаку. Данные об объемах государственного долга перед
резидентами отсутствуют и не публикуются.
Данное положение препятствует адекватному анализу ситуации,
связанной с определением совокупного национального долга Российской
Федерации, и определению общих показателей долговой устойчивости.
Отсутствие законодательно закрепленных норм определения в
соответствии с международной практикой государственного внешнего и

5 Вавилов А. Принципы государственной долговой политики / А. Вавилов, Е. Ковалишин // Вопросы
экономики. – 2009г., 59 с

внутреннего долга существенно ограничивает возможности государства в
части достоверного определения государственного национального долга и,
соответственно, накладывает ограничение на возможность оперативного
управления государственным внешним долгом.
Законодательных основ для управления государственным
национальным внешним долгом, включающим задолженность по долговым
обязательствам как Правительства Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации, так и остальных секторов экономики в настоящее
время не создано 6 .
Оперативные данные о состоянии государственного внешнего долга и
операциях с долговыми обязательствами Российской Федерации, как
представляемые в Счетную палату Российской Федерации, так и
публикуемые на сайте Министерства финансов Российской Федерации, не
являются полными как по составу обязательств, так и по их объему.
Расходы по обслуживанию государственного внешнего долга не
отражают реального объема средств, использованных в целях проведения
операций с долговыми обязательствами, так как не включают в себя расходы,
связанные с выполнением агентских функций консультационных услуг по
внешнему долгу.
Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрено
возникновение государственного внешнего долга субъектов Российской
Федерации, хотя заимствования в иностранной валюте по ряду субъектов
осуществлялись ранее и продолжаются до настоящего времени.
До настоящего времени не публикуются консолидированные данные о
долговых обязательствах субъектов Российской Федерации. Единая система
учета долговых обязательств до настоящего времени еще не создана.
Действующее законодательство не позволяет Счетной палате
Российской Федерации осуществлять полномасштабный контроль над

6 Бескова И.А. Анализ управления государственным долгом Российской Федерации // Финансы. – 2007г., 95
с

государственным национальным внешним долгом Российской Федерации,
определяемым в соответствии с международной практикой и долговыми
обязательствами субъектов Российской Федерации.
Несмотря на то, что в Российской Федерации используются принятые в
международной практике отдельные показатели, характеризующие состояние
государственного долга, их состав нельзя назвать представительным.
Фактически в материалах Правительства Российской Федерации и
Министерства финансов Российской Федерации представлены только 2
показателя 7 :
- государственный долг по номинальной стоимости, в том числе
внешний, Правительства Российской Федерации в процентах к ВВП;
- соотношение процентных и непроцентных расходов федерального
бюджета.
Минфином России не рассчитываются и не публикуются:
- отношение приведенной стоимости внешнего долга к ВВП;
- отношение (коэффициент) расходов на обслуживание
государственного внешнего долга к доходам от экспорта;
- отношение (коэффициент) объема валютных резервов к объемам
краткосрочного внешнего долга;
- средневзвешенная процентная ставка по внешним долговым
обязательствам;
- показатель состава внешнего долга: объемы рыночной и нерыночной
долей, структура долга по времени возникновения обязательств, по
инструментам и по срокам погашения обязательств;
- непогашенный государственный долг (включая задолженность по
процентам) как доля валового внутреннего продукта;
- долг на душу населения, характеризующий бремя, приходящееся на
каждого гражданина.

7 Мальцева И.Г. Долговые тенденции экономики России с позиций национальной безопасности // Энергия:
экономика, техника, экология. – 2009. - №1. – 19 с

Помимо несовершенства законодательства следует отметить
следующие негативные факторы 8 :
- сохраняются пиковые нагрузки на федеральный бюджет в части
осуществления выплат по государственному внутреннему долгу Российской
Федерации, оформленному в государственные ценные бумаги;
- эмиссия и размещение государственных ценных бумаг в объемах,
превышающих потребности федерального бюджета в осуществлении
платежей по ранее принятым обязательствам, свидетельствует о том, что в
ряде случаев выпуск в обращение этих долговых инструментов обусловлен
не потребностью бюджета в дополнительных источниках финансирования, а
необходимостью решения задач макроэкономической и денежно-кредитной
политики и в первую очередь связывания свободной ликвидности;
- централизованный выпуск ценных бумаг используется в мировой
практике в качестве инструмента государственного регулирования
экономики, оказывающего воздействие на денежное обращение и управление
объемом денежной массы, а также как средство неэмиссионного покрытия
дефицита государственного и местного бюджетов, способ привлечения
денежных средств предприятий и организаций и населения для решения тех
или иных финансовых задач. Однако население Российской Федерации в
своем большинстве не является участниками ОРЦБ.
Долговые обязательства учитываются только по номинальной
стоимости и не отражают ни реальный объем задолженности по внешним
обязательствам, возникшим в иностранной валюте, ни их текущую
рыночную стоимость.
Метод приведенной стоимости используется исключительно при
проведении операций по реструктуризации и досрочному погашению
долговых обязательств и не используется для расчета приведенной
стоимости как внешнего, так и внутреннего долга для анализа его состояния.

8 Ситников Р.И. Зарубежный опыт управления внешним долгом и возможности его использования в России
// Российский внешнеэкономический вестник. – 2007.- №8. – 33 с

С точки зрения повышения эффективности работы системы управления
государственным долгом, устранения существующих проблем и
противоречий необходимо в законодательство внести следующие
изменения 9 :
1. Разработка нового специализированного закона о государственном
долге.
2. Разработка как среднесрочной, так и долгосрочной долговой
политики в непосредственной связи с денежно-кредитной и налогово-
бюджетной политикой. Устранить пиковые нагрузки на федеральный
бюджет в части осуществления выплат по государственному долгу
Российской Федерации (путём накопления государственных резервов, в том
числе и за счет улучшения собираемости платежей по кредитам России).
3. Организация прозрачного и полного учета государственного долга
по всем видам обязательств и операциям с ними, создание единой базы
данных и единой системы управления государственным долгом.
4. Продолжение работы по созданию нормативной и организационной
базы для учета и управления задолженностью субъектов Российской
Федерации.
5. Создание системы мониторинга и управления частной и
корпоративной задолженностью.
6. Управление государственным долгом должно быть тесно связано с
управлением активами.
7. Повысить транспарентность операций Минфина России и его
агентов.
В данной связи в Бюджетный кодекс Российской Федерации
целесообразно внести поправки, обязывающие Минфин России регулярно
публиковать основную информацию о состоянии государственного долга
Российской Федерации.

9 Денисова И. П., Рукина С. Н. Бюджетная система Российской Федерации; Феникс - , 2013. - 88 c

8. Разработать нормативное обеспечение координации действий всех
участников долговой политики.
9. Обеспечить нормативное закрепление показателей долговой
устойчивости, используемых Внешэкономбанком для оценки внешнего долга
10. Разработать и внедрить систему показателей оценки эффективности
управленческих решений в сфере государственного долга, критериев и
механизмов оценки эффективности заемной и долговой политики
Необходима также разработка проектов стандартов аудита
эффективности, технологии мониторинга и анализа государственного долга,
методики проведения специальных контрольных мероприятий,
направленных на оценку качества решений Правительства Российской
Федерации в части управления государственным долгом.
11. Создать действенную систему оценки и предупреждения
негативного воздействия рисков, присутствующих в процессе управления
государственным долгом.
12. В правовом регулировании нуждается порядок применения
операций реструктуризации, обмена долговых обязательств на инвестиции,
акции и т. п.
13. Применение нетрадиционных методов погашения задолженности, в
том числе конверсия долгов на инвестиции, обмен на природоохранные
мероприятия, выкуп на вторичном рынке.
14. Разработать систему ответственности за эффективность
принимаемых решений при осуществлении государственной политики
заимствований и управления государственным долгом и, соответственно,
пределы полномочий и ответственность Правительства Российской
Федерации, органов федеральной исполнительной власти, Банка России и
иных банков-агентов эмитента государственных долговых обязательств.

3. Управление государственным долгом в зарубежных странах
Как следует из опыта западных стран, все меньшую значимость имеет
деление госдолга на внутренний и внешний. Этому способствует устойчивая
конвертируемость национальных валют, а также сближение базовых условий
на рынках внутреннего долга с состоянием и динамикой мировых
финансовых рынков. Тем самым обеспечиваются условия общего полхода к
управлению внутренним и внешним долгом, что ускоряет также процесс
оперативного принятия необходимых решений.
В ряде стран, таких как Ирландия, Дания, Швеция, Новая Зеландия,
используются не совсем обычные, усложненные, методы управления
государственным долгом, нацеленные на снижение затрат и риск в его
обслуживании. Новые подходы к управлению портфелем долговых
обязательств в какой-то мере аналогичны обычной практике управления
портфелем ценных бумаг. Но если в последнем случае ставится задач
повышения их доходности, то при управлении долговым портфелем
стремятся к сокращению затрат. При этом для оценки эффективности
управления долгом обычно используется теоретически сконструированная

базовая модель долгового портфеля с подразделениями по видам валют,
срокам погашения, структуре процентных ставок и относительно
равномерным графиком долговых платежей. Стремление к аналогичным
подходам в управлении долгом наблюдается также в Бельгии, Португалии,
Италии, Австралии, Колумбии, Аргентине 10 .
Отмечаются определенные успехи отдельных стран по
совершенствованию системы обслуживания государственного долга путем ее
коммерциализации. Особое агентство по управлению долгом при
казначействе с лицензией от министерства финансов ведет операции как бы с
позиций инвестиционного банка, зарплата его сотрудников зависит от
результатов деятельности по управлению долгом. Какая-то часть
государственного долгового портфеля может временно передаваться в
контролируемое определенным образом управление нескольким
независимым менеджерам, что позволяет министерству финансов
сопоставлять методы и результаты их деятельности с операциями
собственных сотрудников. В целом использование новых подходов в
управлении долгом считается более продуктивным, чем простое составление
и исполнение обычных программ внешних заимствований.
Одним из новых моментов зарубежного опыта обслуживания
государственного долга становится ее увязка с приватизацией. Можно
выделить два аспекта такой увязки. Первый - доходы от приватизации
зачастую используются для снижения госдолга. Второй - при проведении
приватизации предусматривается выпуск государственных конвертируемых
облигаций.
Полезным для других стран считается опыт управления госдолгом в
Мексике. После случившегося в этой стране финансового краха в конце 1994
г. ей удалось сравнительно быстро и эффективно вернуться на
международные финансовые рынки. При этом важно было на практике

10 Борисова И.В. Риски внешнего финансирования российской экономики // Вопросы экономики. – 2008. -
№2. – 7 с

реализовать стратегию осторожного выхода на эти рынки, не допустить
неудачи на начальном этапе, что могло надолго задержать восстановление
доверия кредиторов. Чтобы избежать неудачи, правительство следовало
правилу выступать с такими объемами облигационных выпусков, которые
были значительно ниже ожидаемого спроса на них, а также не устанавливать
слишком высоких цен по своим облигациям. Мексике удалось досрочно
погасить значительную часть своего долга из пакета экстренной помощи.
Особенно удачным считается выпуск облигаций пятилетнего займа на сумму
в 6 млрд. дол., который был размещен под обеспечение валютных доходов
крупной государственной нефтяной компании, с зачислением их на счет в
Федеральном резервном банке Нью-Йорка.
Из опыта стран с переходной экономикой представляет интерес
организация и практика внешних заимствований в Китае, в особенности при
использовании их для инвестиционных целей. Здесь внешние займы
традиционно проводились десятью уполномоченными заемщиками, часть
которых принадлежит центральному и местным правительствам. Используя
свое имя и репутацию, уполномоченные заемщики привлекают на выгодных
условиях инвалютные заемные ресурсы, которые затем передаются в кредит
для отдельных корпораций и проектов. В основном внешние заимствования
осуществлялись государственными учреждениями, с кредитными
рейтингами на уровне суверена они могут также производить заимствования
из валютного резерва страны. Государственная администрация по валютному
контролю, координируя и контролируя внесение заимствования, определяет
для разных групп заемщиков уровни доходности выпускаемых облигаций с
учетом необходимости обеспечения их нормального первичного размещения
и последующего обращения на вторичном рынке В будущем основным
заемщиком, как полагают, станет министерство финансов, которое уже
смогло, например, успешно разместить в США сверхдолгосрочные
облигации на 100 млн. дол. с погашением через 100 лет. Внешние
заимствования для инвестиционных целей осуществляют также три новых

государственных банка -- Государственный банк развития, Эспортно-
импортный банк и Банк сельскохозяйственного развития. Основанный в 1994
г. Государственный банк развития финансирует инфраструктуру и ключевые
проекты, которые обычно направляются ему правительством, однако, он в
праве и отклонить их. Все акции банка принадлежат государству, и он
отчитывается перед Госсоветом 11 . Хотя банк не производит заимствования
под прямые гарантии правительства, его международный кредитный рейтинг
установлен на уровне суверена. По закону банк не может быть объявлен
банкротом и имеет неограниченную безотзывную кредитную линию у
Центробанка. Считается, что иностранные инвесторы готовы приобретать
долгосрочные облигации банка на весьма выгодных для него условиях, без
учета кредитного рейтинга страны.
Отмечаются специфические последствия воздействия мирового
финансового кризиса на внешние заимствования восточноевропейских стран,
включая Россию. Одна из новых актуальных проблем для стран региона --
восприятие его иностранными инвесторами как единого целого, когда
неудача с облигационным выпуском одной из стран распространяется на весь
регион

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, государственный долг — это сумма задолженности по
выпущенным и непогашенным государственным займам. Он связан с
использованием государственных займов в качестве одной из форм
привлечения денежных ресурсов с целью обеспечения экономического
развития страны и решения назревших социальных проблем.
В зависимости от рынка размещения займов государственный долг
подразделяется на внутренний и внешний.
Основные задачи, решение которых необходимо для достижения целей
управления государственным долгом:

11 Селезнев А.Г. Совокупный государственный долг, его регулирование // Экономист. – 2008. - №8. – 47 с

– своевременность и полнота формирования источников
финансирования дефицита бюджета;
– проверка эффективности и целевого использования привлекаемых
денежных средств в целом и по видам применяемых финансовых
инструментов;– осуществление контроля за соблюдением предельного
значения и структуры государственного долга;
– контроль за ходом исполнения долговых обязательств Правительства
Российской Федерации прошлых лет;
– контроль за эмиссией ценных бумаг и их размещением с учетом
необходимой обеспеченности денежной массой в наличном обороте и на
депозитах;– экспертиза проекта государственного бюджета и контроль за его
исполнением, осуществление контроля за изменением структуры и объема
государственного долга;
– экспертиза проектов законов, других нормативных правовых актов
органов государственной власти, влияющих на формирование, обслуживание
и погашение государственного долга.
Нужно отметить, что ключевая цель управления долга является баланс
между минимизацией бюджетного риска и минимизацией стоимости
обслуживания долга. Фактически управление государственным долгом
направлено на регулирование двух ключевых параметров, характерных для
любых финансовых инструментов, - риска и доходности, несмотря на это
трудно определить конкретные цели долгового управления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агапова Т. А. Макроэкономика / Т. А. Агапова, С. Ф. Серегина. - М.:
Синергия, 2013. - 560 с.
2. Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом
в России // Мировая экономика и международные отношения. – 2008г., 67 с.
3. Афанасьев Мст. П., Беленчук А. А., Кривогов И. В. Бюджет и бюджетная
система; Юрайт - , 2011. - 782 c.
4. Бескова И.А. Анализ управления государственным долгом Российской
Федерации // Финансы. – 2007г., 105 с.
5. Борисова И.В. Риски внешнего финансирования российской экономики //
Вопросы экономики. – 2008. - №2. – 67 с.

6. Вавилов А. Принципы государственной долговой политики / А. Вавилов,
Е. Ковалишин // Вопросы экономики. – 2009г., 99 с.
7. Вахрин, П.И.; Нешитой, А.С. Бюджетная система Российской Федерации;
Издательско-торговая корпорация Дашков и К' - , 2013. - 669 c.
8. Воронин Ю. Управление государственным долгом / Ю. Воронин, В.
Кабашкин // Экономист. – 2009г., 76 с.
9. Внешний долг РФ // Институт комплексных стратегических исследований,
Выпуск 31 (202) 28 сентября – 5 октября 2012 г.
10. Врублевской О. В., Романовского М. В. Бюджетная система Российской
Федерации; Питер - , 2013. - 576 c.
11. Денисова И. П., Рукина С. Н. Бюджетная система Российской Федерации;
Феникс - , 2013. - 288 c.
12. Изабакаров И. Г., Ниналалова Ф. И. Бюджетная система Российской
Федерации; Вузовский учебник, Инфра-М - , 2013. - 272 c.
13. Мальцева И.Г. Долговые тенденции экономики России с позиций
национальной безопасности // Энергия: экономика, техника, экология. – 2009.
- №1. – 49 с.
14. Поляк Г.Б. Бюджетная система РФ. Учебник для бакалавров; М.: АИО
Огонек - Москва, 2013. - 302 c.
15. Поляк Г.Б. Бюджетная система России; М.: Юнити-Дана - , 2012. - 540 c.
16. Свищева В. А., Жирова Г. В. Бюджетная система России. Краткий курс;
Окей-книга - , 2012. - 176 c.
17. Селезнев А.Г. Совокупный государственный долг, его регулирование //
Экономист. – 2008. - №8. – 47 с.
18. Ситников Р.И. Зарубежный опыт управления внешним долгом и
возможности его использования в России // Российский
внешнеэкономический вестник. – 2007.- №8. – 83 с.
19. Федосов В. А. Бюджетная система Российской Федерации; Книга по
Требованию - , 2012. - 224 c.

20. Шевелева Н. А. Бюджетная система России; Издательский дом Санкт-
Петербургского государственного университета - , 2013. - 280 c.