Философия денег

Тот факт, что деньги оказывают влияние на наше бытие, ни у кого не
вызывает сомнений. И несмотря на то, что деньги являются экономической
категорией, сфера их влияния не ограничивается только лишь областью
экономических отношений.
В современной реальности, где капитализация накладывает отпечаток
практически на все сферы бытия, деньги участвуют в формировании морали,
системы ценностей и установок, общей «картины мира», определяют характер
взаимоотношений между людьми, отношение к труду и свободному времени.
Тема денег присутствует в творчестве многих мыслителей: как
политэкономов, так и философов. В этой связи нельзя не отметить
фундаментальный труд К. Маркса «Капитал», в котором немецкий мыслитель
анализирует структуру капиталистической системы хозяйствавания и денег как
необходимого инструмента поддержания жизнедеятельности хозяйственных
связей.
Философские достижения К. Маркса можно считать относящимися не
только к XIX веку, но и к XX веку. Особого внимания заслуживают взгляды
немецкого мыслителя на общественные законы как на законы-тенденции, на
свободу как освобождение человека. Современные социально-философские
концепции, основанные на идеях К. Маркса, – неомарксизм, критическая
теория и др. - позволяют заключить, что тема денег не утрачивает своей
актуальности и до настоящего времени. Цель эссе состоит в том, чтобы
охарактеризовать феномен денег в философском ключе, основываясь на
достижения классиков философской мысли: К. Маркса, Г. Марселя, Э. Фромма,
Г. Маркузе и др. Данная цель реализуется в системе следующих задач:
1.охарактеризовать понятие «капитал»;
2.дать характеристику роли денег в поддержании жизнеспособности
капиталистической системы;
3. проанализировать структуру мировоззрения современного человека в
системе капитализма.
Ключевыми понятиями марксизма являются понятия «прогресс»,
«общественно-историческая формация», «капитал». Общественная формация –
это определенный социально-экономический уклад, характеризующий все
стороны общественной жизни. Социальный прогресс означает процесс
прохождения от самых простых социально-экономических формаций к более
сложным. Капитал в марксистской трактовке – это стоимость, приносящая
прибавочную стоимость 1 .
Марксистские представления в корне изменили господствующие до
недавнего времени позитивистские взгляды на буржуазную общественно-
экономическую формацию как вершину социального развития. На современном
этапе деградация капитализма и связанные c этим деструктивные социальные
процессы также свидетельствуют о справедливости многих положений
марксистской теории.
Согласно учению К. Маркса, фундаментальным понятием для
капиталистической общественно-экономической формации является капитал.
Едва ли кто-то опровергнет тот факт, что деньги в структуре
капиталистического общества детерминируют наше бытие. Это тем более
очевидно, что сфера влияния денег распространяется не только на экономику,
но затрагивает и область человеческих взаимоотношений.
В той реальности, где капитализация проникла во все сферы
человеческой жизнедеятельности: производство, быт, семейные отношения,
дружбу и даже любовь, денежные отношения зачастую определяют мораль,
систему ценностей, отношение к труду и к досугу, т.е., в конечном счете,
формируют «картину мира» рядового гражданина 2 .
К. Маркс, рассматривая структуру капиталистической общественно-
экономической формации, вскрывает причины особой жизнеспособности этой
1 Рыбина, З. В. Концепция общественно-экономического уклада. – М.: Директ-Медиа, 2017. - С. 76.
2 Кретов С. И. Гуманистическая общественно-экономическая формация. Политическая экономия будущего. –
М.: Добротворение, 2015. – С. 127.
системы. При капитализме традиционная формула Т-Д-Т, характеризующая
простое товарное обращение, трансформируется в формулу Д-Т-Д. Если основу
простого товарного обращения составляет потребительная стоимость товара, то
при функционировании денег как капитала место потребительной стоимости
занимает меновая стоимость 3 . В результате перераспределение денежных
потоков устремляется в «дурную бесконечность», приобретая самодовлеющий
характер.
Марксистская теория сохраняет свою актуальность еще и потому, что
формирует трезвый взгляд на механизм функционирования современного
общества потребления. Именно потребление - основной инструмент роста
капитала, что и является конечной и никогда не достигаемой целью
капиталистической экономики. В реалиях капиталистической системы модель
отношений «производство-потребление» приобретает искаженный характер:
если при простом товарном обращении потребление определяет цель всего
процесса движения товаров, а деньги выступают в качестве посредника или
средства, то в капиталистическом обществе (а в особенности – в
постиндустриальном обществе) денежная масса становится самоцелью, а
потребление - посредником. На то, что этот тезис является справедливым,
указывает, например, сравнительно малое распространение производственной
инфраструктуры на территориях развитых стран и расширение
бюрократического аппарата.
Значительное распространение рекламы и практик кредитования
населения породило тенденцию к опережающему потреблению, когда оно
выходит в виртуальную плоскость (т.е. человек потребляет вещь, еще
физически ей не обладая, если речь идет о рекламе, либо он потребляет вещь,
даже если не располагает для этого необходимыми средствами – в случае
кредитования). Таким образом, эта видимая свобода удовлетворять

3 Ракитов А. И. Историческое познание: системно-гносеологический подход. - М: Директ-Медиа, 2014. С. 214.
потребности в кредит заводит человека в ловушку отсроченных обязательств,
накапливающихся как снежный ком.
Вопрос экспансии материальных ценностей на все области человеческой
жизнедеятельности актуализируется в более поздних по отношению к К.
Марксу социально-философских работах Г. Марселя, Э. Фромма, Г. Маркузе,
Ж. Бодрийяра и др.
Мне представляется, что причину влияния материальных отношений на
сферу духовных ценностей следует усматривать в биосоциальной сущности
человека.
Человек – существо дуальное: c одной стороны, в нем присутствует
духовное начало, побуждающее к поиску высших истин; c другой стороны,
биологическая природа человека требует удовлетворения витальных
потребностей, связанных c обустройстом комфортной среды обитания. Таким
образом, формирование и существование этой дуальности следует считать
нормой 4 .
Капиталистический тип отношений предлагает «переформатировать»
человеческую природу, ликвидировав эту дуальность. В результате
материальное (витальное) начало в человеке становится гипертрофированным в
ущерб духовному началу. Капитал, чье первоначальное назначение сводилось к
поддержанию устойчивости экономических связей, со временем сакрализуется,
выходя далеко за пределы экономики в область межличностных отношений, где
должны господствовать морально-этические, аксиологические категории. В
результате на фоне секуляризации и духовного обнищания формируется
монетаристская ментальность.
В новой монетаристской реальности традиционные морально-этические
критерии претерпевают кардинальные изменения: духовная пустота
компенсируется экономической состоятельностью, дружба заменяется
«полезностью» человека, брак превращается в сделку и др. 5

4 Попов М. В. Социальная диалектика. - Невинномысск: Издательство Невинномысского ин-та экономики,
управления и права.- 2014. С. 112.
По логике капиталистической общественно-экономической формации
концентрация капитала является абсолютным благом точно так же, как
личность, способная привлекать денежные потоки, приобретает статус
неоспоримого авторитета, обладающего всеми возможными атрибутами лидера
– волей, интеллектом, интуицией. В свете сказанного неудивительно, что
деньги рассматриваются в качестве единственного пути к обретению свободы.
Уровень материальных возможностей, которым обладает индивид, открывает
ему соответствующий доступ к образованию и медицинской помощи,
определяет продолжительность его жизни и, в конечном счете, - право быть
счастливым.
Благополучие – это лишь одна (желаемая) чаша весов капиталистического
мира. Противоположным полюсом этой системы является бедность и нищета.
Разумеется, нищета не возникает ex nihilo 6 . Это всецело продукт общественных
отношений. Именно на фоне нищеты все явственнее проступает значимость
денег как основного ресурса выживания, а страх перед нищетой – это всецело
результат императива денег в системе монетаристской реальности, где именно
деньги являются «пропуском в жизнь».
В свете сказанного закономерен вопрос: что можно противопоставить
капитализму?
Не столь давние исторические события показывают, что и
социалистический, и либеральный проекты являются в равной мере
несостоятельными. Причины этой несостоятельности, разумеется, разные.
Советский социальный проект «провалился» благодаря чудовищному разрыву
между идеей «светлого будущего» и реалиями массового сознания. Я полагаю,
что социалистический проект вполне осуществим, но для его осуществления
требуется иной, чем имеющийся, уровень самосознания граждан. К счастью
никого нельзя привести силой: стремление к счастью должно быть
осознанным, а потому добровольным актом.

5 Гневашева В. А. Изменение факторов производства как вызов времени // Вестник Российского гуманитарного
научного фонда. - 2015. - № 3 (80).- С. 73-74.
6 От лат. «из ничего».
Либеральный (капиталистический) проект оказался более
жизнеспособным, но в настоящее время он терпит крах по причине духовного
оскудения широких масс населения. Со временем – и это c каждым годом
становится все более очевидным - либерально-демократическая система
обнаружила еще одну тенденцию: на фоне рассуждений о демократии страны
«ядра» постоянно «подпитываются» ресурсами «периферии», не желая менять
сложившегося положения вещей, что, безусловно, наводит на мысль о том, а не
являются ли рассуждения о демократии лицемерием?
Нищету не следует интерпретировать только лишь в вульгарном бытовом
ключе как безденежье. Это понятие (от лат. «nihil» - «ничто») является не
только отражением материальной несостоятельности, охватывая, прежде всего,
и духовную сферу по причине того, что отсутствие денег не является причиной
духовной пустоты. Истории известно немало людей, чья жизнь прошла в
крайней бедности, но их имена сохранились благодаря достижениям в области
науки, культуры, политики, а подобного рода деятельность требует
значительных духовных усилий.
Истинная нищета возникает тогда, когда отсутствие или недостаток денег
становится поводом для духовной деградации. Именно в этом случае нищета
становится всепоглощающей, что оказывается возможным лишь тогда, когда
самореализация личности, ее счастье и свобода попадают в зависимость от
кредитоспособности.
Список литературы:
1. Гневашева В. А. Изменение факторов производства как вызов времени //
Вестник Российского гуманитарного научного фонда. — 2015. — № 3
(80).— С. 70-79.
2. Кретов С. И. Гуманистическая общественно-экономическая формация.
Политическая экономия будущего. — М.: Добротворение, 2015. — 223 с.
3. Попов М. В. Социальная диалектика. — Невинномысск: Издательство
Невинномысского ин-та экономики, управления и права. — Ч. 3
Общественно-экономические формации. — 2014. — 169 с.
4. Ракитов А. И. Историческое познание: системно-гносеологический
подход. — М.: Директ-Медиа, 2014. — 302 с.
5. Рыбина З. В. Концепция общественно-экономического уклада:
монография. — 2-е изд., — Москва: Директ-Медиа, 2017. — 206 с.