Эссе на тему: "Что лучше для России активно использовать налоговые льготы или расходы федерального бюджета"

В современной экономике достаточно часто встречаются диаметрально противоположные мнения, которые касаются экономического роста и развития государства. Одни эксперты считают, что стимулировать его можно лишь путем ослабления налогового бремени и увеличения расходов, в том числе государственных. В свою очередь другой лагерь заявляет, что данный путь неизбежно ведет к кризису, и государству важно наращивать доходы путем увеличения налогов, а также стремится к сокращению расходов. Именно сравнению данных взглядов и будет посвящена данная работа.
Вопрос о том, оказывает ли снижение налогов или расходы большее экономическое влияние, а также обратное, остается главной темой для обсуждения среди экономистов и политиков.
Если говорить про нашу страну, то стабильность налоговой нагрузки в России в ближайшие годы, судя по всему, не гарантирована. Государство в последние годы интенсивно сокращает расходы и увеличивает доходы, как правило, через увеличение налоговой нагрузки.
Говоря про бюджетную политику, можно отметить, что текущий бюджет можно оценить как весьма консервативный в контексте формирования резервов, роста ВВП и макроэкономической стабильности, в том числе путем уменьшения долговой нагрузки. Необходимость финансировать майские указы президента вынудила правительство пойти на изменение пенсионного возраста и повышение ставки НДС с 18% до 20%. Благодаря этим мерам указы будут реализованы, но ценой значительной инфляции и слабого роста в 2019 году.

Рисунок 1 – Доходы и расходы федерального бюджета в трлн. рублей
Исходя из представленного выше графика, практически каждый год федеральный бюджет исполнялся с дефицитом. Как видно, за последние 5 лет сальдо федерального бюджета было отрицательным. Отметим, что впервые за долгие годы по итогам 2018 года случился профицит.
Однако профицит – это не всегда хорошо. Мнения экономистов по этому поводу разделяются: одни считают, что при профиците удается профинансировать все бюджетные расходы, а другие – что государство изымает у налогоплательщиков избыточные средства и не расходует их на нужные цели.
В бюджетной политике, осуществляемой на текущем этапе есть поводы для пессимизма. В экономике сейчас сформировался курс на консервацию текущих достижений, что является прямым отражением консервативной внутренней политики. Растущие налоги при профицитном бюджете выглядят неуместно. Рост экономики можно было бы вполне увеличить за счет расходования резервов или за счет либерализации законодательства для малого и среднего бизнеса, но государство на это не готово. Об этом, к примеру, в своей работе говорит К. Е. Савчишина.
Пока же государство рассчитывает на рост экономики за счет собственных инвестиций, однако исторический опыт показывает, что устойчивая позитивная динамика невозможна за счет одних госпрограмм, нужно также развитие крупного бизнеса и предпринимательства.
Акцент на государственных инвестициях делает сомнительным повышение потенциального роста и в долгосрочной перспективе. Основной рецепт для быстрого ускорения экономического роста — это использование внешних ресурсов, в первую очередь привлечение иностранных инвестиций. Ускорению экономического роста могло бы также способствовать снижение налогов. Об этом регулярно говорит ЦБ РФ, отмечая, что только в таком случае можно добиться стабильного экономического роста.
Таблица 1. Цели и задачи бюджетной политики в России
Политика Цели Задачи
Бюджетная Изменение экономики таким образом, чтобы она адаптировалась к текущим сложным условиям: падение цен на нефть, санкции, уменьшение экономически активного населения Уменьшение расходов бюджета, независимо от их целей и характера, увеличение доходов бюджета путем роста налогов, увеличение пенсионного возраста, в итоге достижение профицита бюджета, активное сокращение госдолга.
Если бы Россия изменила бюджетную политику, то первым аспектом было бы наращивание заемных финансовых ресурсов путем увеличения государственного долга – традиционный для развитых стран путь.
Важную роль в данном вопросе должны играть различные налоговые льготы. Льготы по налогам и сборам – это предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимущества, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Важно отметить, что в рамках НК не существует какого-то четко оговоренного перечня налоговых льгот.
При этом, говоря про налоговые льготы, многими также отмечается, что они далеко не всегда несут позитивные моменты, что позволяет поставить под сомнение тезис о стимулирующей роли налогов. Об этом, в своем исследовании заявляет Тютюрюков Н.Н..
В первую очередь важно отметить, что налоговые льготы могут не достигать тех целей и задач, для которых они вводятся. Соответственно уровень их эффективности недостаточен и что более важно, не обладает нужной прозрачностью.
Кроме того, наличие налоговых льгот приводит к тому, что среди экономических субъектов отсутствует равная конкурентная борьба. Это расходится с принципами рыночной экономики.
Помимо этого, именно государство устанавливает направления льготной политики, а делается это определенными органами, которые в свою очередь могут преследовать свои цели и интересы или же обладать должной компетенцией, чтобы эффективно проанализировать ситуацию и перспективы на рынке. Соответственно льготы могут быть предоставлены ошибочно или акцентировать внимание не на наиболее перспективных отраслях.
Ну и конечно же, в условиях льготного существования, многие компании перестают развиваться, т.к. они оказываются фактически в «тепличных условиях» и им не надо конкурировать с более эффективными фирмами, например, зарубежными. Соответственно, льготы ухудшают развитие экономики, тормозят прогресс с технической точки зрения.
Несколько схожей позиции, но куда более жесткой придерживаются и в правительстве. В настоящее время, исходя из проводимой государственной политики можно сделать вывод о том, что акцент делается на максимально сокращение расходов и увеличении доходов. Именно в этом видится возможность преодоления кризисных моментов.
О вероятном повышении налогов на несырьевой бизнес говорят и заявления министра энергетики Александра Новака, который добивается снижения налогов для нефтяников, аргументируя это невозможностью поддержания нынешнего уровня добычи нефти. Если учесть, что нынешние расходы госбюджета в реальном выражении не достигают показателей 2012 года, то рост налоговой нагрузки на население и бизнес стимулирует не рост экономики и благосостояния людей, а стагнацию.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что в российском экспертном и научном сообществе сильны позиции тех, кто считает, что стимулировать экономический рост можно путем увеличения расходов и сокращения налогов, например, путем использования налоговых льгот. Однако, в целом противоположную позицию занимает правительство, которое ведет планомерную работу по увеличению налоговой нагрузки и активно сокращает расходы в рамках бюджетной политики.
Безусловно, такой подход имеет право на жизнь, однако на мой взгляд, скорее правы первые. Повышение налогов и сокращение расходов наносят ущерб экономике в краткосрочной перспективе, уменьшая спрос. Увеличьте налоги, и население будут тратить меньше денег. Сократите расходы, и меньше государственных денег будет закачиваться в экономику. Все это отрицательно отразится на перспективах развития различных секторов экономики. Соответственно, следует проводить политику, направленную на уменьшение налогов и наращивание государственных расходов.
Реальным преимуществом снижения налогов является то, что они бывают быстрыми - у налогоплательщиков сразу появляется больше денег, и компании часто начинают инвестировать до того, как сокращения вступят в силу. Большую роль играют и увеличение расходов, например, на различные стратегические инфраструктурные проекты. Вместе с этим, важно понимать, что достижение нужных показателей при помощи таких расходов требует гораздо больше времени, чтобы стимулировать развитие экономики. Но оба этих пути имеют свое место в хорошей экономической политике.
Очень часто те, кто выступает за значительное снижение налогов, утверждают, что эти сокращения окупятся с точки зрения конечных налоговых поступлений. Никто никогда не утверждает, что увеличение расходов окупается (с точки зрения будущих налоговых поступлений). Важным моментом является то, насколько каждый поощряет экономический рост. И можно сделать вывод, что обе эти меры способны его активизировать.
Важным аспектом стимулирования экономического роста является использование прогрессивной шкалы подоходного налога, которая позволила бы снизить налоговую нагрузку на бедных граждан страны. Очевидно, что в текущей форме, чем беднее человек, тем большую долю от его доходов занимают налоги, т.к. свободных средств после их уплаты у него остается не так много. Другими словами, при сохранении существующей системы налогообложения, разрыв в качестве жизни между богатыми и бедными слоями населения будет неизбежно расти. Для того, чтобы сократить давление на малообеспеченное население и следует ввести прогрессивные ставки, которые будут напрямую зависеть от уровня дохода налогоплательщика. Данный подход используется во всех развитых государствах мира и если Россия хочет когда-нибудь достигнуть этой планки, требуется перенимать данный подход к налогообложению в том числе.
Кроме того, большую роль должны играть государственные расходы. В этом плане также логичным использовать опыт развитых государств. Они не экономят на государственных расходах, стремясь вливать средства в любые проекты, от инфраструктурных, до социальных. Безусловно, их бюджеты зачастую не позволяют финансировать указанные проекты, в связи с чем, они прибегают к такому инструменту, как внешние заимствования. Однако, это не вызывает никаких серьезных проблем, в том числе из-за размера ключевой ставки. Например, в Европе, Японии, США на протяжении многих лет действует политика по стимулированию экономики через очень низкий уровень ставок и активизацию внешних заимствований. Этот опыт нам необходимо перенять и использовать в отечественных условиях.
Поскольку долг можно рефинансировать по очень низким ставкам, риски при его продлении крайне низки, что позволяет заемщикам, которые в нормальной ситуации считались бы банкротами, сохранять платежеспособность намного дольше. Вообще, если долг можно постоянно продлевать по нулевой ставке, он становится несущественной проблемой.
Японский опыт прекрасно иллюстрирует этот феномен. Государственный долг превышает 200% ВВП и кажется неподъемным. Но обслуживание этого долга обходится всего лишь в 1–2% ВВП, позволяя Японии избегать банкротства. В результате, можно утверждать, что снижение ключевой ставки позволит стимулировать развитие экономики, в первую очередь через резкий рост кредитования. Данный шаг позволит активизировать развитие различных сфер экономики, на которые до этого не выделялись средства по разным причинам, увеличит объем кредитных средств в экономике. Безусловно, в отечественных реалиях это должно делаться в тесном тандеме с увеличение государственных расходов и снижении налоговой нагрузки, как на население, так и на бизнес.
Подводя итоги, можно отметить, что создание устойчивой и эффективно функционирующей экономической системы является важнейшей задачей правительства. В современной России, в первую очередь в правительстве, сильны взгляды тех, кто считает необходимым увеличивать налоговую нагрузку, а также сокращать государственные расходы. Это можно наблюдать на примере отечественной бюджетной политике. При этом, более логичным и эффективным способом стимулировать экономический рост является сокращение налогов и рост расходов. К примеру, именно по этому пути идут многие развитые государства и не воспользоваться их опытом было бы неверно.

Список использованной литературы
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 27.11.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.12.2018)
"Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" (утв. Минфином России) // СПС Консультант http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_308390/
Нестеренко Юлия Николаевна Налоговые льготы: новые подходы к установлению // Экономический журнал. 2017. №46.
Савчишина Ксения Евгеньевна Современные проблемы и перспективы развития бюджетной системы России // Проблемы прогнозирования. 2017. №6.
Тютюрюков, Н. Н. Налоговые льготы - стимулы или потери? / Н. Н. Тютюрюков, В. Н. Тютюрюков, Р. А. Чванов // Экономика и управление : проблемы, решения. - 2016. - № 12. - Т. 1. - С. 107-113.
Нефтянке нужна реформа налогообложения — Новак [Электронный ресурс] – URL: https://oilcapital.ru/news/markets/07-10-2019/neftyanke-nuzhna-reforma-nalogooblozheniya-novak
Федеральный бюджет [Электронный ресурс] – URL: https://www.minfin.ru/ru/statistics/fedbud/?id_65=80041&page_id=3847&popup=Y&area_id=65
Global Debt Database [Электронный ресурс] – URL: https://www.imf.org/external/datamapper/datasets/GDD