Институциональные барьеры инновационного развития

В данной статье рассматривается определение национальной инновационной системы с точки зрения институционального подхода, а также основные институциональные аспекты, препятствующие развитию национальной инновационной системы.
Ключевые слова: национальная инновационная система, институты, институциональные барьеры, формальные барьеры, неформальные барьеры.
The article considers the definition of a national innovation system, as well as the main institutional aspects that impede the development of a national innovation system.
Key words: national innovation system, institutions, institutional barriers, formal barriers, informal barriers.
На сегодняшний день основой развития и конкурентоспособности каждой экономической системы является инновационная деятельность. Уровень развития национальной инновационной среды создает основу настоящего роста экономического характера и считается обязательным условием полноценного участия государства в мировом разделении труда. С середины 80-х годов, для активизации процессов инновации в некоторых государствах были созданы национальные системы инноваций, которые выступали в виде локомотива развития системы экономики. Инновационная система дает возможность увеличить интенсивность экономического развития государства за счет применения качественных механизмов получения, передачи и применения итогов деятельности научно-технического и собственно инновационного характера.
Переход российской экономики в новое эффективное положение обуславливает важность процесса активизации инновационной деятельности. Для данной деятельности необходимо провести фундаментальные изменения в структуре общественного производства, области образования, а также составе рабочей силы. Также важно изменить вектор развития, который основан на применении по большей части природных ресурсов, на развитие, базирующееся на использовании знаний и информации.
Здесь же актуальным становится создание концептуальных основ работы национальной инновационной системы в стране с целью внедрения концепции устойчивого роста экономики и увеличения конкурентоспособности страны. Несмотря на значительное внимание к рассмотрению этой проблемы, системных исследований в таком направлении ещё не было. По некоторым показателям результативности развития инновационного характера Россия существенным образом отстает от развитых стран: отсутствует разработанная методологическая основа развития национальной инновационной системы, имеется проблема формирования действенных институтов инновационной области. Вследствие данных причин встает вопрос, поддающийся множеству дискуссий, о существовании инновационной сферы в России.
Особую значимость и актуальность получают исследования о создании четкого и адекватного представления о главных моментах процессов инновационного характера.
Собственно определение инновационной системы было дано множеством исследователей и специалистов. Но первым из них стал К. Фримен в 1987 году. Согласно его мнению, национальная инновационная система (НИС) является сетью институтов в секторах общественного и частного типа, деятельность и взаимосвязь которых направлена на разработку, импорту и внедрению новых технологий [15].
В свою очередь, Нельсон считает, что НИС представляет собой систему национальных институтов, взаимодействие которых выявляет качество инновационной деятельности национальных компаний [16]. При этом он утверждает, что компоненты НИС не только имеют положение в национальных границах, но и являются целыми национальными институтами.
С. Меткалф также рассматривал НИС в качестве совокупности институтов. Согласно его мнению, данная система является совокупностью разных институтов, которые совместным и раздельным образом вносят вклад в формирование, хранение и внедрение навыков и знаний, определяющих новые технологии.
Определение инновационной системы возникает также у отечественных специалистов. А. Е. Матюхов разделяет национальную и региональную инновационные системы. Первая, как он считает, является совокупностью институтов инновационной деятельности, которые относятся непосредственно к частному и государственному секторам [11], а региональная система – комплекс учреждений и компаний каких-либо форм собственности на территории региона, которые осуществляют формирование и реализацию новых технологий. Собственно институт инновационной деятельности данный исследователь понимает, как набор формальных и неформальных правил, которые структурируют взаимоотношения субъектов в сфере инноваций, или организационно-оформленную совокупность субъектов той же сферы.
С. С. Касенов утверждает, что инновационная система является особым типом экономической системы, который основан на инновационной модели взаимодействия экономических субъектов при учете всех особенностей институционального характера.
Е. П. Маскайкин дает такое определение инновационной системе: совокупность каких-либо институтов, которые совместным и раздельным образом вносят вклад в формирование и распространение инноваций, а также определяют инновационное развитие региона. Институтами в его понимании являются субъекты инновационной деятельности, правила их действия и механизмы обеспечения данных правил, определяющих развитие инновационных технологий. Некоторые специалисты (А. Сверкер, Д. Стаффан, С. Ссорен, О. Кристер) изучают систему инноваций в масштабе предприятия. «Работа инновационной системы предприятия определяет увеличение конкурентоспособной продукции, долгосрочное и эффективное развитие организации, её экономическую безопасность» [17]. Тем самым, система инноваций может создаваться и действовать на самых разных уровнях (предприятия, региона, страны и т.д.).
А. В. Колосов также подходит к определению инновационной системы со стороны институтов [8]. Специалист считает, что данная система, будучи подсистемой экономики, заостряет внимание на рассмотрении изменений в экономической системе с помощью получения производства и передачи новых знаний. Из вышесказанных определений важно отметить взаимосвязь между какими-либо институтами и субъектами, а также циркулирование знаний.
В результате можно выделить два блока, на которых базируется национальная инновационная система, а именно: институциональная и научно-производственная среда.
Институциональная среда
Институты финансового,
социального и
правового характера
Институциональная среда
Институты финансового,
социального и
правового характера

Научно-производственная среда
- академии,университеты и лаборатории
- организации инновационной инфраструктуры (бизнес-инкубаторы, технопарки, и пр.)
- компании крупного, среднего и малого звена
- финансовые структуры
Научно-производственная среда
- академии,университеты и лаборатории
- организации инновационной инфраструктуры (бизнес-инкубаторы, технопарки, и пр.)
- компании крупного, среднего и малого звена
- финансовые структуры
Рис 1- Структура национальной инновационной системы.
Собственно институциональная среда – это, прежде всего, совокупность законодательных актов, правил и норм, которые выполняют взаимодействие субъектов инновационной деятельности, с иными субъектами системы экономики, обладающей традициями и разного рода особенностями. Важно указать, что такая среда включает в себя научно-производственный процесс на всех его стадиях и эффективность деятельности компонентов НИС выявляется качеством среды институтов.
Изучая барьеры институциональной среды НИС, важно рассмотреть определение института. «Институты – некоторого рода правила игры, задающиеся в обществе» [Д. Норт]. В таком случае компании, действующие в определенной среде, считаются игроками, которые действуют среди данных правил. Цель таких правил заключается в упорядочении определенных взаимоотношений и создании их предсказуемыми. Подход к институтам по большей части основан на исследованиях В. Хофелда и Дж. Коммонса. В рамках такого подхода институты существуют в отдельности от определенных индивидов, являясь правилами игры, а не представляя определенных игроков. Этого же мнения был Д. Норт, который своими трудами привнес существенный вклад в развитие институциональной экономики.
Такие правила и сами институты можно подразделить на формальные и неформальные. Первые являются юридическими нормами, основной чертой которых является наличие групп людей, обеспечивающих их соблюдение. Такие правила считаются обязательным элементом государства, которое обеспечивает их защиту. Неформальные институты имеют особенность в виде механизма их самоподдерживания. Это означает, что им не нужен контроль от особого органа, который обеспечивает соблюдение правил. Санкции за нарушение неформальных правил не имеют организованного характера. Они производятся внутри социальной группы с помощью репутационных механизмов или действия конкретных людей [7].
Таким образом, институциональные барьеры развития инноваций представляют собой препятствия, созданные установившейся институциональной средой, которые выявляют рамки инновационного развития субъектов деятельности инноваций.
Институты (правила игры)
Институты (правила игры)

Формальные
Конституции и законы, которые часто заимствуются у других стран
Формальные
Конституции и законы, которые часто заимствуются у других стран
Неформальные
Нормы поведения, самостоятельно выработанный свод правил поведения
Неформальные
Нормы поведения, самостоятельно выработанный свод правил поведения

Рис 2. Институты согласно Д.Норту. Главную причину появления противоречий в среде институтов Д. Норт отмечал в невероятно быстрых изменениях в формальных нормах, не имеющих соответствия с инерционностью изменений неформальных норм.

В свою очередь, В. М. Полтерович данные противоречия и неэффективность деятельности устойчивых институтов называет институциональными ловушками. Особое внимание специалист уделяет трансформационным издержкам – перехода от одного правила к другому. При описании главных статей трансформационных издержек указываются такие элементы: формирование проекта трансформации, «лоббирование» проекта, создание и поддержание промежуточных институтов для внедрения проекта, собственно внедрение проекта, приспособление системы к новому институту [14]. Исследователь также указывает, что все реформы должны включать в себя анализ соответствующих издержек.
Блохин А. А. говорит о таком факторе как институциональная неоднородность развития каких-либо секторов экономики. В зависимости от доступа к ресурсам специалист делит российские организации на три сектора. Рынки качественных ресурсов создаются своими институтами, а рынки массовых – своими. На данной стадии выделяется институциональная рента. Все секторы формируют свои институты по-своему, учитывая свои возможности влияния на государство, уровни доходов, которые позволят проводить инвестиции своих средств и усилий в формирование новых институтов. За счет этого возникают институциональные различия, которые постепенным образом становятся административными барьерами [2]. Среди таких барьеров, прежде всего, стоит отметить неоптимальность нормативно-правового регулирования области научно-технологического характера.
В последнее время были реализованы различные проекты по развитию системы инноваций. Современная российская реальность показывает, что инновационные программы не достигают должного эффекта. Причиной этого является учет формальных и неформальных правил в стратегических программах на высоком уровне по умолчанию, они задаются экзогенно. Если же для некоторых стран это является оправданным моментом, то для России такое рассмотрение в документах высокого уровня экономики с развитыми институтами приводит естественным образом к расхождению стратегических посылов и настоящей практики [9].
Стоит отметить и сложность привлечения финансирования [4]. Особое значение в формировании конкурентоспособного сектора инновационной деятельности уделяется верному созданию системы финансирования инновационной деятельности компаний на постоянной основе. Отсутствие такой или подобной системы не дает возможности увязать политику в отношении указанных компаний, в том числе объёмы выделяемых средств, с реальными итогами деятельности и потенциалом развития, что понижает качество применения полученных средств.
В современное время источниками финансирования инновационной деятельности могут служить: финансы предприятия, государственное или акционерное финансирование, банковские кредиты, лизинг, форфейтинг, франчайзинг, смешанное финансирование.
Рис 3.- Динамика внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финансирования
Структура расходов на инновационное развитие по источникам финансирования в РФ отличается от той же структуры в странах-лидерах по общему объёму внутренних расходов на исследования инноваций. Если же в РФ крупным источником считаются средства государства, то в изучаемых странах преобладают финансы от предпринимательства.
Рис 4. - Структура внутренних затрат на инновационные исследовании и разработки
Доступ к внешнему финансированию ограничен некоторыми барьерами. Также важно отметить санкции, введенные РФ на ведение бизнеса, которые стали препятствием для проникновения на рынок иностранного западного капитала. Конкурентная борьба за право получения финансов создает правила игры, которые способствуют возникновению коррупции и лоббирования интересов групп, приближенных к источникам финансирования. М. Олсон утверждал, что распределительные коалиции понижают потенциал общества к реализации новых технологий [14].
Тем самым, внедрение стратегий модернизации и иных инструментов инновационной политики часто сталкивается с барьерами в качестве имеющихся неформальных институтов.
Рис. 5 – Влияние неформальных институтов на НИС
Главным фактором развития инноваций считается человеческий капитал. При изучении такого вопроса существенное значение важно уделить качеству образования. В современное время имеются проблемы надлежащего качества образования на всех уровнях. В таком моменте важен высокий уровень высшего образования по естественно-научным и инженерно-техническим специальностям. В соответствии с международными рейтингами российские вузы буквально не попадают в пятьдесят мировых лидеров. Деятельность по совершенствованию инновационной деятельности в вузах России начата лишь в последние годы.
Помимо качества образования существенное значение имеют и создаваемые у человека поведенческие установки и личностные качества для инновационного предпринимательства.
На сегодняшний день на низком уровне остается восприимчивость предприятий к инновациям. Отношения между обладателем так называемого промышленного образца и инвестором, который дал ему реализацию в массовое производство, не всегда имеют точное правовое оформление, а материальные активы, будучи главным компонентом финансирования инноваций, буквально отсутствуют в балансах предприятий.
«В 2015 году разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли 9,3 процента общего количества предприятий российской промышленности, что значительно ниже значений, характерных других стран, для Германии (71,8 процента), Бельгии (53,6 процента), Эстонии (52,8 процента), Финляндии (52,5 процента) и Швеции (49,6 процента).
Важно указать, что имеются проблемы в системе управления предприятиями. Низкое качество многих аспектов менеджмента в России снижает и его эффективность [9].
Тем самым, институциональные барьеры являются существенными ограничениями в развитии национальной инновационной системы России. Исправление данной ситуации возможно при учете эффективной политики государства в сфере науки и инноваций, последовательное проведение реформ институтов, развитие инструментов косвенного стимулирования инновационной деятельности.
Список использованных источников:
Аузан, А., Крючкова, П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования / А. Аузан, П. Крючкова // Вопросы экономики. 2001.- №5. С. 73-88.
Блохин А. A., С.Г. Стерник, Близняк А.Б. Дранев С.Я. Телешев Г.В. Эффекты институциональных различий и институциональной ренты в российской экономике: научный доклад./ М. – :ИД «Международные отношения», 2018, 74 с.
Власичева, В.А. Институциональные барьеры для инновационной активности предприятий: сущность, виды, пути снижения / В.А. Власичева // Вестник Казанского технологического университета. 2011. - №5. - С.223-227.
Дегтярева И.В. Влияние уровня финансового развития на реальную экономику: ситуация на российском рынке// Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований: материалы VI Международной научно-практической конференции/Уфимск.гос.авиац.техн.ун-т. – Уфа: РИК УГАТУ,2017 – с.114-120.
Ерохина Е. Структура и особенности региональной инновационной системы // Проблемы теории и практики управления. 2013. №2. С.63-71.
Иванова Н., Национальные инновационные системы / Н.Иванова // Вопросы экономики. – 2010. - № 7. – С.61.
Касенов С.С. Модель национальной инновационной системы // Вестник челябинского государственного университета.2013.№ 32(323) Экономика. Вып. 42 с.52-56
Колосов А.В. Устойчивое развитие хозяйственных систем: Учебное пособие. М.: РАГС, 2005.
Макаева Л.И., Баркова Е.Е. Значение неформальных институтов в инновационном развитии// Экономика и современный менеджмент: теория и практика: сб. ст. по матер. LXXII междунар. науч.-практ. конф. № 4(66). – Новосибирск: СибАК, 2017. – С. 54-59.
Маскайкин Е.П. Формирование и развитие региональных инновационных систем. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Челябинск. 2009.Стр 9.
Матюхов А.Е. Институциональные компоненты и механизмы развития инфраструктуры инновационной деятельности: структурно- региональный аспект: автореф. .канд. экон. наук. Ростов н/Д., 2008.
Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики (1990) / Д. Норт. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с.
Олсон, М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз / М. Олсон. - Новосибирск: Экор, 1998. - 432с
Потерович, В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Полтерович // Экономика и математические методы. 1999. -Т.35. - №2. - С. 3-12.
Freeman C.: Technology Policy and Economic Performance. London.Pinter Publishers, 1987
Nelson R. R. (1993). National Innovation Systems: A Comparative Analysis.N.Y.:OxfordUniversityPress.
Sverker F., Staffan J., Soren S., Christer O., Teknlic №.: Corporate Innovation Systems, 2000.
Полтерович, В.М. Проблема формирования национальной инновационной системы / В.М. Полтерович // Экономика и математические методы. 2009. - № 2. - С. 3-18.
Полтерович, В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход? / В.М. Полтерович //Общественные науки и современность. 2004. - №3. - С. 516.
Потерович, В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Полтерович // Экономика и математические методы. 1999. - Т.35. - №2. - С. 3-12.
Freeman C.: Technology Policy and Economic Performance. London.
Pinter Publishers, 1987
MetcalfS.:TheEconomicFoundationsofTechnologyPolicy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives, 1995
Nelson R. R. (1993). National Innovation Systems: A Comparative Analysis. N.Y.: Oxford University Press.