Эссе на тему: "Выгода одного - ущерб для другого"

План эссе
1. Отношение равенства и его проявления. 2
2. Ситуативность выгоды и ущерба. 3
3. Три варианта. 4
4. Сущность человека и отношение к выгоде. 5
Список источников. 6
1. Отношение равенства и его проявления.
Недавно в Интернете я случайно увидел интересную со всех точек зрения видеозапись, сделанную учеными, изучающими поведение обезьян. Эксперимент был крайне простым и очевидным, с ним можно ознакомиться в видео-формате [см.1]. Двум обезьянам, разделенным прозрачной перегородкой в клетке, давали сперва огурцы, а потом одной – сладкий виноград, а другой – по-прежнему огурцы. Видя, что другая обезьяна получила виноград, «огуречный» испытуемый проявлял очень близкие к человеческим реакции: кинул огурцом в человека, бил кулаком по полу, ломал клетку.
Этот и многие другие эксперименты и наблюдения наглядно показывают, что даже в животном мире у приматов присутствует некое чувство справедливости, своего рода понимания равенства и соответствующие поведенческие реакции, когда возникает несправедливое распределение. О чём с философской точки зрения говорят данные факты? Я думаю, из этого надо вынести очень важную аксиому, с которой я и начну своё эссе. Социальное отношение равенства (его можно называть по-разному, в зависимости от культуры и контекста ситуации: понимание идеи равенства, справедливости, эквивалентности, эксплуатации и др.) настолько глубоко по своей онтологической природе, что оно присутствует даже в животном мире. В человеческом же мире оно вообще приобретает более развитые, сложные и многообразные формы.
Вот почему, задаваясь вопросом о том, является ли выгода одного ущербом для другого, нам нужно мыслить онтологически, пытаться «схватить» сущность данного рода отношений, а не просто ситуативно. Тем не менее, о ситуативном подходе к данном дилемме всё равно надо сказать пару слов. Дело в том, что тезис про противоположность блага, если оно достаётся одному, в значительной степени зависит от контекста рассмотрения этого утверждения.
2.Ситуативность выгоды и ущерба.
Когда я думаю о том, как люди разделяют между собой определенные выгоды и терпят при этом определенные ограничения, я размышляю над одной из цитат Э. Фромма:
«У современного человека, живущего в индустриальном обществе, изменились форма и степень идолопоклонства. Он стал объектом слепых экономических сил, управляющих его жизнью. Он поклоняется делу рук своих, он превращает себя в вещь. И не один рабочий класс отчужден… - отчуждены все. [2, C.321]
Действительно, так ли уж важно, в каких обстоятельствах кто-то кого-то обманул или подверг эксплуатации? Этих обстоятельств миллиарды в прошлом, миллиарды в настоящем и еще больше будет в будущем. Философский взгляд на проблему должен сторониться погружения в какие-либо конкретные условия превращения выгоды одного в ущерб для другого. Это крайне самонадеянно, полагать, что можно составить энциклопедию или каталог условий, в которых «выгода одного – ущерб другого». И если мыслить системно, то надо понимать, что всеобщие социальные законы, которые касаются всего общества, затрагивают как благо-приобретателя, так и нуждающегося. Поэтому мысль Фромма о слепых экономических силах, которые управляют жизнью людей, хотя и является просто современным продолжением марксизма, тем не менее, очень чётко характеризует суть происходящего даже в XXI веке.
Поклоняясь собственным продуктам и превращая себя в вещь, современный человек, разумеется, и действует в соответствии с законами вещизма, потребительского поведения, эгоизма и конкурентной борьбы. В большинстве случаев мы видим, как индивидуальное начало не просто поддерживается в человеке «правилами игры», существующими в обществе, но и, более того, осознаем, что действуя альтруистично, человек обрекает себя сперва на ущерб, а затем на гибель.
3. Три варианта.
Со школьной скамьи помню фразу Льва Толстого, озвученную когда-то учителем: «Единственный смысл жизни - служить человечеству». Но как это делать, если не служить самому себе, ставя собственное благосостояние заведомо в проигрышную позицию? Как человечеству сможет служить бездомный, продавший все свое имущество и раздавший все деньги бедным? Я думаю, что если он просто не умрёт от голода, то вместо служения обществу начнет искать себе самому пропитание. И его личная выгода станет тем же камнем преткновения, который был у тех людей, которым он сам стремился помочь.
Какие же вообще варианты вообще возможны? Я полагаю, что три. Первый – моё благо есть и благо другого. Второй – мой выигрыш – это ущерб для другого. Третий – моя выгода никак не относится к благам других людей. Что ближе к истине, то есть что более фундаментально в качестве социального отношения?
Насколько я знаю, научные исследования предоставляют убедительные данные, подтверждающие, что пожертвование является мощным путем к личному росту и прочному счастью. Благодаря технологии «МРТ» мы теперь знаем, что дарение активирует те же части мозга, которые стимулируются едой и сексом. Эксперименты показывают, что альтруизм буквально «зашит» в нашем мозге, и это приятно. Помощь другим может оказаться настоящим секретом жизни. Но важно помнить, что признание блага другого как не менее важного по сравнению со своим благом, не всегда прекрасно. «Голая» экономическая противоположность собственной выгоды и утраты благ другими порою бывает не менее важна, чем благие призывы к благочестию.
Но какой из трёх вариантов тогда доминирует со степенью закономерности? Есть ли вообще в этой сфере отношений, где причудливо пересекается учёт, экономика, эгоизм, альтруизм и социальная жизнь человека, хоть какие-то закономерности? Честно говоря, у меня нет готового ответа на эти вопросы. Это слишком многоаспектная проблема, чтобы ответ лежал на поверхности. Но я знаю одно: если что-то отобрать у одного человека и дать другому, то один станет счастливее, а другой – несчастнее, а общая сумма при этом не изменится!
4. Сущность человека и отношение к выгоде.
Я задаю себе вопрос: нажиться на чужом горе и обеспечить себе счастье за чей-то счёт – это благо? Наблюдая за современной жизнью, можно констатировать, что такое происходит повсеместно. Огромное число нечестных и беспринципных людей использует доверчивость, наивность и глупость других людей. Так, по-видимому, происходило всегда в истории. Это естественный ход развития человеческого общества, как бы его ни называли: социальный дарвинизм или рыночная конкуренция. Если же посмотреть на любую ситуацию, где один приобретает за счёт потери другого, то поскольку в сумме оба не приобретают ничего, можно сказать, что общество от такого способа построения социальных отношений тоже ничего не приобретает.
Другими словами, модель связей между людьми, когда выгода одного становится ущербом для другого – это ущербная модель для всего общества, потому что она отражает только низменные, почти животные аспекты человеческой природы. Мою точку зрения подтверждают исследования многих известных психологов, социологов и философов, например, К. Хорни: «Современная культура экономически основывается на принципе индивидуального соперничества. Отдельному человеку приходится бороться с другими представителями той же группы, приходится брать верх над ними и нередко «отталкивать» в сторону. Превосходство одного нередко означает неудачу для другого. Психологическим результатом такой ситуации является смутная враждебная напряженность между людьми. Каждый представляет собой реального или потенциального соперника для любого другого». [3, С.123] И здесь я хочу добавить важное пояснение: сущность человека как раз в том, чтобы преодолеть это «проклятие» экономического и эгоистического отчуждения. То есть сделать свою жизнь подлинно человеческой может только тот, кто разорвёт это порочное правило, которое заставляет нас чувствовать себя волками по отношению друг к другу.
Как это сделать? У нас есть вся жизнь на постижение этой задачи. Что для этого надо делать? Я думаю, изучать лучшие мировые образцы попыток понять трагедию человеческой онтологии: всё, от библии до К. Маркса. Как следует проживать собственную жизнь, чтобы не попадать в заложники такого положения дел, когда твоя счастливая жизнь – это «пляски на костях»? Думаю, надо быть более критичным к себе. Только пассивность и отсутствие самокритики, глубокой рефлексии к собственным поступкам делают людей отчужденными по отношению к всеобщему братству.

Список источников
Виноград, огурец и обезьяны. Youtube-канал "Карандаш ТМ". Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=InNLWFK7-qE (дата обращения: 10.02.2020)
Фромм Э. Душа человека: Перевод. - М.: Республика, 1992. – 430 с.
Хорни К. Невротическая личность нашего времени. М., 2016. – 188 с.