Раскройте различия в подходе к исследованию экономики мыслителей Древней Греции и Древнего Рима

Министерство образования и науки РФ

Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО

Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Кафедра: «истории экономики, политики и культуры»

Контрольная работа

по дисциплине: «История экономических учений»

на тему: «Раскройте различия в подходе к исследованию экономики мыслителей Древней Греции и Древнего Рима».

Преподаватель: Лапонов А.В.

Студент: Белоусова И.В.

Специальность: БУ

Группа: ФНО

№ личного дела 08УБД43202

2009 год

СОДЕРЖАНИЕ.

Введение…………………………………………………….………….3

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ АНТИЧНОЙ

ЕВРОПЫ……………………….……………………………………….7

Заключение……………………………………………………………12

Список использованной литературы………………………………..13

Введение.

Почему мы начинаем изучение курса "История экономических учений" с рассмотрения взглядов мыслителей Древней Греции? Неужели до них человечество не имело никакого представления об экономике? По всей видимости, это не так, если учесть, что экономика так же стара, как и человеческое общество. Но поскольку экономическая мысль первоначально не отделяется от других форм мышления об обществе, точно определить ее первые проявления невозможно. При желании можно доказать, что первым экономическим произведением является Библия. Это вопрос пристрастий автора и спор здесь был бы бессмысленным.
Итак, почему же все-таки с экономической мысли Древней Греции начинается наш курс? Во-первых, мы отдаем дань уважения людям, которые дали науке имя. "Экономика" - слово древнегреческого происхождения, дословно означает "домоводство". Впервые встречается у греческого мыслителя Ксенофонта, являясь заглавием сочинения, в котором рассматриваются разумные правила ведения домашнего хозяйства и земледелия. Кстати, такой смысл (наука о домашнем хозяйстве) это слово сохраняло в течение веков. Но не только этим определяется наше внимание к экономическим взглядам данной эпохи.
Экономическая мысль это не просто сумма наблюдений и сведений о хозяйственной жизни. Она предполагает известное обобщение, абстракцию, т.е. определенный экономический анализ. Первым, кто подверг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 г. до н.э.). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки.
На взглядах Аристотеля мы остановимся подробнее, поскольку:
во-первых, его экономические воззрения получили развитие в экономической мысли средневековья, можно сказать, что в определенной степени вся она покоится на так называемых догмах Аристотеля.
а во-вторых, что более для нас важно, Аристотель первый поставил проблему, которая стала центральной для экономистов на протяжении многих столетий и до сих пор является предметом дискуссий.
Вопрос на первый взгляд простой: "Чем определяется пропорции обмена товаров?" Или, другими словами, что делает товары сравнимыми? Именно ответ на данный вопрос разделил экономистов на два самых крупных течения в истории экономической мысли: сторонников трудовой теории стоимости, и сторонников различных вариантов теории, суть которых в том, что стоимость является категорией субъективной и выводится из оценки людьми полезности товара. У самого Аристотеля существовало несколько точек зрения на решение данной проблемы. В его трудах можно найти и зачатки трудовой теории стоимости, и упоминания о том, что в основе пропорций обмена товаров лежит их полезность, и утверждение, что сравнимыми товары делают деньги, которые являются общей для всех потребностью. Но не будем искать исчерпывающего ответа на этот вопрос у Аристотеля. Его вклад в историю экономической мысли уже в том, что он четко сформулировал проблему. А четко сформулировать проблему - наполовину ее решить.
Интересен Аристотель и в своем анализе капитала, который в античном мире существовал в торговой и денежной форме. Для его анализа он даже вводит новый термин "хрематистика". Под хрематистикой Аристотель понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики - как деятельности, направленной на приобретение благ для дома и государства. При этом первую форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной, а его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода, ибо, по его мнению, деньги предназначены лишь для обмена и не могут родить новые деньги. Согласно взглядам Аристотеля, процент представляет собой "выгоду" за счет должника, которую присвоил ростовщик и тем обогатился и это присвоение есть выражение его порочной алчности и скупости. Ростовщик присвоил процент несправедливо, так как он его не создавал, а вынудил отдать себе, сделав деньги источником приобретения новых денег, встав на путь коренного извращения их природы.
Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и "в нашей власти сделать их неупотребительными". Но и здесь его позиция двойственна. Различая экономику и хрематистику, Аристотель подчеркивает, что если деньги относятся к "экономике" - то это знак стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к "хрематистике" - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства. Более того, именно с изобретением денег происходит разрушение экономики, превращение ее в хрематистику, в искусство делать деньги. А в искусстве наживать состояние "...никогда не бывает предела в достижении цели, так как целью здесь оказывается беспредельное богатство и обладание деньгами... Все, занимающиеся денежными оборотами, стремятся увеличить свои капиталы до бесконечности". Поэтому и богатство, к которому стремиться хрематистика, безгранично. Аристотель с сожалением констатирует, что из экономики неизбежно вырастает хрематистика. В современных терминах это признание означает, что из простого товарного производства неизбежно вырастают капиталистические отношения.
Среди прочего, волновала Аристотеля и проблема установления справедливости в обмене. Обмен, по Аристотелю, есть особая форма уравнивающей справедливости, где проявляется принцип равенства, эквивалентности. Но равенство невозможно без соизмеримости. Однако трудно предположить, чтобы разнородные предметы были соизмеримы, т.е. качественно равны. Отсюда Аристотель делает вывод, что приравнивание может быть чем-то чуждым истинной природе вещей, искусственным приемом. И таким искусственным приемом становится их соизмерение, посредством денег являясь сыном своего времени, Аристотель не мог принять мысль о равенстве труда социально неравных людей (рабов и граждан) и потому встал на позицию бесполезности поисков соизмеримости товаров трудом, его продолжительностью. С другой стороны, и в этом опять проявляется двойственность позиции Аристотеля, в составе издержек производства он придавал наибольшее значение именно труду. В конечном счете, Аристотель приходит к выводу, что обмен на принципах справедливости означает обмен "по достоинству". Он утверждает, что зная истинное достоинство обменивающихся лиц, можно установить пропорции обмена. И приводит следующий пример: если 100 пар обуви = 1 дому, а достоинство строителя вдвое больше достоинства сапожника, то строитель относится к сапожнику как 200 пар обуви к одному дому. И именно такое соотношение обмена должно считать справедливым.

Как видим, в античном мире экономические и этические проблемы еще не рассматривались порознь.

Но этическая направленность экономической жизни скорее характерна для древнегреческих мыслителей, в то время как для древнеримских мыслителей, исследующих экономические проблемы, на первый план выходят практические вопросы, связанные с рациональной организацией крупного хозяйства рабовладельческого типа.
Представителем этого направления экономической мысли был Марк Катон (234-149 г. до н.э.). Этот автор не только разрабатывал критерии выбора земли для организации хозяйства (хороший климат, поблизости - богатый город и удобные средства сообщения), но и давал подробные рекомендации по определению структуры угодий, которые можно рассматривать как шкалу доходности отраслей сельского хозяйства.
Катон давал рекомендации и по организации подневольного труда. Как экономист- практик, Катон пытался установить оптимальные пропорции элементов производства специализирующихся рабовладельческих хозяйств, огромную роль отводя при этом хозяину поместья. По его мнению, именно "хозяйский глаз" является важнейшим фактором организации труда в поместье..
Представляет интерес и взгляды Ю. Колумеллы (1 век до н.э.), который первый в истории античной мысли поставил проблему интенсивного пути развития рабовладельческого хозяйства, при этом считая необходимым условием интенсификации хозяйства - реорганизацию рабского труда. Колумелла рекомендовал использовать все методы превращения рабов в усердных работников: от тюрьмы в подвале до обмена шутками с рабами и совместного обсуждения новых работ. Можно рассматривать последние предложения как зачатки "теории человеческих отношений", получившей широкое распространение во второй половине двадцатого века.
Как видим, в древнем Риме круг рассматриваемых экономических вопросов сводился к вопросам обеспечения эффективности ведения хозяйства и рационального сочетания факторов производства. К слову сказать, в последней трети девятнадцатого века именно эти вопросы стали центральными для экономической теории и в настоящее время представляют собой существенную часть современного курса "Микроэкономика".
Возвращение к философским, этическим аспектам экономических вопросов связано с экономическими воззрениями представителей средневековья.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ АНТИЧНОЙ ЕВРОПЫ.

В отличие от древневосточных государств в античных странах вопросы, связанные с экономической политикой государства не стали главными. Здесь большее внимание уделялось проблемам, связанным с ведением частного хозяйства.

Общее в античной экономической мысли состояло в том, что и греки и римляне понимали разницу между натуральным хозяйством (призванным удовлетворять потребности) и товарным производством (нацеленным на получение прибыли), но относились к ним по-разному. Например, римляне отдавали предпочтение товарному производству, а греки – натуральному хозяйству (т.к. для полиса - как единого экономического субъекта, взаимодействующего с другими полисами, предпочтительнее считалось натуральное хозяйство, а вот внутри полиса уже полезнее было развитие мелкого товарного производства).

Различия в экономической мысли Древней Греции и Древнего Рима было в том, что для римской экономики было характерно развитие товарного производства (причем не только в ремесле, как в Греции, но и в сельском хозяйстве), сформировалась и стала преобладающей частная собственность. Эти особенности, а также ярко выраженный практицизм римлян обусловили специфику экономической мысли Древнего Рима, основным содержанием которой стали вопросы развития частного рабовладения, т.е. экономическая мысль Рима носила прикладной характер, где велись прикладные исследования.

У греков, в отличие от римлян, большее внимание уделялось вопросам хозяйственной этики, активнее разрабатывались теоретические вопросы такие, как товар и его свойства, стоимость, деньги и их функции и др. Это было обусловлено особенностями развития, а именно - колонизацией и торговлей между метрополией и колониями.

Первое тысячелетие до н. э. классическое рабство в Древней ГРЕЦИИ было представлено работами философов периода 5-4 вв. до н. э. – Ксенофонтом, Платоном, Аристотелем.

КСЕНОФОНТ АФИНСКИЙ (430-355 гг. до н. э., ученик Сократа) в своих трудах «Домострой» (или «Экономикос»), «О доходах» выражал мысли об управлении хозяйством. Считал земледелие основной и наиболее достойной отраслью экономики, к ремёслам относился отрицательно, считая их пригодным только для рабов, недостойным видом деятельности считал и торговлю, но в интересах хозяйства допускал использование товарно-денежных отношений. В «Домострое» он указывал, что важно не только справиться с хозяйством, но и иметь излишек, здесь содержатся многочисленные советы рабовладельцам по ведению хозяйства, по руководству им и рабами, но ни в коем случае не занятие физическим трудом, поскольку физический труд считал уделом рабов.

Ксенофонт большое внимание уделял вопросам разделения труда, считая его естественным явлением и важным условием увеличения потребительных стоимостей, он первым указал на взаимосвязь между развитием разделения труда и рынком, считая, что от объёма рынка зависит расчленение профессий. Он является идеологом, прежде всего, натурального хозяйства, но для этого хозяйства считает полезным также развитие торговли и денежного обращения (как источника обогащения). Он осуждал деньги как торговый и ростовщический капитал, но рекомендовал накапливать их в качестве сокровищ, признавал деньги как необходимое средство обращения и концентрированную форму богатства.

У Ксенофонта наметилось двоякое назначение вещи, т. е. имение потребительной и меновой стоимостей, но он не придавал особого значения меновой стоимости, и ценность вещи ставилась в зависимость от полезности, а цена объяснялась движением спроса и предложения.

Экономические идеи античности выражены в наиболее известном сочинении ПЛАТОНА (жившим в 427-347 гг. до н. э.) - «Политика или государство», социально-экономическая концепция которого получила выражение в проекте идеального государства. В ней обосновывал прирожденное неравенство людей – деление на свободных и рабов - как нормальное состояние данное самой природой, где рабы рассматривались в качестве основной производительной силы, а их эксплуатация – как средство обогащения рабовладельцев. Большое внимание уделял проблеме разделения труда, считая его естественным явлением и с которым связывал необходимость обмена, допускал мелкую торговлю, призванную обслуживать разделение труда. Главной отраслью хозяйства ПЛАТОН считал земледелие, к ремёслам относился одобрительно, экономическую основу государства видел в натуральном хозяйстве, к крупной торговле относился отрицательно, считая её уделом рабов и иностранцев, а для свободных греков – постыдной. В идеальном государстве Платона люди делились на 3 сословия: 1) философов – призванным управлять государством; 2)воинов; 3) земледельцев, ремесленников и мелких торговцев. Философы и воины составляли высшую часть общества, которой он предлагал обеспечить обобществленное потребление («аристократический коммунизм»).

Наибольший вклад в развитие экономической мысли Древней Греции внёс АРИСТОТЕЛЬ (384 -322 гг. до н. э.) – ученик Платона, который шёл к материализму и не разделял платоновского идеализма, он был противником аристократического строя, олигархической власти, являлся сторонником рабовладельческой демократии. Его политические взгляды изложены в работе «Политика». Тоже являлся сторонником натурального хозяйства, основанного на эксплуатации рабов. Им всё, что соответствовало интересам укрепления хозяйства, принималось как естественное и справедливое. Естественной стороной хозяйственной деятельности он считал производство необходимых для жизни продуктов и их справедливый обмен, именуемый «экономика». Это соответствовало поддержанию умеренных размеров богатства, им отвергалось чрезмерное накопление денег, обогащение за счет спекулятивной торговли и ростовщичества. Он допускал меновую торговлю, т.к. она не нарушала преобладающей роли потребительной стоимости, поэтому относил её к экономике. Деятельность, направленную на обогащение (т.е. чрезмерное развитие сферы обращения или искусство «делать деньги») заслуживает осуждения и называет её «хрематистикой».

Важны его высказывания по поводу обмена и меновой стоимости. По его мнению обмен не может иметь места без равенства, а равенство - без соизмеримости. Обмен он связывал с деньгами –соизмерителями неоднородной продукции, считал, что обмен должен происходить по «справедливой цене» в соответствии с разумным размером личных потребностей. Хотя он не мог объяснить происхождение и сущность денег, однако связывал их с развитием обмена, что положило началу рассмотрению функции денег как меры стоимости и средства обращения. Заслуга АРИСТОТЕЛЯ в том, что он сумел наметить проблемы, которые позже оказались в центре внимания экономистов.

РИМСКАЯ экономическая мысль представлена работами Катона Старшего, Варрона, Колумеллы, Цицерона. Главными проблемами оставались вопросы рабства, его оправдания, организация и методы ведения крупных рабовладельческих хозяйств (латифундий).

Первым обратился в проблемам хозяйства- КАТОН СТАРШИЙ (234–149 гг. до н. э.), его трактат «Земледелие» является руководством для начинающего хозяина, где большое внимание уделяется советам по содержанию рабов, использованию их труда и методам эксплуатации. Все его советы нацелены на обеспечение рационального ведения крупного рабовладельческого хозяйства. В основном был за натуральное хозяйство, но не исключал и торговлю. Из всех видов хозяйственной деятельности самым почётным и выгодным считал земледелие. Главное внимание он уделял получению прибыли, а главными условиями этого считал правильную организацию труда в целях достижения наибольшей товарности сельскохозяйственного производства и постоянное внимание ко всем сторонам хозяйственной деятельности, для получения дохода считал целесообразным отдавать деньги в рост.

Разработку проблем ведения крупных хозяйств (латифундий) в 1 в. до н. э. продолжил ВАРРОН (116-27гг. до н. э.), в период которого существовали более развитые формы рабовладения с возникшими социально-экономическими противоречиями. Его взгляды изложены в трактате «О сельском хозяйстве», где он ищет пути укрепления экономики не только в земледелии, но и скотоводстве, в совершенствовании методов эксплуатации рабов, в использовании материальной заинтересованности, поэтому большое внимание уделяет обращению с рабами и методам их эксплуатации, считая рабов одним из видов сельскохозяйственных орудий. ВАРРОН выступает за сохранение натурального характера латифундий и в тоже время за повышение их доходности, за рост эффективности производства.

Кризис рабовладения отразил в своём сочинении «О сельском хозяйстве» КОЛЕМЕЛЛА, где подробно рассмотрел кризисное состояние рабовладельческих латифундий, связанное с низкой производительностью труда рабов, приведшее к упадку сельского хозяйства. В поисках выхода из кризиса он отдаёт предпочтение более производительному труду свободных производителей, поэтому ставит вопрос об отказе от рабского труда, использовании колонов.

Одна из страниц истории экономических учений Древнего Рима связана с гракховским аграрным движением, выражавшим интересы безземельного и малоземельного крестьянства в борьбе против латифундистов. Его возглавили братья ГРАКХИ(Тиберий 163-132 гг. до н.э. и Гай 153-121 гг. до н.э.)

В Древнем Риме большого размаха достигла борьба рабов за своё освобождение, требования который выдвигались во время восстаний рабов и главными из которых были – уничтожение рабовладельческих латифундий, освобождение от рабства. Наиболее крупным выступлением было восстание рабов под руководством Спартака (74-71 гг. до н.э.)

Заключение.

В странах Древнего Мира (Др. Востока и античных государствах) поддерживалась идея идеальной модели государства, существовавшей в системе рабовладения с приоритетом натурально-хозяйственных отношений, а не товарно-денежных; выразителями идей были крупные мыслители, философы и отдельные правители рабовладельческих государств, чьи доказательства основывались на категориях морали, этики, нравственности и были направлены против крупных торгово-ростовщических операций, поскольку в денежном и торговом капитале усматривалась искусственная сущность, нарушавшая принцип эквивалентности и пропорциональности обмена товаров на рынке по их стоимости. Экономическая мысль Древнего мира, хотя и не сформировалась в самостоятельную отрасль знания, но поставила важные проблемы, чем заложила основы для дальнейшего развития экономической мысли.

Список использованной литературы.

1. Покидченко М.Г., Чаплыгина И.Г. История экономических учений: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2007.- 271 с.

2. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник.- 4-е изд., перераб. И доп. – М: ИНФРА-М, 2004. – 480 с.

3. История экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 391 с.

4. Бартенев С. А. История экономических учений. – М.: Юристъ, 2002. – 456 с.

5. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций.- М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1997.-288 с.