Биологическое обоснование выращивания белого амура в ильменях дельты Волги

БИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВЫРАЩИВАНИЯ БЕЛОГО АМУРА В ИЛЬМЕНЯХ ДЕЛЬТЫ ВОЛГИ

Введение

Коренные изменения в гидрологическом и биологическом режимах, которые произошли в Каспийском море в связи со значительным снижением его уровня и зарегулирование стока Волги, весьма отрицательно повлияли на условия существования проходных и полупроходных рыб. Обмеление и интенсивное зарастание низовьев дельты и предустьевого пространства подводной и надводной растительностью обусловили значительное сокращение нагульной площади Северного Каспия. Уловы таких рыб, как сазан, судак, лещ и вобла в несколько раз уменьшились в сравнении с уловами в тридцатых и сороковых годах. С вводом в действие в 1985 г. вододелителя ухудшились условия нереста полупроходных рыб и резко сократился ареал размножения осетровых и проходных сельдей. Пополнение запасов этих рыб за счет искусственного разведения пока недостаточное, поскольку рыбоводные предприятия строились до сих пор очень медленно и не компенсировали потери, нанесенные рыбному хозяйству гидростроительству на Волге.

Вместе с тем, немалое значение в увеличении количественного и качественного состава рыб могут также иметь мероприятия по реконструкции ихтиофауны. Имеется ввиду акклиматизация растительноядных рыб, преимущественно белого амура. Этот вид не вступает в острую конкуренцию с аборигенами и может успешно занять совершенно свободные ниши, используя сильно заросшие мягкой растительностью низовья дельты Волги, ильмени и предустьевое пространство. В этом случае пищевая цепь будет самой короткой. По материалам И.А.Скриптунова (1958г.), предустьевое , представляющее собой обширный опресненный мелководный район, расположенный вдоль морского края дельты, составляет 25300км³. С учетом акватории Волги и Ахтубы до Волгограда, а также западных и восточных подстепных ильменей и полойно-ильменной системы во время разлива весенних полых вод, сотавит 35 тыс.км².

Для интенсивно растущего теплолюбивого вселенца имеется также благоприятные экологические условия (высокая температура воды в летний период и повышение в паводковый период скорости течения), что является надежной основой для вселения белого амура в дельту Волги. К тому же эта рыба может служить в качестве биологического мелиоратора в борьбе с зарастанием рыбоходных банков, ериков и протоков, на очистку которых ежегодно расходуются большие средства. Экспериментальное доказательство данного предложения и явилось целью настоящей работы.

Исходя из поставленной цели сформулированы следующие задачи:

- определить сроки зарыбления и выращивания личинок

- показать возможность выращивания амура в монокультуре

- определить массу посадочного на нагул материала в условиях отсутствия интенсификации

Обзор литературы

Вопрос об акклиматизации растительноядных рыб в водоемах Европейской части СССР ставился давно (Михайлов, 1937; Державин, 1938, Анищенко, 1939; Васнецов, 1951 и др.). Однако это важное мероприятие стало осуществляться лишь в последние30 лет. Толчком тому явились исследования Амурской ихтиологической экспедиции 1944 – 1949гг. и успешно разработанная научными организациями и Центральной производственно-акклиматизационной станцией Главрыбвода (ЦПАС) методика перевозки растительноядных рыб в живорыбных вагонах и на самолетах в полиэтиленовых пакетах (Рыженко, 1953; Ахмеров, Богданов, Богородицкий и Вовк, 1955; Никольский; Веригин, 1958; Суховерхов, 1960; Князев, Кружалина, Орлов, 1963, Виноградов, 1983 – 1987, 1990 и др.). За этот период был проведен ряд опытных работ, подтвердивших возможность развития и интенсивного роста растительноядных рыб во многих районах СССР (Боруцкий, 1952; Писаренкова, 1953, Абросов и Бауэр, 1955; Вовк, 1958; Суховерхов и Писаренкова, 1958; Строганов, 1955; Березовская, Дорошин и Луканин, 1961; Веригин, 1961, 1963; Никольский, 1963, Сокольский, 1991, 1993, 1995 и др.).

В последнее время на практике была доказана возможность полового созревания растительноядных рыб реки Амура в прудовых условиях и получения от них доброкачественных половых продуктов путем гормонального воздействия (Алиев, 1961; Виноградов, Ерохина, Конрадт, Савин, 1963, 1965; Приходько и Посаль, 1963). В 1964г. на опытном рыбопитомнике ВНИИПРХа «Горячий ключ» Краснодарского края выход личинок растительноядных рыб исчисляется десятками миллионов. В еще больших масштабах эта работа в том же году проводилась Академией наук Туркменской ССР. По материалам И.Н. Бизнева (1964), белый амур и другие виды растительноядных рыб нашли в бассейне р. Кубани благоприятные условия для питания, роста и размножения. Аналогичное явление в отношении этих рыб наблюдается и в бассейне Аму-Дарьи (Алиев, 1965), а также ильменях дельты Волги (Сокольский, 1999).

Акклиматизация амурских рыб в Европейской части России коснулась также районов Каспия. В 1955 – 1956гг. Главгосрыбвод высадил в водоемы низовьев дельты Волги 857 шт. трехсотграммовых белых амуров в 2 – 3 летнем возрасте и 656 шт. двухсотграммовых толстолобиков. За 5 лет (с 1956 по1960г.) в различных районах дельты и Нижней Волге было поймано 10 экземпляров белого амура, причем длина и вес их, в особенности в 1959 – 1960гг., колебались в пределах 65-74, в среднем 70 см и 5,26 – 7,2, в среднем 6, 17кг. Возраст их не превышал 7 лет, а половые железы самок были в III-IV и IV стадии зрелости, самцов в III стадии. Один экземпляр прошел в восточную часть Северного Каспия и был пойман в дельте Урала в 1959г. (Танасийчук, 1961). Однако повторных поимок с 1960г. не было, не обнаружена также молодь от производителей белого амура, которые в 1961г. по зрелости гонад могли здесь нерестовать. Этого следовало ожидать; выпуск незначительного количества рыб, которые оказались в окружении крупных хищников, как сом, щука, судак, не мог дать нужного эффекта. Успех акклиматизации может быть обеспечен только в том случае, если вселение белого амура в дельту Волги будет производиться в широких масштабах. Можно ожидать, что в дальнейшем увеличение запасов белого амура будет происходить двумя путями: либо путем естественного размножения на Нижней Волге, где повышение уровня весенних полых вод может наподобие летних муссонных ливней в материнском водоеме послужить сигналом к нереста; либо путем сохранения сырьевых ресурсов этой рыбы на высоком уровне систематически ее искусственным разведением в нужных масштабах. Важно также, что эта рыба не нуждается в нерестилищах с растительным субстратом, и выметанная ею пелагическая икра может спокойно развиваться в потоке воды, что в условиях зарегулированного стока Волги и сокращения площади заливания полойно-ильменной системы имеет немалое значение.

Вселение белого амура, который предпочитает питаться мягкой подводной растительностью – урутью, рдестами, ряской, сальвинией, роголистником, ежеголовкой, сусаком и др., вряд ли причинит большой вред произрастанию камыша в водоемах дельты Волги.

Материал и методика

Начатые нами в 2007 г. исследования в 2008 г. были продолжены, но они проходили в производственных условиях на ильмене «Соленый».

Для осуществления опыта выращивания сеголетков белого амура с целью акклиматизации их в ильмени дельты Волги мы воспользовались возможностью получения 4 – 5 дневных личинок этой рыбы из рыбопитомника «Чаганский» Астраханской области. Предусматривалось, что намеченые нами исследования позволят применительно условиям Нижней Волги разработать биотехнику разведение растительноядных рыб в вырастных водоемах, определить бионормативы и наметить направление дальнейших работ в этой области.

Первые опыты проводились в прудах, а затем они были перенесены в производственные условия на один из ильменей Астраханской области – «Соленый».

Водоем и посадочные материалы

Ильмень «Соленый», расположенный в границах западно-подстепных ильменей Икрянинского района, представляет собой естественный водоем среднего заливания, кругом обвалованный земляными дамбами. Для регулирования подачи и сброса воды построен двухпролетных деревянный шлюз с двойными пазами и шандорными досками. Шлюз использовался для наполнения и сброса воды из водоема. Согласно методики КаспНИРХа, площадь ильменя оставалась в течение всей весны сухой и только в концемая и начале июни за несколько дней до поступления личинок белого амура ее начали заполнять водой. Воду, пропускали через деревянные ящики, дно и боковые стороны которых обшивались металлической сеткой, с ячеей в 1 мм. Эти биотехнические мероприятия сыграли положительную роль. Они позволили намного повысить выживание сеголетков растительноядных рыб. В 2001г., когда указанные рекомендации не соблюдались и личинки белого амура выращивались совместно с молодью сазана, результаты нагула на этом хозяйстве были крайне неудовлетворительные. Выживание сеголетков белего амура составило только 0,65%.

Ильмень Соленый, эксплуатируемый более 10 лет под выращивание молоди полупроходных рыб, не оставлялся на летование. К тому же пористая почва, особенно земляных валов, после спада паводка сильно фильтрует воду, способствуя выносу биогенных элементов в реку и колебанию площади акватории. Только благодаря насосной станции, которая периодически накачивала воду, представилась возможность поддерживать в водоеме нужный уровень и компенсировать потери на фильтрацию, испарения и транспирации. Площадь зеркала и объем воды в «Соленом» постепенно нарастали (табл.1).

Таблица 1Интенсивность нарастания акватории

Рельеф дна водоема – плоский. Сбор материалов производился на двух станциях. На первой – максимальная глубина – 1,0-1,2м, а на второй – 0,5 – 0,6м.

Наполнение, как и сброс воды идет начиная от шлюза широким фронтом. Такой рельеф местности может использоваться как образец при выборе участков для организации хозяйств под выращивание растительноядных рыб. Он способствует ускорению спада воды и рыбы и не дает возможности задерживаться сеголеткам белого амура в остаточных плесах. Наоборот, на других озерных хозяйствах, где наиболее низменная часть площади расположена вдали от водоспусков заливается по длинным магистральным каналам, протяженностью в несколько километров, растительноядные рыбы в массе задерживаются на мелководных неспускных участках. Для спасения этих рыб от гибели тратиться много сил и средств.

Посадочным материалом для заселения хозяйства являлись 4-х дневные личинки белого амура. (табл. 2).

Таблица 2.Размещение личинок на нагул

Для выяснения жизнеспособности личинок часть из них отсаживалась в садках, за которыми в первые дни велись наблюдения. Личинки проявляли достаточную активность, вскоре стали питаться, можно было рассчитывать, что они будут здесь успешно нагуливаться.

Сбор и анализ воды для гидрохимического и гидробиологического анализа осуществлялся по общепринятым методикам (Алекин,1970; Горбунов и др., 1987, Сокольский,1990).

Размер и массу выращиваемых рыб определяли путем прямых измерений размера и массы. Исследования питания рыб осуществляли путем вскрытия кишечника и подсчета в нем кормовых объектов. Накормленность определялась, как отношение массы пищевого комка к массе рыбы и выражалась в продецемилях (Строганов,1964). Упитанность по Фультону определялась, как отношение массы рыбы к кубу длины.

Собственные исследования. Условия существования белого амура в хозяйстве «Соленом

К началупосадки личинок белого амура на нагул температура воды была уже относительно высокой (21 ). Далее она беспрерывно повышалась и в наиболее теплый период лете достигла в среднем до 27(рис.2). долголетняя эксплуатация «Заречного» привела к обеднению его биогенными элементами. В июне, когда водоем жил, главным образом, за счет поступлений минеральных солей, растворенных в паводковой воде., содержание фосфора и аммиака было сравните но небольшим.. только в июне и отчасти в августе водоем стал обогащаться биогенными элементами. (таб.3).

Таблица 3. Содержание фосфора, аммиака и других элементов (мг/м³).

В первые 2 декады июля содержание фосфора увеличилось в сравнении с июнем в 13 раз, а аммиачного азота в 2 раза. В августе эти элементы также держались еще на высоком уровне и только к концу месяца количество фосфора резко сократилось. Наоборот, количество нитритов в июне было большим, чем в последующий период.

Видовой состав жесткой и мягкой растительности в водоеме сравнительно беден, но зато биомасса ряда видов была очень большой. Надводная растительность состояла преимущественно из широколистного рогоза, тростник обыкновенный встречался в небольшом количестве. К этой группе относится также водяной перец (Polygonumhydropiper ). Он густо произрастал в мелководной зоне и высоко поднимался над поверхностью воды. Встречались редкие побеги зонтичного сусака, ежеголовки и др.

Подводная растительность представлена различными видами роста (potamogetotinatus, P. pusillus, P. nataus и др.), гречихой земноводной, урутью, роголистником и др., а растительность с плавающими листьями – преимущественно кувшинкой и в небольшом количестве сальвинией, ряской трехдольной и др. В первое время встречался также пырей ползучий ( Agropyrumrepens) и канареичник (Phalarisarunginacea).

В июле и августе значительная часть площади покрывалась кувшинкой. Это растение не только затеняло воду и снижало ее температуру на 1,2⁰, но также препятствовало перемешиванию ее и соприкосновению с атмосферой. В результате кислородный режим значительно ухудшился в это время, в особенности на мелководной станции 2, которая больше всего зарастала кувшинкой. Наиболее низкое насыщение воды кислородом наблюдалось в конце июля и в середине августа, когда в дневное время оно падало на 26-17%. Проба воды в зоне зарастания кувшинкой, взятая 10 августа на рассвете, показала полное отсутствие кислорода. Относительно удовлетворительный газовый режим был на глубоководной станции 1, которая менее зарастала кувшинкой (рис. 3 и 4). Активная реакция PH была щелочной (7,62 - 8,10).

Развитие кормовой базы находилось в прямой зависимости от содержания в водоеме биогенных элементов. Это особенно выражено в отношении зоопланктона на станции 1, на которой остаточная биомасса планктических организмов была максимальной в июле и августе (рис. 5). Качественный состав был на 95% представлен организмами групп Cocepoda и Cladocera. В июне преобладали Moina, Daphnialongispina и Ceriodaphnia, а в июне и августе – Diaphanosoma, Bosmina, Alona и др. Незначительный удельный вес имели коловратки (Asplanchna, Br. Pala и Br. Andulasis, Jynchaeta, Euchlanis), иличинкихиромидистатобластимшанок. На стадии 2 первая вспышка воопланктона наблюдалась вскоре после залития водоема (в начале). Затем биомасса периодически понижалась и достигла максимума в августе.

Остаточная биомасса бентоса, состоящая в основном из личинок хиромид-(Chironomus группы plummosus, родов Cricotopus, Polypedilum, Tanytarsus, Cryptochironomus и др.) и олигохет, характеризуется следующими материалами (рис. 6). Личинки жуков, ручейников и др. представлены в незначительном количестве. В июне особо высокую биомассу составили листоногие рачки – Zeptestheria. Они достигали в данный период 6,9 – 32,7, в среднем 18, - г/м². Низкая биомасса бентоса на станции 1 – результат сравнительно благоприятных абиотических условий. Поэтому белый амур мог здесь наиболее интенсивно использовать кормовую базу дна. На станции 2 таких возможностей для рыбы было меньше, поскольку газовый режим в июле и августе оказался неудовлетворительным.

Состав пищи и рост белого амура в первое лето жизни

Личинки белого амура в первый же день посадки в водоем на нагул начали потреблять копеподитные и прочие мелкие формы зоопланктона. Этот период длился сравнительно недолго и в дальнейшем в кишечниках молоди стали преобладать более крупные организмы группыCladocera (Moina. Daphnia longispina. Diaphanosoma. Alona идр.) иличинкихирономид (Janyfarsus, Cricofopus, Cryptochironomus идр). В конце июня белый амур полностью не удовлетворялся уже этим кормом и предпочитал растительность, хотя животная пища по-прежнему имела еще некоторое значение, в особенности листоногие рачки – Zeptestheria и насекомые. В июне он почти полностью.перешел на растительную пищу, состоящую из рдестов (Potamogefonpectinatus, P. pusillus и др), трехгранки (Scipusmaritimus) ряски, листьев тростника и рогоза и ряда других видов, определение которых в переваренном виде было крайне затруднительно. Важно отметить, что эти растения – многолетние и все время восстанавливаются. Листоногие рачки и в этот период по-прежнему изредка встречались в кишечниках молоди. В августе, кроме растительности, некоторое значение в питании белого амура имели также насекомые, преимущественно личинки и взрослые клопы. (Corix’a).

По собранным материалам, весовое соотношение отдельных групп животных и растительной пищи в кишечниках молоди выражено в следующих показателях (табл.4).

Таблица 4 Состав пищи белого амура (в %)

Из таблицы 4 видно, что впервые 20 дней жизни решающее значение в пище молоди имели мелкие и крупные формы зоопланктона, личинки хирономид и детрит. В последующее время основой питания являлось растительность, но белый амур охотно поедал также водных насекомых, листоногих рачков и другой животной корм. Во второй пятидневке августа, например, насекомые составляли в пищевом комке более 50%. Это говорит о том, что белый амур может быть отнесен к полифагам. Потребление в этот период клопов и других водных насекомых является, вероятно, пищей вынужденной.

Накормленность молоди определялась путем вычисления индексов наполнения кишечников пищей (табл.5)

Таблица 5. Накормленность белого амура,%00

С переходом в конце июня на смешанное питание животной м растительной пищей общие индексы наполнения кишечников повысились (с 637 до 910). В июле они по-прежнему были еще достаточно высокими,а в конце августа резко снизились. Кормовая база к этому времени сократилась, тем более, что нагульная площадь в связи с ухудшением кислородного режима полностью не могла использоваться рыбами. В рационе белого амура стали преобладать в августе насекомые.

Линейно-весовой рост показан в табл.6.

Таблица 6. Рост и упитанность белого амура.

В июне за сравнительно короткий срок молодь достигла 4,27 г, однако максимальный рост происходил в июне и августе, когда в питании доминировал растительный корм. Несмотря на равноценный посадочный материал и одинаковые условия нагула, развитие личинок и молоди шло крайне неравномерно.

В контрольных обловах, которые из-за чрезмерной зарастаемости водоема крайне затруднялось, попадались мелкие и крупные сеголетни. Более достоверную картину роста белого амура представится возможность получить на массовом материале при спуске водоема.

Результатывыращивания сеголетков белого амура

В августе условия существования рыбы в озерном хозяйстве стали заметно ухудшаться. Задержка сеголетков в водоеме до конца сентября, как в начале предполагалось, биологически не оправдывалось. Было решено в первых числах сентября открыть шлюз и начать спуск сеголетков с целью выпуска их в тракты, где условия для растительноядных рыб в осеннее время достаточно благоприятны. Здесь они смогут нагуливаться до наступления морозов и успешно зимовать в естественных условиях.

Для удобства работы и исключения возможности травмирования рыбы вода через двухпролетний шлюз спускалась из водоема по длинному деревянному лотку (желобу), конец которого лежал на прорези, стоявший у берега (рис.7). в одном из ее отсеков была выстелена килечная дель, куда вместе с водой скатывались по лотку сеголетки белого амура. Здесь они концентрировались, по мере накопления выливались в эмалированные ведра и выпускалась в районе хозяйства. Молодь в каждом десятом ведре просчитывалась и, таким образом, определялось общее количество сеголетков за день и за весь период спуска водоема. Этот период учета является удобным и достаточно репрезентативным, в особенности, когда в короткий срок нужно определить численность поголовья в несколько миллионов экземпляров. В течение всего периода спуска водоема, который длился более 3-х недель (с 5 по 27 сентября )производились ежедневные промеры и взвешивания сеголетков, а также собирались и другие материалы, позволяющие дать оценку качества выращенных сеголетков. Всего размерно-весовому анализу подверглись более 12 тыс. экземпляров, что позволило получить наиболее достоверные показатели, характеризующие потенциальные возможности роста белого амура в условиях дельты Волги и удельный вес различных размерных и весовых групп его (табл.7).

Таблица 7 Размерно-весовой состав сеголетков белого амура

Из таблицы 7 видно, что почти 89% всех выращенных сеголетков составляет размерные группы 10-15см, средний вес которых варьирует в пределах 31,5-65,6 г. Остальноеколичество представлено более мелкими (7,2%) и крупными особями (4,1%). Средний вес выращенной молоди – 42,6 г, она росла в водоеме на естественной норме в течение 36-х летних месяцев (июль-август). Мероприятия по интенсификации не применялись. К тому же в конце июля и, особенно, в августе было немало неблагоприятных для нагула дней, поскольку в местах массового зарастания кувшинкой наблюдался дефицит кислорода.

Всего учтено 1935214 сеголетков, что по отношению к посадке личинок составляет 20,0%. Наибольшая гибель произошла, вероятно, в личиночной стадии, но немало уничтожилась она также лягушками, ужами, рыбоядными птицами и хищными рыбами (окунем, щукой и др.), проникшими в водоем во время заливания. По сравнению с рыбопитомниками Астраханской области, где сеголетки белого амура выращивались в небольших прудах (5-10 га)и выживание их было равно 50-60% , выращивание сеголетков того же видав производственных условиях ильменей дельты Волги (на площади 183 га) дало менее удовлетворительные результаты. Однако, если судить по крайне низкой выживаемости сеголетков белого амура на этом водоеме в 2001г. (0,65%), то в текущем году сделан шаг вперед и указанные показатели являются удовлетворительными. Даже у личинок осетровых, у которых период выращивания на волжских рыбоводных заводах до навески 2-3 г. длится не более 30-35 дней, отход за этот короткий промежуток времени нередко составляет до 70%.

Мы попытались определить примерное количество растительного корма, съеденного выращенной рыбой за 2 летних месяца (июль – август). Прирост за июнь (округлено 4,5г.) не учитывается, так как в это время белый амур питался преимущественно животной пищей. Зная конечную численность сеголетков, полученную при спуске водоема, и средний индивидуальный вес(38.1г.), мы определяем общий их вес в 73.7 т. Для получения такого количества рыбы при кормовом коэффициенте 1:30 (Беригин, Нгуен Вьет, Нгуен Донг, 1963г.) потребовалось 2211т. различной растительной пищи. В пересчете на всю акваторию максимального заливания (183 га) устанавливается, что каждый гектар озерного хозяйства, не принимая во внимание животный корм, продуцировал в среднем за указанный период 12,1т. растительности. И это полностью не характеризует еще потенциальные возможности водоема, поскольку на многих участках возвышались над водой густые заросли рогоза, водяного перца и было много подводной и водоплавающей растительности, которая не использовалась рыбой. Приводимые расчеты – приближенные и весьма условные, но они дают общее представление об ильменях дельты Волги, богатых водной растительностью. Многие виды могут широко использоваться растительноядными рыбами в пищу и намного повысить эффективность рыборазведения.

Конечный результат выращивания сеголетков белого амура в озерном хозяйстве «Соленое» приводится в таб. 8.

Полученная рыбопродуктивность является достаточно высокой. Эти результаты более наглядны при сравнении с материалами В.М.Ильина и Л.М. Соловьева (1995г) по совместному выращиванию сеголетков растительноядных рыб с карпом в выростном пруде Курской области (табл.9).

Таблица 8. Рыбопродуктивность водоема

Таблица 9 Сравнительная оценка рыбопродуктивности по сеголеткам растительноядных рыб в Курской и Астраханской областей

Часть сеголетков из ильменя подверглась в сентябре химическому анализу (табл.10).

Таблица 10. Химический состав сеголетков белого амура (в % к сырому веществу)

Более высокая жирность наблюдается у средних сеголетков, вес которых колеблется в пределах 44-62г. Можно, следовательно, считать, что стандартный вес выпускаемых из озерных хозяйств сеголетков белого амура в естественные тракты долженбыть не ниже 40 – 50г.

Перспективы акклиматизации белого амура в ильмени дельты Волги

Опытные и опытно-производственные работы, проведенные в 20001 г и 2002гг. показали, что белый амур успешно использует высокую продуктивность озерных водоемов дельты Волги, за сравнительно короткий срок летнего нагула (июнь - август) достигает в первый год жизни значительного размера и веса тела и перезимовывает в ильменях почти без потерь. И качества вида позволяют рассчитывать, что он акклиматизируется в новых условиях и со временем сможет занять видное место среди ихтиофауны ильменей. Однако для насыщения этого огромного района доброкачественным посадочным материалом и получения сравнительно быстрого и ощутимого промыслового эффекта от акклиматизации, искусственное разведение растительноядных рыб должно до выяснения возможности нереста их в дельте Волги проводиться в больших масштабах. В ближайшее время необходимо. Чтобы ежегодный выпуск 40-50 граммовых сеголетков белого амура составил не менее 10 млн. экземпляров. Мы исходим из того, что сеголетки и годовики растительноядных рыб в естественных условиях низовьев дельты и авандельты будут подвергаться интенсивному истреблению многочисленными хищными видами рыб. Только к концу второго года жизни, когда они к осени достигнут веса 600-700 г., пресс хищников будет снят. По материалам П.В.Тюрина (1963), коэффициент естественной смертности карповых и окуневых (леща и судака) с двухлетнего возраста намного снижается и выражается в 22-25%. В последующие годы можно ожидать, что потери акклиматизируемых рыб не только сократятся, но даже могут несколько увеличиться. Навеска белого амура будет возрастать, рыба, попадая во все орудия лова, будет использоваться в пищу и неминуемо измываться из водоемов надолго до полового созревания. В естественных условиях этот момент может наступить, вероятно, на 7-8 году жизни. До этого необходимо ежегодное ощутимое пополнение водоема посадочным материалом. Для обеспечения выпуска 10 млн. сеголетков нужно располагать пятью благоустроенными в озерными хозяйствами общей площадью 900 га. На зарыбление этих хозяйств ежегодно потребуется 40 млн. личи6нок белого амура и пестрого толстолобиков. Дополнительная подсадка личинок растительноядных рыб, которые вылупляются из икры в одно время с белым амуром и используют в пищу преимущественно фито и зоопланктон, позволит полнее использовать кормовые ресурсы и несколько повысить рыбопродуктивность вырастных водоемов.

В дальнейшем, когда нерест растительноядных рыб в естественных трактовых ильменях будет установлен и положительно оценен в отношении его эффективности, тогда представится возможным решить, насколько закрытие выпуска в Волгу этих рыб оправдано. К тому времени будет также накоплен достаточный фактический материал, который позволит изучить влияние растительноядных рыб на гидробиологический режим ильменей и предустьевого пространства, а также степень зарастания этих районов жесткой и мягкой растительностью в условиях промышленного разведения белого амура. Предлагаемые масштабы работ по воспроизводству должны быть внесены в план на 2003-2005гг и стать обязательными для производственных рыбохозяйственных организаций. В перерасчете только на площадь мелководной акватории авандельты – 22300 км² (Скриптунов, 1958) плотность посадки при выпуске 10 млн. сеголетков белого амура составит ежегодно только 4,5 шт/га. Если учитывать район от взморья до Волгоградской ГЭС и площадь весенних разливов на полоях и ильменях, то указанное количество сеголетков на единицу площади нагула намного сократится.

Вопрос об организации систематического лова акклиматизированных рыб может быть поднят, когда достаточно вырастут сырьевые запасы и будет внесена ясность в возможность размножения их в естественных условиях.

Исследования 2002гг. представляют также и экономический интерес. Соблюдение рекомендуемой нами биотехники позволило намного повысить эффективность искусственного разведения белого амура и в сравнении с 2001г. увеличить выход сеголетков на 99,35%. Принимая стоимость одного сеголетка в размере 6,4 коп. шт. (из расчета 15рубл. за 1 кг. Посадочного материала карпа или сазана, установленного Госкомрыболовством, мы получаем общую стоимость всей выращенной продукции – 1238540 руб. Эта сумма несколько даже уменьшена, поскольку сеголеток белого амура в 42,6г. намного ценнее годовиков карпа или сазана, средний вес которых не превышает обычно 20 – 25г.

Заключение

Все изложенное дает основание для следующего заключения:

Белый амур достаточно пластичен и приспособлен к условиям нагула и зимовки в выростных водоемах дельты Волги.

Вылупление личинок растительноядных рыб в широтах Кубани, а также, вероятно, в Нижней Волге в первой половине июня полезно для вида. В связи с высокими температурами, потомство этих рыб попадает в благоприятные условия питания и не вступит, вероятно, в конкурентные отношения с молодью полупроходных рыб (воблы, леща, сазана и судака) в дельте Волге, в массе скатывающейся в это время из полоев на морские пастбища.

Во избежание травмирования и уничтожения сеголетков рыбоядными птицами, водоемы под выращивание растительноядных рыб должны быть тщательно мелиорированы с расчетом исключения образования остаточных плесов при спуске воды из них.

Непременное условие успешного развития личинок белого амура на ранних этапах развития – обеспечение их в течение июня и начала июля достаточным количеством животного корма (зоопланктона и бентоса). Это имеет решающее значение для дальнейшего роста молоди при переходе на растительную пищу.

Чрезмерно разреженные (25тыс. шт./га) и уплотненные (216 тыс. шт./га) посадки личинок белого амура сопровождаются снижением рыбопродуктивности. Некоторое повышение эффективности рыборазведения возможно за счет совместного с белым амуром выращивания белого и пестрого толстолобиков.

В благоприятных условиях нагула белый амур на первом году жизни обладает большими потенциальными возможностями роста и может за вегетационный период достигать значительного веса. Эта биологическая особенность вида может быть широко использована для повышения рыбопродуктивности выростных водоемов.

Сравнительно высокая естественная рыбопродуктивность прудов и озерных хозяйств, полученная при выращивании белого амура в монокультуре на естественном корме, может быть использована для интенсивного нагула сеголетков и массового выпуска их в естественные водоемы с целью акклиматизации.

На основании опытных и опытно-производственных исследований в 2001-2002годах разработана следующая схема искусственного воспроизводства белого амура применительно к условиям ильменей Нижней Волги:

1. Вырастные водоемы под выращивание личинок растительноядных рыб до стадии сеголетка содержатся без воды в течение осенне-зимнего и весеннего периодов (ноябрь - май). Заливание – за 2 – 3 дня до начала зарыбления посадочного материала. Вода в пруды пропускается через рыбозащитные сооружения, обшитые с боков и у дна металлической сеткой ячеей 1 мм. При этих условиях личинки и молодь белого амура, потребляющие первое время животный корм, будут более обеспечены пищей.

2. Сеголетки белого амура выращиваются в монокультуре на естественном корме. Возможна подкормка наземной (люцерна, луговые травы) и водной растительностью (молодой тростник и др.). Норма посадки 4 – 5 дневных личинок 40 – 50 тыс. шт./га, в зависимости от продуктивности водоемов. Допустима посадка личинок белого и пестрого толстолобиков по 2 тыс. шт./га. Зарыбление – не позднее первой половины июня.

3. При выращивании сеголетков растительноядных рыб для вселения в естественные водоемы продолжительность нагула – июнь – август включительно. Средняя навеска сеголетков – 40 – 50г.

При выращивании этих рыб в качестве посадочного материала для прудовых хозяйств дельты Волги, нагул сеголетков – на месяц дольше – до конца сентября. В октябре – учет и пересадка рыб в зимовальные пруды. Навеска сеголетков 25 – 30г.

4. Выживание сеголетков в производственных условиях озерных хозяйств на данном этапе – 20%, рыбопродуктивность при совместном выращивании трех видов растительноядных рыб 500 – 600 кг./га

5. Водоемы дельты Волги являются достаточно благоприятными для зимовки растительноядных рыб. Норма посадки мелких (12 – 15г.) сеголетков в зимовальные пруда до 200 тыс., а более крупных (50 - 80г.)- до 100 тыс. шт./га. Рекомендуется для зимовки брать пруды удлиненной формы с отношением ширины к длине 1:4.

6. Выкашивание чрезмерно зарастающих озерных водоемов жесткой (рогоз, тростник) и мягкой растительностью с плавающими листьями (кувшинка) предупреждает возможность ухудшение газового режима и условия нагула сеголетков белого амура в летний период.

Литература

Абросов В.И. и Бауэр О.Н. О разведении белого амура в СССР. «Вопросы ихтиологии», № 3 1955.

Алиев Р.С. Опыт получения потомства от дальневосточных растительноядных рыб в условиях Туркмении. «Вопросы ихтиологии», вып. 4/21/, 1961.

Алиев Д.С. Размножение белого амура, белого и пестрого толстолобиков, вселенных в бассейн Аму-Дарьи. «Вопросы ихтиологии». Т. 5, вып. 4/37/, 1965.

Анищенко И.А. К вопросу об акклиматизации амурских рыб в европейской части СССР. «рыбное хозяйство», №5, 1939.

Ахмеров Х., Богданов Е.А., Богородицкий П.В. и Вовк П.С.Опыт перевозки белого амура и толстолобика для акклиматизации в водоемах Европейской части СССР. «Рыбное хозяйство», 10, 1955г.

Березовский В.И. Дорошин Г.Я. и Луканин А.П. Выращивание китайских рыб в Краснодарском крае. Изд-во Краснодар, 1961г.

Бизяев И.Н. О вселении растительноядных рыб в водоемы Краснодарского края. Научн. Технич. Бюллетень. Гос НИОРХа, № 16 1962г.

Бизяев И.Н. предварительные данные о естественном размножении растительноядных рыб в бассейнах р. Кубани. Сборник научно-технической информации ВНИРО, вып. 6 1964.

Боруцкий Г.В. Материалы по питанию белого амура и мелкочешуйчатого желтопера. Тр. Амурской ихтиологич. Экспедиции 1945 – 1949гг. т.3 1952.

Бурмакин Е.В. акклиматизация пресноводных рыб в СССР. ИзвестиЯ Гос НИОРХа т.53. 1963.

Васнецов В.В. Об акклиматизации рыб р.Амура в водоемах Европейской части СССР. Тр. Института морфологии животных АН СССР, вып.5, 1951г.

Веригин Б.В. Перевозка молоди амура и толстолобика «Рыбное хозяйство», №9 1958.

Веригин Б.В. Итоги работ по акклиматизации дальневесточных растительноядных рыб и мероприятия по их дальнейшему освоению, изучению в новых районах «Вопросы ихтиологии», вып.4/21/, 1961.

Веригин Б.В. Современное состояние и перспективы рыбохозяйственного использования толстолобика и белого амура в водоемах СССР. Изд-во АН Туркменской ССР, 1963.

Веригин Б.В., Нгуен Вьет, Нгуен Донг. Материалы по избирательности в пище и суточным рационам белого амура. Изд-во АН Туркмнской ССР 1963.

Виноградов В., Ерохина Л., Кондрадт А. Савин Г. Методы получения потомства растительноядных рыб. Журнал «Рыбоводство и рыбоводство» №6 1963г.

Виноградов В., Ерохина Л., Кондрадт А. Савин Г. О биотехнике разведения растительноядных рыб тр. ВНИИПРХа, т XIII, 1965г.

Вовк П.С. Выращивание белого амура и толстолобика в Рыбхозе «Нивка», «Рыбное хозяйство» № 12 1957г.

Вовк П.С. Выращивание белого амура и толстолобика в Рыбхозе «Нивка», «Рыбное хозяйство» № 12 1958г.

Вовк П.С., Приходько В.А. Состояние и задачи в области акклиматизации белого амура и толстолобика на Украине. Тр. Института рыбного хозяйства Укрсовнархоза 1963,

Гинзбург И.И. О биологии и урожайности молоди рыб в Цимлянском водохранилище. Известия ЦНИОРХа, т. 45 1958г

Державин А.П. Об акклиматизации рыб в бассейне Каспия «Рыбное хозяйство» № 7 1938г.

Ильин В.М. и Соловьева Л.М. Выращивание и зимовка сеголетков растителоьноядных рыб. Тр. Всероссийского Института прудового рыбного хозяйства, т.XIII 1965г.

Кирпичников В.С. К вопросу об определении норм полсадки рыб при акклимакизии и зарыблении водоемов. Известия Гос НИОРХа т. 51. 1961г.

Князев А.К., Кружалина Т.И. и Орлов Ю.И. Опыт перевозки молоди белого амура и толстолобика в водоемы СССР. Сборник по акклиматизации водных организмов ЦПАС. Изд-во «Рыбное хозяйство», 1965г.

Кондрадт А.Г. Опыт выращивания белого амура в прудах Ленинградской области. Научно-технический бюллетень ГосНИОРХа, № 15 1962г.

Луканин А.П. Опыты по выращиванию белого амура в прудах Ангелинского рыбопитомника. «Рыбное хозяйство», № 6, 1959г.

Михайлов Ф.Н. Акклиматизация амурского толстолобика в прудах. «Рыбное хозяйство», № 12, 1937г.

Пекай В. Толстолобик и амур в Молдавии. Журнал «Рыбоводство и рыболовство», №6 1963.

Никольский Г.В. Рыбы бассейна Амура. Изд-во АН СССР, 1956г.

Никольский Г.В. О теоретических основах работ по акклиматизации рыб. Изд-во АН Туркменской ССР 1963г.

Павлов А.В. и Неловкин П.Д. Некоторые сведения о результатах пересадки белого амура и толстолобика в бассейн Нижней Волги изд-во АН Туркменской ССР 1963г.

Писаренкова А.С. Выживание и рост белого амура в прудах «Рыбное хозяйство» №4, 1953г.

Приходько В.А. Акклиматизация белого амура и толстолобика в прудах Украины. Сборник докладов на II пленуме комиссии по рыбохозяйственному исследованию Западной части Тихого океана. Пищепромиздат, 1962г.

Приходько В.А. и Носаль А.Д. Опыт получения потомства белого амура в Рыбхозе «Нивка», изд-во АН Туркменская ССР 1963г.

Рыженко М.И. новые объекты прудового рыбоводства. Тр. Совещания по вопросам прудового рыбоводства. Изд-во АН СССР 1953г.

Скриптунов И.А. Гидрология предустьевого взморья Волги. Гирометеоиздат. 1958г.

Соин С.Г. Морфо-экологические особенности развития белого амура и толстолобика. Изд-во АН Туркменской ССР 1963г.

Строганов Н.С. Подкармливание осетров и амуров в прудах. «Рыбное хозяйство», № 10 1955г.

Строганов Н.С. Рост и половое созревание амурских рыб в прудах Московской области. «Вопросы ихтиологии», т. 4, вып..4/33/, 1964

Сокольский А.Ф. Биопродуктивность малых озер. Астрахань,1990.

Сурков П.Г. Рыборазведение в дельте Волги в условиях зарегулированного стока. «Рыбное хозяйство», № 10, 1963.

Суховерхов Ф.М. Опыт транспортировки и выращивания амуров и толстолобиков. «Рыбное хозяйство», №12, 1960г.

Суховерхов Ф.М. и Писаренкова А.С. Опыт выращивания белого амура и толстолобика в прудах. Обмен передов. Технич. Опытов в рыбной промышленности, 1958г.

Суховерхов Ф.М. и Писаренкова А.С. Выращивание в прудах Московской области двухлетков амура и толстолобика совместно с карпом при уплотненной посадке. Тр. Совещаний ихтиолог. Комиссии АН СССР. Вып. 14, 1962г.

Танасийчук Н.Н. Об акклиматизации белого амура в низовьях Волги. «Вопросы ихтиологии», вып. 17, 1961,

Тюрин П.В. Биологические обоснования регулирования состава рыб во внутренних водоемах. Материалы совещания по проблеме повышения рыбной продуктивности внутренних водоемов Карело-Финской ССР, 1954.

Тюрин П.В. Биологические обоснования регулирования рыболовства на внутренних водоема. Пищепромиздат, 1963.

Ушаков Н.И. и Исаев Л. Зимние работы. Журнал «Рыбоводство и рыболовство» №1, 1961г.