Формирование учебно-познавательной деятельности у будущих учителей начальных классов

Аннотация: в статье обсуждается проблема сформированности учебно-познавательной деятельности у будущих учителей начальных классов в результате применения дифференцированного подхода как эффективного метода обучения. Представлен краткий обзор определений понятий «учебная деятельность», «познавательная деятельность», «учебно-познавательная деятельность» студентов и применения данного метода при подготовке по направлению «Математика». Выявлены реальные уровни сформированности учебно-познавательной деятельности у будущих учителей начальных классов. Апробация и результаты применения дифференцированного подхода при изучении дисциплины «Математика» студентами БГПУ института педагогики также представлены.
Ключевые слова: деятельность, учебная деятельность, познавательная деятельность, учебно-познавательная деятельность студентов педагогического вуза, дифференцированные задания, уровни сформированности деятельности.
Достижение нового качества профессионального образования в России на данном этапе является одной из приоритетных задач образовательной политики общества. Предъявляются новые требования к будущему учителю начальных классов, к формированию у него специальных видов деятельности с целью решения профессиональных задач. При подготовке учителей сделаны акценты на учет индивидуальных возрастных, психологических и физиологических особенностей обучающихся, роли и значения видов деятельности и форм общения для определения целей образования и воспитания и путей их достижения.
Сегодняшний студент педагогического ВУЗа – будущий учитель начальных классов – должен соответствовать принятым профильным стандартам профессиональной подготовки бакалавров, магистров, аспирантов и в совершенстве овладеть знаниями, умениями и навыками по обучению и воспитанию младших школьников. Будущий педагог должен быть компетентным в весьма широком круге вопросов:
общественно-политической и общефилософской подготовки;
психологической и общепедагогической подготовки;
математической подготовки;
методической подготовки.
В связи с этим роль дифференцированного подхода значительно возрастает ввиду необходимости повышения качества подготовки будущих учителей начальных классов – будущих высококвалифицированных специалистов. Формирование учебно-познавательной деятельности учителей начальных классов зависит от методики преподавания и выбора способов и педагогических условий, направленных на решение поставленных задач.
В этом исследовании рассматривается влияние дифференцированного подхода на уровень сформированности учебно-познавательной деятельности будущих учителей начальных классов как высококвалифицированных специалистов, конкурентоспособных на рынке труда.
Необходимость применения данного метода, по нашему мнению, обусловлена различным уровнем общих и познавательных способностей и разной скоростью мыслительных операций у студентов.
При реализации этого метода преподаватель должен систематически учитывать индивидуальные особенности личности обучающегося. В процессе обучения основными задачами преподавателя являются:
определение цели деятельности;
формулировка конкретных задач (совместно со студентами);
организация продуктивного взаимодействия студентов в группе;
выявление алгоритма действий (совместно со студентами);
дозированность самостоятельности студентов;
осуществление текущего и итогового контроля за деятельностью студентов;
анализ и оценка как индивидуальной, так и совместной деятельности студентов (совместно со студентами).
В порядке определения целей настоящего исследования нами был проведен опрос 102 студентов Федерального Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Высшего Образования «Башкирский Государственный Педагогический Университет им. М. Акмуллы», г. Уфа (Россия), для выявления у них уровня сформированности учебно-познавательной деятельности.
95 % респондентов признали, что успешность их будущей профессиональной педагогической работы напрямую зависит от овладения ими указанным видом деятельности, а 72 % опрошенных указывают на большую актуальность проблемы формирования учебно-познавательной деятельности при подготовке учителей начальной школы.
Нас интересует прежде всего деятельность студентов педагогического вуза, осваивающих программу бакалавриата по направлению «Учитель начальных классов», которая в различной мере включает в себя такие виды деятельности, как учебную, общественную, научную и пр.
Будущий учитель начальных классов должен в совершенстве владеть разнообразием организационных форм работы со школьниками, вести учет индивидуальных особенностей всего спектра обучающихся (включая одаренных детей и детей с ограниченными возможностями), обеспечивать рост творческого потенциала школьников, стимулирование их познавательных мотивов, помогать обогащению форм их взаимодействия со сверстниками и взрослыми в процессе ежедневной познавательной деятельности.
Разберём теперь некоторые важные для нашей работы определения понятий и терминов, актуальные в педагогике.
В большой современной энциклопедии по педагогике под деятельностью понимают «активное взаимодействие с окружающей действительностью, в ходе которого живое существо выступает как субъект, целенаправленно воздействующий на объект и удовлетворяющий таким образом свои потребности» [8, С.125]. В своих трудах известный психолог и педагог А.Н. Леонтьев определяет деятельность как совокупность множества процессов взаимодействия субъекта с субъектом: «те специфические процессы, которые осуществляют то или иное жизненное отношение субъекта к действительности, мы будем называть в отличие от других процессов процессами деятельности» [4, C.24]. В философском словаре деятельность понимается как «специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование в интересах людей» [11, C.43]. Согласно Р.С. Немову, «деятельность – специфический вид человеческой активности, направленной на творческое преобразование, совершенствование действительности и самого себя» [6, C.551].
По мнению Л.П. Буевой, «деятельность – способ существования и развития общества и человека, всесторонний процесс преобразования им окружающей природной и социальной реальности (включая его самого) в соответствии с его потребностями, целями и задачами» [2, C.63]. В.А. Сластенин под деятельностью понимает «внутреннюю (психическую) и внешнюю (физическую) активность человека, регулируемую сознаваемой целью» [10, С.442].
При проведении исследования нами был сделан упор на приведённое выше определение Р.С. Немова, и под деятельностью тут будет пониматься способ проявления активного отношения личности к окружающему миру: совокупность действий человека, направленных на творческое преобразование, совершенствование окружающей действительности и самого себя.
На базе анализа многолетнего опыта преподавания дисциплины «Математика» в вузе нами сделано предположение, что основным видом деятельности студентов в процессе обучения является именно учебно-познавательная деятельность.
Выделим отдельно дефиниции обеих составляющих учебно-познавательной деятельности студентов: деятельность учебная и деятельность познавательная.
В большой современной энциклопедии по педагогике под познавательной деятельностью понимают «продукт и предпосылку усвоения социального опыта» [8, С.126].
Согласно В.А. Сластенину, познавательная деятельность – это «единство чувственного восприятия, теоретического мышления и практической деятельности. Она осуществляется на каждом жизненном шагу, во всех видах деятельности и социальных взаимоотношений учащихся, а также путем выполнения различных предметно-практических действий в учебном процессе. Но только в процессе обучения познание приобретает четкое оформление в особой, присущей только человеку учебно-познавательной деятельности, или учении» [10, C.147].
По мнению В.А. Беликова, познавательная деятельность – это «элемент целостного процесса обучения, представляющий собой целенаправленное, систематически организованное, управляемое извне или самостоятельное взаимодействие обучающегося с окружающей действительностью, результатом которого является овладение им на уровне воспроизведения или творчества системой научных знаний и способов деятельности» [1, C.54].
Как видим, учёными познавательная деятельность признаётся как универсальное, всеобщее свойство человеческих существ в социуме, и особое значение такая деятельность имеет в процессе обучения и овладения новыми знаниями и умениями.
Представляется бесспорным, что в становлении будущего профессионала именно учебной деятельности отводится главенствующая роль, учитывая её большое влияние при формировании и развитии профессионально-значимых качеств, знаний, умений и навыков, необходимых для выполнения профессиональных обязанностей.
Учебная деятельность определяется как «…один из видов деятельности, направленный на усвоение знаний, приобретение умений и навыков самостоятельно учиться, применять полученные знания на практике, т. е. развиваться» [8, С.127].
Как полагает В.В. Давыдов, «в процессе учебной деятельности человек воспроизводит не только знания и умения, но и саму способность учиться, возникшую на определенном этапе развития общества. В учебной деятельности человек начинает не с рассмотрения чувственно-конкретного многообразия действительности, а с уже выделенной другими (исследователями) всеобщей внутренней основы этого многообразия. Таким образом, в учебной деятельности происходит восхождение от абстрактного к конкретному, от общего к частному» [3, C.151].
Теперь соединим смыслы обоих рассмотренных видов деятельности. В.А. Сластенин под учебно-познавательной деятельностью понимает «специально организуемое самим обучаемым или извне познание с целью овладения богатствами культуры, накопленной человечеством» [10, С.446].
В настоящем исследовании мы придерживаемся мнения П.И. Пидкасистого, который видит учебно-познавательную деятельность студентов как «совокупность взаимосвязанных, динамично изменяющихся элементов: восприятие и осмысление учебного материала, изучение литературы, преобразование учебной информации в знаниях и их закрепление, подготовка к практическим занятиям, написание рефератов и т.п.» [9, С.49].
Далее мы представим определённое в процессе исследования влияние дифференцированного подхода в обучении на уровни сформированности учебно-познавательной деятельности будущих учителей начальных классов педагогического вуза (на примере изучения дисциплины «Математика»). Поставленную задачу можно решить, определив реальный уровень сформированности этого вида деятельности у студентов в системе высшего образования (на материале I-III курсов БГПУ им. М. Акмуллы в г. Уфа).
В рамках данного исследования уровень понимается как «степень величины, развития, значимости чего-нибудь» [7, С. 837].
Вопросами исследования учебно-познавательной деятельности на предмет сформированности и продуктивности с различных точек зрения занимались такие ученые, как В.А. Беликов, В.П. Беспалько, Д.Н. Богоявленский, Т.Е. Климова, Н.А. Менчинская, П.И. Пидкасистый, В.Л. Симонов и др. Мы применим предложенные ими методики и для дифференциации уровней сформированности учебно-познавательной деятельности воспользуемся стандартной шкалой: низкий (ученический или репродуктивный), средний (эвристический), высокий (креативный) уровни [12]. Высокий уровень говорит о достаточно полной сформированности учебно-познавательной деятельности у студента, а средний и низкий – о необходимости преодоления некоторых этапов на пути её формирования.
Низкий уровень сформированности учебно-познавательной деятельности позволяет вести только деятельность в типичных условиях, по алгоритму, шаблону, инструкции. Средний уровень сформированности позволяет успешно решать типовые и некоторые нетиповые задачи в измененных условиях, что требует от студента способности самостоятельно дополнять или видоизменять ранее освоенный алгоритм. Высокий уровень сформированности учебно-познавательной деятельности определяется высоким уровнем знаний, умений, навыков, мотивации деятельности и явно выраженными профессионально значимыми качествами личности. Каждый из обозначенных уровней включает специфические описательные характеристики учебно-познавательной деятельности студентов педагогического вуза начального образования, приведенные в таблице 1. В описании каждого уровня выделены характерные для них степени освоения профессиональных знаний, способности к практическому применению этих знаний, а также выраженность мотивации и интереса к профессиональной деятельности.
Характеристика уровней сформированности учебно-познавательной деятельности студентов педагогического вуза
Таблица 1
Уровень Характеристика уровня
Низкий
(ученический) – студент действует и воспроизводит знания по шаблону, владеет отдельными неполными знаниями, усвоение материала неуверенное, непрочное, скорость выполнения контрольных заданий низкая;
– студент не осознаёт конечный результат своей деятельности, не умеет в полной мере применять полученные знания в практике, не осознает возможности их применения;
– у студента отсутствует мотивация и интерес к использованию знаний, умений и личных качеств в своей будущей профессиональной деятельности.
Средний
(эвристический) – студент усваивает материал в полном объёме, владеет основными понятиями, но может наблюдаться недостаточная прочность усвоения знаний; скорость выполнения контрольных заданий соответствует отведенному времени;
– студент может реализовать в практической деятельности приобретённые знания в достаточно полной мере, осознает место их применения;
– слабый или неявно выраженный характер мотивации, студент проявляет недостаточно устойчивый интерес к будущей профессиональной деятельности, он понимает важность своей будущей профессиональной деятельности, но недостаточно активен в приобретении высокого уровня квалификации.
Высокий
(креативный) – студент глубоко и прочно владеет полными, осознанными теоретическими знаниями, очень высокая скорость выполнения контрольных заданий;
– студент в состоянии полностью реализовать в практической деятельности приобретенные знания, чётко осознает сферу и место их применения;
– наблюдается выраженная настойчивость в приобретении знаний, умений, навыков, качеств; студент проявляет стойкий высокий интерес и мотивацию к собственной будущей профессиональной деятельности.
Для целей настоящего исследования мы сочли достаточным выделить девять показателей для определения уровней сформированности учебно-познавательной деятельности студентов педагогического вуза начального образования на примере изучения дисциплины «Математика» и на основе анализа этих показателей проследить динамику сформированности данного вида деятельности учащихся. Суммарный балл, оценивающий обобщенный результат, меняется в пределах от 0 до 18 (таблица 2).
Таблица 2
Сводная таблица оценок уровня сформированности учебно-познавательной деятельности
№
п/п
Ф.И.О.
студента Оценка уровня сформированности учебно-познавательной деятельности Уровень
1 2 3 4 5 6 7 8 9 ∑ 1. 2. Уровень сформированности учебно-познавательной деятельности определялся интервалами, которые представлены в таблице 3.
Таблица 3
Оценки уровня сформированности учебно-познавательной деятельности
Уровень сформированности учебно-познавательной деятельности Низкий Средний Высокий
Оценка в баллах 0–6 7–12 13–18
В начале занятия студентам давалась возможность самооценки: им предложили самим разделиться на группы по способностям, интересам, наклонностям, уровню их развития, обучаемости или познавательной активности.
В процессе применения дифференцированного подхода весь учебный материал мы разделили по уровням его сложности (низкий, средний, высокий) и по уровню проблемности. На занятиях студентам выдавались индивидуальные задания, а на дом – индивидуальные домашние контрольные работы.
В связи с этим нами были разработаны индивидуальные задания, содержащие определенные разделы рабочей программы, где давались ссылки на параграфы и главы основной и дополнительной литературы, оглашались контрольные вопросы для анализа усвоения разделов изучаемых тем, а также задания для самостоятельной работы студентов.
Данные задания имели разные уровни сложности для трёх групп студентов (низкого, среднего и высокого), и такое разделение положительно влияло на формирование учебно-познавательной деятельности.
Рассмотрим предложенную нами реализацию дифференцированного подхода на практических занятиях с учетом индивидуальных особенностей будущих учителей начальных классов. Так, например, практическое занятие мы начинали с проверки домашнего задания. Домашнее задание имело три уровня сложности. Каждый студент оценивал свои возможности и исходя из этой оценки имел право выбора подходящего именно ему уровня сложности. В случае необходимости студенту перед каждым практическим занятием давалась возможность индивидуально проконсультироваться у преподавателя. Если студент по каким-либо причинам выбирал всегда лишь низкий уровень сложности заданий, в итоге он мог претендовать только на удовлетворительную оценку. Для лучшего усвоения новой темы на доске выписывались основные формулы, вспоминался теоретический материал. Затем студентов знакомили с подробным планом занятия, и оглашался перечень задач, которые предстояло разобрать на занятии. При этом список содержал задачи, которые необходимо было решить на занятии совместно и задачи, которые дублируют задачи, соответствующие высокому уровню. Студент таким образом на всяком этапе освоения материала имел возможность попробовать повысить свой уровень: он самостоятельно выбирал уровень сложности последующей задачи (стандартную – низкий уровень или задачу, требующую элементов исследования либо творчества – высокий уровень). В конце занятия студентам выдавалось домашнее задание для всей группы, разделенное по уровням сложности.
Мы также практиковали долгосрочные индивидуальные домашние задания, которые выдавались в начале изучения темы на всё время её изучения. Для каждого обучающегося был подготовлен индивидуальный набор задач (заданий). В процессе выполнения таких домашних работ студент в случае необходимости имел возможность получить индивидуальные консультации преподавателя.
После изучения каждой темы проводились классные контрольные работы, которые также подразделялись по уровням сложности.
Нами был проведен анализ многочисленных определений понятия «учебно-познавательная деятельность студентов», и мы вслед за П.И. Пидкасистым приходим к выводу о том, что в педагогической литературе на текущий момент нет единого определения сущности данного понятия.
Так, одни авторы за основу определения принимают специальную организацию всех компонентов системы обучения или описание методов руководства действиями студентов, содержательные стороны выполняемых ими заданий и значение последних для воспитания профессиональных и личностных качеств обучаемых. Другие определяют учебно-познавательную деятельность через степень самостоятельности действий студентов в процессе такой деятельности при выполнении ими теоретических и практических работ; третьи – характер и особенности поставленных перед ними задач, выступающих предметом их деятельности [9, C.49].
В ходе исследования нами были обнаружены работы, в которых такие понятия, как «учебная деятельность», «познавательная деятельность» и «учебно-познавательная деятельность» студентов, определяются как тождественные [1].
Нами также были обнаружены работы, где между понятиями «познавательная» и «учебно-познавательная» деятельность ставится знак равенства.
А некоторые исследователи, например, Р.А. Низамов, Г.И. Щукина и др., считают учебную деятельность по своему характеру шире, чем учебно-познавательную деятельность.
В текущем исследовании мы опираемся на определение деятельности, данное В.А. Беликовым, и под учебно-познавательной деятельностью будущих учителей начальных классов педагогического вуза будем понимать «один из видов деятельности студентов, представляющий собой целенаправленный самостоятельный или частично управляемый преподавателем процесс взаимодействия обучающегося с окружающей действительностью, результатом которого является овладение им знаниями по дисциплинам естественнонаучного цикла, умениями и навыками, необходимыми в предстоящей профессиональной деятельности, а также уровнем развития мотивации и познавательного интереса к использованию полученных знаний и умений, формирование ценностных отношений, профессионально важных качеств личности будущего специалиста» [5, С.122].
Таким образом, учебно-познавательная деятельность будущих учителей начальных классов педагогического вуза представляет собой понятие комплексное, сложное, емкое, многоплановое, включающее в себя как учебную, так и познавательную деятельность.
В начале исследования в соответствии с разработанными тестами, собеседованием и опросом студентов, мы осуществили входной контроль: замерили исходный уровень сформированности учебно-познавательной деятельности у студентов, участвующих в исследовании. В эксперименте принимали участие три экспериментальных и одна контрольная группа. Данные, полученные в ходе эксперимента, были обработаны методами математической статистики.
В результате обработки полученных данных было выявлено, что более 54 % студентов испытывают трудности при изучении дисциплины «Математика» (различных её разделов). Примерно 56 % студентов имеют низкий уровень сформированности учебно-познавательной деятельности, около 24 % – средний и примерно 20 % –высокий. Такой расклад говорит о недостаточной мотивации в обучении, низком уровне усвоения знаний, недостаточности умений и, как следствие, влечет за собой низкую успеваемость студентов.
В процессе нашего исследования были проведены промежуточный и итоговый тесты. Результаты этих тестов показали, что данные в экспериментальных группах на этапе промежуточного тестирования по сравнению с результатами входного тестирования имели положительную динамику. Количество студентов с высоким уровнем сформированности учебно-познавательной деятельности увеличилось на 12,8 %, средний уровень увеличился на 7,6 %. В контрольной группе увеличение произошло незначительно: высокий – на 5,1 %, средний – на 2,7 %.
Итак, в данном исследовании мы рассмотрели учебно-познавательную деятельность студентов педагогического вуза начального образования на примере изучения дисциплины «Математика», выявили реальный уровень сформированности учебно-познавательной деятельности студентов I–III курсов БГПУ им. М. Акмуллы в г. Уфа. Мы провели эксперимент по внедрению дифференцированного подхода в качестве эффективного метода обучения и выявили его положительное влияние на результаты усвоения дисциплины «Математика».
Анализ полученных в процессе исследования данных позволяет сделать вывод о том, что уровень сформированности учебно-познавательной деятельности у большинства студентов в традиционных условиях образовательного процесса остается относительно низким. Поэтому необходимость внедрения дифференцированного подхода представляется актуальной, дифференциальный подход в обучении может способствовать положительной динамике роста уровня учебно-познавательной деятельности студентов педагогического вуза начального образования.
Литература:
Беликов, В. А. Личностная ориентация учебно-познавательной деятельности : моногр. / В. А. Беликов. – Челябинск : Факел, 1995. – 141 с.
Буева, Л. П. Человек: деятельность и общение / Л. П. Буева. – М. : Мысль, 1978. – 216 с.
Давыдов, В. В. Виды обобщения в обучении / В. В. Давыдов. – М., 1972. – 297 с.
Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. – М. : Политиздат, 1977. – 304 с.
Мешкова, Л.М. Сущность и структурно-содержательные компоненты активизации учебно-познавательной деятельности студентов технических вузов / Л.М. Мешкова // Вестник ЧГПУ. – 2010. - №5. – С.119-126.
Немов, Р. С. Психология : в 2 кн. Кн. 1. Общие основы психологии / Р. С. Немов. – М. : Просвещение, 1994. – 576 с.
Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова; РАН ; Российский фонд культуры. – 3-е изд., стер. – М. : АЗЪ, 1996. – 928 с.
Педагогика : большая соврем. энцикл. / сост. Е. С. Рапацевич. – Мн. : Соврем. слово, 2005. – 720 с.
Пидкасистый, П. И. Требования, предъявляемые к обучающимся в вузах / П. И. Пидкасистый // Педагогика. – 2005. – №3. – С. 47–52.
Сластенин, В. А. Педагогика : учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / под ред. В. А. Сластенина. – М. : Академия, 2003. – 576 с.
Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. – М. : Республика, 2001. – 719 с.
Харламов, И. Ф. Педагогика / И. Ф. Харламов. – М. : Юристъ, 1997. – 512 с.