Участие банков (кредитных организаций) в исполнительном производстве

Содержание
Введение…………..……………….…………....…………………….… 3
Глава I. Анализ зарубежного опыта…………………………….…….. 4
1.1 Зарубежный опыт формирования единого
информационного пространства в сфере исполнительного
производства……………………………………………………………….….. 4
1.2 Правовое регулирование коллекторской деятельности
в зарубежных странах……………………………………………………….. 11
Глава II. Анализ судебной практики………………………………… 13
2.1 О подведомственности споров………………………....…….…... 13
2.2 О подсудности споров……………...…………………...….…….. 16
2.3 Исковая давность по делать с участием физических лиц.…..…. 18
2.4 Правомерность условий кредитного договора,
устанавливающих основания его досрочного расторжения……............… 20
2.5 Выполнение банков по решению судов…………………………. 22
Заключение...……………….………..................................................... 23
Список литературы………....……………………………...……...….. 24

Введение
Совершенно особым правовым статусом в исполнительном производстве обладает группа субъектов, осуществляющих исполнительное производство в специфических случаях, когда исполнительные действия неразрывно связаны с их деятельностью.
Закрепленное в ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правило дозволяет налоговым и иным государственным органам, банкам, иным кредитным учреждениям участвовать в исполнительно производстве в качестве лиц, осуществляющих исполнительное производство. Эти субъекты управомочены исполнять требования судебных актов и актов других органов только при наличии двух условий:
1) если такая возможность предусмотрена федеральным законодательством;
2) если подлежат исполнению требования исключительно о взыскании денежных средств (речь не идет, например, о взыскании имущества в натуре или исполнения иных требований, не сводящихся только к передаче денег).
Следует отметить, что главным отличием правового статуса субъектов, указанных в ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», от правового статуса судебного пристава-исполнителя является отсутствие у них полномочий осуществлять в ходе исполнительного производства принудительные действия. Являясь лицами, осуществляющими исполнительное производство, эти субъекты правоотношений не являются органами принудительного исполнения.
Действующее законодательство предусматривает совершенно особые случаи, являющиеся основанием для участия этих субъектов в исполнительном производстве.
Прежде всего следует исследовать основания и формы участия в исполнительном производстве налоговых и иных не входящих в систему судебных приставов государственных органов.
Глава I. Анализ зарубежного опыта
1.1 Зарубежный опыт формирования единого информационного пространства в сфере исполнительного производства
Созданная в 2004 г. Федеральная служба судебных приставов на сегодняшний день является одним из наиболее динамично развивающихся органов исполнительной власти в Российской Федерации. В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 17 октября 2009 г. N 1555-р "О плане перехода на предоставление государственных услуг и исполнение государственных функций в электронном виде" и от 8 сентября 2010 г. N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия" одним из основных направлений развития является формирование единого информационного пространства в сфере исполнительного производства. В связи с этим весьма актуальным представляется анализ соответствующего зарубежного опыта.
Зарубежный опыт исполнительного производства являлся предметом исследования многих ученых, среди которых следует назвать В.В. Яркова, В.А. Гуреева, О.В. Исаенкову, И.В. Решетникову и других. Вместе с тем проведенный ими анализ посвящен главным образом общей организации деятельности органов принудительного исполнения, а также процессуальным аспектам исполнения судебных решений и актов уполномоченных органов. Задачей же настоящего исследования является изучение положений законодательства об исполнительном производстве в области информационного права.
В развитых зарубежных странах единое информационное пространство в сфере исполнительного производства рассматривается как неотъемлемая составная часть единого информационного пространства органов государственной власти. Об этом свидетельствуют законодательные акты, принятые в целях развития межведомственного электронного документооборота. Данные законодательные акты предусматривают создание информационных систем, интегрированных со всеми органами, обладающими сведениями о должнике и его имуществе.
Наиболее наглядным примером является Финляндия, где в соответствии с комплексной реформой Закона "Об исполнительном производстве" с 2004 г. действует единая информационная система взысканий. Данная система позволяет в режиме реального времени обмениваться информацией с органами государственной власти (органы криминальной полиции, исправительные учреждения, суды, прокуратуры и т.д.) без направления письменных запросов. Таким образом, судебный пристав, находясь на рабочем месте, может в режиме реального времени получить информацию из всех реестров имущественных прав и проверить состояние банковских счетов должника. Более того, проверка по нескольким реестрам производится автоматически уже в момент передачи дела судебному исполнителю.
Информационная система включает в себя реестр принудительных взысканий, который состоит из национального каталога и локально поддерживаемых реестров. Стороны исполнительного производства регулярно информируются через информационную систему взысканий о полученных суммах по делу и других фактах. При этом любое лицо имеет право получить от местных органов принудительного исполнения выписку из реестра принудительных взысканий в отношении указанного им гражданина или организации.
Подобные единые информационные системы созданы и в других зарубежных странах. Так, в Швеции существует единый электронный регистр принудительного исполнения (REX). Данный регистр содержит информацию обо всех исполнительных производствах и также позволяет без направления письменных запросов получать сведения из целого ряда имущественных регистров: налогового, торгового, транспортного и т.д. Особенностью шведского информационного законодательства в рассматриваемой сфере является, в частности, то, что в профилактических целях сведения о должнике удаляются из регистра принудительного исполнения только через три года после погашения долга.
Межведомственная система электронного управления документами (Joint Electronic Document Management System - FESD) реализована в Дании. Создана база данных XML-Infostructurebase, связывающая между собой различные государственные структуры. При отсутствии данной базы каждому государственному ведомству при попытке осуществить интеграцию с какой-либо другой стороной пришлось бы начинать работу с нуля. Наличие же такой базы позволяет повторно использовать уже существующие схемы и технические решения.
Как показывает анализ зарубежного опыта, одним из важнейших направлений правового обеспечения единого информационного пространства в сфере исполнительного производства является законодательное закрепление понятия "электронный документ" и придание электронным документам юридической силы.
Так, в Финляндии с 1 января 2000 г. вступил в силу Закон "Об использовании электронных технологий в государственных учреждениях". В соответствии с указанным Законом "электронный документ - это электронное сообщение, которое влияет на постановку или обработку некоторого вопроса или на управление решениями. При необходимости представления какого-либо вопроса в письменной форме он может быть представлен в виде электронного документа или сообщения и передан в государственное учреждение посредством электронного обмена данными. При этом электронный документ считается доставленным с момента его фиксации в системе получателя и получения доступа к содержащейся в нем информации".
В Финляндии заявление о принудительном исполнении может быть подано не только в письменной форме судебному приставу-исполнителю, но и электронным сообщением, доставляемым в местный орган исполнительной власти, либо электронным сообщением, переданным через техническую ссылку в общенациональную информационную систему принудительных взысканий. После инициирования исполнительного производства в адрес должника автоматически направляется соответствующее уведомление, идентифицирующее задолженность и содержащее необходимую контактную информацию.
Аналогичные положения, предусматривающие электронную форму заявления о возбуждении исполнительного производства и автоматическое уведомление должника, содержатся и в законодательстве других стран.
Так, в Дании реализована система e-Books, назначение которой - замена посылки бумажных писем в традиционных почтовых конвертах на пересылку электронных документов через защищенный почтовый ящик. Таким образом, обеспечивается официальное уведомление о получении документа, имеющего юридически значимый статус. Каждый почтовый ящик ассоциирован с уникальным идентификационным номером гражданина, который за ним закреплен пожизненно.
В Чехии 1 июля 2009 г. вступил в силу Закон "Об электронном делопроизводстве и автоматической конверсии документов", который вводит в обращение специальные электронные информационные ящики. Данный Закон определяет электронный информационный ящик как "электронное пространство, которое предназначено к доставке или отправке корреспонденции в отношении государственных органов, а также к пересылке электронных документов для физических и юридических лиц". Электронные ящики были в обязательном порядке созданы для всех органов государственной власти, в том числе судебных приставов-исполнителей.
В США формирование единого информационного пространства в сфере органов юстиции и судопроизводства началось еще в первой половине 1990-х годов. Комиссия Верховного суда США официально включила в Концепцию развития судебной системы страны главы о переходе от бумажного документооборота к электронному. В 1995 - 1996 гг. были приняты Закон "О снижении бумажного документооборота" и Закон Клинджера - Коэна "О реформе использования информационных технологий". В соответствии с данными Законами как на федеральном уровне, так и на уровне отдельных штатов были сформированы единые базы данных, инструментарий электронного документооборота между разными ведомствами, унифицированные форматы документов и программное обеспечение. Важнейшим шагом стало создание Управления по делам информации и регулирования для непосредственного осуществления политики унификации процессов сбора, обработки и защиты информации на уровне всех правительственных учреждений.
Вместе с тем особенностью США является делегирование некоторых информационных полномочий по исполнению судебных решений как взыскателям, так и частным коллекторским компаниям. Коллекторы имеют доступ к информационным базам данных большинства штатов и помогают взыскателю выявить имущество должника.
Анализ зарубежного опыта свидетельствует не только об общих тенденциях, но и о различных подходах к организации межведомственного электронного документооборота.
Так, в Австрии, Испании, Португалии и Нидерландах доступ к закрытым базам данных государственных органов для судебных исполнителей возможен только в судебном порядке. Например, в Нидерландах суд может санкционировать доступ в ограниченном объеме после того, как решение по делу станет окончательным, если будет установлено, что в базе данных хранится информация, касающаяся должника. В Испании соответствующее заявление в суд может быть представлено взыскателем.
В то же время в абсолютном большинстве других европейских стран упомянутый доступ не требует участия суда. Предоставление судебным исполнителям права на самостоятельное получение сведений в электронном виде характерно для законодательства Швеции, Словении, Болгарии, Эстонии, Германии, Бельгии, Венгрии, Израиля и других стран. Данный подход доказал свою эффективность на практике. Так, в Швеции более 75% исполнительных производств по гражданским делам оканчиваются в течение трех месяцев.
Особый интерес представляет предусмотренное законодательством многих зарубежных стран (Германии, Англии, Уэльса, Португалии, Дании, Испании, Франции, Нидерландов, Швеции и др.) публичное раскрытие самим должником информации о своем имуществе и имущественных правах. Должник обязан представить судебному приставу соответствующую декларацию. При этом законодательством указанных зарубежных стран установлены жесткие санкции за отказ от декларирования имущества либо предоставление недостоверных сведений. Например, в Нидерландах данное деяние наказывается тюремным заключением на срок до двух лет.
Анализ зарубежного опыта показывает, что единое информационное пространство в сфере принудительного исполнения судебных решений и актов уполномоченных органов характеризуется также наличием интернет - сервиса, позволяющего в добровольном порядке быстро и удобно оплатить наиболее распространенные категории долгов - коммунальные платежи, налоги и т.д. Это значительно снижает нагрузку на судебных исполнителей. Указанный сервис интегрирован в единую систему оказания государственных услуг в электронном виде.
Так, соответствующие подразделы имеются на Центральном правительственном портале Великобритании (direct.gov.uk), а также на порталах государственных услуг США (usa.gov), Канады (servicecanada.gc.ca), Бельгии (belgium.be) и других стран.
Представляет интерес зарубежный опыт продажи арестованного имущества путем проведения электронных торгов, что позволяет привлечь максимальное количество участников, минимизировать случаи возврата с реализации и коррупционные проявления.
Так, в Германии с 2009 г. действует Закон "Об интернет-аукционе в рамках исполнительного производства". Платформа аукциона в Интернете круглосуточно доступна для каждого пользователя. В Армении в соответствии с Законом "О публичных торгах" с 2006 г. функционирует система "онлайн-аукцион". Торги также проводятся с помощью общедоступной интернет-платформы, где размещаются объявления о продаже, поступают предложения от покупателей, и в режиме реального времени проходит сам аукцион. Участники аукциона имеют возможность самостоятельно, без какого-либо контакта с судебным исполнителем, регистрироваться и участвовать в аукционе посредством информационной системы ArCa.
Проведенный анализ свидетельствует о том, что имеется значительный и разнообразный зарубежный опыт формирования единого информационного пространства в сфере принудительного исполнения судебных решений и актов уполномоченных органов. Несмотря на имеющиеся в каждой стране особенности национального законодательства, наблюдается общая тенденция создания и развития таких элементов единого информационного пространства в указанной сфере, как единые информационные системы, юридически значимый электронный документооборот органов принудительного исполнения как с другими ведомствами, так и со сторонами исполнительного производства, информационно-платежные сервисы, продажа арестованного имущества на электронных торгах.
Вместе с тем зарубежный опыт пока используется в России не в полном объеме. Перечисленные выше компоненты единого информационного пространства находятся в стадии тестирования либо разработки соответствующих законопроектов.
Пример целого ряда иностранных государств убедительно показывает, что формирование единого информационного пространства в рассматриваемой сфере невозможно силами одного органа принудительного исполнения, без надлежащей координации и жесткого контроля данного процесса на правительственном уровне.
1.2 Правовое регулирование коллекторской деятельности в зарубежных странах
Коллекторское агентство (от англ. collection - сбор) - это организация, которая специализируется на досудебном взыскании задолженности. Чаще всего, как уже говорилось выше, коллекторская организация либо является самостоятельной организацией, либо входит в состав кредитной организации или банка.
Коллекторская деятельность в Российской Федерации появилась относительно недавно. Первое профессиональное коллекторское агентство было зарегистрировано 9 августа 2004 г.
В отличие от России, деятельность коллекторов за рубежом имеет более продолжительную историю. Так, в США она была узаконена еще в 1977 году: деятельность коллекторов регулирует Закон о добросовестной практике взимания долгов (The Fair Debt Collection Practices Act). В нем установлены принципы, на которых строится деятельность коллекторских организаций, а также содержится перечень ограничений и запретов этой деятельности:
- запрет на многократные досаждающие звонки должнику в целях скорейшего возврата долга, а также на звонки вне границы времени с 9 утра до 10 вечера;
- запрет любой деятельности коллекторских организаций в отношении должника после письменного обращения последнего о том, что он не желает в любом виде, кроме судебного, контактировать с коллекторами;
- запрет на обращение на работу должника по поводу его задолженности;
- запрет на публикацию личных и контактных данных должника;
- запрет на оскорбительные действия в отношении должника;
- недопущение причинения вреда здоровью должника вследствие действий коллекторов, а также иные незаконные действия коллекторов.
В вышеуказанном Законе также прописан порядок действий коллекторов по взысканию задолженности:
1) должник уведомляется о том, что с определенного момента взысканием задолженности занимается коллекторская организация;
2) должник уведомляется о том, что может оспорить долговое обязательство;
3) осуществляется проверка суммы долга, наименования и адреса первоначального кредитора.
Анализируя вышеназванный Закон, можно сделать вывод о том, что коллекторы в Америке действуют не как взыскатели долгов, а как финансовые советники должников: они вникают в финансовое положение должника, разрабатывают вместе с ним оптимальные финансовые схемы погашения задолженности. Образ коллектора в США не вызывает нареканий: это дипломированный специалист, основной задачей которого является не запугивание должника, а, наоборот, помощь в погашении задолженности.Законодательно деятельность коллекторских организаций в европейских странах была закреплена немного позже, чем в США, однако по уровню развития она не уступает деятельности заокеанских коллег. Так же, как и в Америке, коллекторы, по сути, являются финансовыми консультантами должников. Великобритания - одна из стран-первопроходцев в вопросах развития кредитования в Европе. Согласно Акту "О потребительском кредите" 1974 года (Consumer Credit Act), помимо банка и иных кредитных организаций, в систему кредитования включены агентства по сбору долгов (debt collecting) и организации, осуществляющие консультирование по выплатам долгов (debt counseling). Эти организации должны в обязательном порядке получить лицензию на осуществление коллекторской деятельности. Помимо данного Акта, деятельность коллекторов в Великобритании регламентируется Актом "Об осуществлении правосудия" 1970 года (Administration of Justice Act), согласно параграфу 40 которого запрещено осуществлять любое давление на должника, и другими нормативными правовыми актами.
Глава II. Анализ судебной практики
2.1 О подведомственности споров
Одним из главных фактов следует выделить то, что споры, возникающие из кредитных отношений с участием физических лиц, подведомственны судам общей юрисдикции. Однако в судебной практике до сих пор встречаются расхождения по вопросам подведомственности споров из кредитных отношений с участием физических лиц.
Тем не менее имеют место и исключения. Так на практике встречается правовая позиция, согласно которой спор, связанный с обеспечением, предоставленным физическим лицом во исполнение обязательств между юридическими лицами, может относиться к подведомственности арбитражных судов, если исполнение этих обязательств связано с изменением состава акционеров акционерного общества, то есть имеет экономический характер (постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 17095/09 по делу № А40-19/09-ОТ-13). Также нельзя не отметить правовую позицию Президиума ВАС РФ, согласно которой спор, который вытекает из договора поручительства, заключенного физическим лицом — единственным учредителем (участником) общества в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, подлежит рассмотрению в арбитражном суде (постановление от 13.11.2012 № 9007/12 по делу № А40-63017/11-23-510).
Схожая позиция также поддерживается и на практике судов общей юрисдикции. В качестве примера можно привести апелляционное определение Саратовского областного суда от 07.08.2012 по делу № 33-4398. Истец обратился в суд с требованиями к физ. лицу и просил взыскать задолженность по договору на открытие кредитной линии, проценты по дату фактического исполнения обязательств по договору. Определением суда 1-й инстанции производство по делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК в связи с подведомственностью настоящего спора арбитражному суду. Находя данное определение неправомерным, истец обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, поскольку рассмотрение данного спора подведомственно суду общей юрисдикции и спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Среди прочих доводов, он указал на то, что, исходя из норм действующего законодательства и судебной практики, к подведомственности арбитражного суда относятся не только дела с характером спорного отношения, но и с его субъектным составом, а именно юридическим статусом сторон, перечень дел, подведомственный арбитражному суду, четко определен законом и расширительному толкованию не подлежит. Также действующее законодательство не предусматривает норм, в соответствии с которыми спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.
Надо сказать, что вышеуказанные доводы истца как минимум заслуживают внимания. До того времени судебной практики в сфере спора о подведомственности в данном контексте как таковой было.
Судебная коллегия при принятии решения руководствовалась пунктом 6 части 1, частью 2 статьи 33 АПК РФ. Частью 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации, граждане. Юридически значимым обстоятельством по делу являлось то, что поручителем по кредитному договору было лицо, являющееся одновременно руководителем постоянно действующего исполнительного органа организации (кредитора) и единственным участником общества. Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. В связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции судебная коллегия по гражданским делам постановила определение суда 1-й инстанции оставить без изменения, частную жалобу истца без удовлетворения.
В судебной практике также можно отметить правовую позицию, согласно которой указание в анкете при оформлении договора заемщиком — физическим лицом сведений о роде своей деятельности как предпринимательской не означает, что кредитный договор заключен между банком и индивидуальным предпринимателем (кассационное определение Саратовского областного суда от 15.02.2012 по делу № 33-921).
Также анализ судебных споров позволяет сделать вывод о том, что иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела (п. 1 ст. 363 ГК РФ) и не может быть разделен по подведомственности (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ). Это разъяснение приводится на примере определения ВС РФ от 06.11.2012 № 23-КГ12-5. Верховный Суд РФ в данном определении отметил, что солидарный характер ответственности должника (юридического лица) и поручителей (физических лиц), учитывая предъявление требования кредитором ко всем указанным солидарным должникам одновременно, не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора, и, следовательно, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции. Также следует отметить важную правовую позицию о том, что суд не может изменить волю кредитора, потребовавшего взыскания не с одного из солидарных должников, а с обоих (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Причем такой спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде.
2.2 О подсудности споров
Значительное внимание в судебной практике уделяется вопросам о подсудности споров, возникающих из кредитных правоотношений.
Верховный Суд РФ в своем постановлении от 28.06.2012 № 17 отметил в первую очередь, что предоставление банком кредитов (займов) физическим лицам является финансовой услугой и относится к сфере регулирования законодательства о защите прав потребителей. Так, в данном постановлении указывалось, что иски в защиту прав потребителей могут быть представлены в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (п. 22 постановления). Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на неподсудность данного дела (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), так как при альтернативной подсудности выбор между несколькими судами принадлежит истцу (ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Данное правило действует, даже если потребитель и продавец заключили соглашение о подсудности (п. 2 обзора, п. 26 постановления).
Так, согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.
Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.
Тождественную правовую позицию заняли и арбитражные суды по данному вопросу: установление договорной подсудности ущемляет права потребителей (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 7171/09 по делу № А40-10023/08-146-139).Следует отметить, что ранее, до принятия этих решений, имел место быть абсолютно противоположный подход. Суды отмечали, что условие о рассмотрении споров между исполнителем и потребителем в суде по месту нахождения исполнителя (договорная подсудность) не ущемляет права потребителя (Письмо ВС РФ от 20.07.2009 № 8/общ 1936 в ответ на заявление Ассоциации Российских банков).
2.3 Исковая давность по делать с участием физических лиц
Практика высших судов РФ дает важное разъяснение о том, что сроки исковой давности по спорам о признании отдельных условий кредитных договоров недействительными следует исчислять со дня, когда заемщик — физическое лицо начал исполнение этой части сделки.
Так, если возник спор, допустим, о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, сроки исковой давности следует считать со дня уплаты спорного платежа. Однако суд должен отказать в признании условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, если заемщик обратился за судебной защитой по истечении срока исковой давности с начала исполнения по этому кредитному договору.
Также, в настоящее время уже выработалась четкая позиция судов, относящихся к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в действующем законодательстве предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ в ред. Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ). В соответствии с ней отсчет срока исковой давности по названным требованиям следует вести именно с начала исполнения сделки. Неприменимо определять течение срока не субъективными факторами, например, такими как осведомленность заинтересованного лица о нарушении его прав. Данная позиция поддерживается Конституционным Судом РФ в определении от 08.04.2010 № 456-О-О. В данном вопросе заявители настаивали на неверном правовом регулировании п.1 ст. 181 ГК РФ судами РФ. По их мнению, применение нормы данной статьи приводит к тому, что третьи лица фактически оказываются в худшем правовом положении, чем стороны по сделке, и не обладают всем объемом эффективных средств защиты своих гражданских прав посредством правосудия, а потому оспариваемые законоположения противоречат статьям 8 (часть 1), 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Немаловажно, что предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации гражданско-правовой институт исковой давности ранее уже не раз являлся (Определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 3 октября 2006 года № 439-О, от 15 июля 2008 года № 563-О-О, от 24 июня 2008 года № 364-О-О, от 5 марта 2009 года № 253-О-О, от 19 мая 2009 года № 596-О-О).КС РФ пришел к обоснованному выводу о том, что законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений. Так, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.
2.4 Правомерность условий кредитного договора, устанавливающих основания его досрочного расторжения
Практикой высших судов РФ подтверждается то, что далеко не все условия кредитного договора, которые содержат основания его досрочного расторжения, могут быть признаны соответствующими закону, а потому и приняты судами во внимание. Ярким тому примером является определение ВС РФ от 19.06.2012 № 77-КГ12-2.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности и условия, содержащиеся в подпунктах кредитного договора, не соответствуют требованиям закона, нарушают права истца как потребителя. Руководствуясь положениями статей 27, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, признал эти условия кредитного договора недействительными.
В суде же второй инстанции решение было отменено в связи с тем, что из содержания статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует запрета на предоставление займа и на других, дополнительных условиях, предусмотренных договором. Истец согласился получить денежные средства в кредит именно на условиях, отраженных в конкретных подпунктах кредитного договора. Также судебной коллегией было указано, что оспариваемые условия никак не ущемляют права истца и не устанавливают ограничение на конституционные права гражданина — права на свободу передвижения, выбор места пребывания, свободу труда.
Окончательную точку в данном споре смогла поставить лишь судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, в том случае, если заключенный с заемщиком — физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, нарушает права потребителя.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит в частности нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или же ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (статья 814, пункты 1 и 2).
В связи с этим судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ согласилась с доводами, приведенными в решении суда первой инстанции, и приняла по делу новое решение.
2.5 Выполнение банков по решению судов
Статья 21 № 229-ФЗ регулирует сроки, в течение которых исполнительный документ может быть предъявлен для исполнения. После вынесения судебного решения, банк может обратиться к