Эссе на тему: "Способы обеспечения независимости судей"

Актуальность темы. Независимость судей является необходимым
условием существования судебной власти в любом государстве. В России на
достижение этой цели направлены значительные усилия, однако сегодня
следует констатировать, что меры судебной реформы пока не имеют
заметного качественного влияния на обеспечение независимости судей.
Проблема реализации принципа независимости судей не ограничивается
отдельным государством. Она привлекает внимание международного
сообщества. В этом смысле можно говорить об интернационализации
стандартов независимости судей. Так, основные принципы и методы
утверждения независимости судей установлены в Рекомендации № (94) 12
государствам-членам о независимости, эффективности и роли судей. На
международном уровне считается, что судья, которому предоставлена
правомочность решения правовых вопросов, должен быть способным делать
это свободно от вмешательства законодательной и исполнительной власти, а
также вообще без какого-либо принуждения или незаконных действий.
Степень изученности проблемы. Анализ отечественной научной
литературы по проблемам судоустройства свидетельствует, что вопрос
независимости судей получил широкое освещение. В частности, можно
отметить работы В.В. Городовенко, В.А. Гринюк, В.С. Смородинского, Л.Е.
Виноградовой, Р.А. Куйбиды. Большинство из указанных авторов
сосредотачиваются на нормативном аспекте проблемы независимости судей,
указывая на недостатки правового регулирования этого принципа, гарантий
его обеспечения. При этом вопрос разграничения указанных категорий не
изучается или эти категории отождествляются.
Итак, стоит задача рассмотреть теоретические аспекты независимости
судей, а также разграничить понятия «принцип независимости судей» и
«гарантии независимости судей». Наряду с этим следует также осуществить
классификацию существующих гарантий независимости судей.

Большинство теоретических исследований по проблемам гарантий того
или иного явления связанные с правовым статусом человека в обществе и
государстве. Некоторые авторы сосредоточили свое внимание на проблемах
гарантий правового статуса личности в определенных отраслях права [18, с.
113]. В контексте исследования гарантирования принципов организации и
деятельности судебной власти в литературе преимущественно
рассматривались гарантии независимости судебной власти или судебных
органов [2, с. 55]. Так, например, Е. Остапенко, исследуя гарантии
независимости суда, классифицирует их на гарантии личной независимости
(статуса судей), организационной (институциональной) и функциональной
независимости суда [15].
Г. Ермошин, определяя гарантии независимости судей как
«составляющую, один из возможных средств достижения независимости
суда в системе равнозначных органов государственной власти», различает
правовые и социальные гарантии [7].
Существует другая группа ученых, представители которой
отождествляют понятие принципов и юридических гарантий. Так, по словам
Л.В. Шеломановой [19, с.26], Г.И.Денисов [5, с. 7], С.Ю.Кашкин [9, с. 284],
под общими правовыми гарантиями (деятельности суда, правоохранительных
органов) следует понимать основные начала, принципы, средства, с
помощью которых обеспечиваются те или иные блага.
Итак, гарантии - это, в частности, принципы. Однако большинство
ученых различают указанные категории. Такая на первый взгляд
незначительная путаница приводит к ряду проблем. В частности к
неправильному пониманию независимости судей в целом, а также
механизмов ее практической реализации.
Изучение научной литературы по выбранной теме позволило нам
сделать вывод, что принцип должен быть исходным началом, а гарантия его
реализации - механизмом его воплощения в жизнь. Для обоснования этого
тезиса считаем целесообразным рассмотреть категории «гарантии

независимости судей» и «принцип независимости судей», а также решить
вопросы их соотношения: отмежевания или отождествления. От этого будет
зависеть восприятие тех или иных норм субъектами правоприменения,
механизмов их практической реализации, логичность изложения
нормативного материала.
Итак, выяснение соотношения категорий «принцип» и «гарантии»
независимости судей имеет значение не только в рамках обеспечения
судопроизводства, но и в общетеоретической плоскости. С филологической
точки зрения принцип (от лат. Principium - «начало», «основы») является
основным, исходным положением определенной теории, учения, науки,
мировоззрения, политической организации или начальной, руководящей
идеей, на которой базируется явление или процесс [6. с.48]. А гарантия (от
фр. Garantie - «обеспечение») толкуется примерно как значение слова, от
которого происходит, то есть как обеспечение чего-то [6. с.49].
В научной юридической литературе под правовыми гарантиями
понимают систему условий, средств и способов, с помощью которых
обеспечивается реализация, внедрение или охрана того или иного блага,
явления или принципа [12, с. 253]. Под принципами же права понимают
выраженные в праве исходные нормативно руководящие начала,
характеризующие сознание права, его основы, закрепленные в нем
закономерности общественной жизни [1, с. 84].
Стоит обратить внимание на еще один аспект. Как правило,
исследователи разделяют гарантии на общие и специальные (правовые) [4, с.
28]. Общие гарантии деятельности судей судов общей юрисдикции
определяются уровнем развития всех сфер общественного и
государственного строя РФ, авторитетом судебной власти в обществе и
государстве, состоянием прав и свобод человека и гражданина и особенно
возможностью обращения в суд за защитой своих законных прав и свобод и
другими факторами.

Специальные правовые гарантии деятельности судей судов общей
юрисдикции - это система нормативно-правовых и организационно-правовых
способов и средств обеспечения осуществления судьями своих прав и
обязанностей.
Без существования комплекса специальных юридических гарантий
деятельности судей принцип их независимости остается декларативным.
Под специальными правовыми гарантиями принято понимать наличие
гармонично развитой комплексной законодательной базы, определяющей
правовой статус судей судов общей юрисдикции и судебной власти в целом.
То есть правовые нормы, обеспечивающие независимость судей в
отправлении правосудия, должны объективизироваться в целостной и
завершенной системе конституционных, законодательных и подзаконных
действующих нормативно-правовых актов [10, с. 56].
Итак, анализируя соотношение категорий «принципы» и «гарантии»,
следует подчеркнуть, что принципы являются более фундаментальным,
широким понятием, чем гарантии. Принципы призваны создавать
направления развития и функционирования, а гарантии в праве являются
инструментами их реализации.
Считаем, что вполне целесообразна система логически
последовательных категорий:
Принципы → Гарантии → Процедуры.
Таким образом, в области судебной власти реализация принципов
должна обеспечиваться гарантиями, а гарантии - надлежащими процедурами.
Анализ законодательства показывает, что не всегда нормативно-
правовые акты четко разграничивают содержание принципа независимости
судей и гарантий ее обеспечения. В одних нормативных источниках
независимость судей рассматривается как принцип судебной власти, в других
- как гарантия. [11, с.180]
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, «...
независимость судей является неотъемлемой составляющей их статуса. Она

является конституционным принципом организации и функционирования
судов, а также профессиональной деятельности судей, которые при
осуществлении правосудия подчиняются только закону». [17, с.210] Однако
ни слова не сказано о принципе независимости судей, закрепленном в
Конституции РФ.
Хотя, по нашему мнению, реализация принципа независимости судей,
в том числе путем укрепления гарантий его обеспечения, является
предпосылкой утверждения принципа верховенства права и базовых
институтов демократического общества. На первый взгляд, рекомендация
Комитета министров Совета Европы № (94) 12 «О независимости,
эффективности и роли судей» от 13 октября 1994 также не разграничивает
содержание принципа независимости судей и гарантии его реализации. Этот
документ определяет общие принципы, касающиеся независимости судей.
В частности, в тексте принципа 1 находим перечень надлежащих мер,
направленных на обеспечение защиты и усиления независимости судей.
Итак, опять же отождествляются принципы и меры, а следовательно
принципы и гарантии их реализации. Но в оригинале используется термин
«principle», что в переводе означает не только принцип как исходную,
базовую идею, но и правило определенного процесса или явления (rules of a
process). [3, с.334]
Считаем, что именно при таком толковании становится понятным
механизм обеспечения принципа независимости судей.
Мы не можем не обратить внимания на то, что законодатель при
заключении Конституции РФ также не подчиняет логический объем
категорий «принцип независимости судей» и «гарантии независимости
судей». Поскольку Конституция РФ провозглашает обеспечение принципов
независимости и неприкосновенности судей. А сам принцип независимости
судей применен в более широком смысле, что, по нашему мнению, нарушает
логику построения Основного Закона. [14, с.448]

Поскольку в соответствии с базовыми правилами юридической
техники изложения нормативных предписаний должно быть рационально
организовано и построено в логической последовательности [8], в частности
от общего (принципа) к конкретному (гарантии).
На первый взгляд может показаться, что указанные выше вопросы
являются сугубо теоретическими и их невозможно применить на практике.
Однако это не так. Чтобы убедиться в этом, стоит рассмотреть некоторые
аспекты принципа независимости судей и гарантий его обеспечения.
Согласно абзацу 9 Бангалорских принципов поведения судей,
одобренных резолюцией 2006/23 Экономического и Социального Совета
ООН от 27 июля 2006, «нижеследующие принципы имеют целью
установление стандартов этического поведения судей».
Первым среди них указывается принцип независимости судей. Авторы
этого документа отмечают механизмы применения принципа независимости
судей, а не его гарантий.
Вот некоторые из них:
 «1.1. Судья должен осуществлять свою судебную функцию
независимо, исходя исключительно из оценки фактов, в
соответствии с сознательного понимания права, независимо от
постороннего влияния ...»
 «1.2. Судья придерживается независимой позиции ...»
 «1.6. Судья проявляет и поддерживает высокие стандарты
поведения судей с целью укрепления общественного доверия к
судебным органам, что имеет первостепенное значение для
поддержания независимости судебных органов ... »[13].
Из указанного видно, что реализация принципа независимости судей
лишь опосредованно зависит от гарантий его реализации (скажем, процедуры
назначения на должность), поскольку речь идет об общем уровне
профессионализма конкретного судьи. Безусловно, за подбор кандидатов на
должности судей, эффективность этого механизма определяется прежде

всего процедурой формирования судейского корпуса. Но до начала его
формирования в обществе должны появиться кандидаты, отвечающие всем
требованиям, предъявляемым к лицам, которые намерены занять должность
судьи.
Доказательством того, что в России есть определенные проблемы с
самим принципом независимости судей, в частности с уровнем кадров,
подавших документы на замещение вакантных должностей судей, могут
служить результаты пилотного проекта по внедрению стандартизированных
форм заявлений на замещение должности судьи, проведенного в ноябре 2009
- феврале 2010г. на базе квалификационной комиссии судей общих судов
Новосибирского апелляционного округа. В течение проведения пилотного
проекта кандидатам на должность судей предлагалось: «Приведите 2-3
достижения в области права». 25% респондентов письменно ответили: «Нет
никаких». [16]
По словам участников пилотного проекта, вряд ли можно окончательно
судить по таким ответов об уровне кандидата на должность судьи, о его
отношении к будущей судейской работы. Но нельзя не отметить, что 25% из
опрошенных кандидатов на должности судей вслух заявили об отсутствии
каких-либо достижений в области права [18, с. 25-61].
Считаем, что создание большой группы конкурентоспособных
кандидатов на должности судей и является основой для практической
реализации принципа независимости судей. Судья в своей деятельности по
осуществлению правосудия является независимым от любого незаконного
влияния, давления или вмешательства. Судья осуществляет правосудие на
основе Конституции и законов РФ, руководствуясь при этом принципом
верховенства права.
Вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия
запрещается и влечет за собой ответственность, установленную законом:

 Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу дел,
находящихся в его производстве, кроме случаев, установленных
законом.
 Судья имеет право обратиться с сообщением об угрозе его
независимости в Совет судей РФ, который обязан
безотлагательно проверить и рассмотреть такое обращение с
участием судьи и принять необходимые меры для устранения
угрозы.
Следует подчеркнуть, что в соответствии с правовой позицией
Конституционного Суда РФ положения ч. 2 ст. 126 Конституции РФ
выражение «влияние на судей любым способом запрещается» надо понимать
как «обеспечение независимости судей в связи с осуществлением ими
правосудия, а также как запрет на судей любых действий независимо от
формы их проявления со стороны государственных органов, учреждений и
организаций, органов местного самоуправления, их должностных и
служебных лиц, физических и юридических лиц с целью помешать
выполнению судьями профессиональных обязанностей или склонить их к
вынесению неправосудного решения и т.д. ».
Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» гарантии
независимости судей закреплены текстуально.
Независимость судьи обеспечивается:
1) особым порядком его назначения, избрания, привлечения к
ответственности и освобождения;
2) неприкосновенностью и иммунитетом судьи;
3) несменяемость судей;
4) порядком осуществления судопроизводства, определенным
процессуальным законом, тайной принятия судебного решения;
5) запретом вмешательства в осуществление правосудия;
6) ответственностью за неуважение к суду или судье;

7) отдельным порядком финансирования и организационного
обеспечения деятельности судов, установленным законом;
8) надлежащим материальным и социальным обеспечением судьи;
9) функционированием органов судейского самоуправления;
10) определенными законом средствами обеспечения личной
безопасности судьи, членов его семьи, имущества, а также
другими средствами их правовой защиты;
11) правом судьи на отставку.
В 47 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
подчеркивается, что при принятии новых законов или внесении изменений в
действующие законы не допускается сужение содержания и объема
определенных Конституцией РФ гарантий независимости судьи.
Также данным Законом раскрываются такие элементы понятия
«неприкосновенность судей»:
1) судья является неприкосновенным. Судья не может быть без
согласия Верховного Совета РФ задержан или арестован до
вынесения судом обвинительного приговора;
2) судья, задержанный по подозрению в совершении деяния, за которое
установлена ​​уголовная или административная ответственность,
должен быть немедленно освобожден после выяснения его
личности. Судья не может быть подвергнут приводу или
принудительно доставлен в любой орган или учреждение, кроме
суда;
3) уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только
Генеральным прокурором РФ или его заместителем;
4) отстранение судьи от должности в связи с привлечением к
уголовной ответственности осуществляется Высшей
квалификационной комиссией судей РФ на основании
мотивированного постановления Генерального прокурора РФ;

5) проникновение в жилье или другое владение судьи или его
служебное помещение, личный или служебный транспорт,
проведение там осмотра, обыска или выемки, прослушивание его
телефонных разговоров, личный обыск судьи, а так же обзор,
выемка его корреспонденции, вещей и документов могут
производиться только по судебному решению;
6) подсудность дела по обвинению судьи в совершении преступления
определяется Председателем Верховного Суда РФ. Дело не может
рассматриваться тем судом, в котором обвиняемый занимает или
занимал должность судьи;
7) за вред, причиненный судом, отвечает государство на основаниях и в
порядке, установленных законом.
Стоит заметить, что ряд процедурных вопросов привлечения судей к
ответственности приобрела более четкую регламентацию по сравнению с
ранее действующим законодательством о статусе судей. В частности, это
касается нарушения уголовного дела в отношении судьи только
Генеральным прокурором РФ (эта норма соответствует опыту Российской
Федерации) и определение процедуры отстранения судьи от должности,
которая вообще в последние годы отсутствовала по судей, избранных на
должность бессрочно.
Анализируя толкование понятия «неприкосновенности судей», особое
внимание следует уделить правовой позиции Конституционного Суда РФ. В
частности, Суд указал, что «неприкосновенность судей является одним из
элементов их статуса. Она не является личной привилегией, а имеет
публично-правовое назначение - обеспечить осуществление правосудия
беспристрастным, объективным и справедливым судом [11, с.182]
Проявление неуважения к суду или судье со стороны лиц, являющихся
участниками процесса или присутствуют в судебном заседании, влечет за
собой ответственность, установленную законом.

Так, неуважение к суду, которое выразилось в злостном уклонении от
явки в суд свидетеля, потерпевшего, истца, ответчика, переводчика, эксперта
или в неподчинении этих лиц и других граждан распоряжению
председательствующего или в нарушении порядка во время судебного
заседания, совершения действий, свидетельствующих о явном
пренебрежении к суду или установленным в суде правилам, влекут за собой
наложение штрафа в соответствующих размерах или административный
арест [13].
Вмешательство в любой форме в деятельность судьи с целью помешать
выполнению им служебных обязанностей или добиться вынесения
неправосудного решения влечет за собой возможность применения
соответствующих санкций. При этом в вмешательством в любой форме
ученые считают, в частности, критику судьи в СМИ до решения конкретного
дела в связи с его рассмотрением [2].
Наряду с правовыми гарантиями независимости судей важна роль
этических гарантий их деятельности, под которыми понимают «внеправовые
способы и средства обеспечения высокого морально-этического статуса
судьи и морально-этического защиты членов его семьи при осуществлении
судьей правосудия» [12].
Этика судьи суда общей юрисдикции является разновидностью
профессиональной этики. Ее сущность и содержание объективизируются в
совокупности норм морально-этического поведения судей, осуществляющих
правосудие в форме гражданского, хозяйственного, административного и
уголовного судопроизводства. Эти нормы определяют морально-этические
требования к кандидатуре судьи, судейскую этику при осуществлении
гражданского, хозяйственного, административного и уголовного
судопроизводства, основания морально-этической ответственности судей и
формы ее реализации и тому подобное. [11, с.187]

Кроме того, на судей судов общей юрисдикции распространяются
морально-этические требования к поведению человека и гражданина в
обществе.
Морально-этические гарантии независимости судей издавна
закреплялись в различных клятвах, кодексах, сводах правил, корпусах этики
судей и были гарантией независимости судей. В РФ эти гарантии воплощены
в Кодексе профессиональной этики судей. В частности, в нем говорится о
том, что судья должен быть независимым, должен избегать любого
незаконного влияния на его деятельность, связанную с осуществлением
правосудия, и не может принадлежать к политическим партиям и
профессиональных союзов, брать участие в любой политической
деятельности, иметь представительский мандат, занимать любые другие
оплачиваемые должности, выполнять другую оплачиваемую работу, кроме
научной , преподавательской и творческой [1].
Завершая анализ гарантий независимости судей, следует обратить
внимание на общие положения нового Закона РФ «О статусе судей в
Российской Федерации», направленные на обеспечение независимости судей.
В частности, среди новелл, направленных на укрепление независимости
судей, стоит отметить:

 существенное увеличение судейского вознаграждения за
выполнение профессиональных обязанностей;
 совершенствование порядка привлечения судей к
дисциплинарной и иным видам ответственности;
 оптимизация системы органов, осуществляющих
дисциплинарное производство в отношении судей;
 совершенствование порядка увольнения судей с должностей;
усиления статуса органов судейского самоуправления;
 утверждения Государственной судебной администрации путем
вывода ее из структуры органов исполнительной власти и

подчинения вышестоящему органу судейского самоуправления -
съезда судей;
 укрепление процессуальных гарантий независимости судей;
 введение конкурсных основ отбора судей;
 возможность привлечения судьи к дисциплинарной
ответственности за нарушение судейской этики. [11, с.192]
Бесспорно, реализация указанных положений будет способствовать
достижению реальной, а не декларативной независимости судей,
утверждению в России справедливого судопроизводства.
Выводы. Подытоживая изложенное, следует отметить следующее.
Независимость судей является основной предпосылкой функционирования
самостоятельной и авторитетной судебной власти, способной обеспечить
объективное и беспристрастное правосудие, эффективно защитить права и
свободы человека и гражданина. Принцип независимости судей означает
независимую процессуальную деятельность при осуществлении правосудия,
то есть в ходе рассмотрения и разрешения споров о праве на основе
материального и процессуального, руководствуясь профессиональным
правосознанием судей, и в условиях, исключающих постороннее воздействие
на них
Гарантии независимости судей - это предусмотренные нормативно-
правовыми актами средства минимизации и устранения негативных внешних
и внутренних воздействий на судью во время отправления им правосудия,
направленные на обеспечение вынесения законного и обоснованного
решения в соответствии с установленной процедурой.
Анализ теоретических источников и практики обеспечения
независимости судей позволяет выделить общие (общественные,
политические, экономические) и специальные (юридические) гарантии
независимости судей. Последние, в свою очередь, подразделяются на
финансовые, организационно-правовые, процессуальные и морально-
этические. Разграничения категорий «принцип независимости судей» и

«гарантии независимости судей» имеет ряд положительных последствий.
Теоретически при указанном разграничении мы способны осознать
логический объем понятий, а также их подчиненность друг другу по схеме:
Принципы → Гарантии → Процедуры. Реализация принципа независимости
судей должна обеспечиваться гарантиями, а гарантии - надлежащими
судебными процедурами.
Итак, указанные понятия существуют в логическом единстве. С
практической точки зрения четкое определение исследуемых нами понятий
приведет:

 во-первых, к единству терминологии в различных нормативно-
правовых актах;
 во-вторых, к реализации гарантий независимости судей,
предусмотренных в законодательстве;
 в-третьих, к совершенствованию процедуры решения судом
юридически значимых дел;
 в-четвертых, к становлению в стране независимого судейского
корпуса.

Библиографический список

1. Афанасьева С.И. Конституционно-правовые гарантии принципа
независимости судей в Российской Федерации. Дисс … к.ю.н. – М.,
2003. – 177 с.
2. Бурмагин С.В.. Статус и деятельность суда в уголовном процессе.
Учебное пособие. – М.: Проспект, 2016. – 304 с.
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридичнских
вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – 528 с.
4. Головко Л.В.. Суд и государство. – М.: Статут, 2018. – 272 с.
5. Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал
российского права, 2005. – № 8.
6. Европейский Союз. Основополагающие акты в редакции
Лиссабонского договора с комментариями. – М.: Инфра-М, 2017. – 652
с.
7. Ермошин Г.Т. Полномочия органов судейского сообщества в
обеспечении конституционных принципов самостоятельности органов
судебной власти и независимости судьи. Российский и зарубежный
опыт // Вестник Костромского государственного технологического
университета. Государство и право: Вопросы теории и практики (Серия
«Юридические науки»). 2014. № 1(4). С. 77–82. 12. Калинин В.Н.
Судебная власть в российской федерации: тенденции и перспективы
развития // Современные проблемы права, экономики и управления.
2016. № 2 (3). 13. Самостоятельность и независимость судебной власти
Российской Федерации / под ред. В.В. Ершова. М. : Юристъ, 2006. 14.
Головко Л.В. Построение независимой судебной власти:
стратегический подход // Вопросы правоведения. 2010. № 3. 15.
Ермошин Г.Т. Современная концепция статуса судьи в Российской
Федерации // Журнал российского права. 2013. № 8.
8. Закон "О статусе судей в Российской Федерации". – М.: Проспект,
2017. – 64 с.

9. Кашкин С.Ю. и др. Европейский Союз. Основополагающие акты в
редакции Лиссабонского договора с комментариями. – М.: Инфра-М,
2018. – 650 с.
10. Кашкин С.Ю., Четвериков А.О.. Интеграционное правосудие в
современном мире. Основные модели. Учебное пособие. – М.: Норма,
Инфра-М, 2016. – 112 с.
11. Корнакова С.В., Щербакова И.А. ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ,
ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ СТАТУС СУДЬИ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ // Вестник Томского государственного университета.
2018. № 433. С. 180–185.
12. Модернизация статуса судьи. Современные международные подходы.
– М.: Норма, Инфра-М, 2015. – 336 с.
13. О статусе судей в Российской Федерации. Закон Российской
Федерации №3132-1. – М.: Проспект, 2018. – 64 с.
14. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах /
Отв. ред. М.Н. Марченко. Изд. 3-е, перераб и доп. Т.3: Государство,
право, общество. – М.: Норма, 2007. – 712
15. Остапенко Е.П. Правовой статус судьи и эффективность правосудия //
Общество и право. 2010. № 5 (32). 3. Бондарь Н.С., Джагарян А.А.
Правосудие: ориентация на Конституцию. М. : НОРМА, ИНФРА-М,
2018 // СПС КонсультантПлюс.
16. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И.. Настольная книга судьи. Судебная
экспертиза. Теория и практика, типичные вопросы и нестандартные
ситуации. – М.: Проспект, 2018. – 464 с.
17. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И.. Настольная книга судьи. Судебная
экспертиза. – М.: Проспект, 2017. – 464 с.
18. Сафоненков П.Н.. Экзамен на статус адвоката. Учебно-практическое
пособие. Часть 1. – М.: Деловой двор, 2017. – 688 с.