"Причины возникновения и способы преодоления и устранения пробелов в праве"

На современном этапе проблема пробелов в праве не потеряла своей актуальности, особенно в правовом поле Российской Федерации.
Чем меньше пробелов в законодательстве, тем оно совершенней, прочнее законность. Однако, пробелы в праве объективно возможны, а в некоторых случаях и неизбежны. Как известно, право после происхождения государства формируется не сразу. Необходим определенный период, на протяжении которого накапливаются знания и опыт для правильного и всестороннего регулирования основных вопросов общественной жизни. В этот период государственным органам зачастую приходится рассматривать спорные правоотношения без соответствующих норм.
Стремительное обновление всей системы права и системы законодательства в целом привело к тому, что действующее ныне в России законодательство богато пробелами, противоречиями и положениями, допускающими различное толкование, что ведет к возникновению множественных проблем в правоприменительной деятельности.
Переходя непосредственно к понятию «пробел в праве» необходимо сказать, что существует несколько подходов к пониманию сущности данного понятия.
Для «узкого» подхода к определению рассматриваемого явления характерно то, что правовое регулирование не охватывает и не должно охватывать собой всего многообразия общественных отношений.
По определению П.Е. Недбайло, например, «пробел в праве — это фактический пробел в законодательстве в смысле отсутствия конкретной нормы для разрешения определенных случаев, находящихся в сфере воздействия права».
Согласно позиции сторонников узкого подхода к определению пробела в праве само по себе отсутствие правовой нормы еще не свидетельствует о наличии пробела. Критерием же существования пробела в этом случае должна выступать та сфера общественных отношений, которая подвержена регламентации посредством правовых норм и соответственно должна быть охвачена законодательством.
В широком смысле под пробелом в праве понимается «полное или частичное отсутствие нормативных установлений, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений и потребностями практического решения дел, основными принципами, политикой, смыслом и содержанием действующего законодательства, а также иными проявлениями классовой воли, направленных на регулирование жизненных фактов в сфере правового воздействия».
Таким образом, приверженцы данного определения не сводят все лишь к рамкам «фактического правового регулирования, установленного законодательством», то есть, определение пробела выходит за границы поиска пробелов в пределах уже действующего законодательства.
Причины возникновения пробелов, которые можно разделить на: объективные — если в момент принятия соответствующих норм права отсутствовали отношения, которые впоследствии заявили о себе в качестве нуждающихся в правовом регулировании и субъективные — в результате неверной оценки общественных отношений и упущений законодателя.
Пробелы, возникшие в силу объективных или субъективных причин, называют реальными проблемами. Подлинные проблемы указывают на ущербность законодательства и определенные недостатки правовой системы.
Наряду с реальными пробелами, существуют мнимые пробелы в праве, под которыми понимаются преднамеренное молчание законодателя, то есть когда он сознательно оставляет вопрос открытым, предлагая передать его решение на усмотрение правоприменителя, или законодатель умышленно выводит отношения за сферу правового регулирования. Такие действия законодателя именуют «квалифицированным молчанием».
Причинами «намеренных пробелов» могут быть: экономические обстоятельства — принятие любого закона связано с определенными затратами, политические факторы — невозможность достижения консенсуса законодательным органом и идеологические факторы — когда значительная часть населения неприемлет соответствующего явления общественной жизни.
Так же квалифицируют пробелы по времени выявления: первичные — возникшие при опубликовании и вступлении в силу нормативных правовых актов, как правило, это результат упущения правотворческих органов. Вторичные (последующие), появившиеся после издания нормативных правовых актов в результате развития общественных отношений.
Пробелы квалифицируют и еще по ряду других оснований: исходя из структуры нормы права, по соответствующим источникам права, по степени неурегулированности, по степени вины законодателя, по отраслевой принадлежности и другим основаниям.
Переходя к вопросу как же бороться с пробелами в праве необходимо, прежде всего, подчеркнуть, что пробелы в праве устраняются (восполняются) законодателем, соответствующим правотворческим органом принимается недостающая норма или группа норм. На практике процесс нормотворчества требует значительного промежутка времени. Пробелы же возникают постоянно и их надо оперативно заполнять и, учитывая темпы развития общественных отношений, возникает потребность в альтернативном способе решения данной проблемы — в преодолении пробела в праве.
Пробелы в праве преодолеваются правоприменительными органами, которые не вправе отказаться от решения данного юридического дела по причине неполноты законодательства.
Таким образом, законодатель правотворческим путем не преодолевает, а устраняет пробел. Преодолеваются же пробелы лишь в сфере правоприменения.
Для устранения пробелов в законодательстве необходимо выявить:
- требуют ли общественные отношения правового регулирования;
- существуют ли условия социально-экономического характера для обеспечения новой правовой нормы;
- отсутствует ли норма или она не полно регулирует ситуацию;
- совпадение главных правовых признаков анализируемых условий и обстоятельств и применяемой нормы;
- сходную норму права;
- отсутствие запрета в законе на восполнение пробела.
Пробел в праве преодолевается двумя способами: через аналогию закона и через аналогию права. Причем именно в такой последовательности, а не наоборот.
Аналогия закона представляет собой применение к не урегулированному нормой конкретный жизненный случай, нормы закона, регламентирующей сходные, наиболее близкие по содержанию отношения.
Аналогия права — это применение к не урегулированному в конкретной норме спорному отношению при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, общих начал и смысла законодательства. Кроме общих положений национального права, ориентирами могут быть общепризнанные принципы и нормы международного права.
В заключении хотелось бы отметить, что наличие пробелов в праве в принципе нежелательно. Это существенный недостаток действующей правовой системы, однако объективно они возможны и неизбежны, поскольку развитие общественных отношений и видоизменение их элементов происходят постоянно, законотворчеством так же как и всегда занимаются люди. Совершенно естественным является то, что между возникновением потребности в правовом регулировании и осознанием этой потребности, а тем более принятием соответствующих правовых решений лежит значительный отрезок времени, который и является объективной предпосылкой для возникновения пробелов. Это отставание усугубляется в переходный период, когда общественные отношения отличаются повышенной мобильностью, что, в частности, характерно для данного этапа исторического развития Российского государства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник 2-е издание. М., 2017.–317с.
2. Назаренко Г. Н. Теория государства и права: учебное пособие// М.– 2015.–363с.
4. Радько Т. Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. – «Проспект», 2017.–415с.
5. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права / Г.Ф. Шершеневич – М., 2017. – 698с.
6. Хабриева Т.Я. Теория государства и права / Т.Я. Хабриева // Государство и право.– № 3. –2016. –201с.
7. Черданцев А. Ф. Теория государства и права: учеб. для вузов / А. Ф. Черданцев. – М.: Юрайт, 2016. – 432 с.