Применение правил о последствиях недействительности, реституция

Аннотация. В данной статье приводится анализ юридической природы последствий недействительности сделки, в частности исследованию подвергается - реституция. По результатам исследования можно сделать заключение о том, что возвращение сторонами сделки всего приобретённого и вместе с тем реституция являются охранительными мерами. Именно реституция является одним из последствий недействительности сделок, и в то же время является гарантом защиты гражданских прав.
Ключевые слова: сделка, недействительность сделки, реституция, гражданские права. 
Annotation. This article analyzes the legal nature of the consequences of invalidity of the transaction, in particular, the study is subject to-restitution. According to the results of the study, it can be concluded that the return of all purchased goods by the parties to the transaction and, at the same time, restitution are protective measures. Restitution is one of the consequences of invalidity of transactions, and at the same time it is a guarantee of civil rights protection.
Keywords: transaction, invalidity of the transaction, restitution, civil rights.
Введение. При заключении договора или сделки необходимо обращать внимание на все детали. Любой пропущенный важный момент может привести к тому, что сделка будет признана не действительной либо частично, либо в полном объеме. Имущественное последствие недействительной сделки в российском гражданском праве именуется реституцией.
На сегодняшний день это является одним из самых проблемных институтов в правовом поле Российской Федерации. В других странах опыта в данном вопросе нет, так как реституция является наследием СССР. Именно в советском праве возникла реституция, а затем перешла в современную Россию. Большое число проблем возникает по причине того, что формирование и правильным направлением развития данного института никто не занимается в России.
Если договор был признана недействительным, то может возникнуть логический вопрос: «А что собственно теперь делать с предметом договора, который уже был передан друг другу?». В пункте 1 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) отмечено, что признание сделки или договора недействительными не может повлечь за собой последствий юридического характера. Но в статье есть пометка: «…за исключением тех, которые связаны с недействительностью».
Реституция как раз и является таким последствием. Стоит отметить, что реституция является последствием не конкретно сделки, которая недействительна, а последствие предоставлений, которые были сделаны по сделке.
Если предоставления отсутствуют, то и причин для реституции нет. Это обусловлено тем, что возвращать сторонам сделки нечего. Также реституция не может возникнуть по притворным договорам, так как там формируется отдельный тип последствий - переквалификация.
Итак, реституция — это последствие сделки признанной недействительной, которое накладывает на стороны договора обязанности по возврату полученного и предоставленного по нему.
ГК РФ данное понятие не применяет, но оно активно используется в юриспруденции и юридической практике. Он образован от латинского слова «restituere» — возвращать обратно, восстанавливать.
Данный термин в нашем праве пришел из римского. Безусловно, что понятие «реституция» имеет место быть в зарубежных государствах, но наше и иностранное понятие имеют существенные различия в своем определении.
Еще раз отметим, что реституция может возникнуть только в том случае, когда сделка признана недействительной. Если сделка является действительной или договор не был подписан, то последствия несут иной характер.
К примеру, это может возникнуть, когда третье лицо забрало вещь у покупателя по причине, которая возникла еще до исполнения договора о купли-продажи. В этом случае требование к продавцу о возврате покупной цены и взыскании убытков может быть рассмотрено по определенным правилам ответственности за неправильное исполнение обязанностей. Согласно пункту 83 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», нормативы реституции в данном случае применить не предоставляется возможным.
Обычно применяется реституция, которая несет двусторонний характер, но бывает и применяется односторонний тип реституции или же вообще никакой.
Двусторонняя реституция как общее последствие недействительности. Если говорить о двусторонней реституции, то в данном случае каждая из сторон сделки должна выполнить возврат полученного либо полностью, либо частично. Если возврат невозможно сделать, то необходимо оплатить компенсацию, равную стоимости предмета сделки. На данном этапе может возникнуть вопрос: «Считается ли реституция взаимной и встречной?». Мнение в этом вопросе расходятся. Часть юристов считает, что взаимность отсутствует, а другие говорят, что она все же где-то есть. При реституционном обязательстве каждая сторона сделки признанной недействительной обязана вернуть имущество не по причине того, что находится в ожидании встречного возврата, как это предполагается в обычном, простом договоре двустороннего типа. Причиной для такого возврата является то, что участник сделки удерживает у себя имущество и при этом не имеет для этого никаких правовых оснований. Теоретические размышления можем оставить специалистам юриспруденции, а нас интересуют больше практические моменты данного вопроса.
Процессуальные аспекты. Способ возврата стороны к исходному положению - подать иск о признании недействительной или недействительной последствий оспариваемой сделки. Как правило, лицо подает ходатайство о признании сделки недействительной одновременно с ходатайством о взыскании, и суд рассматривает оба ходатайства в одном и том же порядке.
Но также не исключается возможность подачи двух исков по отдельности.
Право на предъявление иска о применении последствий недействительности сделки принадлежит его стороне, а в случаях, предусмотренных законом, третьему лицу. Если требование о возврате не предъявлено, то пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации дает судам право самостоятельно применять последствия недействительной сделки, когда необходимо защищать общественные интересы и то, что предусмотрено законом за словами "общественный интерес", подробно описано в статье о незаконной сделке. Поэтому я не буду говорить об этом конкретно здесь.
Что касается спорных сделок, то в законе есть особые указания по этому поводу. Однако из содержания пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что требование о возврате может быть предъявлено любой из сторон оспариваемой сделки или другим лицом, предусмотренным законом. Было бы странно, если бы закон давал другим право оспаривать, лишая их возможности требовать последствия недействительности сделки. Независимо от того, подал ли ответчик встречный иск о применении последствий в свою пользу, суд применил реституцию в одном иске к обеим сторонам. Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 гласит: при разрешении реституционного требования одной стороны недействительной сделки суд при рассмотрении вопроса о восстановлении в пользу другой стороны получил только первую. Таким образом, суд не только постановил, что ответчик вернул полученное имущество истцу, но и по собственной инициативе-истец вернул полученное имущество ответчику. Еще одна особенность - статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальные правила исчисления срока исковой давности для устранения последствий недействительности сделки.
Условия и правила заключаются следующим образом: для недействительных сделок - 3 года со дня начала исполнения недействительных сделок. Если претензия предъявлена третьим лицом, срок действует с момента изучения или должно быть известно о начале ее исполнения, но не может превышать 10 лет со дня начала исполнения. Для аннулируемых сделок-1 год со дня прекращения насильственного или угрожающего прекращения, совершенного по данной сделке (п. 1 ст. 179), или со дня, когда истец узнал или должен был узнать о других обстоятельствах в качестве основания для признания недействительным. При оспариваемых сделках следует помнить об уменьшении срока давности.
Когда стороны возвращают имущество друг другу, возникает вопрос об эквивалентности предоставленного гранта.
Презумпция равноценности предоставлений. В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъясняется, что взаимные платежи по недействительным сделкам считаются равными до тех пор, пока не будет доказано обратное, т. е. мы имеем дело с опровержимыми презумпциями (предположениями). Гипотеза эквивалентна, но может быть опровергнута, поскольку соглашение сторон о стоимости Гранта не имеет юридического значения-сделка недействительна. Иногда суд может просто не применять гипотезу эквивалентности, например, если основанием для недействительности является недостаток воли, а недобросовестная сторона использует этот недостаток для получения выгоды. Таким образом, признание эквивалентности предоставленного гранта может привести к неоправданному обогащению одной стороны, когда сделка совершается под влиянием мошенничества, насилия или угрозы.
Статья 2. искусство. 167 ГК РФ предусматривает два вида реституции в зависимости от сохранности передаваемого имущества и характера сделки:
- при недействительной сделке, передающей вещь, она сохраняется, с другой стороны, применяется реституция владения;
- при этом, чтобы защитить свои права, стороны могут потребовать от другой стороны вернуть имущество, переданное по недействительной сделке, или возместить его стоимость.
Реституция владения. В случае передачи имущества по недействительной сделке получатель обязан вернуть его, так как получатель не имеет права собственности или иного права собственности. Как сказано в п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25: «…конкретная вещь должна быть возвращена, если она останется в стороне».
Сторона обязана вернуть товар, если:
- он сохраняет свои личные характеристики;
- может быть идентифицирован;
- находится во владении получателя.
При отсутствии этих условий обязательство по возврату товара заменяется обязательством по возмещению его стоимости (компенсационный возврат).
Реституция владения — это истребование вещи из незаконного владения получателя, возникшего в результате имущественного предоставления по недействительной сделке.
Очень похожая защита, не так ли? Но в российском Гражданском кодексе существует строгое различие между требованием о возврате и требованием защиты. Нельзя возвращать имущество, переданное ответчику по недействительной сделке, через защиту (ст. 301 ГК РФ). По этой причине в пункте 34 совместного Постановления Пленума ВС Российской Федерации и вашей Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и иных прав собственности»: «споры о возврате имущества, вытекающие из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежат разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим эти отношения».
Вы можете защитить свои права, защищая, когда между сторонами нет договорных отношений или отношений о недействительности сделки. Вот условный пример: A дает B автомобиль с недействительной транзакцией. Его спина была обнаружена через реституцию. Однако, если в момент недействительности Б удалось передать автомобиль, возврат запрещен путем подачи иска в защиту пяти цепочек реституции в случае, когда получатель имущества по недействительной сделке должен был его передать. Чтобы восстановить право собственности в этом случае, вы можете использовать только защиту.
Компенсационная реституция. Такая реституция проявляется в денежной компенсации, полученной по недействительным сделкам. Такие последствия могут быть в двух случаях: если переданное имущество не удерживается или не выражено в Положении о передаче вещей, а также использование имущества, выполнение работ, оказание услуг. Пункт 82 Постановления Пленума ВС РФ об использовании имущества разъясняет от 23.06.2015 № 25: сторона, получившая в качестве предоставленного имущества во временное пользование, обязана возместить стоимость такого использования, а само имущество-вернуть. Т. е. здесь применяется как компенсационное восстановление, так и возврат права собственности. При компенсационной реституции следует учитывать разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о презумпции эквивалентности, о которых говорилось выше. Если нет опровержения, то двустороннее компенсационное восстановление не имеет смысла-стороны не обмениваются равными суммами денег. Суд просто прочитает оба иска. Это более интересно, если презумпция опровергается. Тогда реституция на самом деле приносит пользу только одной стороне. Может быть странная ситуация, когда истец требует реституции, но "баланс" в итоге выгоден ответчику. Решение об удовлетворении иска направлено против истца. Как будто я хотел защитить свои права, но в конце концов, в некотором смысле, я страдал. Иногда компенсационная реституция трудно или невозможно отличить от обязательств, которые приносят неправомерную выгоду. Но если сделка недействительна, то конкурс выигрывает реституция: это из пункта 1 статьи. Применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации 1103, которые предусматривают нормы о недобросовестности, возможно только в том случае, если последствия недействительности не подлежат.
Это можно проиллюстрировать на примере недействительного договора купли-продажи. Приобретатель обязан вернуть полученный товар, так как он незаконно владеет им. Но владелец вещи на самом деле несправедливо богат, потому что он получает деньги по недействительной сделке. Но юридически, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае должен применяться особый способ защиты прав-реституция. Что делать, если владелец не может вернуть товар, потому что покупатель в недействительном договоре сумел передать его, например, третьему лицу?
Тогда реституция невозможна. Теперь, когда покупатель должен возместить стоимость вещи, суд просто установит встречную денежную претензию и оставит сумму, которую владелец заплатил ему по недействительной сделке. Но на стороне владельца обогащение все еще может существовать, если он позже восстановит что-то с помощью требований защиты. После этого приобретатель недействительной сделки может только защитить свои права, подав в суд на продавца за взыскание недобросовестной прибыли. Такая возможность подтверждена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2014 года№310-ЭС14-79 (коллегия по хозяйственным делам), от 17 января 2017 года № 85-КГ16-13 (коллегия по гражданским делам).
Если обязательство по возврату уплаченных сумм изначально носит реституционный характер, но впоследствии реституция становится невозможной, то средством защиты становится требование о взыскании недобросовестной выгоды. Третьи стороны также могут быть защищены такими требованиями. Если приобретатель по недействительной сделке не отдал товар, а продал его третьему лицу, то он фактически восстановил состояние своего имущества. Теперь необоснованное обогащение на стороне собственника считается происходящим за счет третьего лица-второго приобретения. Человек, который заново завладеет чем-то, а если восстановить его невозможно, будет считаться неоправданно богатым, нужно только строить-за счет кого именно.
Односторонняя реституция и неприменение реституции. Реституция не всегда является двунаправленной. Если какая-либо сделка недействительна, только одна сторона обязана вернуть полученную сумму. К таким сделкам относятся:
- сделки (займы, займы, дарения), которые исполняются только одной из сторон;
- сделки, которые, хотя и связаны с взаимностью дарения, выполняются только одной стороной полностью или частично;
- возмещение убытков одной из сторон исключается законом.
Если применение реституции нарушает закон и порядок, а также моральные принципы, суд имеет право не реституцию в соответствии с пунктом 4 статьи 167 Гражданского кодекса. Другими словами, суд отрицает эту претензию. Стороны сохраняют полученные ими гранты, они не применяются к доходам государства, как это было до 2013 года, когда сделка была недействительна в соответствии со статьями 169 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации(тогда это называлось "односторонняя реституция" и "не реституция", что в терминологии, к сожалению). Когда реституция может противоречить основам правопорядка и морали? Распространенным примером является использование имущества, переданного по недействительной сделке, в общественно полезных целях. Например, больница приобрела оборудование и уже используется для лечения пациентов. В таком случае реституция будет вредна для общества. Другой пример-реституция приведет к банкротству юридических лиц, имеющих важное значение для экономики региона. Это реальная ситуация, которая была рассмотрена в Указе Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2004 года № 5905/04. Еще один пример неприменимости реституции-когда одна из сторон требует реституции, ссылаясь на свои незаконные или антисоциальные действия. Например, клиент убийства требует вернуть ему сумму компенсации, выплаченной убийце. При этом суд считает, что с их рассмотрением не должно быть «грязных рук». Если данное положение не было преобразовано в государственный доход на основании соответствующей нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, оно остается с получателем, даже если это приведет к его обогащению.
Заключение. В этой статье я обсуждаю лишь небольшую часть вопросов, связанных с последствиями недействительности сделок в целом и реституции в частности. Были рассмотрены детально двусторонняя, односторонняя реституции и случаи, когда она не применима.
Библиографический список:
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) / Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410
Актуальные проблемы гражданского права. - М.: Юнити-Дана, 2017. - 157 c.
Горбачева, Л.Н. Гражданское право / Л.Н. Горбачева. - М.: Академический проект, 2018. - 71 c.
Гражданское право России. Общая часть / Под редакцией А.Я. Рыженкова. - М.: Юрайт, 2019. - 185 c.
Гражданское право. В 3 томах. Том 1 / Под редакцией С.А. Степанова. - М.: Проспект, Институт частного права, 2019. - 291 c.
Иванова, Е. В. Гражданское право России / Е.В. Иванова. - М.: Книжный мир, 2019. - 182 c.
Муромцев, С.А. Гражданское право древнего Рима / С.А. Муромцев. - М.: Книга по Требованию, 2017. - 287 c.
Мушинский, В. О. Гражданское право / В.О. Мушинский. - М.: Форум, Инфра-М, 2019. - 224 c.
Спектор, А. А. Гражданское право России / А.А. Спектор, Э.В. Туманов. - М.: Юркомпани, 2018. - 180 c.
Суханов, Е.А. Гражданское право / Е.А. Суханов. - М.: БЕК, 2018. - 146 c.