Эссе на тему: "Экология культуры"

Термин «экология культуры», давший название новой культурологической дисциплине, был введен в научный оборот академиком Д.С. Лихачевым относительно недавно. Междисциплинарный характер стоящей за ним проблемы предполагает сочетание философского, культурологического, исторического, филологического, этнографического, искусствоведческого подходов. Если принять это во внимание, то становится очевидным, что содержание экологии культуры лишь кажется интуитивно ясным.
В определении проблемного поля экологии культуры Д.С. Лихачев отталкивался от проблематики давно и активно изучаемой экологии окружающей среды. Он расширил ее, дополнив экологию природы экологией культурной среды, поскольку считал, что её сохранение и воспроизведение так же важно, как и сохранение и воспроизведение среды природной, и так же нуждается в охране и защите. Ведь культура представляет собой одновременно и причину, и условие, и следствие человеческого существования. Она – сущностная характеристика человека и его деятельности. Само появление человека на арене истории явилось культурным феноменом, следовательно, невозможно изучать человека до или вне культуры. Поэтому «в экологии есть два раздела: экология биологическая и экология культурная или нравственная. Убить человека биологически может несоблюдение законов биологической экологии, убить человека нравственно может несоблюдение экологии культурной. И нет между ними пропасти, как нет чётко обозначенной границы между природой и культурой».
«Культура представляет главный смысл и главную ценность существования как отдельных народов и малых этносов, так и государств. Вне культуры самостоятельное существование их лишается смысла», – писал Д.С. Лихачев незадолго до своей кончины в проекте Декларации прав культуры. Там же академик обозначил, какие именно культурные ценности подлежат защите: «Под культурными ценностями подразумеваются не только отдельные объекты (подчеркнуто автором) – памятники архитектуры, скульптуры, живописи, письма, печати, археологии, прикладного искусства, музыки, фольклора, которые могут быть отмечены в списках, каталогах и т.п., но и явления, такие как традиции и навыки в области искусства, науки, образования, поведения, обычаев, культурных индивидуальностей народов, групп населения, отдельных людей и т.п.».
Текст этого документа в 1997 году был признан учредительным съездом Конгресса российской интеллигенции, который обратился к тогдашнему руководству нашей страны с предложением ввести его в действие, а затем внести на рассмотрение в ООН, чтобы нашему примеру последовали и другие страны. Безусловно, принятие подобного документа могло бы вывести теорию и практику экологии культуры на качественно новый уровень, однако, к сожалению, ничего этого не было сделано. Мы продолжаем констатировать постепенную утрату культурного наследия, а нескоординированные усилия энтузиастов не могут переломить ситуацию.
Чтобы выявить причины, по которым разнообразие культуры оказалось под угрозой, нужно проанализировать, как изменились условия, при которых оно формировалось. Ответ на этот вопрос предлагают исходящие из единства природной и культурной среды теория этногенеза Л.Н.Гумилева и теория социоестественной истории (СЕИ) Э.С. Кульпина. Согласно теории СЕИ, в традиционных обществах прошлого взаимодействие природной и культурной систем протекало на уровне этносов и суперэтносов, веками существовавших локально и разрозненно друг от друга в территориальных рамках, ограниченных вмещающими их ландшафтами. Именно в этих пространственно-временных границах формировались цивилизации, составившие культурное разнообразие Земли. Чем меньше пространство вмещающего ландшафта, тем медленнее изменения в нем, тем больше время существования цивилизации.
Сегодня мы все еще можем наблюдать подобные локальные цивилизации. Например, это проживающие только на территории нашей страны коренные и малочисленные народы Севера и Арктики: эвены, юкагиры, долганы, чукчи. Их опыт выживания в суровых условиях, их традиционные промыслы, уклад повседневной жизни, стереотипы и нормы поведения, этническая мораль и этика, народная психология, фольклор, искусство и обычаи – все это бесценная часть опыта человечества и богатая самобытная культура.
Оленеводы и охотники строго соблюдают систему табу, не позволяющих вмешиваться в естественное воспроизводство биоресурсов и тем самым гарантирующих жизнедеятельность своих этносов в суровых условиях.
В эвенском народном календаре не четыре, а шесть времен года, потому что именно такое количество сезонов отражает смену периодов в хозяйственных циклах оленеводства, собирательства, охоты и рыболовства (отел, линька животных и перелетных птиц, кораль, путина и др.). При этом традиционный эвенский календарь построен по образу и подобию тела человека.
В долганском языке существует более двухсот пятидесяти названий оленей в зависимости от их пола и возраста, внешних признаков, назначения во вьючном и нартенном транспорте, а кроме этого сложился богатый связанный с оленеводством словарь – клички оленей, названия формы рогов, кормов и пастбищ, анатомические термины и названия оленьих болезней, названия блюд из оленины, орудий труда оленевода, связанных с оленеводством игр и соревнований и многое другое.
Столь же уникальна и самобытна лексика, связанная с песенным и танцевальным искусством, охотничьими ритуалами и обрядами жизненного цикла, да и сами эти песни, танцы, обряды, ритуалы и народные знания, такие как, например, традиционная метрология.
Почему это культурное богатство оказалось под угрозой исчезновения? Сторонники теории социоестественной истории констатируют, что в наши дни в условиях глобализации пространство больше не делится на локальные вмещающие ландшафты, а стало единым для всего мира, для всех живущих на планете суперэтносов. При этом в сравнении с прошлым изменения в хозяйственном и культурном укладах жизни стремительно ускоряются, все больше стандартизируя эти уклады. Соотношение пространства и времени перевернулось, культурное и природное разнообразие сокращается, а существование и развитие человеческих общностей становится все менее устойчивым.
Человеческая цивилизация оказалась в кризисе, выход из которого многие связывают с необходимостью переоценки ценностей и с выбором на основе этих новых ценностей нового пути развития. И едва ли не решающее значение в этих условиях приобретает признание безусловной ценности сохранения природного и культурного разнообразия как основы устойчивого развития в будущем.
Народы, вступившие в индустриальную и постиндустриальную стадии развития уже в значительной степени утратили свою исконную культурную самобытность. Все меньше способность противостоять натиску цивилизации и у теперь уже малочисленных традиционных общностей. Особенно если они не находят в этом противостоянии поддержки со стороны государств и гражданских обществ. Возвращаясь к народам Севера, приходится вспомнить о непоправимом уроне, который нанесли им введенные в ХХ веке запреты на традиционные промыслы (китобойный, охота на морского зверя) и «искоренение религиозных пережитков» (гонения на их первобытную религию, в основе которой анимизм, тотемизм и шаманизм).
Сегодня отношение к проблеме сохранения культурного разнообразия меняется. Языки северных народов занесены в «Красную книгу языков народов России» (М., 1994). По инициативе академика В.А. Роббека Институт проблем малочисленных народов Севера СО РАН и Институт народов Севера РГПУ им. А.И. Герцена издают единственную в своем роде серию книг «Памятники этнической культуры коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока» (вышло уже около сорока томов). Обсуждается идея создания на базе Русского географического общества архива (в том числе электронного) материальной и духовной культуры народов Арктики.
Но усилий одних ученых недостаточно. Сохранение культурного наследия должно стать делом государства и гражданского общества. В связи с этим заслуживает внимания проект «Культурные ценности», организованный Исследовательским советом Великобритании. В 2015 году в своем докладе на сайте проекта профессор Лондонского университета Дж. Холден доказал, что субъектами процессов экологии культуры являются любая организация или отдельный человек. Музеи, архивы, библиотеки, фонды культурного наследия, коллекционеры, галеристы выступают в роли хранителей. Посредники – импресарио и продюсеры – соединяют всех и всё, что необходимо, чтобы культурное событие состоялось (артистов, техников, оборудование, деньги и т.п.). Государственные или общественные организации содержат и управляют платформами – арт-центрами, музеями, галереями, сайтами с культурным контентом. Наконец, большинство населения предъявляет в культуре спрос. Это номады или потребители культуры. В одной или нескольких из указанных ролей выступает практически каждый житель планеты. Если же у каждого таких ролей будет больше и активные роли будут преобладать над пассивными, это, по мнению Дж. Холдена, будет способствовать сохранению и преумножению культурного наследия.