Сравнительное исследование методологий российского рейтинга IQ городов и международных рейтингов международных городов

Введение
В условиях формирования инновационной экономики и технологического ландшафта современного мироустройства, в основе функционирования которых заложены принципы индустрии 4.0, происходит неизбежная смена акцентов и парадигм, связанная с необходимостью дальнейшего развития моделей организации городского хозяйства и управления процессами жизнедеятельности городов ближайшего будущего. В связи с этим, перспективными направлениями строительства современного общества становятся подходы, связанные с результатами научно-технических достижений последних десятилетий, в частности, высокую актуальность приобретают решения в сфере реализации концепции умных городов. Данные тенденции приобретают гораздо более актуальный контекст в связи с процессами глобализации, что служит предпосылкой для активного обмена опытом в области рейтинговой оценки умных городов.
Накопленный за относительно короткий отрезок времени опыт позволяет говорить о наличии различных подходов к исследованию концепций умных городов с определённым охватом, фокусом и целью, а также с применением критериев оценки. Различия используемых подходов к осуществлению рейтинговой оценки умных городов в значительной степени усложняют сравнение и изучение оцениваемых объектов, что служит предпосылкой для формирования единого универсального подхода и более углубленного анализа. Необходимость изучения как непосредственно реализуемых концепций и проектов умных городов, так и методик рейтинговой диктует применение метарейтинга умных городов, который необходим как «метод исследования методов» рейтинговой оценки, применяемых ведущими отечественными институтами и международными организациями. Сущность данного подхода заключается в интеграции имеющихся методик с целью последующей выработки единой позиции к обоснованию критериев оценки умных городов на уровне их практического применения. Задачей метарейтинга умных городов является выявление общепринятого критерия и использование этого признака в качестве универсальной позиции для сравнения методов рейтинговых оценок. Тем самым метарейтинг умных городов обеспечит единый подход к исследованию и будет способствовать развитию теоретической и информационно-эмпирической базы в сфере реализации концепции умных городов вне зависимости от страны и региона.
Существующая палитра проводимых исследований не даёт возможности составить единую картину в области развития концепций умных городов и синтезировать результаты методик, применяемых с целью оценки достигнутых результатов. Существующая практика выставок и конкурсов (SCSE 2019 – Taipei Smart City Summit & Expo, World Smart City Award 2019, Smart City: цифровая трансформация городской среды 2019) также не обеспечивает достижения желаемых результатов в сфере выработки универсального подхода к анализу итогов реализации концепций умных городов.
Актуальность статьи обусловлена необходимостью исследования сильных и слабых сторон методологии российского рейтинга IQ городов и выявлению отличий в подходах отечественной методики от методов рейтинговой оценки умных городов, используемых в практике зарубежных международных организаций.
Проблематика рассматриваемых вопросов обусловлена тенденциями развития теоретической и нормативной базы в области реализации концепции умных городов, которые сопровождаются отсутствием необходимого механизма взаимодействия центров ответственности на уровне городских администраций регионов России, что приводит к низкой степени практической реализации исследуемых концепций. Кроме того, в связи с обострением внешнеполитической ситуации в мире, существенно сужается круг взаимодействия с зарубежными партнерами, что затрудняет обмен опытом и возможности применения мирового опыта в сфере реализации концепции умных городов в Российской Федерации.
Целью статьи является сопоставление методов, объектов и критериев исследования, применяемых в рамках рейтинга IQ и сравнение данной отечественной методики, предложенной Минстроем Российской Федерации совместно с МГУ им. М.С.Ломоносова, с методами рейтинговой оценки, применяемой зарубежными международными организациями.
В ходе исследования поставлена гипотеза, согласно которой, существуют общеприменимые критерии и индикаторы, представляющие собой сердцевину, а также вариативные и адаптивные показатели, используемые в методиках рейтинговой оценки умных городов, применяемых международными организациями и МГУ им.М.С.Ломоносова.
В качестве информационной базы при написании статьи использованы нормативные источники, в том числе, международные стандарты рейтинговой оценки умных городов ISO/IEC 30146 и ISO/CD 37122, а также результаты рейтинга IQ, который предложен Минстроем РФ. Данные источники представляют собой руководство для проведения рейтинговых оценок умных городов и содержат группы критериев и индикаторы, предназначенные для использования в процессе непосредственного проведения рейтинговых оценок. В работе использованы положения концепции развития умных городов Э.Таусенда, а также результаты исследований таких авторов, как Ф.Бономи, Р. Милито, С.Аддепаолли, Л.Вангелиста, Х.Хораби, С.Уолкер, Т.А.Пардо, а также других ученых, посвятивших свои научные публикации проблемам и перспективам развития умных городов. Существенный вклад в развитие теоретической базы исследования внесен отечественными учеными В.Н.Тюшняковым, А.Э. Саак и Е.В.Пахомовым, а также другими исследователями.
Научная значимость статьи обусловлена тем, что полученные в результате исследования выводы обеспечивают возможность выявления имеющихся недостатков и способствуют дальнейшему развитию концепции умных городов в Российской Федерации. Научно-обоснованное составление метарейтинга умных городов, в связи с этим, имеет значение как с точки зрения развития уже имеющегося методологического инструментария, так и с позиции применения каждой из исследуемых методик рейтинговой оценки в реалиях отдельно рассматриваемых стран и городов.
Итогом статьи являются результаты исследования особенностей составления рейтингов умных городов в Российской Федерации и возможностей развития методики рейтинговой оценки умных городов с учетом зарубежного опыта в целях совершенствования государственного управления. Сравнительное исследование, на основе которого будет сформирована основа метарейтинга, позволит улучшить инструментарий государственного управления и обеспечит возможности взаимодействия России и других стран в сфере изучения и развития международного пространства умных городов.
1 Характеристика зарубежных методик рейтинговой оценки умных городов
В рамках сравнительного исследования методологий рейтинговой оценки умных городов особого внимания заслуживает изучение методик, используемой международными организациями, к числу которых следует отнести следующие организации:
Форум интеллектуального сообщества (The Intelligent Community Forum ‒ ICF);
Центр глобализации и стратегии IESE;
Европейская экономическая комиссия ООН (ЕЭК ООН).
Предлагаемые данными организациями подходы заслуживают детального изучения, главную роль в котором, играет целеполагание и охват целевой аудитории при составлении рейтингов умных городов:
1. Форум интеллектуального сообщества (The Intelligent Community Forum ‒ ICF) ‒ это некоммерческая организация, занимающаяся исследованиями в следующих областях:
выявление и оценка уровня социально-экономического развития отдельных стран и регионов и анализ степени вовлеченности их в процессы глобализации;
исследование достижений в области инновационных технологий;
проведение рейтинговых оценок в области развития концепций и реализации проектов «умный город».
Организация проводит оценку и составление рейтингов умных сообществ (Intelligent Community), ежегодно начиная с 2002 года.
Метод, используемый в основе рейтинговой оценки основан на анкетировании и сопоставлении полученных в результате данных с глобальными данными Форума интеллектуального сообщества ICF. В процессе составления рейтинга городов (сообществ), используются шесть основных критериев:
наличие широкополосного Интернета и развитой цифровой инфраструктуры – выполнение данного условия является необходимым для реализации следующих критериев;
развитие трудовых ресурсов для экономики, основанной на знаниях, как обязательное условие внедрения инноваций, основанных на научных, интеллектуальных и творческих достижениях, при обязательном наличии возможностей обмена информацией и широкого доступа к научным знаниям;
развитие инновационной экономики и управления – использование инноваций служит одним из критериев успешной реализации концепций умных городов и включает развитие цифровых и информационно-коммуникативных технологий, а также широкое применение искусственного интеллекта и робототехники в муниципальном хозяйстве и городском управлении;
вовлечение граждан в процессы экономической трансформации является следствием процессов демократизации и либерализации стран и сообществ;
обеспечение равного и свободного доступа к цифровым технологиям для преодоления социальных и экономических барьеров – один из ключевых критериев, объединяющий индикаторы, характеризующие уровень развития цифровых и информационно-коммуникативных технологий как фактор возможностей доступа к знаниям и источникам информации;
устойчивый уровень качества жизни, устойчивость экономического роста и развития – в основе оценки данного критерия используются индикаторы экономической эффективности, оценки качества жизни и результативности управления.
Исследование в рамках указанных критериев и последующая рейтинговая оценка умных городов предполагает использование 32 индикаторов, среди которых есть показатели, полученные в процессе заполнения тестов и ответов на различные вопросы, предложенные в анкете.
Результаты включают в себя:
детальная и объективная оценка умного сообщества, основанная на международных стандартах;
идентификация наиболее перспективных с точки зрения развития рынка и самых высокодоходных областей для предпринимательской деятельности и развития;
руководство для соответствующих моделей и стратегий развития умного сообщества с учетом всех факторов влияния.
Ключевыми условиями определения рейтинговой оценки городов являются:
применение развитых моделей экономических и социальных преобразований экономики и социума;
использование передовых технологий и внедрение инноваций в экономику и производство;
доступность образования в сфере высоких технологий, телекоммуникаций и степень их распространенности на близлежащие регионы, включая сельскую местность.
В таблице 1 приводится перечень рейтингов умных городов по версии ICF в период с 2015 по 2020 год.
Таблица 1 – Рейтинг Топ-7 умных городов по версии ICF в период с 2015 по 2020 год
№ п/п Топ 7 2015 год Топ 7 2016 год Топ 7 2017 год Топ 7 2018 год Топ 7 2019 год Топ 7 2020 год
1 2 3 4 5 6 7
1. Округа Арлингтон, Вирджиния, США Hsinchu County, Тайвань Chiayi City, Тайвань Chiayi City, Тайвань Эбботсфорд, Британская Колумбия, Канада Аделаида, Южная Австралия
2. Колумбус, Огайо, США Монреаль, Квебек, Канада Эдмонтон, Альберта, Канада Эспоо, Финляндия Чикаго, Иллинойс, США Гамильтон, Онтарио, Канада
3. Ипсвич, Квинсленд, Австралия Руре, Германия Серый Каунти, Онтарио, Канада Гамильтон, Онтарио, Канада Хадсон, Огайо, США Хадсон, Огайо, США
4. Митчелл, Южная Дакота, США New Taipei City, Тайвань Ипсвич, Квинсленд, Австралия Ипсвич, Квинсленд, Австралия Серый Каунти, Онтарио, Канада Маркем, Канада
5. New Taipei City, Тайвань Суррей, Британская Колумбия, Канада Мельбурн, Виктория, Австралия Тайнань, Тайвань Sunshine Coast, Queensland, Австралия Sunshine Coast, Квинсленд, Австралия
6. Рио-де-Жанейро, Бразилия Whanganui, Новая Зеландия Москва, Россия Taoyuan, Тайвань Taoyuan, Тайвань Таллин, Эстония
7. Суррей, Британская Колумбия, Канада Виннипег, Манитоба, Канада Taoyuan, Тайвань Виннипег, Манитоба, Канада Westerville, Огайо, США Вестерфил, Огайо, США
ICF использует строгий аналитический метод для выбора лучших умных городов. Представители сообществ заполняют подробную анкету, в основе которой лежать количественные и качественные характеристики, используемые аналитиками ICF для расчета и обоснования рейтинга, по итогам которого составляется список Топ 7 лучших умных городов мира. Наряду с составлением рейтингов умных сообществ Топ 7, ICF использует рейтинг Smart21, в основе которого лежит оценка 21 умных городов.
В результате сопоставления рейтинговой оценки в период с 2015 по 2020 год, были выявлены города, занимающие устойчивые позиции в ТОП-7 умных городов по версии ICF. Среди лидирующих позиций следует назвать города острова Тайвань Цзяи (г.Chiayi City, Тайвань – первое место в 2017 и 2018 годах); Тайнань, (в 2016 году – седьмое место, 2017 году – пятое и шестое место) и в 2018 году – шестое место); Нью Тайбэй (в 2015 году – пятое место, в 2016 году – четвертое место). Устойчивые позиции в рейтинге ТОП-7 занимают города и районы Австралии Ипсвич и Саншайн Кост (Квинсленд, Автралия), Суррей (Британская Колумбия, Канада) и Виннипег (Манитоба, Канада), а также Вестерфилл (Огайо, США). Устойчивые позиции городов в рейтинге ICF объясняются высоким уровнем развития инноваций в сфере цифровых и информационно-коммуникационных технологий, что дополняется социально-экономическими стандартами и развитой системой образования. Успех ряда городов, включая г.Рио-де-Жанейро, г.Москва и г.Таллин имеет эпизодический характер, что объясняется достижением высоких результатов в области телекоммуникаций и связи, но недостаточно развитой социальной сферой, отсутствием гарантии безопасности и плохой экологией в пригородах.
В целом, это определяет перспективы и способствует нахождению новых путей к устойчивому процветанию для граждан, предприятий и сообщества в целом.
2.Центр глобализации и стратегии IESE осуществляет исследования процессов, закономерностей и последствий глобализации для развития предпринимательства и общества разных стран. Специалисты IESE занимаются разработкой концепций и генерируют данные, предназначенные для того, чтобы помочь компаниям и сообществам улучшить свое международное стратегическое видение.
Одной из ключевых целей IESE является составление рейтингов оценки развития концепций и реализации проектов умных городов (Cities in Motion Index).
Основные методологические особенности составления рейтинговой оценки:
в основе составления рейтинга лежат 9 критериев: экономика, человеческий капитал, социальное равенство, экология и охрана окружающей среды, административное управление, градоустройство и архитектура, международные путешествия, развитие технологий, мобильность и транспорт.
охват большого количества городов (174 города, включая 79 столиц, при составлении Индекса городов в развитии в 2019 году);
количество используемых индексов 96;
широкая градация используемой шкалы и пять уровней оценок. В результате составления рейтинга выполняется группировка городов в соответствии с показателями, измеренными по значению синтетического показателя. Рейтинг городов оценивается следующим образом: высокий (H), если они имеют индекс больше 90; относительно высокий (RH), если город между 60 и 90; средний (М), если он находится в диапазоне от 45 до 60; низкий (L), если он между 45 и 15; и очень низкий (VL), если он ниже 15.
Критерии рейтинговой оценки умных городов, используемых Центром глобализации и стратегии IESE, отражены наглядно в виде схемы, представленной на рисунке 1.
Главным отличием подхода к рейтинговой оценке умных городов Центра глобализации и стратегии (IESE) является исследование крупных городов и столиц экономически и промышленно развитых стран. Лидирующая тройка городов в рейтинге представлена Лондоном, Нью-Йорком и Парижем.
Критерии оценки рейтинга умных городов, используемые Центром глобализации и стратегии IESE
Уровень развития экономики
Уровень развития человеческого капитала
Уровень социального равенства
Состояние экологии и охрана окружающей среды
Административное управление и гражданские свободы
Уровень развития архитектуры и градоустройство
Возможность международных поездок
Развитие инновационных технологий
Уровень развития транспорта и мобильность
Критерии оценки рейтинга умных городов, используемые Центром глобализации и стратегии IESE
Уровень развития экономики
Уровень развития человеческого капитала
Уровень социального равенства
Состояние экологии и охрана окружающей среды
Административное управление и гражданские свободы
Уровень развития архитектуры и градоустройство
Возможность международных поездок
Развитие инновационных технологий
Уровень развития транспорта и мобильность
Рисунок 1 ‒ Критерии оценки рейтинга умных городов, используемые Центром глобализации и стратегии IESE
Итоги рейтинговой оценки умных городов по методике Центра глобализации и стратегии (IESE) приводится в таблице 2.
Таблица 2 – Рейтинг Топ-7 умных городов по версии IESE в период с 2015 по 2020 год
№ п/п Топ 10
2015 год Топ 10
2016 год Топ 10 2017 год Топ 10 2018 год Топ 10 2019 год Топ 10 2020 год
1. Лондон Нью-Йорк Нью-Йорк Нью-Йорк Лондон Лондон
2. Нью-Йорк Лондон Лондон Лондон Нью-Йорк Нью-Йорк
3. Сеул Париж Париж Париж Амстердам Париж
4. Париж Сан-Франциско Бостон Токио Париж Токио
5. Амстердам Бостон Сан-Франциско Рейкьявик Рейкьявик Рейкьявик
6. Вена Амстердам Вашингтон Сингапур Токио Копенгаген
7. Токио Чикаго Сеул Сеул Сингапур Берлин
8. Женева Сеул Токио Торонто Копенгаген Копенгаген
9. Сингапур Женева Берлин Гонконг Берлин Берлин
10. Мюнхен Сидней Амстердам Амстердам Вена Амстердам
Эпизодически лидирующие позиции занимают Сеул (2015 год) и Амстердам (2019 год). В целом, подход к рейтинговой оценке умных городов, применяемый Центром глобализации и стратегии (IESE) более систематизирован, а результаты более закономерны и предсказуемы, что исключает возможность попадания на лидирующие позиции городов-аутсайдеров, а значит, требования к оценке умных городов более высоки, а критерии отличаются четкостью и однозначностью своей интерпретации.
Из российских городов в рейтинге за 2019 год представлены Москва (86-е место), Санкт-Петербург (121-е место) и Новосибирск (156-е место). При этом Москва заняла 7-ю позицию в десятке городов с наибольшим человеческим капиталом (уступив Парижу и опередив Вашингтон).
3.Европейская комиссия ‒ международная организация, представляющая собой высший орган исполнительной власти Европейского союза, несущий ответственность за разработку законопроектов, выполнение решений Европарламента и Совета, а также осуществляющий функции контроля за соблюдением договоров в пределах стран ЕС.
В состав Европейской комиссии входят 27 членов в лице комиссаров, представляющих государства, являющиеся членами ЕС, включая представителя комиссии, избираемого Европейским парламентов.
Европейское инновационное партнерство в сфере развития умных городов и сообществ (EIP-SCC) ‒ это инициатива, поддерживаемая Европейской комиссией, которая объединяет города, промышленность, малый и средний бизнес (МСП), банки, научно-исследовательские центры и другие организации.
Цель партнерства:
улучшение городской жизни с помощью более устойчивых комплексных решений и решение конкретных задач в сфере городского хозяйства и управления;
оптимизация энергетических затрат и технологии энергосбережения;
задачи повышения мобильности и экологичный транспорт
развитие и повышение доступности цифровых технологий и телекоммуникаций.
В основе Европейского партнерства и программ Европейской комиссии в сфере развития умных городов лежит привлечение к сотрудничеству широких слоев общественности, представителей промышленности, а также вовлечение других заинтересованных групп для разработки инновационных решений и участия в управлении городом.
Приоритеты партнерства в сфере разработки проектов и реализации концепций умных городов:
высокая и устойчивая городская мобильность и развитие транспорта;
оптимальные решения в архитектуре и градостроительстве;
интеграция и взаимодействие проектов в сфере развития инфраструктуры и энергетики;
интеграция и взаимодействие проектов в сфере цифровых информационных технологий, телекоммуникаций и транспорта;
приоритетность гражданских интересов и инициатив;
согласование политики и регулирования;
комплексное планирование и управление с участием различных слоев и сообществ города.
Концептуальный подход и развитие проектов умных городов на основе применения:
международных стандартов и базовых показателей, в качестве которых используются индикаторы наиболее успешных проектов;
использование больших данных, полученных в результате длительного мониторинга показателей различных процессов в сфере торговли, экономики и общественной деятельности;
использование бизнес-моделей.
использование передовых цифровых достижений.
В целом, комплексный подход к развитию умных городов в рамках партнерства на уровне Европейской комиссии обеспечивает следующие преимущества:
разработка и внедрение комплексных решений для умного города;
поддержка телекоммуникаций и обмен данными;
развитие цифровых технологий и внедрение инноваций;
оптимальный расход энергии в производственных процессах и транспорте.
Роль и значение Европейской комиссии заключаются в формировании концепций и развитии проектов умных городов в едином технологическом, научном и социально-экономическом пространстве Европейского Союза.
3. Европейская экономическая комиссия ООН (ЕЭК ООН) региональная организация Экономического и Социального совета ООН (ЭКОСОС). Данная международная организация осуществляет содействие развитию экономического сотрудничества между странами-членами комиссии. Является одной из пяти региональных комиссий Организации экономического и социального развития ООН (ЭКОСОС). Организация насчитывает 56 государств-членов. Кроме европейских стран в состав организации входят США, Канада, Израиль, Турция, а также страны Средней Азии. Штаб-квартира ЕЭК ООН находится в г.Женева, Швейцария.
В процессе рейтинговой оценки умных городов экспертами Европейской экономической комиссии ООН используются группы критериев и индикаторы, которые рассмотрены на рисунке 2.
Показатели «умных» устойчивых городов, разработанные ЕЭК ООН–МСЭ
Качество воздуха Водоснабжение
Шум
Качество окружающей среды
Биоразнообразие
Энергетика
ИКТ
Инновации
Занятость
Торговля
Производительность
Физическая инфраструктура
Экономика
Окружающая среда
Образование Здравоохранение Безопасность
Жилье Культура
Социальная вовлеченность
Общество и культура
Информационно-коммуникационные технологии
Показатели «умных» устойчивых городов, разработанные ЕЭК ООН–МСЭ
Качество воздуха Водоснабжение
Шум
Качество окружающей среды
Биоразнообразие
Энергетика
ИКТ
Инновации
Занятость
Торговля
Производительность
Физическая инфраструктура
Экономика
Окружающая среда
Образование Здравоохранение Безопасность
Жилье Культура
Социальная вовлеченность
Общество и культура
Информационно-коммуникационные технологии
Рисунок 2 Критерии рейтинговой оценки умных городов Европейская экономическая комиссия ООН (UNECE)
Методика используемая при составлении рейтингов умных городов Европейская экономическая комиссия ООН (ЕЭК ООН) включает три основные группы индикаторов:
экономика. Данная группа включает:
критериев 10;
индикаторов 26;
окружающая среда. Данная группа включает:
критериев 6;
индикаторов 19;
общество и культура. Данная группа включает:
критериев 8;
индикаторов 27.
Главная особенность методики рейтинговой оценки, применяемой ЕЭК ООН заключается в том, что оценке подлежат 72 индикатора, структурированного в трех областях, соответствующих трем уровням устойчивости. Индикаторы формируют 6, 8 и 10 тематических групп, описывающих области приоритетного развития умных городов. Методика предусматривает основные и дополнительные индикаторы.
Рейтинг умных городов и критерии, определяющие занимаемые позиции по версии UNECE по итогам исследований, проведенных в 2019 году, отражен в таблице 3.
Таблица 3 – Рейтинг умных городов и критерии, определяющие занимаемые позиции по версии UNECE
№ п/п Город Три основных показателя, влияющие на рейтинг
1 2 3
1 Берлин Велосипедная сеть, Очистка сточных вод, Электронная коммерция
2 Стокгольм Очистка сточных вод, Патентные заявки, Электронная коммерция
3 Хельсинки Очистка сточных вод, Патентные заявки, Велосипедная сеть
4 Лондон Очистка сточных вод, Велосипедная сеть, Электронная коммерция
5 Копенгаген Очистка сточных вод, Электронная коммерция, Патентные заявки
6 Париж Очистка сточных вод, Уровень безработицы, Выбросы парниковых газов
7 Амстердам Очистка сточных вод, Электронная коммерция, Уровень безработицы
8 Прага Очистка сточных вод, Электронная коммерция, Гендерное неравенство
9 Вена Гендерное неравенство, Электронная коммерция, Уровень безработицы
10 Дублин Электронная коммерция, Очистка сточных вод, Уровень безработицы
11 Таллин Очистка сточных вод, Гендерное неравенство, Уровень безработицы
12 Брюссель Электронная коммерция, Очистка сточных вод, Патентные заявки
13 Мадрид Очистка сточных вод, Охраняемая территория, Электронная коммерция
14 Лиссабон Очистка сточных вод, Уровень безработицы, Электронная коммерция
15 Люксембург Очистка сточных вод, Охраняемая территория, Уровень безработицы
16 Валетта Очистка сточных вод, Концентрация РМ-10, Электронная коммерция
17 Рига Очистка сточных вод, Уровень безработицы, Гендерное неравенство
18 Будапешт Очистка сточных вод, Уровень безработицы, Охраняемая территория
19 Вильнюс Уровень безработицы, Электронная коммерция, Гендерное неравенство
20 Варшава Очистка сточных вод, Концентрация РМ-10, Охраняемая территория
21 Рим Выбросы парниковых газов, Охраняемая территория, Концентрация РМ-10
22 Братислава Охраняемая территория, Гендерное неравенство, Электронная коммерция
23 Загреб (Аграм, Хорватия) Охраняемая территория, Электронная коммерция, Очистка сточных вод
Продолжение таблицы 3
1 2 3
24 Любляна Охраняемая территория, Электронная коммерция, Уровень безработицы
25 Никосия (Кипр) Охраняемая территория, Уровень выбросов РМ-10, Уровень безработицы
26 Афины Охраняемая территория, Очистка сточных вод, Уровень выбросов РМ-10
27 Бухарест Концентрация РМ-10, Очистка сточных вод, Охраняемая территория
28 София Концентрация РМ-10, Охраняемая территория, Уровень безработицы
Таким образом, по итогам исследования можно сделать вывод, согласно которому, ключевыми приоритетами рейтинговой оценки UNECE, являются экология и охрана окружающей среды (очистка сточных вод), развитие Интернет-торговли (электронная коммерция), экономическая активность населения (уровень безработицы), отсутствие дискриминации по половому признаку (гендерное неравенство) и безопасность (охраняемая территория). Необходимо отметить, что в процессе рейтинговой оценки UNECE наиболее очевиден приоритет благополучия человека, общества и природы, в то время, как факторы развития технологий и внедрение инноваций не фигурируют как критерии первостепенной значимости. В этом заключается основное отличие подхода UNECE от методов рейтинговой оценки, применяемых ICF и IESE. Кроме того, важно отметить, что охвату в процессе исследования подлежат как крупные города и такие развитые промышленные и торгово-финансовые центры Европы, как Берлин, Лондон и Париж, так и относительно молодые члены Европейского Союза, среди которых, Таллин, Рига и Вильнюс.
2 Обоснование выбора критериев для сравнения методов рейтинга IQ городов Минстроя России и методов рейтинговой оценки умных городов зарубежных международных организаций
В 2018 году в Российской Федерации был создан разработан и апробирован проект, получивший название «IQ городов», цель которого заключается в оценке уровня цифровизации инфраструктуры городов и городского хозяйства. Разработчиками проекта являются Минстрой России совместно с МГУ им.Ломоносова. В результате апробации по итогам 2018 года с помощью методики «IQ городов» была осуществлена оценка цифровых технологий 191 города Российской Федерации.
Индекс разработан в рамках реализации ведомственного проекта «Умный город», осуществляемого как один из этапов в составе нацпроектов «Жилье и городская среда» и «Цифровая экономика». Главное назначение применения «IQ городов» – комплексное исследование базового уровня цифрового развития современного городского хозяйства и оценка уровня эффективности управленческих решений, внедряемых городами в сфере реализации проекта «Умный город». Методика «IQ городов» была апробирована при исследовании городов с населением более 100 тыс. человек.
Применение методики «IQ городов» предполагает использование ряда критериев и индикаторов оценки IQ городов, участвующих в исследовании, по 10 группам критериев:
городское управление – 5 индикаторов;
умное ЖКХ – 6 индикаторов;
инновации для городской среды умное ЖКХ – 6 индикаторов;
умный городской транспорт – 11 индикаторов;
интеллектуальные системы общественной безопасности – 5 индикаторов;
интеллектуальные системы экологической безопасности – 4 индикатора;
туризм и сервис – 4 индикатора;
интеллектуальные системы социальных услуг – 4 индикатора;
экономическое состояние и инвестиционный климат – 2 индикатора;
10. инфраструктура сетей связи – 1 индикатор.
В состав объектов исследования включены административные региональные центры, уже принимающие участие в проекте «Умный город». Кроме того, оценке цифровизации городского управления подлежали города-пилоты, население которых не превышает 100 тыс. человек, также принимающие участие в программе IQ.
В соответствии с данным подходом и методикой «IQ городов» в зависимости от численности городского населения, было выделено четыре основные группы городов, участвующих в рейтинговой оценке, которые рассмотрены в таблице 4.
В процессе исследования города были поделены на группы:
группа I. Города-миллионники в количестве 15 городов с населением от 1 млн человек;
группа II. крупные города Российской Федерации с населением от 250 тыс.человек до 1 млн человек в количестве 63 города;
группа III. включает большие города (от 100 тыс. до 150 тыс. человек) в количестве 93 населенных пунктов;
группа IV. административные центры регионального значения, города-пилоты, принимающие участие в проекте «Умный город». Население городов и населенных пунктов данной категории не превышает 100 тыс. человек, а их количество по состоянию на конец 2018 года составило 84 города.
Таблица 4 – Рейтинг умных городов по результатам применения методики «IQ городов» Минстроя Российской Федерации (по итогам оценки в 2018 году)
Места Группы
группа I. Города-миллионники группа II. Крупные города (250 тыс. – 1 млн.чел) группа III. Большие города (100 тыс. – 250 тыс.чел) группа IV. Администра-тивные центры
Город Индекс Доля в населении РФ, % Доля в ВВП РФ, % Город Индекс Доля в населении РФ Доля в ВВП РФ Город Индекс Доля в населении РФ Доля в ВВП РФ Город Индекс Доля в населении РФ Доля в ВВП РФ
1 место Москва 81,19 8,66 16,36% Химки 66,32 0,18 0,19 Реутов 71,35 0,07 – Дубна 72,48 0,05 –
2 место Казань 52,58 0,86 2,01 Балашиха 59,38 0,35 0,49 Серпухов 63,5 0,09 – Ивантеевка 62,18 0,06 –
3 место Санкт-Петербург 50,37 3,68 3,56 Тюмень 58,31 0,55 0,73 Электросталь 61,88 0,11 – Наро-Фоминск 41,02 0,04 –
4 место Нижний Новгород 46,5 0,85 1,15 Подольск 56,60 0,21 0,27 Домодедово 60,58 0,09 – Гатчина 39,19 0,06 –
5 место Уфа 42,05 0,77 1,53 Ставрополь 45,69 0,31 0,51 Орехово-Зуево 60,15 0,08 – Елабуга 38,04 0,05 –
По итогам составления пилотного рейтинга «IQ городов» была выявлена пятёрка крупнейших городов первой группы с самым высоким IQ, доля населения которых в суммарном эквиваленте составляет 14,82% от общей численности населения Российской Федерации, при этом суммарный ВВП данных городов составил 24,61% от ВВП Российской Федерации. В результате исследования было установлено, что наибольший уровень IQ приходится на города-миллионники (города I категории: г.Москва – 81,19%), значения IQ больших городов (города III категории: г.Реутов – 71,35%) и административных центров (города IV категории: г.Дубна –72,48%) имеют более низкий уровень, при этом уровень IQ крупных городов является ещё более низким (города II категории: г.Химки – 66,32%).
В целом, результаты применения методики «IQ городов» Минстроя Российской Федерации по итогам оценки в 2018 году позволяют сделать вывод, согласно которому, доля населения, вовлеченного в проекты реализации концепции умных городов является незначительной, охват городов по степени концентрации промышленного производства и уровня ВВП также достаточно низок, при этом уровень реализации концепции умных городов в отдельных городах можно охарактеризовать как достаточно высокий и приемлемый.
Дальнейшее развитие концепции умных городов в Российской Федерации напрямую связано с темпами экономического роста и благосостоянием населения, а также зависит от степени вовлеченности страны в процессы глобализации и взаимодействия с технологически развитыми государствами.
В суммарном эквиваленте методика предполагает анализ критериев с использованием 47 показателей по всем выбранным направлениям.
В результате применения метода «IQ городов» был выявлен базовый уровень цифровизации городского хозяйства по состоянию и по итогам исследования на конец 2018 года. Полученные данные легли в основу широкого спектра программ и мероприятий, подлежащих реализации в 2019 году в рамках ведомственного проекта «Умный город». Как следствие, повторное применение методики «IQ городов» в 2020 году обеспечит возможность оценки изменений и достигнутого уровня цифровизации городского хозяйства, а также степень эффективности бюджетных средств и других финансовых ресурсов и эффективность внедрения решений, принимаемых в рамках концепции «Умный город». Кроме того, исследование динамики значений индекса IQ городов позволит выявить тенденции и перспективы дальнейшего развития цифровых технологий в городском хозяйстве и управлении.
Сопоставление методов составления рейтингов умных городов экспертами Форума интеллектуального сообщества (ICF), Центра глобализации и стратегии IESE и Европейская экономическая комиссия ООН (ЕЭК ООН) приводится в таблице 3.
3 Сравнительный анализ рейтингов
Сравнительный анализ рейтингов умных городов выполнен на основании семи признаков, использованных в качестве критериев сопоставления. Основные параметры и характеристики методов рейтинговой оценки международных организаций и методики «IQ городов» Минстроя РФ приводятся в таблице 5.
Методика «IQ городов» является сопоставимой с каждой из рассмотренных методик рейтинговой оценки, применяемых зарубежными международными организациями с целью исследования реализации концепции умных городов. При этом, необходимо отметить следующие отличия:
методика «IQ городов» разработана государственным учреждением и при её использовании открыт доступ ко всем источникам данных и информации;
применение методики «IQ городов» ограничено пределами географических границ Российской Федерации;
использование методики «IQ городов» имеет ограничения, обусловленные техническими возможностями, которые, в свою очередь, связаны с уровнем развития телекоммуникаций и цифровых технологий в Российской Федерации, что затрудняет анализ самых последних мировых достижений в данных областях (например, отсутствием технологий 5G);
методика «IQ городов» используется в условиях отсутствия обмена опытом и информацией с зарубежными компаниями и организациями;
низкий у?