Коллективный договор: понятие, особенности заключения, изменения и прекращения

Введение

Понятие источников права существует уже много веков и за свою историю оно претерпело множество изменений, так как по-разному толковалось и применялось правоведами всех стран. Однако, несмотря на изменения, источники права не теряют своей значимости как для юридической науки, так и для укрепления законности в правовом государстве, что особенно актуально в настоящее время в нашей стране.
На сегодняшний день совершенство источников права во многом определяется развитием и достижением теоретико-методологического знания, а также качества правоприменительной практики. Подход к определению понятия «источники права» имеет многообразные аспекты, одним из которых является исторический взгляд на данную категорию права. Сам термин «источник права» впервые был употреблен Титом Ливием по отношению к законам XII таблиц, он сравнивал его с корнем могучего дерева римского права, которое, в свою очередь, стало основой правовых систем континентальной Европы.
Источник права порождает само право, но при этом стоит оговорится, что в форме определенных норм, заключенных в нормативно-правовые акты. Именно в рамках норм аккумулируются определенные потребности общества, социально-экономического и иного развития.
Источник права как определенный институт уже долгое время остается одним из самых спорных вопросов в юридической науке. При этом в научной литературе подчеркивается значимость разноплановых исследований в области источника права как юридического института.
При этом уже долгое время не выработано общего теоретико-методологического понимания источника права.
В свое время исследователь Н. М. Коркунов отмечал в своих работах, что определение источника права в юридической науке является одним из самых сложных правовых явлений, который нуждается в разработке. Исследователи также подчеркивают, что стоит согласиться с мнением известного философа И.Канта, который отмечал, что поиск путей определения права в целом всегда является предметом дискуссий, исследователи все время веду поиск понимания права и источников права, что является также философской проблемой .
Стоит отметить, что проблема определения источника права трансформируется с учетом потребностей времени, с учетом развития самой юридической науки. Изменяются теоретико-методологические подходы с течением времени, что является вполне оправданным в рамках эволюции конкретных институтов права.
Важное значение, в современном понимании права является то, что на сегодняшний день право является величайшей ценностью человечества, и несмотря на определенные различия в правовых системах современности, права имеет институциональное значение. В рамках эволюции понятия источника права значимость имеет сочетание исторического и логического подходов.
Актуальность избранной темы исследования и недостаточность ее разработанности определили цели и задачи исследования.
Цель – рассмотрение источников и формы права: основных аспектов понимания.
Задачи:
-раскрыть соотношение категорий «формы права» и «источник права»;
-изучить источники права: понятие, признаки виды источников права.
Методологической основой исследования стали общенаучные и частно-научные методы: историко-правовой метод, метод системно-структурного анализа, сравнительно-правовой метод, метод лингвистического толкования, в некоторой части - элементы синергетического подхода.

1 Соотношение категорий «формы права» и «источник права»Принято считать, что авторство термина «источник права» принадлежит древнеримскому историку Титу Ливию, который называл Закон XII таблиц источником всего публичного и частного права. Однако, несмотря на длительное существование данного термина, единое его определение в науке теории государства и права до настоящего времени не выработано.
Н. М. Коркунов Н. М. давал следующее определение термину источник права - «формы объективирования юридических норм, служащие признаками их обязательности в данном обществе и в данное время», а также «средства познания права».
В советской литературе значительное внимание уделялось соотношению понятий «источник права» и «форма права».
Рассмотрим, какой смысл вкладывают в определение понятия «источник права» современные правоведы.
В.М. Баранов в своих трудах пишет о существовании трех смысловых значений рассматриваемого понятия:
-источник права в материальном смысле, т. е. развивающиеся общественные отношения, материальные условия жизни общества;
-источник права в идеальном смысле, под которым понимается правовое сознание общества в целом и его отдельных членов;
-источник права в формально-юридическом смысле, т. е. различные формы и способы выражения правовых норм.
Обобщая различные научные подходы к определению понятия «источник права», А.Ю. Калинин и С.А. Комаров приходят к выводу, что под источником права следует понимать совокупность следующих аспектов:
-экономические, социальные условия жизни общества, выступающие правообразующей силой;
-совокупность идей, концепций, политико-правовых воззрений, правовое сознание;
-способ закрепления правовых велений;
-совокупность способов возведения в закон воли господствующих политических сил;
-источник познания права.
Приведенные выше смысловые составляющие термина «источник права» имеют абсолютно разную природу. В первом случае, источник права отождествляется собственно с правообразующим фактором, во втором – с понятием формы права. Не следует смешивать названные категории: первая характеризует происхождение права, его «исходные начала», тогда как форма характеризует способ организации права, его внешнее проявление.
На основании изложенного целесообразно всю совокупность различного рода социально-экономических, политических, идеологических и иных правообразующих факторов обозначить как «генетические источники права», а внешние формы выражения (объективации) правовых норм - как «формально-юридические источники права».
Особое внимание следует уделить источнику права в формально-юридическом значении, под которыми следует понимать форму выражения правовых норм, придающую им нормативный, общеобязательный статус.
Анализируя приведенное определение формально-юридических источников права, можно выделить проблему соотношения понятий «источник права» и «форма права».
«Форма права» - объективное закрепление и проявление содержания права в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и иных источниках. Здесь акцентируется внимание на то, что «во многих исследованиях, наиболее распространенным является вывод, что понятие источник права - это синоним понятия форма права.
А. Б. Венгеров источником права называет документ, выполненный в письменной форме (или электронной) носитель информации о нормах права.
По мнению А. Б. Венгерова, к пониманию источника права стоит подходить в рамках узкого определения и понимать объективированное закрепление права в нормативных актах, издаваемых конкретными органами государственной власти, а также содержащихся в обычаях и договорах.
Схожая точка зрения и у С. С. Алексеева. По мнению С. С. Алексеева, также об источниках права стоит говорить как об исходящих от органов государственной власти, что выражается в документальном оформлении норм и придается общеобязательное значение в рамках законов и иных нормативных актов . В теории государства и права различают внутреннюю и внешнюю формы права. При этом, под внутренней формой права понимается «внутренняя организация или система права, которая выражает согласованность и единство составляющих его юридических норм».
Под внешней формой права понимаются «формы выражения нормативной государственной воли правящего класса». С учетом вышеуказанного, следует признать, что формально- юридические источники права представляют собой, не что иное, как внешнюю форму права. В то время, как на бытовом уровне познания права источники права нередко отождествляют с формами права, что не в полной мере соответствует действительности.
В рамках и континентальной, и англосаксонской правовых семей общепризнано отнесение к источникам права (именно в формально-юридическом значении) нормативно-правовых актов, обычаев, нормативных договоров, правовой доктрины и судебных прецедентов. Впрочем, это во многом характерно для систем религиозного и обычного права, где указанные формы существуют, может быть, в несколько измененном виде.
При этом, в странах традиционного права в настоящее время нормативно-правовой акт как источник права постепенно начинает завоевывать место основного регулятора общественных отношений. Естественно, такого рода модернизация происходит под влиянием правовых систем западных стран. Обычай и традиции здесь зачастую получают законодательное закрепление в форме нормативно-правового акта, приобретая черты писанного источника права. Это касается и стран религиозного права, в которых религиозные догмы уступают место нормативно-правовому регулированию правоотношений.
Что касается России, являющейся представительницей континентальной правовой семьи, то для нее характерно наличие дискуссий относительно возможности признания судебного прецедента в качестве источника права. Весьма недвусмысленно и даже радикально по этому поводу В.Н. Карташов отмечал: «Волосы на голове становятся дыбом, когда подумаешь о том, что российские суды будут создавать судебные прецеденты … Хаос, энтропия, характерные для современной судебной системы, достигнут тогда апогея, и дела начнут разрешать, скорее всего, по свободному усмотрению». Данное высказывание лишний раз подтверждают, что российская правовая система на современном этапе развития еще не готова к признанию судебного прецедента источником российского права. Логически правильно построенная теория источников права послужит важным научным стимулом для развития науки теории государства и права в целом.
Таким образом, в современной российской теории права общепринято отождествление источников и форм права при их изучении с формально-юридической точки зрения.
2 Источники права. Общая характеристика и виды2.1 Понятие и признаки источников праваИсточник права как понятие в юридической литературе несет две основные смысловые нагрузки:
-источник права является базой правового производства, когда государство в источниках права закрепляет свою волю и защищает интересы общества;
-источник права, воплощающий свою юридическую основу. В данном случае источник права является результатом правотворческой деятельности.
Б. Б. Балданов, отмечает, что в широком смысле под источником права стоит понимать «объективно и субъективно существующие общественные и государственные потребности, выраженные в определенных государством формах, содержащих правила поведения общего характера, гарантированные принудительной силой государства».
Если касаться исследований последних двух лет, то стоит отметить следующие точки зрения. Стоит признать, что все исследователи сходятся в том, что к пониманию источников права необходимо подход узкого и широкого понимания. Например, в рамках формального подхода, как отмечают Р.А. Изаксон, М. М. Рассолов, источники права представляют собой совокупность юридических документов, которые закрепляют правовые явления.
Следует отметить, что, рассматривая понятие источника права, в первую очередь стоит определиться, в каком значении оно применятся, то есть для какого исследования необходимо данное понимание. Также необходимо разграничивать материальное и формально-юридическое понимание источника права. Именно различность подхода позволить более объективно подходить к пониманию источника права, не допуская с одной стороны узкого, а с другой стороны широкого понимания, или верификации различного рода выводов применительно к примерам источников права.
Считаем, что в современных условиях, логически выверенная теория источника права должна обеспечивать соответствующие подэлементы данного института, так как отсутствие четкости понимания источника права, накладывает соответствующие проблемы и на другие институты правового регулирования.
В современных условиях развития возникает потребность в том, чтобы подходить к пониманию источника права в рамках комплексного подхода, учитывая различные точки зрения, подходы, а также их соответствие духу времени. Характерно, что в традиционных правовых системах основополагающие источники имеют надгосударственный характер и еще сохраняют присущую доклассовому обществу слитность закрепляемых в них норм.
В юридическом смысле источник права представляет собой внешнюю, официальную форму выражения правовых норм, итог правотворческой деятельности государства или документ-носитель информации о нормах права. Правоприменительная практика основывает свою деятельность на источниках права. В нормативных юридических актах выражается воля законодателя, и содержащиеся в них правовые предписания носят общеобязательный характер.
Исследователи выделяют ряд особенностей в источниках права.
-нормативность, то есть закрепленность в определенных нормах права;
-определенность, которая предполагает четкость прописанных позиций, невозможность двойной трактовки;
-обязательность применения для всех участников правоотношений;
-всеобщность, то есть охватывает все субъекты и объекты права;
-устойчивость или неизменность в зависимости от времени и обстоятельств;
-прочность или как некоторые ученые указывают непоколебимость.
Таким образом, подводя итог, отметим, что, вопрос о понятии источника права в современных условиях остается дискуссионным в науке, среди преобладающих подходов можно отметить понимание источника права как комплекса документов.
Источником права в юриспруденции обычно признается форма закрепления обязательных правил поведения (правовых норм); посредством этих форм право объективируется и выражается вовне. На признанной в теории типологии источников права выстраиваются и закрепляются в конституции и законах конкретного государства система и иерархия позитивного права.Развитие российского права на современном этапе сопровождается появлением новых подходов к классификации его источников
2.2 Виды источников права2.2.1 Нормативный правовой акт как основа праваПравовые нормы, с точки зрения их происхождения, можно рассматривать с трех сторон:
1.Материальная. Источники права, таким образом, обуславливаются условиями жизни людей, их потребностями и имеющимися формами собственности.
2.Идеологическая. Руководствуясь этим аспектом, к источникам права причисляют правосознание, доктрины и правовые учения.
3. Формально-юридическая, то есть формы выражения государственной воли и зафиксированные документально нормы поведения.
Последний аспект выражается в четырех разновидностях: это нормативные акты, правовые обычаи, юридические прецеденты и нормативные договоры. В последнее время к числу основных видов источников права причисляются предписания международных правовых кодексов и положения договоров между различными государствами.
В юридической литературе представлено много классификаций источников права по различным основаниям, рассмотрим некоторые из них.
Многие исследователи предлагают классифицировать источники права по их значимости или, как они указывают, по юридической силе.
Нормы международного права, к которым присоединилась Российская Федерация. Они обладают большей юридической силой, чем внутренние законы страны.
Законы, обладающие вышей юридической силой. Они принимаются главными законодательными органами власти страны и ее субъектов.
Дополнительные меры социальной защиты, сроки их выполнения обычно оговариваются в Постановлениях Правительства РФ. Многие исследователи разделяют источники права в зависимости от территориального охвата действия на:
-Федеральные, которые действуют на всей территории страны, к ним можно отнести законы федерального значения.
-нормативно-правовые акты регионального действия, которые применимы для территории отдельного субъекта России.
-акты местного уровня, которые применимы для территории конкретного муниципального образования.
-локальные нормативные акты, действующие в рамках определенного учреждения (Рисунок 1).
Источники права в зависимости от территориального охвата действия

Местные
Региональные
Локальные
Федеральные

Рисунок 1 – Виды источников права в зависимости от территориального охвата действия
Также можно привести классификацию, которая делит источники права в зависимости от круга субъектов правоотношений на общие, которые применимы ко всем субъектам права, и специальные, которые применимы лишь для отдельных субъектов правоотношений. Если рассматривать классификацию источников права в зависимости от формы, то можно представить следующее деление:
-Правовой обычай, который в историческом понимании сформировался первым. Для российской национальной системы права роль правового обычая как источника права очень мала.
-Судебный прецедент как одна из форм источников права получил признание еще в Древнем Риме. Одним из основных источников национального права в современном мире он стал в США, Англии, Австралии и Канаде. Для российской национальной системы права данная форма источника права является незначительной.
-Нормативно-правовой договор является одним из основных ситочников как международного, так и национального права. Нормативно-правовой акт выступает основным источником российской системы права. Так же он используется как основной источник права в большинстве стран мира.
Помимо основных источников права в юридической литературе принято выделят второстепенные, такие как: юридическая доктрина, которая широко применяется как источник мусульманского права; общие принципы права, которые имеют влияние на все континентальные национальные системы права.Нормативный правовой акт – это официальный юридический документ, который носит общеобязательный характер, принят в установленном порядке компетентным органом, поддерживается и охраняется государственной властью от нарушений, направлен на урегулирование общественных отношений и охрану социальных ценностей.
Юридическая сила нормативных актов зависит от места органа, издавшего акт, в государственном механизме. Ведущее место в системе нормативных актов занимают законы. Акты остальных видов издаются на основе и во исполнение законов и потому называются подзаконными.
Высшей юридической силой среди нормативных актов обладает Конституция РФ, которая определяет организацию государственной власти, закрепляет основы конституционного строя, федеративных отношений, основные права и обязанности граждан. Конституция РФ представляет собой юридическую базу для всего действующего законодательства.
Вторыми по значимости нормативными актами являются законы. В юридическом смысле закон - нормативный акт, принимаемый в особом порядке. Законы в Российской Федерации принимаются высшими представительными органами как самой Федерации, ее субъектов, так и соответственно народным голосованием (референдумом). Этим обусловлено верховенство закона.
В федеративном государстве, каким является Россия, различаются законы федеральные и законы субъектов Федерации. Среди нормативных актов Российской Федерации особое место занимают указы Президента Российской Федерации. Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения. Распоряжения обычно содержат конкретные предписания, то есть являются актами индивидуального характера.
Кроме актов федеральных органов представительной и исполнительной ветвей власти правовым актом являются нормативные акты, принимаемые на уровне субъектов федерации.
2.2.2. Правовой обычайПравовой обычай - это исторически сформировавшееся в сознании людей правило поведения, которое вошло в привычку в результате многократного его применения и санкционировано государством.
Известные из истории сборники, такие как Русская или Рипуарская правда, представляют собой своды обычного права. Исторически именно эта форма регулирования жизни общества представляет собой наиболее ранний вид источника права. На их основании государством складывались кодексы норм поведения (например, законы Хаммурапи или Ашоки). При этом первые законодатели проводили селекционную работу: из всех существующих обычаев они санкционировали лишь те, которые отвечали потребностям государственного устройства.
На данный момент такой процесс представляется невозможным, хотя в отдельных сферах жизни общества обычаи продолжают пополнять законодательную базу. Это можно наблюдать в гражданском праве: видом его источника, наряду со многими другими, становятся договоренности об осуществлении делового сотрудничества (например, соглашение о поставках: его вариантов существует так много, что выбирать из них одни и фиксировать в качестве обязательных лишено смысла).
Как источники права правовые обычаи характеризуются следующими особенностями:
1) носят локальный характер;
2) тесно взаимодействуют с другими социальными нормами и, в частности, с религиозными (в Индии обычное право входит в структуру индусского права);
3) основные сущностные черты нередко отражаются в пословицах, афоризмах и поговорках;
4) применение обеспечивается санкцией государства;
5) отличаются консервативным характером, придавая обязательный характер общественным отношениям, сложившимся в результате длительной общественной практики.
Правовые обычаи права обладают рядов особенностями и признаками как источники права (Рисунок 2).

Рисунок 2 – Основные особенности правовых обычаев права
Правовой обычай является основным источником права для стран традиционно-религиозной правовой семьи (страны Азии, Африки).
Итак, правовой обычай - вид источника права, который является наиболее древним. Правовой обычай – понятие, определяющее один из существующих источников права, который появился как следствие применения одной и той же модели поведения, приемлемой в обществе, в однотипных ситуациях на протяжении продолжительного временного промежутка и в настоящее время закрепленный на государственном уровне.Постепенно этот источник права потерял свое первоначальное, особое значение в правовой системе. Однако в настоящее время эта форма права сохраняется во многих странах Африки, Океании и Латинской Америки, а также в мусульманских странах.
2.2.3 Правовой прецедентПрецедент – это постановление суда или другого уполномоченного государственного органа, имеющее юридический характер. Выносят его по определенному делу. Другими словами – это определенного рода вторжение государства в регулирование социального сотрудничества. Происходит это тогда, когда оно не может урегулировать это сотрудничество в общем виде или универсальной формулой. Прецедент является частью международного правового обычая. Международный правовой обычай это какое-либо право или стандарт, которые долгое время являлся нормой
Прецедент как понятие и вид источника права особенно значим для юридической практики таких стран, как Великобритания (и в отдельных субъектах британского Содружества: Канаде, Новой Зеландии, Австралии) и Соединенные Штаты Америки. Особенность законодательства этих государств в том, что прецедент может восприниматься важнее нормативных актов, но не превосходить их по области действия.
Под судебным прецедентом понимается соответствующее оформленное положение, сложившееся в результате рассмотрения судом фактов конкретного процесса и надлежащее для исполнения впоследствии при возникновении аналогичного дела. Исходя из определения, юридический прецедент должен обладать рядом признаков:
-его юридическая сила является общеобязательной;
-он должен возникнуть непосредственно из судебной практики;
-он должен соответствовать нормативным актам и находиться в подчиненном положении в отношении к ним (то есть действие прецедента может быть отменено законодательно, а его создание должно производиться с учетом действующих правовых норм).
Решение, принятое судьей, обычно содержит в себе мотивировочную часть и конкретные санкции, возникающие на ее основе. Последующие суды могут игнорировать второй элемент судебного постановления и при разрешении дела на основании судебного прецедента пользоваться только его мотивировочной частью.
Для правового прецедента как основы права свойственны следующие признаки:
-казуистичность;
-множественность;
-гибкость;
-противоречивость.
Первая особенность указывает на предельную конкретность и сходство с фактическим случаем. Связно это с тем, что он возникает в случае исследования определенных дел, казусов. Различного рода не состыковки можно наблюдать даже в нормативных актах. А ведь их издательством занимается орган государственной власти. Что касается второй характеристики – гибкости, то она предполагает возможность выбора одного из самых подходящих вариантов решения. Законодательство такой возможности не предусматривает.
Множественность прецедента – это наличие множества инстанций, которые участвуют в его создании. В результате этого он может длиться долго по времени и обладать значительным объемом действия.
Чтобы лучше разобраться с правовым прецедентом, рассмотрим это явление на примере. Ярким примером может выступать случай, когда немецкие войска были отправлены в Афганистан на момент военных действий. Согласно законам страны, Германия не обладает правом принимать участия в боевых действиях за границами НАТО.
В рассматриваемом примере можно отыскать характерные признаки прецедента:
1.Казуичность. Представленный случай является необычным, ведь так и не понятно причины начала войны Германии с государством, которое не предприняло никаких правомерных действий.
2. Противоречивость. Германия направила свою армию, нарушая при этом Основной закон страны. По этой причине правовой, который связан с этим, обязан иметь гибкий характер.
3. Множественность. Эта характеристика сводится к тому, что данная мера была утверждена несколькими инстанциями. Например международные источники права социального обеспечения.
Современная наука предполагает следующие виды правого прецедента:
1. Административный. Для него свойственно решение, которое было утверждено управленческим органом или учреждением соответствующей юрисдикции. Как например виды источников избирательного права.
2. Судебный. Здесь рассматривается решение, которое было принято при исследовании криминального или гражданского дела.
Судебный прецедент – это одна из главных основ права в правоотношениях следующих стран: Канада; США; Великобритания.
Каждое государство по – своему использует одну и туже же правовую систему. Например, Англия живет по такому строгому правилу прецедента, как stare decisis. В США явление прецедента не носит такой жесткий характер, так как государство обладает федеративным устройством. Если применять судебное постановление, как источник права, то в этом случае обязательными для судов считается не все решения или вердикт, а лишь правовой взгляд судьи. Именно она и выступает фундаментом для характерного решения.
Пользоваться прецедентом как видом источника права можно по-разному. Например, при изучении деталей рассматриваемого дела судья может прийти к выводу, что в данном случае прецедент не может быть применен. В случае если существует несколько прецедентов, судья, в соответствии со своими взглядами и убеждениями, может при вынесении решения выбрать один из них. И наконец, в случае отсутствия соответствий судья может сформулировать новый прецедент.
На данный момент трудно говорить о прецедентном праве в отношении Российской Федерации. Однако в последнее время специалисты все чаще говорят о необходимости его введения. Такая точка зрения основывается на нескольких соображениях. Так, нельзя не согласиться с тем, что прецедент толкует существующие правовые нормы применимо к конкретному случаю, то есть уточняет их в частностях. Форма принятия прецедента является разработанной юридической процедурой, и нет оснований возражать против такого правового акта. Наконец, принятие прецедентного права способствовало бы успешному вхождению России в европейскую правовую зону.
В криминальном праве РФ источником является только закон. Примером судебного прецедента в криминальном деле может стать случай, когда суд вынес решение по определенному криминальному делу. Практически аналогичное дело исследуется в районном законодательном учреждении. Во время вынесения постановления нижестоящие суды принимают во внимание практику вышестоящих организаций. Именно эта практика и будет являться судебным прецедентом в уголовном праве.
Прецедент занимает одну из главнейших ролей в правовых системах определенных государств. Например, для стран, с англо-саксонской структурой правовой прецедент является ее основой. Другие страны применяют данное явление в целях устранения изъяны в законодательной системе.
2.2.4 Нормативный правовой договорВ системе видов и форм источников права понятие нормативного договора занимает особое место, поскольку возникает на пересечении интересов двух субъектов права и определяется сложившимся между ними соглашением. Обычно нормативные договоры действуют в сфере публичного права и служат основой для принятия новых правовых актов. Очень часто они образуют один из видов источников трудового права.
Нормативный договор используется для документирования соглашениях двух или нескольких сторон. В результате этого соглашения может установиться, измениться или отмениться конкретный вид законодательной нормы. Поскольку это понятие представляет собой важнейшее соглашение, стоит изучить его особенности, и узнать, какие бывают виды этой договоренности.
Сегодня нормативный договор как документ представляет собой разные виды. Как правило, его форма зависит от того, какие общественные отношения он регулирует, и какая норма устанавливается ним. Каждый из видов имеет свои отдельные признаки, поэтому тема «договор нормативного содержания понятие и виды» считается актуальной.
Нормативный договор оформляется в следующих видах:
-Федеративный – представляет собой источник права федеративных отношений;
-Международный – соглашение, которое регулирует соглашение между государствами, и действует по принципам издаваемых международных актов;
-Акт соглашения между муниципальным органом и федерацией;
-Источник права, который регулирует отношения между субъектами федерации;
-Соглашение как источник права между муниципальными структурами;
-Коллективный трудовой акт по ТК РФ.
Нормативно правовой договор представляет собой юридический документ, по которому каждая сторона регламентирует обязанности и полномочия. Эта договоренность имеет такие признаки, как источник права, поскольку помимо других документов, она регулирует отношения субъектов, устанавливает новые нормы и может использоваться как первоначальная основа для формирования других актов. В отличие от простых сделок, эта договоренность будет содержать другие признаки – она регулирует не только обязанности, но и устанавливает правовые нормы и свой обычай, которому стороны подчиняться.
Как источник права этот документ регулирует не только непосредственных субъектов договоренности, но и иной круг лиц. Например, внутринациональная договоренность регулирует отношения, которые имеет государство и его образования, субъекты федерации, правительство, гражданский орган власти и прочие субъекты. Если рассматривается не государственный, а международный уровень, этот документ регулирует правовые отношения государств. В данном случае он часто имеет признаки деклараций, соглашений или конвенций.
Различный вид этого документа рассматривается теорией государства. Стоит отметить, что в нем один или иной субъект представляют свое волеизъявление. После того как сделку будет принято, в действие вступает его правовая система, что обязывает подчиняться ей. Этот документ будет являться актуальным для всех других правовых систем. В теории ТГП известны разные виды соглашения, что определяет, к каким субъектам они относятся, каким будет рассматриваемый прецедент и норма.
В зависимости от состава этого акта и сторон, которые его принимают, возможен конституционный и международный порядок заключения договоренности. Они имеют аналогичные признаки, но на конституционном уровне новые юридические правила устанавливаются внутри государства. Документы, которые принимаются на конституционном уровне, имеют признаки первоисточника для создания иных правовых актов. Поэтому данные виды договоренности актуальны на конституционном уровне.
Стоит понимать, что существуют важные отличия данной сделки от обычного индивидуального акта. Например, сделка купли и продажи по гражданскому кодексу имеет похожие признаки, но она устанавливает отношения между конкретные субъектами, не затрагивая других лиц. Поэтому важное отличие состоит в масштабе затрагиваемого субъекта – на конституционном или международном уровне данное соглашение актуально для множества лиц.
Нормативные договоры характеризуются некоторыми особенностями:
-в них реализуется некий общественный интерес;
-по своей сути они представляют основанное на волеизъявлении двух субъектов права соглашение;
-содержащиеся в них положения регулируют действия не только участников соглашения, но и прочих субъектов;
-основой заключения нормативных договоров являются публичные правовые акты (конституционные, административные, гражданские);
-реализация их положений возможна только при публикации текста договора;
-текст должен быть оформлен и принят согласно законодательству.
Нормативные договоры характеризуются некоторыми особенностями, которые отражены на рисунке 3.

Рисунок 3 – Особенности нормативных договоров
Примеры нормативных договоров: международные договоры; договоры между Российской Федерацией и субъектами РФ по разграничению полномочий и предметов ведения; некоторые межведомственные договоры.
ЗаключениеСреди вопросов, рассмотренных в данной работе выделены:
– разграничение понятия «источник права» и близких по лексико-семантическим свойствам теоретикоправовых категорий, широко используемых в современной науке;
– характеристика основных положений и итогов дискуссии о соотношении понятий «форма права» и «источник права»;
– выявление теоретических подходов к содержанию понятия «источник права», их соотношения с основными концепциями правопонимания;
– определение содержания понятия «источник права», его трактовки в современной отечественной науке;
– анализ проблем классификации источников права с философско-правовых и теоретико-правовых позиций.
Написание работы позволило сделать ряд выводов.
Источником права в юриспруденции обычно признается форма закрепления обязательных правил поведения (правовых норм); посредством этих форм право объективируется и выражается вовне. На признанной в теории типологии источников права выстраиваются и закрепляются в конституции и законах конкретного государства система и иерархия позитивного права.Развитие российского права на современном этапе сопровождается появлением новых подходов к классификации его источников. Оправдан разумный консерватизм в указанной сфере теории.
Источники права - это действующие в государстве официальные документы, устанавливающие или санкционирующие нормы права, внешние формы выражения правотворческой деят?