Выдающиеся историки России

Выдающиеся историки России
CодержаниеВведение3
1. Н.М. Карамзин4
2. С.М. Соловьев4
3. В.Н. Татищев6
4. М.П. Погодин7
Заключение9
Список литературы10
Введение
История, как известно, это наука о прошлом, о том, что происходило в давние времена. Как говорил М. Т. Цицерон: «История – учительница жизни». Это на самом деле так, ведь именно она учит, помогает познать неопознанное и понять, что было сделано правильно, а чего можно было бы избежать.
История отдельно взятого народа является частью всемирной истории. Так и российский народ прошел свой путь, изучение которого, несомненно, важно для всех и каждого. Человек, который владеет историческими данными, может грамотно оценивать ситуацию и ориентироваться во времени, правильно реагируя на те или иные трудности.
Помогают в изучении науки истории историки, те самые люди, которые достают из недр все самое важное, самое значимое и преподносят нам для того, чтобы мы знали, чем жила страна и мир раньше.
Во все времена историки занимались изучением событий и причин тех или иных происшествий, которые произошли на каком-либо этапе развития страны. Это позволяет нам иметь общую картину исторических событий, ведь знания – это сила, и только через них нам удастся познать все те тайны, которые хранят в себе прошлые века.
Темой изучения истории занимались многие авторы: А.Н. Бачинин в своей статье описывал жизнь М.П. Погодина, Л.И. Семенникова рассматривала деятельность С.М. Соловьева. Также, другие статьи в научных изданиях позволяют изучить деятельность великих историков.
Важность данной темы нельзя переоценить, ведь сегодня многие пытаются подделать историю, переписав ее так, как это необходимо той или иной стране и преподнося это в качестве правды. Но историки, которые выступают за правду, всегда были и будут носителями истины, теми, кто хочет показать, а не придумать. По этой причине важно знать, кто же является этими творцами справедливости.
К историкам прошлого можно отнести: С.М. Соловьева, Н.М. Карамзина, В.Н. Татищева и М.П. Погодина. Эти и другие представители исторической науки пытались дойти до истины и найти причину тех или иных явлений и событий.
1. Н.М. Карамзин
Николай Михайлович Карамзин родился в 1766 г. в родовом поместье Знаменское Симбирского уезда Казанской губернии в семье отставного капитана, среднепоместного симбирского дворянина. Получил домашнее образование. Учился в Московском университете. Короткое время служил в преображенском гвардейском полку Петербурга, именно к этому времени относятся его первые литературные опыты.
Уже в 1802 году он пишет историческую повесть «Марфа-посадница, или Покорение Новгорода» и сразу после этого Александр I делает его историографом, по этой причине всю свою деятельность он посвятил работе над трудом «История государства российского» [1].
Данное произведение считается неким началом зарождения истории как науки. В нем описана российская история с древнейших времен до правления Ивана Грозного и Смуты. До его произведения уже были написаны исторические источники, но данное творение написано простым художественным языком, поэтому читать его было легко не только историкам, но и простым людям. Даже А.С. Пушкин отмечал, что сразу начали читать эту книгу, «даже светские женщины», которые были далеки от этого. Произведение стало неким открытием [1].
По моему мнению, изображение исторических данных в художественной форме, несомненно, привлекает людей, ведь далекие от истории люди также хотят знать, что происходило в то или иное время, но не всегда понимают научный слог, что отталкивает их от познания.
Но были и недовольные данным произведением. Либералы говорили, что в «Истории государства российского» происходит описание только верховной власти, которая постепенно приобрела форму самодержавия, но не описывается народ как таковой. Я считаю, что это огромный минус, ведь именно народ вершитель истории, именно он помогает двигаться вперед.
1. С.М. Соловьев
Переходя к следующему историку прошлого, хочется отметить, что родился С.М. Соловьев в религиозной семье, отец его преподавал закон Божий, по этой причине тяга к знаниям и просвещению была в этой семье всегда.
В 1828 году Сергея записали в училище, которое имело духовную направленность, но он так и не пошел туда, остался дома. Им была прочитана книга Н.М. Карамзина «История государства Российского» около 13 раз. По моему мнению, в этот момент и стало понятно, что история – это его будущее [4].
В 1833 году отец выписал его из училища по той причине, что не увидел заинтересованности в обучении там, а он как никто другой понимал своего сына. После этого он был определен в третий класс Первой московской гимназии, где его любимыми предметами стали: история и русский язык. В это учебном заведении его заметил А.П. Строганов, который следил за его успехами на протяжении всей жизни. Я считаю, что каждый человек должен быть на своем месте, так и Сергей Соловьев оказался там, где должен был быть, а именно в своей стихии истории и языка.
Главным наставников во время обучения стал М.П. Погодин, который и читал курс русской истории. Ему предложили разобрать архив, где им было сделано открытие: он нашел пятую часть «Истории Российской», написанную Татищевым. По некоторым историческим данным можно увидеть, что все же он был больше «западником», как Грановский, который также был преподавателем в университет, нежели «славянофилом», как Погодин. Это и определило его путь как «западника».
Также, он рассматривал государство как наивысшую форму управления, ведь переход от родового строя к государственному он видео как самый наилучший путь развития. По моему мнению, это повлияло на его дальнейшую деятельность, а его воспитание в духе религии объясняется особый интерес историка к религиозной жизни народов [4].
То, что С.М. Соловьев сделал для русской истории и науки целом невозможно не отметить. По-моему мнению, он и был тем, кто заложил основы этой науки, если не сказать, что он ее и создал. Его пристрастие к книгам Н.М. Карамзина крайне изменились с течением времени. Ему уже было чуждо описывать историю как художественное произведение, как это было у Карамзина, ведь, по его мнению, лишать историю научного объяснения неразумно и неправильно.
Описывая условия развития Руси, он отмечал, что природа первостепенна, после идет народ, и уже потом состояние соседних государств. С особенностями географии страны Соловьев связывал и особенности зарождения русской государственности: борьба "леса со степью", ход колонизация русскими восточных земель, взаимоотношения Руси с соседними народами.
Он был первым, кто обосновал реформы Петра I о последовательном движении к Западу, но, как видно из источников, он не был «апологетом» Петра I, он считал, что Петре I был вождем, предводителем своего времени, но движущей силой был народ и люди, которые вершили судьбу страны. По моему мнению, это верная точка зрения, ведь народ – это творцы, это сила и без него не случится ни одного преобразования [4].
Его отношение к культу личности было определенным, по этой причине он считал, что нельзя давать историческую оценку только через похвалу или только через порицание. Все должно быть в меру, ведь каждый человек совершает как правильные вещи, как и те, которые неприемлемы для государства и народа.
Он считал неисторичным подходом, когда "деятельность одного исторического лица отрывалась от исторической деятельности целого народа; в жизнь народа вводилась сверхъестественная сила, действовавшая по своему произволу" [4]. С этим нельзя поспорить, ведь даже сегодня идут баталии по поводу личностей Ивана Грозного и Иосифа Сталина, которые описываются только со стороны тирании и жестокого обращения, тогда как были и положительные моменты в их правлении.
Хотелось бы отметить масштаб его трудов, всего за 59 лет своей жизни он написал около 300 научных произведений и 29-томную "Историю России с древнейших времен", которая актуальна и в наше время [4].
3. В.Н. Татищев
Василий Никитич Татищев родился в 1686 г. в селе Болдино Дмитровского уезда Московской губернии в семье обедневшего и незнатного дворянина, хотя и происходившего от Рюриковичей [2].
С 1737 – 1739 годы он участвовал в регулировке конфликтов с башкирами, а также способствовал развитию торговли в Оренбурге. Кроме этого, ему интересна география и история, он изучал их, взаимодействуя с Академией наук.
Его основным историческим трудом является «История Российская».
Этот труд можно назвать первым, в котором описана отечественная история. Это произведение описано таким образом, как будто это летопись, события изложены в хронологии. В этом и заключалась новизна его книги.
Татищев был уверен и говорил о том, что знание истории помогает человеку избежать ошибок, которые совершали предки, а также пройти нравственное усовершенствование на основе того, что было. Его мнение было таково, что история – это факты, а значит основываться все должно именно на них. Черпать информацию нужно из источников: летописей и так далее.
Он сравнивал историка с архитектором, который из груды должен отобрать все то, что пригодно для изучения и не должен уподобляться лжи, которой на сегодняшний день очень много. По моему мнению, в настоящее время этого крайне не хватает, ведь люди часто делают то, что выгодно им, не смотря на моральные и этические нормы. А Татищев использовал только достоверные данные, ссылаясь на них в своем произведении.
Он собрал и использовал огромное количество источников. Многие ценные документы нашёл и опубликовал именно он: свод законов Киевской Руси «Русская правда» и «Судебник» Ивана IV. Его труд можно считать единственным источником, из которого можно почерпнуть много интересного о древнейшем времени, ведь многие источники попросту были уничтожены и утеряны [2].
Татищева можно назвать основоположником этнографии и исторической географии, ведь в его труде много внимания уделено именно размещению народов на той или иной территории.
Как писал о нем С.М. Соловьев «Важное значение его состоит именно в том, что он первый начал обрабатывание русской истории, как следовало начать; первый дал понятие о том, как приняться за дело; первый показал, что такое русская история, какие существуют средства для её изучения» [4]. По моему мнению, данная оценка справедлива, ведь Татищев начал исследования в данной сфере, опираясь на те источники, которые были, то есть источники древних времен, но помощи в виде похожих трудов у него не было, он создавал все сам.
4. М.П. Погодин
Имя Михаила Петрович Погодина — ученого-историка и педагога, собирателя старины, создавшего знаменитое «Древохранилище», публициста и драматурга, издателя «Московского вестника» (1828-1830) и «Московитянина» (1841-1856) было широко известно в научных, литературных и общественных кругах России XIX в.
Профессиональные характеристики Погодина как историка не добавляют позитива.
Это происходит потому, что он является яростным приверженцем «норманнской теории», а также триады: «Православие, Самодержавие, Народность». Он состоял в дружеских отношениях с С.С. Уваровым, который посвятил свою жизнь осуществлению реформы народного просвещения на русских национальных началах. Но в настоящее время все чаще развенчиваются все стереотипы о личности и этот человек не исключение. Так, в труде Н.И. Павленко «Михаил Погодин» отмечено то, что, несмотря на противоречивость натуры, Погодин все же был талантливым человеком, который внес свой вклад в развитие истории как науки.
По моему мнению, крайне важно не обращать внимание на личностные качества, ведь мы рассматриваем человека и его вклад в науку. По этой причине, нельзя не упомянуть о его важности и значимости.
Погодину удалось привнести в историческую науку необходимую новизну, а его три тома «Истории русского народа» сделали его после смерти Карамзина по крайней мере в течение полутора десятилетий главным историографом Древней Руси в нашей стране.
В том, что Михаил Петрович покинул историографический олимп, основную роль сыграли не только охлаждение к нему начальства и недоброжелательное отношение молодых коллег, первым из которых был тот же самый Соловьев. Главным фактором как всегда стал неуемный нрав Погодина [3].
Заключение
Таким образом, необходимо отметить, что история – это наука, собирающая воедино все факты, которые когда-то были недоступны и преподносит их человеку в таком виде, в котором они становятся понятны всем. Историю как науку изучают люди, которых называют историками. Они во все времена доказывают, что в мире много неизведанного, много того, что люди считают нереальным.
Выдающимися историками XVII-XIX вв. являются С.М. Соловьев, Н.М. Карамзин, В.Н. Татищев и М.П. Погодин. Они внесли вклад в развитие истории, как науки настолько, насколько это было возможно в то время. Каждый из них обладал своим нравом и характером, который влиял на развитие и формирование исторического знания.
Н.М. Карамзин был представителем исторической науки XVII века. Он являлся историографом при Александре I и написанный им труд «История государства российского» дал понять, что история крайне интересная наука, которая доступна всем, ведь описывал он ее художественным стилем. Я считаю, что это позволило приобщить к науке народ, ведь историю стали изучать, таким образом, она начала формироваться в отдельную науку.
С.М. Соловьева считают основателем исторической науки, ведь он первым начал описывать историю как факт, а не как художественное произведение. Культ личности он считал неприемлемым, ведь, по его мнению, народ всегда делает историю, помогая лидерам всех времен.
В.Н. Татищев изучал материалы летописей, которые собирал воедино, благодаря чему получил единое произведение, раскрывающее историю с древнейших времен до правления Ивана Грозного. Я считаю, что этого человека по-настоящему можно назвать человеком своего дела, ведь ему удалось собрать воедино все летописи, представив информацию в трудах.
М.П. Погодин являлся своенравным человеком, который имел свое мнение и жесткий нрав. Это сделало его неким антигероем своего времени, ведь он поддерживал национализм в том проявлении, в котором он существовал, но стереотипность – это неправильное явление, ведь он также немало сделал для развития истории как науки. Погодин описывал историю древних времен в труде «История русского народа».
Таким образом, хотелось бы отметить, что каждый историк оставил свой след в развитии данной науки. У каждого был свой подход, но они наполнили историю, сделав ее насыщенной, дополнив ее и показав, что это наука не только о произошедшем, но и о том, чего можно было бы избежать. Их работы позволяют изучать историю, познавать ее и развивать данную науку.Список литературы
Карамзин, Н. М. История государства Российского [Текст] / Н. М. Карамзин. - Москва: Эксмо, 2016. - 830 с.
https://cyberleninka.ru/article/n/v-n-tatischev-proobraz-pervogo-rossiyskogo-istorika [электронный источник] (дата обращения: 27.10.20)
https://cyberleninka.ru/article/n/m-p-pogodin-v-otechestvennoy-istoriografii-zametki-1 [электронный источник] (дата обращения: 27.10.20)
https://cyberleninka.ru/article/n/sluzhenie-otechestvu-i-nauke-administrativnaya-deyatelnost-s-m-solovieva-v-moskovskom-universitete [электронный источник] (дата обращения: 27.10.20)