Защита прав собственника в России: проблемы и перспективы

Защита прав собственника в России: проблемы и перспективы.
Независимо от территории проживания любой человек хорошо понимает значение частной собственности и существование институтов регулирующих отношения в этой сфере. Большая часть всех общественных взаимодействий связана с имущественной областью. Это вопросы приобретения, эксплуатации и отчуждения имущества. Если говорить об историческом развитии института частной собственности в России, то первое упоминание относится к XI веку и Русской Правде Ярослава Мудрого. Этот сборник правовых норм Руси является одним из основных письменных источников русского права. Он регулировал, в том числе, и имущественные отношения – охрану права собственности. На протяжении многих веков юристы дают определения праву собственности, но все их объединяет главная суть – это перечень возможностей и правомочий, которыми обладает собственник. Согласно статье 209 Гражданского кодекса: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц».[1] На сегодняшний день вопросы права собственности являются также наиболее значимыми и первостепенно важными. Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина стоит на первом месте в системе ценностей, на которых зиждется государство. В ряду основных прав человека право собственности занимает одно из ключевых мест. Оно представляет собой базис его правового статуса. Вместе с этим собственность, как категория многоплановая и содержательная, имеет непреходящее значение и для государства в целом. Она формирует экономическую основу производства, обеспечивает базу осуществления гражданского оборота. При этом существует ряд сложностей и проблем в этой области. Поэтому актуальность этой темы не вызывает сомнений, требует более глубокого изучения и раскрытия.
Частная собственность и права всех собственников в России равным образом защищаются и охраняются законом. Принцип равной защиты прав собственников при этом не исключает того, что права регулируются неодинаково. Различия существуют в отношении тех или иных форм собственности. При этом, также часто возникают коллизии и местами противоречия в правовом регулировании права собственности. Так, например, по мнению профессора Андреева В. К. следует, что в статье 209 ГК РФ неуместно применяется вместо термина «вещь» термин «имущество». А во втором разделе кодекса имеет место подмена термина «вещь». При этом раздел имеет название «Право собственности и другие вещные права». Согласно статье 128 ГК под имуществом понимаются помимо вещей имущественные права. Таким образом, данная ошибка привела к переплетению обязательственных и вещных прав и затруднила определение объектов права собственности. [2]
Профессора Григорьев Л. М. и Курдин А. в своих институциональных исследованиях ставят под сомнение устойчивость системы и хорошей защищенности частной собственности в России. Считая это большой проблемой. Так как данный институт формировался в нестабильных условиях трансформации рыночной экономики. В начале 90-х годов и постперестроичный период формировалась крупная частная собственность, которая образовывалась местами сомнительным и хаотичным образом в условиях разрухи старой системы и отсутствия пока новой. Защищена она при этом плохо. Иностранная собственность, по сравнению защищена влиянием иностранных групп интересов. Существует проблема с реинвестициями российских капиталов и прибылей, прошедших через офшоры, в Россию. Это с одной стороны усиливает их внутреннюю защищенность. Но с другой стороны при возврате капитала из офшора обратно возникают высокие трансакционные издержки. Россия является единственной страной, в которой практически вся крупная частная собственность принадлежит офшорам.[3] То есть это связано с нелигитимностью крупной частной собственности, слабость или отсутствие неформальных институтов защиты прав на нее. Из этого вытекает ряд проблем и вопросов: понимание издержек для российского общества и из-за отсутствия легитимности крупной частной собственности; перечень и актуальность институциональных альтернатив для решения проблемы нелегитимности такой собственности. С начала нулевых предпринимались попытки установить неформальные гарантии прав на крупную частную собственность с участием представителей государства и крупнейших бизнесменов. Но, эффективность этих гарантий подрывает высокая степень персонализации соответствующих отношений, что сильно ограничивает круг инвесторов. [4] Логика проста – никто не будет инвестировать при наличии шанса потерять доход. Оставление капитала в опасной зоне не представляется возможным. Поэтому решением в данном случае является вывод капитала за границу. При таком положении вещей малый и средний бизнес будет вместо реинвестирования создавать страховочные резервы. В этих современных обстоятельствах вывоз капитала и эмиграция становится целесообразным для всех, кто обладает существенными имущественными активами.
При более близком изучении этих проблем есть понимание, что существуют факторы, влияющие на это. Среди них: социальное неравенство; поведение элит, которым данное положение вещей удобно и выгодно. Поэтому решение этой проблемы откладывается и этим отодвигается возможность инвестиционного подъема. Это не очень хорошо для решения социальных и макроэкономических проблем тоже. Это в большой степени зависит от того, как функционирует собственность в рамках государственного и частного бизнеса. При этом определяя преобразование сбережений национального фонда в новые инфраструктурные, производственные, человеческие активы и будущие перспективы развития этого всего.
Важность защиты прав собственника является базовым элементом политических, правовых и экономических отношений. В этой роли это сложно переоценить. Неотъемлемой обязанностью государства является защита права собственности граждан и организаций, создание благоприятных условий для протекания этих процессов и появление перспектив развития в этой области. Требуется обеспечение полноценной правовой основы, создание эффективно функционирующих механизмов и развитие, поддержание деятельности уже существующих институтов.
Только путем объединения всех способов и инструментов, предусмотренных нормами гражданского права, может осуществляться полноценная гражданско-правовая охрана собственности и прав собственника. Если все функционирует правильно – то данные права не нуждаются в защите. Все происходит естественно в рамках отработанных процессов. Все соблюдают допустимые права и обязанности. При этом неизбежно возникают между участниками имущественных отношений прения и споры по отстаиванию вещных прав. Порой это происходит по причинам появления сложной структуры связей между сторонами; нанесением вреда и отказом от его возмещения; безосновательным завладением чужим имуществом и отказом вернуть это и т.д.
В первую очередь проблема защиты собственности от физических посягательств и угроз имеет значение. Кроме того, это важный фактор формирования нормального и здорового климата в обществе. В 2000-е годы в этом направлении были достигнуты определенные успехи. Была прекращена «беспредельная», варварская и неуправляемая борьба за собственность по всем фронтам. Это было связано с высоким уровнем разгульной и организованной преступности. В итоге в начале 2010-х годов масштабы этого заметно сократились по сравнению с уровнем 1990-х и начала 2000-х годов. Все вышло на более цивилизованный путь развития в этом секторе.
При этом есть ряд серьезных проблем с коррупцией и высоким уровнем мошенничества в стране. Преступная деятельность стала более изощренной и перешла к более сложным, часто завуалированным методам. Часто Закон и правоохранительные органы не поспевают за новыми видами преступных форм деятельности, даже в возможности их определения и идентификации. Это еще одна проблема, не позволяющая должным образом защитить права собственников, которые подвергаются рискам покушений на свою собственность в связи со всем этим. То есть проблема в том, что изменился характер угроз в отношении прав собственности. Сложность защиты прав собственника связана с нормальной возможностью отстоять их перед судебной и правоохранительной системой, а не перед представителями бандитизма.
Также серьезным препятствием и проблемным местом на пути создания новых неформальных институтов и усовершенствования старых, позволяющих легитимировать крупную частную собственность, выступает высокий уровень неравенства в России. Эмпирическое исследование проведенное учеными С. Гуриевой и Е. Журавской выявило, что неравенство оказывает негативное воздействие на уровень удовлетворенности жизнью в странах с переходной экономикой. [5] Отслеживается определенная взаимосвязь между неравенством и удовлетворенностью жизнью. Так называемый «эффект тоннеля». Наглядные примеры благополучия и высокого уровня жизни дают людям понимание возможности добиться успеха и вселяют надежду на улучшения. Положительный результат от данного эффекта будет только, если люди будут наблюдать явную связь между прилагаемыми усилиями и личным благосостоянием. При возникновении же противоположной ситуации в стране с переходной экономикой неравенство расценивается как необоснованное. Это ставит под сомнение легитимность существующей экономической системы. В отношении прав собственности необоснованное неравенство выступает дестабилизирующим фактором. Это может породить эффект того, что люди, находящиеся в этой системе устройства внизу в более уязвленном положении будут относиться в порядке вещей к переделу прав собственности.
Еще одним серьезным проблемным вопросом, является вопрос частной собственности иностранных граждан на земельные участки в России. Некоторые ученые и юристы считают эту тенденцию положительной. Другие их мнения не разделяют и видят в этом исключительно отрицательные моменты. Так думает профессор И. А. Иконицкая - что Земельный кодекс РФ принципиально положительно решил вопрос о праве собственности на землю иностранных граждан и юридических лиц, лиц без гражданства. Она не согласна с тем, что при этом создается дополнительная угроза суверенитету и территориальной целостности России.
Также следует отметить, что по делам о защите права собственности и прочих вещных прав идет сильное давление извне, которое порой воздействует на суд. Это связано с тем, что право собственности наиболее приоритетны и значимы для любого гражданина, организации и государства, в том числе. Судьи считают такие дела скандальными. При этом отмена судебных актов по ним – наиболее вероятна. Поэтому укрепление независимости и устойчивости судей разными путями – это главное средство и приоритет для улучшения судебной практики по защите права собственника. Судебная система функционирует, прежде всего, в обществе и для регулирования общественных отношений. Поэтому аспект благоприятной правоприменительной и правозащитной сферы наиболее важен для эффективной и действенной защиты права собственности и собственника. Надлежащее исполнение судебных актов и вынесение решений играет ключевую роль в этих процессах. Проблема массовых нарушений в этой области несет негативные последствия. Возможно, следует усилить ответственность за злоупотребление процессуальными правами.
Среди проблем и приоритетных направлений для развития можно назвать также электронные технологичные современные инструменты, подразумевающими использование баз данных, создание связей их между собой для оперативного обмена, применение и использование информации, информационных технологий.
В заключении, хотелось бы подытожить и отметить следующее. Необходимость защиты права собственности и других вещных прав неоспорима и приоритетна. Данные правая являются основными и базовыми для любого гражданского права. Право собственности и другие имущественные права являются предпосылкой и результатом экономической деятельности. Если не будет надежной, слаженно и эффективной работающей защиты этих прав любая хозяйственная и социальная деятельность усложняется и лишается смысла. Для этого в первую очередь необходимо четкое и непротиворечивое законодательство. Также, подробные правовые позиции судов по практике применения законодательства о правах собственности. Судебная практика при этом должна быть стабильна и едина.
Требуется построение благоприятной правовой среды для принятия и исполнения судебных актов. Можно также отметить значение присутствия общественного мнения порицающего тех, кто посягает на чужую собственность в любых формах и прикрытиях, дабы пресечь любые возможности существования подобной деятельности. Пресекать все попытки какого-либо неправового передела собственности. В ином случае неопределенность в сфере прав собственности сохранится надолго и должного уважения к этим правам не возникнет. Кроме того, ключевым вектором должна быть политика по сокращению социального неравенства. Это можно делать с помощью перераспределительной политики,
которая будет направлена на развитие среднего класса и формирование массовой акционерной собственности. В идеале достижению результатов в этом направлении может способствовать самоограничение богатейших слоев и их инвестиций в социально значимые области. Но пока именно это кажется фантастической утопией. Также очень важны экономический рост и повышение общего благосостояния страны. В целом необходим прочный консенсус политической, финансовой и интеллектуальной элит относительно системы прав собственности в России для успешной реализации всех указанных направлений и полноценной защиты прав собственника.
Список использованной литературы
Гражданский кодекс РФ, ст. 209. [Электронный ресурс]: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/
Андреев В.К. Право собственности в России (критический очерк) — М.: Волтерс Клувер , 2007. С.3
Григорьев Л., Курдин А. / Вопросы экономики. 2016. № 1. С. 36—62.
Добреньков В. И. , Исправникова Н. Р. Пирамиды упущенных возможностей российская версия «капитализма для своих». М., 2013.
Удовлетворенность жизнью в странах с переходной экономикой Сергей Гуриев и Екатерина Журавская Российская экономическая школа.–презентация.
[Электронный ресурс]: http://www.myshared.ru/slide/191052/
Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Теория права собственности : историкоаналитической очерк/ — Республика Калмыкия: ЗАОр «Издательство «Элиста», 2009. — 842 с.
Постановление Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ от 29 апреля 2010 г. № № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».