"Экономическая таблица» Ф. Кенэ и ее современное значение"

«ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА» Ф. КЕНЭ И ЕЕ СОВРЕМЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ
Физиократы считали, что производительным трудом является не только непосредственная работа в сельском хозяйстве, а и по добыче полезных ископаемых, ловли рыбы и т. д., а также труд, способствует сохранению пропорций в сельском хозяйстве, как главных. Такой подход дал возможность определить область для начала процесса возникновения промышленного капитала. Однако глава этой школы Ф. Кене (1694-1774) даже не предполагал, что решает именно эту задачу.
Понимание теоретических и практических достижений физиократов невозможно без обращения к методологии исследования Ф. Кене экономических процессов. Одним из ее главных элементов стало положение о «естественное право», основанное на учении о «естественном порядке».
Под «естественным порядком» понимались законы общества, действующих как законы природы, по сути, как законы буржуазного строя. Основой «естественного права» было право частной собственности, может быть определено, примерно, как право человека на вещи, пригодные для ее использования.
Рассматривая общество как тело человека, то есть, органическую систему, живой организм, ученый выдвинул идею эквивалентного обмена, занявшая в его трудах центральное место. Именно эта, вторая составляющая методологии Ф. Кене, позволила ему в дальнейшем дать, впервые, анализ промышленного капитала при отсутствии теории стоимости.
Кенэ утверждал, что земледелие создает продукт и стоимость (хотя это утверждение неточно), а также чистый продукт, не происходит в других областях человеческой деятельности. Это дало возможность впервые провести анализ процесса общественного воспроизводства и провести анализ капитала.
Отмеченный выше методологический аппарат Ф.Кенэ нашел свое продолжение в вопросе об отношении государства к экономике, как принципиально новом направлении формирования основ новой экономической политики с ее ключевым принципом «laissez faire», о чем поговорим более подробно. По его мнению, богатство общества будет прирастать, если государство будет придерживаться экономических принципов управления, соответствующие экономическим законам.
Причем, принципы следует применять к целому, а не к его частям. В отличие от взглядов Петти, что видел рост богатства в разумной экономической политике государства, Ф. Кене отводил ей лишь незначительную роль для использования в двух случаях:
а) врача, при болезни экономики, то есть кризисной ситуации в экономике страны;
б) снятие препятствий действия «естественного порядка» со стороны части населения страны, когда люди действуют, нарушая эти принципы. В таких случаях их необходимо возвращать на путь действия «естественного порядка», используя рычаги аппарата абсолютной монархии. Например, в случае использования владельцами части средств не в закупку сельскохозяйственной продукции, а предметов роскоши. В таком случае Ф.Кенэ предлагал облагать эту часть их расходов налогами с последующим перераспределением их в пользу производительного класса. Под естественными законами Ф.Кенэ понимал законы феодального строя и пытался преодолеть нарастающие из года в год его противоречия, не подозревая, что они ведут к становлению буржуазного строя.
К заслугам Ф. Кенэ следует отнести также то, что в своей работе «Экономическая таблица» он сделал первую попытку моделирования экономического кругооборота и впервые начал научный подход к классификации капитала. Схема круговорота Ф.Кенэ была построена на основе принципов доминирования земледелия над другими сферами производства.
Ученый разделил все общество на три класса:
- производительный (фермеры и крестьяне),
- землевладельцы и непродуктивный,
- бесплодный (все, кто не занимается работой в сельском хозяйстве).
Весь общественный капитал (который он отождествлял исключительно с сельским хозяйством) он разделил на две части: первоначальные авансы (расходы на инвентарь, скот - то есть фактически основной капитал) и ежегодные авансы (затраты на семена и рабочую силу - то есть оборотный капитал). Первоначальные авансы использовались длительное время - 10 лет, а ежегодные авансы - в течение года.
При анализе процесса воспроизводства Ф. Кенэ исходил из следующих предпосылок:
- между собой обмениваются эквиваленты, то есть уровне стоимости;
- цены являются постоянными, не учитывается внешняя торговля;
- за исходный момент избирается конец сельскохозяйственного года, когда собирают урожай.
Ф. Кенэ рассматривал такие составляющие ежегодных авансов, как семена, основные сельскохозяйственные работы, рабочую силу, а также расходы длительного характера, к которым он относил сельскохозяйственные орудия, здания, рабочий скот. То есть в трудах физиократов капитал рассматривался в материально-вещевой форме.
Таким образом, Ф. Кене впервые в экономической науке разработал модель экономического кругооборота с учетом движения основного и оборотного капиталов и обосновал правило, согласно которому общественный продукт на макроэкономическом уровне может быть реализован при соблюдении определенных пропорций между его вещественными и стоимостными элементами. Это было гениальное для того времени достижения экономической мысли, несмотря на отнесение Ф. Кенэ промышленности, транспорта и торговли в бесплодной сфере.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕГО РИМА И/ИЛИ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ И СВЯЗЬ С ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРАКТИКОЙ
Во многих произведениях и высказываниях мыслителей античности экономическая мысль древнего мира выражена в наиболее развитом виде. По своему содержанию она отличается от экономических взглядов мыслителей Древнего Востока, что обусловлено различиями античного общества Древней Греции и Древнего Рима от патриархального общества стран Древнего Востока.
Экономическая мысль античности отразилась в экономической политике известных реформаторов и законодателей Писистрата, Перикла, Солона, братьев Гракхов, произведениях древнегреческих и древнеримских мыслителей Ксенофонта, Платона, Аристотеля, Сенеки, и в публичных выступлениях выдающихся общественных деятелей [1].
Античность – это особый период в истории всех народов Средиземноморья. Он начинается в VIII в. до н. е. с формированием греческих городов-государств Спарты, Афин, с подъемом Карфагена, образованием Рима, с проведением первых олимпиад, а заканчивается в V в. н. е. падением Западной Римской империи. Для античности характерно сочетание, сосуществования различных политических и экономических моделей и укладов.
За эти 1300 многократно в разных частях бассейна Средиземноморья было испытано демократию и деспотию, правление лучших - аристократия и богатых - олигархия, чтобы совместить республиканские и монархические элементы правления, принципат, военные и административнобюрократични системы правления. Экономику античности строили землевладельцы, рабы, торговцы и ремесленники.
Основные понятия периода:
- натуральный характер экономики головная чертами натуральной экономики является неразвитость общественного разделения труда, изолированность от внешнего мира;
- самообеспеченность средствами производства и рабочей силой, возможность удовлетворения всех или почти всех потребностей за счет собственных ресурсов;
- натуральное хозяйство - тип хозяйства, при котором продукты труда производятся для удовлетворения собственных потребностей, а не для продажи; патриальное рабство - рабы на правах младших домочадцев выполняют наиболее тяжелые и непрестижные работы по хозяйству;
- свобода завещания - самостоятельность и независимость принятия завещателем решений, касающихся самого акта завещания как такового и содержания завещательных распоряжений, которые не могут расцениваться с точки зрения справедливости, целесообразности, мотивированности и других критериев обоснованности принятых завещателем решений.
Можно выделить три этапа развития экономической мысли Древней Греции:
Первый этап связан с зарождением и развитием рабовладения в рамках общинного строя [1]. Известный спартанский законодатель (IX-VIII вв. До н.э.) Ликург создал институты спартанского общественного и государственного устройства, действительное создание которых было результатом долгого исторического процесса перехода от первобытнообщинного строя к классовому обществу.
Ликургу приписывают разделение лаконских земель, создание совета старейшин (герусии), народного собрания (апеллы), введение обществ [2]. Его законы заложили основы государственного устройства Древней Спарты как классического типа тоталитарного государства. Земля провозглашалась коллективной собственностью, и делилась на семейные наделы, которые обрабатывались рабами. В то же время были начаты спортивные культы, уделялось внимание физическому развитию, и улучшению военных навыков.
Второй этап связан с расцветом древнегреческого общества и торговли.
Третий (ИУ-II в. До н.э.) - период эллинизма. Начался упадок государственности в Древней Греции, сопровождавшийся кризисом рабовладельческого хозяйства. Принципы экономической политики эллинистических государств получат систематическое обоснование в произведениях специального характера, в большинстве таких произведений описывается рациональное ведение хозяйства.
Древняя Греция была единственным государством, где царила демократия. В то же время, это была страна, объединяющая монархические государства, города-государства со своими судами и бюрократическим аппаратом.
Рабовладельческий строй, который был в Древней Греции, отличался от восточного более высоким уровнем развития производительных сил и более зрелыми рабовладельческими производственными отношениями. Многочисленные изобретения, архитектура, философия, наука, литература, зародились тогда, распространялись миром до сих пор используются в настоящем.
В странах Древнего Востока в Древней Греции и Древнем Риме экономика имела натуральный характер, большая часть населения была занята земледелием. В то же время постепенно росли масштабы различных форм и видов ремесленничества, развивалась торговля, осуществлялись кредитные операции крупных масштабов и тому подобное.

ЧТО ТАКОЕ ПО А. СМИТУ «НЕВИДИМАЯ РУКА РЫНКА»?
Невидимая рука рынка — популярная метафора, введенная шотландским экономистом XVIII века Адамом Смитом. Фактически невидимой рукой Смит называет объективный рыночный механизм, который координирует решения покупателей и продавцов. Во-первых, она не заставляет, экономические субъекты не замечают ее влияния. Во-вторых, эта метафора призвана обратить внимание читателя на непредвиденные результаты поступков человека.
Мотивы индивидов оказываются нетождественными социальным последствиям их действий. За каждым разумным индивидуальным выбором стоит логика, система, порядок.  Под мнимым хаосом рынка стоит рациональный расчет экономических субъектов, формирующих его. Рационализм индивидуального выбора, даже в условиях многообразия целей деятельности обуславливает упорядоченность форм экономического поведения, сводит ее к повседневной рутинt, предусмотренной, общепринятой практикой. В то же время, в-третьих, порядок, порождается рынком, основывается на свободе выбора индивидов, добровольном характере их деятельности. Качество принимаемых решений зависит от объема достоверности информации, которую индивид располагает.
Cпонтанная, добровольная разумность рынка оказывается эффективным средством координации хозяйственной деятельности, чем механизмы плановой экономики. Результаты первых лет трансформации показали, что для объяснения успехов функционирования рыночной экономики сугубо рационалистического обоснования действия «невидимой руки» рынка оказывается мало.
При сохранении государственного сектора доминирующая роль лишь постепенно переходит к рыночному сектору экономики. Оказалось, что господство человека экономического в упрощенном представлении этого понятия вовсе не обеспечивает господство рыночной экономики, «невидимой руки» рынка.
Значение идеологии так называемой «невидимой руки рынка» для современной экономической жизни в России сложно переоценить. Эта идеология выражается в современной неолиберальной модели экономики РФ, прочно вплетена в учебники экономических дисциплин университетов и институтов. Проблема с этой довольно простой моделью экономики в том, что она не работает на практике.
Капитализм не может устанавливаться стихийно, самостоятельно, без вмешательства государства. Рынок сам по себе не способен генерировать институты, необходимые для его успешного функционирования. Проблемы, с которыми столкнулись большинство постсоветских стран по развитию новой экономической системы на основе концепции благотворного влияния «невидимой руки» рынка, стимулировали внимательнее исследования творческого наследия А. Смита, его взглядов на соотношение личного и общественного интересов. Утверждение концепции свободы экономических субъектов вовсе не означает конфликта интересов индивида и государства. Ученый глубоко верил в существование изначальной гармонии между ними.
«Невидимая рука» рынка, понятие, рождение которого приписывают А. Смиту, в буквальном смысле оказывается невидимой за обращение к «Благосостояния наций». В «Богатстве народов» он профессионально «препарирует» рынок, который действует в экономике, а также экономические процессы, в которых рынок является главным действующим лицом.
А. Смита интересуют не только внешние проявления такого действия, но и ее невидимые источники и причины. Об этом случайно стыдливо молчат адепты «невидимой руки» свободного рынка.
В «Богатстве народов» эта «рука» становится «видимой», да еще и с разных позиций. Речь о том, что, пытаясь понять и описать социально-экономические особенности субъекта как капиталиста, земельного собственника, наемного работника, потребителя, торговца, адекватные этим особым фигурам источники и формы богатства, он закладывает основы теории факторов производства, расходов, трудовой стоимости, полезности, спроса и предложения, абсолютных преимуществ, вне которых современное лицо экономической науки немыслимо.
Понятно, А. Смит прямо не указывает на то, что теории факторов производства и затрат соответствуют интересам капиталистов, а теория трудовой стоимости, - интересам наемных рабочих, однако внимательное изучение соответствующих положений «Богатства народов» убеждает именно в этом. Может быть, что А. Смит руководствовался социально-экономическим и поликулярным видением не совсем осознанно, интуитивно.
Указанные постулаты, например основы указанных теорий, по содержанию являются экономическими, но А. Смит надел их в социально-экономическую форму и высветил философско-нравственным интеллектуальным «прожектором».
Таким образом, строго текстуально концепт «невидимая рука» встречается в «Богатстве народов» только один раз, контекстуально - значительно чаще, но во всех случаях содержание концепта не имеет прямого отношения к рынку как такового, даже «свободного». Если не принимать во внимание различные возможные метафоры, то, по А. Смиту, для рынка невидимые, законы экономические, которые не являются очевидными и требуют немалых усилий для открытия, познания, использование.

РЕФЕРАТ РАБОТЫ С.Ю. ВИТТЕ «НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЯ И ФРИДРИХ ЛИСТ»
Исследование национальной экономики и процесса развития производительных сил С. Витте сделал в книге «Национальная экономия и Фридрих Лист», первое издание которой было сделано в Киеве в 1889 году. Второе издание этой книги с новым названием «По поводу национализма. Национальная экономия и Фридрих Лист» вышло в 1912 году в. Санкт-Петербург.
Первое издание книги С. Витте было еще задолго до того времени, когда он стал одной из ключевых фигур власти Российской империи. Как определял позже сам С. Витте, «около четверти века назад я написал по поводу одной газетной полемики, брошюру «Национальная экономия и Фридрих Лист», которая тогда же и была выдана. Вскоре после того судьба привела меня к рулю финансовой и экономической политики, а также к участию в политическом управлении крупнейшей империи. Думаю, что моя государственная деятельность не противоречила мыслям, которые я высказал, когда стоял совсем далеко от власти».
Рассмотрим более подробно взгляды С. Витте по поводу исследования Ф. Листа в контексте истории и современных проблем развития национальной экономики, а также приведем некоторые критические замечания относительно взглядов этих выдающихся исторических личностей.
По мнению С. Витте, в настоящее время основательное знакомство с «Национальной системой политической экономии» составляет необходимость для любого влиятельного государственного и общественного деятеля. Чтение национальной экономии в наших высших учебных заведениях, как прикладной части политической экономии, могло бы принести огромную пользу. Вероятно, тогда мы избегали бы в будущем многих колебаний и аберраций в экономических мероприятиях.
Идея национального единства составляет также основу его «Национальной системы». Это задача, которая была только намеченное Листом, получило свое осуществление благодаря тому, что Провидение дало Германии другую большую человека в лице князя Бисмарка. Определим главные позиции теории Ф. Листа, которые были рассмотрены С. Витте.
Национализм и космополитизм политической экономии. Преклоняясь перед многими мыслями Ф. Листа, С. Витте считал этих двух деятелей истинными националистами. Однако новейшие течения показывают, что национализм может получать различные формы и объем применения в зависимости от места, времени и степени культуры.
Так, например, Бисмарк, объединив Германию и создав Империю с резким выражением национализма и с министерством, зависимым только от Императора, не считал это препятствием к созданию «национального» государства: конституционное поместную автономию, веротерпимость по отношению подданных господствующего вероисповедания, даже не христиан, равноправие всех граждан независимо от вероисповедания и происхождения, отношения правительства ко всем гражданам и их между собой на основании незыблемых и одинаковых для всех законов и прочее.
С. Витте отмечает, что есть «национализм здоровый, убежден, сильный, а потому не пугливый, что стремится к охране плодов исторической жизни государства, добытых кровью и потом народа, и достигает этой цели - и есть национализм болезненный, эгоистичный, который стремится, пожалуй, к той же цели, но как подчиняется более страстям, чем ума, нередко приводит к результатам противоположным.
Протекционизм и свобода торговли. Поборники свободного обмена (фритредеры) не допускают никаких ограничений в международных отношениях. Любое такое ограничение они называют посягательством на здравый смысл, прогресс и даже мораль.
Их противники протекционисты, наоборот, хотя и не отрицают в принципе свободного обмена, но они вместе с Ф. Листом убеждены, что этот принцип не может быть применен при настоящей стадии международного общежития; они не отрицают философии свободы, но они утверждают, что для применения ее необходимо, чтобы над всем человеческим миром царствовала мудрость.
Богатство нации. Политическая экономия занимается исследованием богатства. Богатством называют сумму необходимых, полезных и приятных вещей, имеющих меновую ценность. Очевидно, что способность создавать богатства гораздо важнее самого богатства, ибо без этой способности богатство не только не может расти, но оно непременно должно уничтожаться, то есть пойти на удовлетворение человеческих потребностей.
Производительные силы общества. Используется терминология -Инструментальные силы или материальный капитал страны. Ф. Лист обращает внимание на то, что Адам Смит и его ближайшие последователи придавали понятию о капитал разное значение по объему. Обычно под словом «капитал» они понимают не только материальные, но и интеллектуальные, а также и социальные средства воспроизведения. Но иногда под этим словом они подразумевают только материальные средства воспроизведения, то есть то, что Ф. Лист называет инструментальными силами.
Условия независимости нации. Территория страны должна быть более или менее очерченная морями, реками и горами. Но экономическое значение нации еще не оговаривается только этими элементами, так как оно зависит от религии народа, его нравственных начал, его государственных идей и всех его индивидуальных особенностей.
Таким образом, исследуя взгляды Ф. Листа на развитие национальной экономии, С. Витте определяет их ценность для развития экономики Российской империи и системы распространения ее влияния на другие страны мира.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЗАКОН КЕЙНСА: РЕАЛЬНОСТЬ ИЛИ ВЫДУМКА
В условиях глобализации, термин «человек экономический» приобретает все больше дополнительных оттенков. Теперь каждый пытается не только найти для себя то, что будет выгодным, например, поможет сэкономить, но и то, что принесет чувство полного удовлетворения. Даже когда цена такого товара слишком завышена, потребитель все равно чувствует радость от совершенной покупки. Это уже является примером того, что термин «человек экономический» рассматривается и с психологической точки зрения.
Российский потребитель, как и любой другой, обращает внимание не только на качество продукции, но и на то, насколько она престижная. И именно «престижность» – это показатель того, что человек опирается на мнение других, собственные эмоции, вкусы и предпочтения, что невозможно предсказать.
Основоположником макроэкономического анализа экономического поведения потребителя в условиях развитой рыночной экономики был выдающийся английский экономист, основатель нового направления экономической теории Дж. М. Кейнс. Уже в начале своего труда «Общая теория занятости, процента и денег» в разделе «Принцип эффективного спроса» он исследовал совокупный потребительский спрос на основе раскрытия взаимосвязи между доходом, потреблением и сбережением. Кейнсианская методология учитывает психологическую мотивацию экономической деятельности.
Поведение домашних хозяйств в процессе потребления, которая представлена ​​в кейнсианской функции потребления, характеризуется рядом особенностей. Во-первых, Дж. М. Кейнс открыл и сформулировал основной психологический закон макроэкономики, содержание которого заключается в том, что индивиды, как правило, склонны увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в какой растет доход.
Во-вторых, ученый доказал, что средняя склонность к потреблению уменьшается по мере роста дохода. Поэтому богатые семьи экономят большую долю своего дохода, чем бедные. «С ростом реального дохода, - отмечал Кейнс, - как правило, выше оказывается доля той части дохода, которая направляется на сбережения. Будет эта доля больше или меньше, мы все равно можем наблюдать действие основного психологического закона, характерного для любого современного общества в том, что с ростом реального дохода оно не увеличивает своего спроса на всю абсолютную сумму прироста, и, вследствие этого, будет экономиться все более значительная абсолютная сумма ... ».
В-третьих, Дж. М. Кейнс показал, что в краткосрочном периоде значительное влияние на потребление имеет уровень дохода домашних хозяйств (потребителей), а процентная ставка существенного влияния не имеет. Итак, согласно кейнсианской теории необходимым фактором эффективного функционирования развитого потребительского рынка является высокий платежеспособный спрос, поскольку низкий спрос создает угрозу для рыночного товарного обращения. Лишь на основе расширения потребительского спроса возможно утверждения устойчивого экономического развития. Учитывая это, решение проблемы потребительского спроса предполагает повышение платежеспособного спроса субъектов рынка.
Психологический закон Кейнса устанавливает функциональную связь между склонностью людей к потреблению и их склонностью к сбережению. Разницу составляют сбережения, параллельно растут. Таким образом, в механизме реализации основного психологического закона заложена взаимодействие склонностей к потреблению и сбережению.
При росте доходов, люди начинают все больше тратить их на предметы длительного пользования. Поскольку данные товары дороже обычных, то средства на их покупку имеют определенное время накапливаться за счет сбережений. Если рассмотреть данные по 2013-2015 годы, можем увидеть среднемесячный реальный доход россиян уменьшается. Данное ускорение падения реальных доходов связано с высокой инфляцией в РФ. С ростом цен на продукты питания, уменьшается доля расходов на непотребительские товары и услуги. То есть, мы можем увидеть, что закона Кейнсу в Украине быть - поскольку наши реальные доходы уменьшаются, а вместе с ними уменьшаются и сбережения, поскольку большая часть денег тратится на товары питания.
Подтверждение этой теории также находим в современной практике хозяйствования. Так, в странах с развитой экономикой, где производство основным образом ориентировано на внутренний рынок, потребительский спрос выступает в качестве ведущего фактора экономического развития.
Очевидно, что наибольший вклад этот компонент потребительского спроса вносит в прирост традиционной продукции потребительского назначения, а также сырья, используемого для ее производства. Речь идет о сельском хозяйстве, пищевой и текстильную промышленность, а также отдельные отрасли третичного сектора - общественный транспорт, розничную торговлю и тому подобное.
Одновременно по мере сдвигов в системе предпочтений потребителей, расширение и обновление потребностей общества заметно растет стимулирующее влияние потребительского спроса на прогрессивные в отношении отрасли тяжелой промышленности. Это, прежде всего, электротехническое и транспортное машиностроение, химическая и др., в конечной продукции которых превалирует значительная часть потребительских изделий (бытовая техника, личный транспорт, косметика, предметы личной гигиены и другие товары дискреционного спроса).

РАБОТА НОБЕЛЕВСКОГО ЛАУРЕАТА
В 1972 году Нобелевскую Премию получил Кеннет Эрроу (К.Arrow) вместе с Джон Ричард Хикс (Hicks). Нобелевский комитет наградил его «за новаторский вклад в теорию равновесия и теорию благосостояния». Но, К. Эрроу известен также из исследований, касающихся риска и экономики неопределенности, теории принятия решений, теории экономического роста, производства и технического прогресса, а также роли крупных организаций в обществе.
Свой вклад в развитие теории риска и страхования он сделал тем, что начиная с 1951 года, написал на эту тему двенадцать эссе (отдельных статей), которые сначала публиковались в различных периодических изданиях разных стран, а только в 1971 году были опубликованы отдельной книгой под названием «Эссе по теории риска». как известно, международное признание как и Премию Кеннет Эрроу получил за совокупность результатов своей многолетней научной деятельности, в которой важнейшим достижением была монография «Общественный выбор и индивидуальные ценности», опубликованная в 1951 году, главным достижением которой было освещение основ формирования общественного выбора, опирающегося на индивидуальных предпочтениях (предпочтениях) отдельных людей. Эта проблема была более глубоко исследована Кеннетом Эрроу в следующих десятилетиях в его многочисленных трудах на тему теории общего равновесия.
Если учесть, что работа «Эссе по теории риска» тематически наиболее приближена к его фундаментального исследования, поскольку ее главной темой также является теория выбора в условиях неопределенности, поэтому можно утверждать, что она тоже в значительной мере приобщилась к росту апогея творческого успеха Кеннета Эрроу.
Так, Кеннет Эрроу предложил особое направление исследования родовых связей и различий между понятиями неуверенности и риска. Такое направление исследования риска был обусловлен необходимостью утверждения существования риска также в сфере управления (в процессе принятия решений), в которой понятие случайного события отличается наибольшей субъективностью своего происхождения и в основном воспринималась как неуверенность, предусмотреть которую доступными математическими и статистическими методами было невозможно, а страховать категорически запрещено.
Итак, это была не только научная, но и производственная проблема, решение которой определялось настоятельными потребностями охвата страхованием таких случайных событий. Для разграничения риска и неуверенности и обоснование новой концепции понимания смысла риска в нематериальной сфере Kеннет Эрроу ввел в научный оборот понятие «субъективной» вероятности появления случайных событий в отличие от «объективной» частоты, на которую тогда сопротивлялась общепризнанная теория риска.
Кеннет Эрроу исходил из того, что на содержание принятых каждым лицом субъективных решений влияет прежде всего его личное видение проблемы, состояние его предпочтений и преференций. Однако, если проанализировать не только индивидуальное видение проблемы каждым человеком в отдельности, а уже определенной совокупностью людей, тогда можно получить определенный «объективный результат», как результат коллективного восприятия проблемы и принятия ими соответствующего решения.
Правильность такого подхода подтверждается современными исследованиями социологов, которые утверждают, что групповое сознание в процессе его агрегации в определенном смысле, становясь уже объективно субъективным феноменом. То есть, если существующую совокупность различных индивидуальных видений многими лицами одного и того же явления обработать путем применения статистических методов, то ее можно превратить в конкретные количественные значения.
Таким образом, квалификационным характеристикам отдельных случайных явлений можно предоставлять определенные квантифицированных (количественные) значениях.
Если же полученные таким образом числовые параметры будут соответствовать требованиям теории вероятности, то их можно признать «личными» или «субъективными» вероятностями, пригодными для оценки случайных явлений.
Итак, К. Эрроу обосновал теорию, которая дает возможность одинаково смотреть на проблемы оценки риска в хозяйственных отношениях как на основе объективной (детерминистической или стохастической), так и на основе субъективной вероятности. Из концепции К. Эрроу следует, что теоретически каждую ситуацию, которая характеризуется существованием элементов неуверенности, можно квалифицировать как «рисковую ситуацию» потому, что нет такой неуверенности, которую нельзя было бы каким-то образом измерить.