Эссе на тему: "Обсудите и сравните взгляды на работу и общество любых двух социологических теоретиков"

Задание 1. Обсудите и сравните взгляды на работу и общество любых двух социологических теоретиков (Маркс, Дюркгейм, Вебер)
Оценивая вклад К. Маркса в развитие учения об обществе, Ф. Энгельс выше всего ставил его диалектико-материалистический метод анализа общества. "Все миропонимания К. Маркса, писал Ф. Энгельс — это не доктрина, а метод. Оно дает не готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшего исследования и метод для этого исследования ". Мировая социологическая мысль ценит К. Маркса прежде всего за то, что он сделал для анализа современного ему общества, и особенно для обоснования определенной методологии как системы принципов исследования общества. Проблемы взаимоотношений марксового материализма и академической социологии конца XIX - начала ХХ века занимают значительное место в трудах по истории социологии. До 80-х годов XIX века основным методом "критики" К. Маркса было замалчивание. Хотя следует отметить, что отдельные ученые читали его труды и раньше.
Немецкий ученый Фердинанд Теннис, что в молодости увлекался социализмом, уже 1878 внимательно прочитал "Капитал" К. Маркса, оказавший на него большое влияние. Ученый Федерик Ле Пле знал и цитировал К. Маркса, хотя делал с тех самых ссылок противоположные выводы: К. Маркс предлагал строить новое общество, а Ф. Ле Пле - совершенствовать старое. В конце XIX века обстановка изменилась. В октября 1894 года состоялся И конгресс Международного института социологии. Теория К. Маркса была в центре его внимания. Это произошло благодаря докладам таких ученых как Максим Ковалевский, Фердинанд Теннис, Павел Лилиенфельд - Тоаль, Энрико Ферри. Многие социологи начале ХХ века высоко оценивали научные заслуги Маркса. Альбион Смолл (чикагская школа), например, писал, что «...Маркс был одним из немногих великих мыслителей в истории общественной науки» и положения Маркса в обществоведении «аналогично положению Галилея в физике». Уважаемые отзывы о К. Маркса выражали Макс Вебер, Эмиль Дюркгейм, Вильфредо Парето - его антагонисты.
Немецкий ученый Дильтей отмечал блестящие исследования К. Маркса о процессе первоначального накопления капитала: «Если кто-нибудь намерен познакомиться с основными идеями нового немецкого социализма, ему следует обязательно обратиться к книге, чаще упоминается, чем изучается, и которую следует считать наиболее важной и фундаментальной книгой о социализме - "Капиталом".
Следует отметить еще один важный момент. Речь идет не о формальных признание заслуг К. Маркса. В самом содержании концепций Ф. Тенниса, 31 Э. Дюркгейма, М. Вебера и других крупных западных социологов конца XIX - начала ХХ века являются многочисленные и очень важные элементы, если и не заимствованы непосредственно из исторического материализма, то очень близки к нему. Без учета этого обстоятельства нельзя понять многих положений теории этих ученых (теория идеологии Парето, дюркгеймовского социология познания, Веберовская теория капитализма и др.). Социологическая теория К. Маркса сочетает в себе понимание общества как системы (понятие формации, способ производства как основа социальной структуры, принцип детерминизма) с диалектическим историзмом (развитие как борьба противоположностей, классовая борьба как способ решения антагонистических противоречий). Если "изъять" из этой теории диалектику, которая была далека позитивистском мышлению, то исторический материализм К. Маркса легко превращается в один из вариантов теории факторов или вульгарный экономический материализм. Именно это проделали социологи-позитивисты, что знакомились с марксизмом не по оригинальным произведениями К. Маркса, а в разных интерпретациях.
Американский социолог АлвинГоулднер, говоря о социологии как науке, подчеркивал, что социология бывает западной и марксистской. Марксизм породил плеяду выдающихся социологов и социальных мыслителей мирового уровня: Фридрих Энгельс, Владимир Ленин, Теодор Адорно, Эрих Фромм. Но создателем марксистской социологии был один К. Маркс, все остальные - продолжатели его дела. Содержательный потенциал учение К. Маркса оказался настолько значительным, что сравнялся по существу с коллективным потенциалом всех немарксистских социологов. С К. Марксом и сейчас продолжают полемизировать и «бороться» все социологи мира.
Огромный вклад в развитие социологической науки сделал немецкий ученый Макс Вебер (1864-1920). Он принадлежал к числу тех универсально образованных умов, которых становится все меньше по мере роста специализации в области общественных наук. Он одинаково хорошо ориентировался в области политэкономии, права, социологии, философии, религии, логики. Выступал как историк хозяйства, политических теорий, религии и науки, разрабатывал принцип познания социальных наук. Его взгляды формировались под влиянием мыслителей, определили его методологические установки и его мировоззрение. Он находился под влиянием Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Ф. Ницше, Канта, Маркса. По собственному признанию Вебера работы К.Маркса побудили его к исследованию проблем возникновения и развития капитализма. К.Маркса он причислял к тем мыслителям, что наибольшее влияние на социальную мысль XIX-XX веков.
Методологические принципы веберовской социологии существенно отличаются от тех теорий, которые были созданы другими учеными. Здесь выделим два главных момента;
1) социология не должна абстрагироваться от главного в социальной жизни - от человека как сознательного существа - отсюда исходный пункт социологического исследования - индивид и его поведение;
2) если исходным пунктом социального анализа является индивид и его поведение, то объектом социологии является социальное действие. М. Вебер - один из самых крупных и популярных фигур в истории человечества. Он считается основоположником теории социального действия и понимающей социологии. Широкую известность приобрели его исследования по религии, особенно протестантизма в становлении западноевропейского капитализма, а также его анализ экономической рациональности.
Социология, по М. Веберу, так же как и психология, изучает поведение индивида. Но в отличие от психологии, социология интересуется человеческим поведением в том случае, если лицо вкладывает в свои действия определенный смысл. Итак, ключевым аспектом социологии является, зам. Веберу, изучение намерений, ценностей, убеждений, мыслей, которые лежат в основе человеческого поведения. Теория "социального действия" Взгляды Вебера отличаются от взглядов О. Конта, К. Маркса, Э. Дюркгейма, прежде всего, объектом изучения социологии. Если они предпочитали, приоритет обществу, то М. Вебер выше всего ставил индивида и его поведение. Это элементарная "клеточка" социологии, ее нераскладной "атом". Приоритет индивидавин объяснял тем, что только он имеет мотивы, цели, интересы и сознание. Поэтому личность он считал основой социального анализа. Что касается социальных институтов, организаций, социальных единств и групп, с которыми конечно связывают общественную жизнь, то их Вебер рассматривает как связи специфических действий отдельных людей: действовать могут только индивиды, мыслить могут тоже только индивиды (фирма не может мыслить могут мыслить индивиды этой фирмы). В отличие от Э. Дюркгейма, М. Вебер считал, что ни общество в целом, ни формы коллективности не следует рассматривать как субъективные действия. С точки зрения ученого не может мыслить и действовать группа, а мыслят индивиды, эту группу создают. М. Вебер не исключает использования в социологии таких понятий как семья, нация, государство, армия, но они не являются субъектами социального действия, а лишь способами организации, отдельных индивидов, отсюда производные от действий индивидов, а не самостоятельные. Если индивид и его поведение является исходным пунктом социологического анализа, то объектом социологии является социальная деяние. М. Вебер подробно исследует эту проблему.
Социальное действие является важнейшей категорией веберовской социологии. Он называл социологию наукой, изучающей социальное действие. Понятие "социальное действие" отличается от понятия "действие". Действием он называет человеческое поведение, если и так действующий или действующие связывают с ним некоторый субъективный смысл. Вебер подчеркивал, что нельзя называть социальными действиями поступки людей, ориентированных только на удовлетворение личных потребностей.
Под социальным действием немецкий ученый разговоре действие человека, по содержанию соотносится с действием других людей или ориентирована на них. М. Вебер отметил главные признаки социального действия:
1) сознательный, целерациональная характер деятельности личности;
2) ее ориентация на предполагаемые ответные действия других индивидов. Без этих черт действие не может рассматриваться как социальная. М. Вебер использует понятие содержания действий, чтобы подчеркнуть представление о человеке, как сознательную существо. Содержание носит субъективный характер, это то, что данный субъект вкладывает в свои действия и как он их осмысливает.
Содержание всегда предполагает субъекта, для которого он существует, и связан как с теми целями и задачами, которые ставит перед собой субъект, так и с теми средствами, он выбрал для их достижения. Таким образом, признаками "социального действия" является наличие субъективного содержания и ориентация на других. М. Вебер выделил четыре вида "социального действия":
- целерациональная; - ценностно-рациональная;
- аффективная;
- традиционная. Целерациональная действие проявляется через ожидания определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и при использовании этого ожидания как "условия" или как "средства" для рационально направленных и регулируемых целей (критерием рациональности является успех). Ценностно-рациональное действие проявляется через веру в этическую, эстетическую, религиозную или любую иначе осмысленную собственную ценность (самоценность) определенного поведения.
Аффективное действие проявляется через эмоциональную реакцию людей, Традиционная - из-за привычки. Два последних вида действия, М. Вебер, не считает социальными действиями в прямом смысле, поскольку в них отсутствует понимание, что положено в основу действия.
Рационализация социального действия, считал ученый, это тенденция самого исторического процесса. Одним из существенных компонентов "рационализации" действия является замена внутренней осознанности привычными нравами и традициями, планомерным приспособлением к пониманию интереса. Кроме того, происходит вытеснение ценностно-рационального поведения целерациональная, при котором верят не в ценности, а в успех.
Непосредственно к учению о «социальное действие» примыкает концепция «понимающей социологии». Этот термин Вебер использовал для обозначения процедуры постижения смысла человеческого поведения. С помощью метода понимания социологи мнением пытаются стать на место других людей и идентифицировать их мысли и чувства. Цель «понимающей социологии» понять смысл и значение социальных действий. Именно тем социология отличается от естественных наук. Социология — это наука, которая должна не только понять социальные действия, но и объяснить их. Понимающая социология в широком смысле слова — это течение в современной западной философии, подчеркивает специфику социального существования по сравнению с явлениями природы.
Именно на этой основе был разработан специфический метод социального познания - метод понимания. Основоположником такого метода был немецкий философ Дильтей (1833-1911). «Понимающая социология» в узком смысле — это теоретико-методологического направления, подчеркивает важность понимания субъективного содержания действия, то есть содержания, вкладываемого в действие самим действующим индивидом для познания социальной жизни. М. Вебер и является автором именно в таком смысле этого термина и основателем научного направления «понимающей социологии». М. Вебер был уверен, что изучая человеческую деятельность нельзя исходить из тех же методологических принципов, из которых выходят представители естественных наук. Отвлечься от того, что человек — это существо сознательное, не может ни историк, ни социолог, ни экономист. Социология должна учитывать субъективные аспекты социально-исторических явлений, то есть интересы, потребности и цели человеческой деятельности, эмоции, переживания индивида, но в то же время она не может игнорировать требования объективности и эмпирической проверяемости. Как ученый М. Вебер стремился разработать методологию и логику формирования категорий, соответствующих специфике социального познания. Это нашло отражение в разработанном им методе идеальных типов. По М. Веберу, идеальный тип является инструментом познания, продуктом творческого представления ученого. Это теоретическая конструкция, модель, которая не строится эмпирической реальности, а создается как теоретическая схема.
Идеальные типы - исследовательские «утопии», которые не имеют аналогов в действительности. Они выполняют роль измерительной планки, с помощью которой социологи смогут оценивать реальные события. Идеальные типы должны служить средством независимого от ценностей «исследования».
Идеальные типы имеют значение как способы социального исследования. Идеальные типы создаются так, будто социальное действие происходит в идеальных условиях. Отклонение от идеального типа всегда можно выразить только с помощью идеального типа. Идеальные типы должны быть настолько «чистыми», чтобы быть способным для исследования любой страны в любую эпоху.
Список литературы
1. HOSTILE BROTHERS: MARX’S THEORY OF THE DISTRIBUTION OF SURPLUS-VALUE IN VOLUME 3 OF CAPITAL - https://www.mtholyoke.edu/~fmoseley/working%20papers/VOL3.pdf
2. Marx. Economic and Philosophic Manuscripts of 1844;
3. Mason, Paul (2015). PostCapitalism: A Guide to our Future. Allen Lane. ISBN 9781846147388.
4. Weber M. Protestantische Ethik und der «Geist» des Kapitalismus // Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik,1904 — 1905, Bd. 20 — 21.
5. Weber M. Zur Russischen Revolution von 1905. Schriften und Reden 1905 — 1912. // Weber M. Gesamtausgabe. Bd. 10. Tübingen. 1988.
6. Weber M. Die Protestantische Ethik II. Kritiken und Antikritiken. Hg. v. J. Winckelmann. München und Hamburg. 1968.
7. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriß der Sozialökonomik. Bd. I, II. Tübingen. 1922.
8. Weber M. Über einige Kalegorien der verstehenden Soziologie // Logos. Bd. 4, H. 3. 1913.
9. Weber M. Die Wirtschaftsethik der Weltreligionen // Weber M. Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie. Bd. I Tübingen, 1920; Bd. II. Tübingen, 1921; Bd. III. Tübingen, 1922.
10. Weber M. Politik als Reruf. Vorträge vor dem Freistudentischen Bund. Zweites Vortrag. München und Leipzig. 1919.
11. Weber M. Wissenschaft als Beruf. Vorträge vor dem Freistudentischen Bund. Erster Vortrag. München und Leipzig. 1919.
12. Weber Marianne. Max Weber. Ein Lebensbild. 2 Aufl. Heidelberg. 1950.
13. Sombart W. Die Anfänge des modernen Kapitalismus. Munchen. 1916.
14. Simmel G. Philosophie des Geldes. Hamburg. 1900.
15. Weber M. Die Wirtschaftsethik der Weltreligionen. Einleitung // Weber M. Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie. Bd. I. S. 237 — 275.