Эссе на тему: "Какие моральные ценности вы считаете самыми важными для государственной службы?"

Какие моральные ценности вы считаете самыми важными для государственной службы?
Эссе
В настоящее время в России проходит этап переоценки функций государственного управления, рождается новый взгляд на проблемы, связанные с административным аппаратом. Данный этап не первый и, наверное, не последний этап в ходе реформирования всего управленческого аппарата. И в то же время некоторые, негативные тенденции и худшие традиции системы государственного управления оказываются необыкновенно живучими. Почему так происходит? Ответ на этот вопрос может дать, вероятно, только само общество. Разберем эту ситуацию на конкретных примерах.
Недавно просмотренный в нашей семье комедийный сериал «Год культуры» (2018) в очередной раз подтвердил мысль о том, как далеки государственные служащие от реальных проблем в той области деятельности, которой они руководят. Фильм, где талантливо играют Федор Бондарчук и Ольга Медынич, рассказывает о том, как чиновник-формалист, благодаря смелому выступлению представителя регионального университета на ежегодной встрече Президента, по иронии судьбы отправляется «в ссылку» на кафедру словесности, в тот самый вуз. Там ему придется сменить уютное кожаное кресло и просторный кабинет на шаткую табуретку и пыльную аудиторию, возглавить работу по изысканию средств для капитального ремонта ветхого здания университета, решить проблемы коррупции и взяточничества, харрасмента и другие подобные вопросы. Что может быть лучше для служителя Министерства образования, чем полное погружение в это самое образование? Однако нет... Сериал наглядно показывает, чем может обернуться для высокопоставленного чиновника халатное отношение к собственным обязанностям. Мы от души посмеялись над приключением нерадивого чиновника, которому пришлось пережить муки нравственного перерождения, чтобы, наконец, в финале фильма «стать человеком» и даже полюбить простую, милую, искреннюю женщину. Он много раз наступал на свои же собственные грабли, пытаясь действовать по законам того мира, к которому привык, будучи государственным управленцем. Его мировоззрение, сформированное важной начальственной должностью, никак не хотело принимать законы обычной жизни, тем более жизни в провинции.
Почему же так далеки государственные чиновники от народа? Где лежит граница, которая порождает это самое непонимание?
Общеизвестно, что государственное управление регулирует самые важные области деятельности: оборона, образование и здравоохранение, чрезвычайные ситуации, соблюдение законности и др. Непосредственное управление большинством этих отраслей относится к исключительной компетенции Федерации и осуществляется федеральными органами управления через региональные, территориальные управления и отделы. Именно на местном уровне обычные люди сталкиваются с теми самыми недостатками чиновников, на которые указывает фильм «Год культуры» – бюрократизмом, душевной черствостью, недальновидностью, и равнодушием к проблемам простого человека. В противовес им выступают те качества государственных служащих, которые указаны в перечне профессиональных качестве – своеобразном кодексе профессиональной этики, закрепленном соответствующим Указом Президента [1].
В данном документе названы такие качества, как внимание к людям, ответственность и профессионализм, добросовестность и отсутствие личных интересов во время исполнения служебных обязанностей и много других не менее важных качеств. Однако привить их чиновникам порой оказывается очень трудно, отсюда и комические фильмы (сериалы), а иногда и драматические произведения. В них рассказывается о том, как некоторые госслужащие доводят до крайности проблему, которую, по сути, они должны решить, что рождает другие беды и порой приводит к трагедии...
Почему так происходит? Где лежит так называемый «корень зла»?
С одной стороны, важнейшие сферы, от которых напрямую зависит вопрос национальной безопасности государства, нельзя доверять «случайным людям». Следовательно, их нужно назначать, неминуемо выбирать из кого-то. С другой стороны, сегодня общество развивается совсем в других условиях, нежели при тоталитаризме. Современные процессы – демократизация всех сфер, глобализация и толерантность, совершенствование интернет-систем – предоставляют большие возможности для гласности, в том числе и в области государственного управления, административной политики.
Так, согласно проведенному опросу Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), в сентябре 2019 года индекс одобрения Правительства РФ составил 41,2%, тогда как рейтинг Президента России набрал более 63% голосов [2]. Это говорит о недовольстве общественности именно системой государственного управления, при высокой степени доверия лично к В.В. Путину.
На протяжении тысячелетней истории российского государства система управления отличалась чрезмерной централизацией государственной власти, постоянным господством исполнительных структур, отсутствием развитой системы самоуправления. Так было на протяжении многих лет. Но система управления, как ее воспринимает обычный человек, рядовой гражданин страны складывается не только из действий верховного ее главы (к Президенту претензий, как мы видим, гораздо меньше), но в большей степени – из действий руководителей и исполнителей на местном уровне.
Моральные качества чиновников, составляющие основу их профессиональной этики, долгое время подменялись другими свойствами их характера, которые имеют значение, но не могут быть оценены гражданами (например, решительность, организованность, принципиальность). Длительное время поддерживалось мнение, что государство призвано управлять чуть ли не всеми общественными процессами, определять поведение и деятельность людей. Такой подход приводит к формированию основ тоталитаризма. Управляемые объекты государственного управления (ГУ) – деятельность людей по производству материальных и духовных продуктов и социальных условий жизни, на которых воздействуют субъекты управления [3].
Социальные условия жизни большинства наших сограждан складываются из забот повседневного характера: условия обучения ребенка в школе или условия его пребывание в детском саду, соблюдение социальных гарантий на работе (отпуск, больничный, выплаты заработной платы), система обслуживания в поликлинике, коммунальное обслуживание, защита прав граждан в судах и т. д. Все эти заботы, относятся к деятельности министерств и ведомств, которые являются проводниками государственной политики управления. Именно они решают насущные вопросы населения. Здесь и вступают в противоречие человеческие качества госслужащих-чиновников и их профессиональные умения, которые приведены в соответствие с бюрократическим по своей сути аппаратом управления.
Тот же исследовательский центр ВЦИОМ, определяя «индекс социального самочувствия», фиксирует снижение данного показателя до уровня 54-56% (в разное время индекс составлял от 40, в кризисные годы, до 70, в отдельные периоды). Можно сказать, что в незначительном большинстве общество показывает удовлетворение. Но 44-46% людей считают социальную политику в России неудовлетворительной [4].
Конечно, мнение людей – это не совсем объективные показатели, ведь более реалистичную, объемную картину можно обрисовать только с помощью данных социологии, экономики, психологии и демографии. Однако описанный показатель необходимо учитывать, если принимать во внимание недочеты нашей государственной системы управления.
В выполнении стратегических решений Президента и правительства участвует механизм государственного управления. Устаревший, негибкий, бюрократизированный механизм с жесткой иерархической структурой часто не способен произвести ожидаемых изменений, работая по привычной схеме, то есть спуская директивы и отдавая приказы сверху вниз, от начальников к подчиненным. Так получается, что на деле ожидаемые изменения в развитии ограничиваются лишь перестановками, изменением структуры организаций, реформированием порядка деятельности министерства и ведомства, но не касаются сути самой работы. Например, врачи не станут внимательнее к пациентам, если им определят время на прием одного больного, а учителя не проявят гуманизма и индивидуального подхода к ребенку, если им спустят сверху очередную директиву по проведению плана мероприятий.
Часто так происходит оттого, что чиновники местного уровня неверно и формально понимают указанные в программных документах цели и задачи, направленные на модернизацию и развитие той области деятельности, в которой они трудятся. А приказы и поручения, которые передаются сверху вниз, по вертикали, подчас воспринимаются чересчур буквально. Вот и стараются директора школ, начальники транспортных предприятий, главные врачи медучреждений, отчитываясь перед чиновниками во внедрении стратегии «в дело». При этом в деле ничего не меняется или меняется очень медленно, бессмысленно и, главное, не в пользу простого человека как конечного объекта деятельности управленческой системы государства.
Исследователи проблем профессиональной этики государственных служащих говорят о том, что «особенно важным представляется использование внутренних регуляторов для государственной службы, к которой общество предъявляет повышенные моральные требования». С позиции общества как потребителя государственных услуг нравственность государственных служащих приобретает решающее значение. Граждане рассматривают нравственные качества служащих как один из ведущих элементов их профессиональной пригодности. Подлинный профессионализм опирается на такие моральные нормы, как долг, честность, требовательность к себе, к своим коллегам, ответственность за результаты своего труда. А безответственное отношение работника к своим профессиональным обязанностям представляет опасность для окружающих, наносит вред обществу, приводит, в конечном счете, к деградации самой личности [5].
Согласно определению, государственное управление – это практическое, организующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на властную силу. Определяющим фактором ... эффективности государственного управления выступает социальность – наполненность государственного управления общественными запросами и ожиданиями, реальной жизни людей [6]. Вот здесь, на наш взгляд, как раз и пролегает водораздел между ожиданиями государственных деятелей и простых людей. Вроде бы, при составлении документов, издании указаний и приказов соблюдается принцип целесообразности, объективности, обоснованности, эффективности – а нужный эффект не достигнут. Или достигнут, но не теми методами и не в той форме, в которой нужно.
Моральные качества чиновников, государственных управленцев, которые сегодня чрезвычайно нужны людям, – это неравнодушие, умение видеть перспективу, принципиальность и честность в решении государственных вопросов. Лично для меня они являются основополагающими, так как бюрократизм, пусть даже и облеченный в профессиональную форму, не позволяет сдвинуть порученное государственное дело с мертвой точки. Скажем так: в идеале государственный служащий, руководящий развитием образования, должен любить детей и ценить труд учителя, а чиновник от медицины, обязан с тревогой и болью воспринимать ухудшение здоровья населения. Ну, и так далее...
Как можно повлиять на эти тенденции? Искать пути решения проблемы с помощью широкого общественного обсуждения, максимальным участием российских граждан в изменении структуры и порядка работы государственных структур (в особенности – на местах, на уровне регионов и муниципалитетов). И конечно, совершенствовать управление в данной области, вводя эффективные инструменты – не на уровне административных мер, а с возможностью влияния на саму суть процессов и их «конечных потребителей», обычных российских граждан.
Список использованной литературы
Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», от 12.08.2002 г. № 885, с изменениями в ред. указов Президента РФ от 20.03.2007 г. N 372; от 16.07.2009 г. N 814). – [Электронный ресурс]. – URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/18458 (дата обращения: 20.11.2020)
Официальный сайт ВЦИОМ / Исследования: опрос / Деятельность государственных институтов. – [Электронный ресурс]. – URL: https://wciom.ru/news/ratings/odobrenie_deyatelnosti_gosudarstvennyx_institutov/ (дата обращения: 20.11.2020)
Официальный сайт ВЦИОМ - Исследования: опрос / Индексы социального самочувствия. – [Электронный ресурс]. – URL: https://wciom.ru/news/ratings/indeksy_socialnogo_samochuvstviya/ (дата обращения: 20.11.2020)
О государственном управлении на современном этапе развития российского общества [Текст] / М. В. Морев, В. С. Каминский // Социологические исследования. – 2015. – № 10. - С. 39-48 (дата обращения: 20.11.2020)
Кудинов В.В., Меньшенина Н.Н. Современные проблемы государственного и муниципального управления / Материалы VII Международной студенческой научной конференции «Студенческий научный форум – 2015». – – [Электронный ресурс]. – URL: https://scienceforum.ru/2015/article/2015015388 (дата обращения: 20.11.2020)
Вовк В. А. Кодексы профессиональной этики и служебного поведения государственных служащих и их значение для противодействия коррупции // Вестник Московского университета МВД России. 2017. №9. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kodeksy-professionalnoy-etiki-i-sluzhebnogo-povedeniya-gosudarstvennyh-sluzhaschih-i-ih-znachenie-dlya-protivodeystviya-korruptsii (дата обращения: 20.11.2020).