Эссе на тему: "Бизнес и власть в современной России: основные направления взаимодействия"

Бизнес и власть в современной России: основные направления взаимодействия
Политическую систему и структуры бизнеса объединяет сложный составляющий элемент внутренних процессов, который требует отлаженного механизма и профессионального контроля административно-организационной деятельности для развития и функционирования в условиях глобализации. Сложившаяся экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства, находится в постоянном стремлении к увеличению капитала и получению прибыли, поскольку это является необходимым условием трансформации и модернизации экономических процессов. За последние годы произошли существенные изменения, которые привели к повышению уровня либерализации экономических отношений государства и бизнеса.
Одними из ключевых направлений будущего развития России в условиях модернизации являются активная борьба с коррупцией. Также приоритетным является выстраивание политики взаимодействия бизнеса и власти без административных барьеров и влияния монопольного сектора, инфраструктурное наполнение площадок для будущих инвесторов, упрощение прихода на рынок новых участников, развитие института государственно-частного партнерства и создание комфортных условий инвестирования в регионах.
Выстраивание конструктивной, взаимовыгодной и прозрачной системы взаимоотношений между государством и бизнесом является приоритетной задачей органов государственной власти России на протяжении всего постсоветского периода. От эффективности реализации различных форм сотрудничества между властью и бизнесом зависит не только экономическое процветание страны, но и улучшение качества жизни населения в целом. Поэтому понимание траектории развития отношений между предпринимательством и властью, а также анализ влияющих на них специфических факторов представляют научный интерес и предмет многочисленных исследований. Главной отличительной особенностью современных моделей взаимодействия органов власти и бизнеса в России является исторически сложившийся характер их взаимоотношений. Так, начиная с петровских мануфактур, почти все крупные предприятия были сформированы и функционировали при прямом участии государства, в результате чего произошло так называемое сращивание аппаратов управления государством и рынком. Имела место ангажированная (симбиотическая) модель взаимодействия, характеризующаяся единством и взаимозависимостью власти и бизнеса. Период перестройки и произошедший в ускоренных темпах процесс приватизации госсобственности показали, что, несмотря на смену политического курса, характер взаимодействия представителей нового бизнес-сообщества и власти хоть и несколько трансформировался, но по своей сути остался неизменным. В стремлении получить наиболее выгодные объекты госсобственности, а также льготы от государства на развитие своего дела, крупные отечественные предприниматели осуществляли попытки «приватизировать» и политическую власть, навязывая свои правила игры. Сформировалась модель приватизации власти, характеризующаяся сосредоточением форм управляющего воздействия в руках группы наиболее влиятельных экономических субъектов.
Также данный период времени отличался повсеместным лоббированием интересов отдельных предпринимателей на политической арене: принимались законопроекты, содержащие в себе выгодные для отдельных предпринимателей нормы, в органы власти делегировались представители бизнес-групп, главной целью которых было отстаивание интересов отдельных бизнес-структур. Взаимодействие между властью и бизнесом происходило по определенной модели лоббирования. Конкретное бизнес-объединение встраивалось в деятельность органов государственной власти и продвигало свои интересы. На региональном уровне в описываемый период времени между властью и бизнесом взаимодействие осуществлялось по моделям «конфронтации» и «конкуренции». В ряде регионов, в которых крупные предприятия не стремились к конструктивному взаимодействию с органами власти, их деятельность была затруднена принятием ряда региональных нормативно-правовых актов, нацеленных на ограничение влияния и возможностей самостоятельного развития бизнеса.
В тех регионах, где бизнес сделал упор на захват ряда ниш на рынке, органы региональной власти осуществляли попытку конкурировать с данными бизнес-структурами через поддержку организаций, созданных на базе структур советского Минторга и Госснаба. В то же время, бизнесмены хотели получить максимальную прибыль при этом не будучи связаны политическими обязательствами или обязательствами перед государством.
Данная система взаимодействия просуществовала до начала 2000-х годов, после чего органами власти впервые была осуществлена попытка отодвинуть представителей бизнес-элиты и олигархии от управления государством. Сменившийся аппарат управления определил новый вектор развития отношений между властью и бизнесом, характеризующийся усилением роли государства в экономике и повышением административного контроля. Попытка деполитизировать отношения бизнеса и государства вызвала волну недовольства среди крупных предпринимателей, что в конечном итоге привело к оттоку больших объемов финансовых активов за рубеж и ухудшению общего инвестиционного климата в стране.
На короткий период взаимодействие между властью и бизнесом осуществлялось по модели «игнорирование». Такая модель сформировалась в условиях перехода от конфронтации к доминированию и сосредоточении внимания власти на других политических и экономических проблемах государства. В дальнейшем государство начало активное наступление на бизнес-структуры с целью увеличения доли государственных активов в экономике и возврата ранее утраченных прав и привилегий.
Новым этапом в выстраивании отношений между властью и бизнесом стало огосударствление ряда отраслей экономики. Это привело к появлению, по мнению зарубежных аналитиков, так называемой «кремлевской корпорации», объединившей в себе целый ряд крупных ресурсных корпораций страны, управление которыми юридически осуществляется предпринимателями, а фактически государственным аппаратом. Данный период известен созданием большого количества государственных холдингов, усилением государственной власти и контроля за счет расширения сфер полномочий государственных органов. К таким органам можно отнести Счетную палату РФ, Федеральную антимонопольную службу, Федеральную налоговую службу и другие, а также создание государственных корпораций (Росатом, Роснано и т.д.)
Вследствие этого произошла смена форм взаимодействия бизнеса и власти с модели «приватизация власти» на модель «государственный патронаж», характеризующуюся стремлением государственных органов власти контролировать деятельность бизнес-структур, не допуская при этом обратного влияния.
Таким образом, следует отметить, что несмотря на повсеместные заявления представителей власти о том, что необходимо выстраивать систему открытых партнерских отношений с бизнесом, на деле между политической и бизнес элитами происходила борьба за право принимать решения и возможность распоряжаться основными финансовыми ресурсами. Сложился определенный парадокс: традиционно единый аппарат управления государством и крупными предприятиями разделился на два лагеря, представители которых не могли принять новые правила игры и выбрать, какой деятельностью заниматься наиболее целесообразно и выгодно.
Однако с течением времени удалось прийти к некому консенсусу, сформировались новые правила сотрудничества и разделение сфер влияния, которые устраивают обе стороны данных взаимоотношений. Стоит отметить, что описанные модели сотрудничества власти и бизнеса в России характерны в большей степени для электроэнергетики, горнодобывающей и обрабатывающей промышленности, при этом речь идет о взаимодействии государства с крупными представителями данных отраслей российской экономики.
Что касается моделей взаимодействия малого и среднего бизнеса с органами государственной власти в России, то здесь трансформация форм взаимоотношений происходила иначе.
Отсутствие в полном объеме необходимых законодательно закрепленных норм и правил ведения деятельности для секторов малого и среднего бизнеса в начале 1990-х годов, а также низкие пороги входа на рынок привели к бурному росту числа малых предприятий, особенно в сферах торговли и услуг, в которых скорость оборота активов была значительной. Ввиду того, что конфронтация между органами власти и субъектами малого и среднего бизнеса практически не возникала, так как отсутствовали общие точки пересечения интересов, то малые и средние компании в своей деятельности приняли позицию отдаления от власти. Их отношения начали развиваться по модели «свободного предпринимательства». Такая модель характеризуется минимальным уровнем контроля и отсутствием существенной поддержки со стороны государства. Наибольший успех подобная форма взаимоотношений получила в регионах, изначально имеющих необходимые базовые ресурсы и плодотворную почву для развития бизнеса. Например, развитую транспортную и телекоммуникационную инфраструктуры, наличие свободного человеческого капитала, территориальную доступность поставщиков, а также необходимый уровень спроса. Такими характеристиками, как правило, обладали крупные города, в остальных случаях многие созданные малые предприятия, особенно в сфере производства, не смогли выжить в условиях общего депрессивного состояния экономики.
Высокий уровень инфляции, а также политическая и экономическая нестабильность быстро делали данные сферы предпринимательства нерентабельными, ввиду чего многие предприятия, не успев открыться, закрывались. Модель «свободного предпринимательства» просуществовала с 1990 по 1992 год. Изменение модели взаимодействия среднего и малого бизнеса и власти вызвано тем, что в 1992 году государство в своем стремлении выбраться из финансового кризиса ввело более высокие ставки по НДС (налог на добавленную стоимость) и социальным отчислениям. Несмотря на то, что данное налоговое бремя должно было распространяться на всех участников рынка, на деле крупные предприятия, имеющие влияние на власть, получали значительные льготы от государства, а также возможность отсрочки налоговых платежей. В свою очередь, частные фирмы, представляющие сферы малого и среднего бизнеса, таких льгот не получали и были вынуждены искать новые способы снижения издержек. Был разработан ряд полулегальных и нелегальных схем снижения налогового бремени или полного ухода от него. Практика показала, что предприятия, стремящиеся осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством, были быстро вытеснены с рынка.
Немаловажным будет отметить, что при этом существовала и обратная сторона взаимодействия бизнеса и власти. Те бизнес-структуры, которые не искали соответствующей прямой государственной поддержки и стремились дистанцироваться от властных структур, все же нуждались в защите собственности и определенных контрактах со стороны государства. Однако большинство структур, осуществляющих защитные функции государства, на тот момент были либо приватизированы, либо в значительной мере коррумпированы, что не позволяло дать равный уровень защиты всем участникам рынка. Открывшаяся было ниша обеспечения безопасности, в скором времени была занята криминальными группировками, которые взяли на себя в определенной степени исполнение функций государства по защите бизнеса. Сложилась следующая ситуация: значительное количество малых и средних предприятий вместо налогов государству выплачивали «дань» криминальным структурам. Выплата «дани» носила принудительный характер, была обязательным условием для участников рынка, а ее размер закладывался в стоимость продукции. Произошел резкий рост теневого сектора экономики, что привело к еще большему финансовому кризису.
Криминальные структуры, по сравнению с государственным контролем, имели один значительный минус – отсутствие единства, ввиду чего начались повсеместные «криминальные войны» за сферы влияния. Таким образом, произошло своего рода слияние криминогенных структур и органов власти. В этих условиях региональные органы власти часто не обращали внимания на уклонения от налогов тех предприятий, которые, в свою очередь, были готовы откликнуться на просьбу со стороны властей, начиная от пожертвований на строительство храма и заканчивая открытой помощью конкретным организациям. В результате сформировалась административная модель взаимоотношений между властью и бизнесом, основанная на неформальных рычагах воздействия на бизнес-структуры со стороны регионального уровня власти.
Данная система просуществовала до начала 2000-х годов, когда стало очевидным, что такое положение дел ведет к стремительному ухудшению уровня жизни населения, так как большая часть налогов в бюджет не поступает и повсеместно распространен высокий уровень коррупции. Возникшее в обществе понимание необходимости укрепления и усиления государства, реформирования экономической системы для вывода страны из кризиса и роста реальных доходов населения позволили новому аппарату управления в 2000-х годах приступить к укреплению вертикали власти и переходу к иным формам взаимодействия с бизнесом как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Однако существовавшая на протяжении 1990-х годов борьба власти и бизнеса за сферы влияния и распределение природной ренты продолжилась и в начале 2000-х годов Компании, получившие в начале девяностых в свое распоряжение значительную долю национальных ресурсов и использующие их в целях собственного обогащения, вызывали естественную волну недовольства со стороны общества. При этом рост личных доходов населения в начале 2000-х годов способствовал высокому рейтингу новой власти, что и привело в конечном итоге к победе государственных органов власти в этой борьбе.
В целях реформирования системы взаимоотношений между бизнесом и региональными органами власти в 2004 году президент выступил с инициативой изменения порядка назначения губернаторов, предложив их утверждение в должности в соответствии с решениями законодательных органов власти и по предложению президента. Таким образом, можно сказать, что в 2004 году завершилось выстраивание новой модели взаимодействия государства и бизнеса как на федеральном, так и на региональном уровне, которая характеризовалась жесткой вертикалью власти и ее доминированием.
Однако открытость российского рынка для иностранных компаний, понимание значимости развития малого и среднего бизнеса для стабилизации и устойчивого роста экономического развития страны вызвали необходимость формирования новой формы взаимодействия бизнеса и власти по модели «партнерство». Основным фактором перехода к новой модели взаимоотношений являлось стремление государства вовлечь бизнес в решение насущных социальных проблем на взаимовыгодных условиях, так как доминирующая ранее модель «принуждение» (административное давление власти на бизнес с целью осуществления финансовых вложений в развитие социальных программ и проектов) не принесла должного эффекта.
В то же время, не лишним будет отметить, что, несмотря на все активные шаги, которое предприняло государство для создания партнерских отношений с бизнесом, в этой сфере остается еще множество проблем. К основным проблемам такого характера, на мой взгляд, можно отнести:
Несовершенство нормативно-правовой базы, которое заключается в отсутствии регламента по проведению процедур рассмотрения технических споров между участниками проекта частно-государственного партнерства, слабой проработанности механизма реализации компенсационной деятельности государства по отношению к частному партнеру в случае убыточности проекта, в отсутствии норм, касающихся изменения финансовых условий в ходе осуществления проекта.
Нестабильность социально-экономической и политической обстановки в стране и на международной арене, выражающаяся в перманентном внесении изменений в законодательную базу, угрозе расширенного воздействия с помощью санкций на отрасли экономики, регулярном изменении налоговых и тарифных ставок. В результате инвестиционная привлекательность долгосрочных проектов частно-государственного партнерства значительно снижается, а уже реализуемые проекты часто становятся убыточными для инвесторов.
Отсутствие эффективной системы долгосрочного планирования на уровне государства. Законодательная система Российской Федерации устроена таким образом, что на всех уровнях власти планирование бюджета осуществляется максимум на три года, ввиду чего региональные органы государственной власти, а также органы местного самоуправления не могут дать долгосрочных гарантий по выполнению обязательств по реализации частно-государственного партнерства, повышая тем самым риски для инвесторов.
Сложная процедура реализации проекта государственно-частного партнерства, которая заключается в большом количестве формальных процедур по инициации и осуществлению проекта, избыточности контроля со стороны проверяющих органов, чрезмерной регуляции системы предоставления государственных субсидий вышестоящими уровнями бюджетной системы на реализацию проектов ГЧП.
Необходимо отметить, что данный перечень проблем в области перехода к партнерской модели взаимодействия между властью и бизнесом не является исчерпывающим и требуется разработка и реализация комплекса экономических, законодательных и организационных мероприятий по их устранению.
В настоящее время взаимодействие между властью и бизнесом особенно заметно на фоне пандемии коронавируса COVID-19 и экономического кризиса. Ряд крупных частных компаний перечисляют денежные средства в фонды здравоохранения, стараются помочь государству обеспечить стабильность социальной сферы. В то же время, государство активно субсидирует бизнес с целью не допустить его разорения на фоне кризиса. Несмотря на все предпринятые меры, на мой взгляд, пока высоких показателей эффективности такого партнерства достичь не удалось. Требуется дальнейшее продолжение развития частно-государственного партнерства с большей прозрачностью и ответственностью обеих сторон.
Еще одним важнейшим, на мой взгляд, современным направлением взаимодействия между бизнесом и властью является сотрудничество по реализации национальных проектов и указов президента. Но и в этой области существует ряд проблем, особенно усилившихся с началом кризиса. Бизнес очень неохотно финансирует национальные проекты, а местные элиты зачастую коррумпированы и расходуют выделенные средства неэффективно. В то же время, существуют случаи, когда выделенные финансы на реализацию отдельных направлений национальных проектов передаются какой-либо бизнес-структуре, однако та расходует их нецелевым образом.
Таким образом, несмотря на наличие позитивных сдвигов в процессе перехода от доминирующих и конкурентных моделей взаимодействия между органами государственной власти и субъектами предпринимательства к модели взаимовыгодного сотрудничества данный процесс никак нельзя назвать завершенным. На мой взгляд, только комплексный подход к анализу и решению возникающих проблем на пути эффективного взаимодействия между бизнесом и властью при широком участии гражданского общества может привести к развитию и ликвидации коррупции и других, вредных для общества и государства составляющих.
Главным фактором, осуществляющим движение в целях достижения социального партнерства между властью и бизнесом, на мой взгляд, является создание открытого, прозрачного диалога между ними. Использование стратегии кулуарных договоренностей «за закрытыми дверями» должно уступить место широко освещаемым конференциям, в которых могли бы принимать участие общественные организации и рядовые граждане в рамках отечественного гражданского общества. Требуется, как мне кажется, достижение баланса в таком диалоге, без перевеса в чью-либо сторону и игру в «перетягивание каната» с целью получения максимальной выгоды вместо улучшения социально-экономических условий в стране. Только при реализации такого подхода, на мой взгляд, возможно дальнейшее устойчивое и всеобъемлющее социально-экономическое развитие России.