Национальная политика, советское наследие и РПЦ

ВведениеАктуальность работы состоит в том, что сегодняшняя Россия является многонациональной страной, возникшей в результате многих сотен лет «переплавки» государств и народов. Практическая значимость работы может состоять в том, что ход истории страны и оценка ее фактов может быть направлена на воспитание толерантности мировоззренческих взглядов на прошлое.
В современном многонациональном государстве национальная политика является одним из ключевых факторов, так как правильная формулировка и исполнение данной политики может напрямую повлиять на его устойчивость и возможность дальнейшего поступательного развития. После распада СССР Россия оказалась в нестандартной ситуации: с одной стороны, в СССР была заложена многолетняя идея интернационализма, дружбы народов, реальная поддержка культур малых народов [1]. За последнее столетие стране удалось сохранить этническую палитру страны, основанную на светском характере государства. С другой стороны, современное государство оказалось в идеологическом вакууме, неспособное предложить альтернативную идеологию, опираясь на сомнительные конструкции, отрицающие достижения прошлой эпохи, или принимающие только позитивные достижения, такой подход со стороны современной Российской элиты сразу же повлек негативные последствия, только усиливающиеся из года в год.
При этом новые ориентиры, которые предлагает руководство (зачастую это «духовные скрепы», основанные на православии, державности (иногда имперскости), усиление вертикали власти и т.д.), не позволяют улучшить ситуацию. На мой взгляд, непродуманная национальная политика в текущей сложной социально-экономической ситуации может раздробить государство. Дисбаланс вносит религиозный аспект, т.к. православие исповедует большинство далеко не во всех субъектах РФ. В совокупности все эти факторы чрезвычайно опасны, особенно для территориальной целостности.
Национальная политика, советское наследие и РПЦ. Национальная политика России должна основываться на прежнем опыте, а также учитывать современные реалии. Основная цель такой политики создать благополучное и процветающее общество для всех без исключения народов, населяющих страну, основываясь на принципах консолидации.
Государственная национальная политика является системой целенаправленных долгосрочных мер, которые направлены на сохранение самоидентичности государства и всех его составляющих, ценностей, а также геополитических ориентиров [1]. Функция сохранения в ней имеет основное значение, так как ценностные ориентиры, отброшенные прошлыми поколениями. Не должны быть в одночасье отброшены как несущественные, но при этом национальная политика не должна предполагать только консервацию мифов и представлений, стараться ориентировать многонациональное сообщество на развитие, которое основывается в том числе на принципах социальной справедливости, необходимости взаимоуважения и культурного взаимообогащения. При этом такой подход не должен иметь ничего общего с близорукой политикой современных европейских стран, где жители ближнего востока уже диктуют местному населению свои обычаи ношение хиджаба или паранджи [2]. Такие перегибы необходимо учитывать, чтобы не повторять их.
При этом стоит помнить, что очень легко нарушить, и не менее сложно потом наладить межнациональные отношения. Сложность состоит в равной степени в многогранности проявлений результатов национальной политики, и в проявлении её отсутствия. Неправильная национальная политика (впрочем, ее отсутствие — это тоже политика) имеет далеко не всегда очевидные последствия. Тем не менее, пренебрежение подобными вопросами, их слабая выраженность в повестке дня у правительства, недопонимание или неверная трактовка может сначала подточить опору государства, а затем взорвать социум изнутри.
Одной из ошибок современной Российской практики является то, что до сих пор не признана ошибочность отказа от успешной практики национальной политики советского периода [1]. Идеология интернационализма, наднациональная идея, создающая образ дружбы и сотрудничества между нациями. Именно интернационализм создал в советское время условия для создания конструкта советского народа как некоей наднациональной идеи. Причем интернационализм не собирался создавать «плавильный котел», уничтожающий этническое многообразие, сохранялась национальная культура, сохранялось до некоторой степени этнической самосознание.
Светскость Советского государства, как и атеизм, порой жестко проводимые в советский период государством, в конечном итоге позитивно сказались на межконфессиональных и межнациональных отношениях. Это определенное достижение, которое в стремлении «извиниться» перед РПЦ за некоторые «перегибы на местах» было похоронено. Вместе с памятью о жертвах и усилиях, предпринятых в советское время. Современная Россия проводит курс национальной политики, отнюдь не способствующий консолидации общества. Светский характер российского государства, постулируемый в Конституции, в настоящем уже далеко неочевиден, особенно когда в разных высших учебных заведениях открываются кафедры теологии [1]. Не философии, а именно теологии, основанной на догматах, что может отражать не только уровень падения современной российской науки, но и в целом культуры.
Распространение интересов РПЦ в сферу государственных дел, постоянная демонстрация руководством страны своих религиозных взглядов, явные преференции православию (например, массовое строительство православных храмов так называемой «шаговой доступности» в столицах и крупных городах) не остается незамеченным ни гражданами, ни представителями других конфессий. Но в России, например, много мусульман, поэтому вполне ожидаемыми кажутся их симметричные требования строительства мечетей в той самой «шаговой доступности». В стране так же много буддистов, иудеев, атеистов, и, конечно есть язычники со своей «исконно русской традицией» и все они остались как-то на обочине.
Второй крупной ошибкой современного правительства, является то, что до сих пор не была предложена четкая и выверенная долгосрочная стратегия национальной политики Российской Федерации [1]. Конечно, не так давно был принят конкретный документ, но куда полезнее было бы составление не очередной бумаги, а генеральной линии, создание системы последовательных и четко обоснованных мер. Однако, для проведения такой планомерной политики не хватает таких вещей как идеология, общенациональная доктрина, или хотя бы ясные цели и принципы, без которых трудно выстраивать локальный диалог культур. Однако пока что все это, кроме документа, который не факт что исполняется «на местах» отсутствует, точнее заявляется, но не проводится в жизнь.
Государство действует хаотично, подчас запоздало и не вполне жестко реагирует на экстремистов, на националистические марши, на проявление «русского» шовинизма, разнообразные псевдопатриотические заявления и призывы, а так же на убийства на национальной и расовой почве. Зачастую те же СМИ подливают масло в огонь [1].
Отдельным особняком стоит другая большая тема − государственная образовательная политика: введение новых предметов. Уход от чисто светского характера, введение определенных конфессиональных предметов в российской школе неизбежно усугубит межнациональную и межконфессиональную напряженность и разобщенность в обществе. Представляется необходимым отказ от введения в средних общеобразовательных школах обязательного курса «Основы религиозных культур и светской этики», а также от призыва привлекать к преподаванию в школе представителей религиозных течений. В качестве компромисса можно предложить поддержку воскресных и приходских школ, причем разных конфессий.
Толерантность и создание единого учебника по истории. Толерантность является государственной политикой в области идеологии. Так ст. 13 Конституции РФ гласит: «1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие; 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» [4].
В настоящее время ст. 13 Конституции РФ не выполняется [4]. Прошлое по-прежнему подвергается оценкам с позиций определенных взглядов, разделяемых властью. На смену воинственно-догматичному марксизму-ленинизму пришла другая система взглядов, которую можно назвать вульгарно-либеральной. Несмотря на призывы руководства страны воспитывать у людей чувство толерантности, СМИ и учебники по гуманитарным дисциплинам в оценках исторических фактов, исходят из определённых пристрастий заказчиков контента, чем в последствии воспитывают в людях чувство нетерпимости к чужому мировоззрению.
При этом стоит отметить, что преподавание исторических дисциплин должно основываться на равенстве всех жизненных ценностей, без навязывания одного конкретного мейнстрима. Студент должен знать многообразие точек зрения на ход и факты, имевшие место российской истории, и имеет право выбора: он может отдать предпочтение одной из них, но не забывать о том, что существуют другие подходы. Этим воспитывается терпимость к людям, придерживающимся различных жизненных ценностей
В основе учебных программ по истории лежит признание того, что человек субъективен и не может оценить объективную реальность [4]. История таким образом, становится процессом осмысления и переосмысления прошлого, при этом этот процесс никогда не может быть завершен, так как каждое поколение всегда всё субъективно переосмысливает согласно контексту своей эпохи.
В наши дни, все более дискутируемая тема создания государственного учебника по истории России может осуществляться только в идеологически толерантном ключе. Этот подход должен объяснения хода истории в раздельных мировоззренческих концепциях, быть концептуальным. В наши дни часть людей верят в Бога, часть людей верит в мощь науки и прогресса, который решит глобальные проблемы человечества, а часть людей в то что человек является т.н. «социальным животным». В таком контексте попытки создать единый «объективный» учебник по истории бесперспективна. В «объективном» учебнике, который будет написан даже группой профессионалов, всегда будет «спрятан» определенный идеологический подход, отрицающий все остальные. Каждая мировоззренческая концепция, которая объясняла бы ход истории, будет считать только свою логику объяснения прошлого, как объективно отражающую мироздание, а потому единственно верную. Попытки механического объединения мировоззренческих полюсов, где половина высказываний опровергает другую воловину (Бог есть и Бога нет), или социализм и тоталитаризм в один глобальный плюралистический полюс, который просто не может быть осмыслен, приведут к несуразным выводам, вроде «с одной стороны - с другой стороны», не имеющим особого смысла. В подобном учебнике изучение истории будет направлено не на осмысление посредством логики, а на зубрежку, которая вылетит из головы после сдачи зачета или экзамена.
Государственный учебник должен разрешить проблему конфронтации, существующей между подходами, чтобы не было унижения или умаления прошлого того или иного народа, воспитать понимание поведения в той или иной эпохе.
Заключение
Основываясь на вышеприведенных аргументах, с сожалением приходится признавать, что в России в настоящее время, отсутствует последовательная национальная политика. В государстве утрачивается все то лучшее, что было выстроено предыдущими поколениями. Это приводит к возрождению проблем столетней давности.
Решению этих проблем уделяется недостаточное внимание, как, например, росту радикального исламизма в Татарстане. Исходя из этого, можно признать, что из-за проблем, начавшихся еще в 90-е гг., государство не смогло разобраться с проблемой российского фашизма [1], что представляется чудовищным и недопустимым в стране, которая сравнительно недавно победила фашизм и нацизм в годы Второй Мировой Войны. Эта проблема до определенной степени замалчивается, чем представляет большую угрозу обществу и требует немедленного решения, иначе в перспективе государство, лишившись текущего лидера, может распасться на небольшие национальные субъекты.
Более того, отрицая все советское прошлое, национальная политика перечёркивает многие победы. Нерешенные проблемы прошлого, вопросы истории, отсутствие дискуссии по проблемным вопросам памяти и подмена этой дискуссии властным дискурсом только подпитывает нацистские проявления в стране. Памятник коллаборационисту генералу П.Краснову, перезахоронение В.Каппеля [1], восхваление белого движения, и при этом принижение красного движения не делают чести современной исторической политике.
В перспективе можно говорить о том, что когда такие проблемы, как признаки шовинизма и ксенофобии будут решенными – а именно, они будут предаваться осуждению и преследованию, а наказание за это станет неотвратимым и адекватным, можно будет говорить о том, что в стране появилась здоровая основа для проведения национальной политики, которая будет способна дать положительные результаты. Только тогда недавно принятая Стратегия государственной национальной политики станет реализуемой, только тогда появится надежда на преодоление опасной тенденции все более возрастающего распада общероссийской идентичности на этнические общности [1]. Когда для сплочения народа не будет использоваться риторика «осажденной крепости» и концепция создания «внешнего врага», тогда у России появится шанс сохраниться и объединиться в единое государство, преодолеть кризисные явления и процессы. Но для этого придется многое кардинально поменять, реально пересмотреть государственную политику, что в настоящее время представляется, к сожалению, маловероятным.
Список литературыГаврилова И.Н. Национальная политика в России: проблемы и перспективы // Теория и практика общественного развития. 2013. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnaya-politika-v-rossii-problemy-i-perspektivy (дата обращения: 03.12.2020).
Пригода Н. С. Культурный плюрализм: понятие и сущность // ОНВ. 2008. №1 (63). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kulturnyy-plyuralizm-ponyatie-i-suschnost (дата обращения: 05.12.2020).
Личман Б. В. Теория и методология толерантного изучения истории России // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2011. №3 (16). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-i-metodologiya-tolerantnogo-izucheniya-istorii-rossii (дата обращения: 05.12.2020).
Личман Б. В. Толерантность идеологического многообразия в государственном учебнике по истории России // Социально-политические науки. 2014. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tolerantnost-ideologicheskogo-mnogoobraziya-v-gosudarstvennom-uchebnike-po-istorii-rossii (дата обращения: 04.12.2020).