Идея преемственности и философская традиция

Идея преемственности и философская традиция
В ходе одной из бесед знаменитый философ Мераб Мамардашвили раскрыл собственное понимание преемственности, которое несколько отличается от общеизвестного определения данного феномена. Обычно под преемственностью мы понимаем некое наследование информации, знаний, самоощущения человека в мире. Мамардашвили подошёл к вопросу преемственности в истинно философском ключе, и в рамках данного рассуждения будет подробно рассмотрена его концепция и приведено несколько примеров, подтверждающих именно такую точку зрения.
Итак, преемственность, по Мамардашвили, - это то, что проявляется посредством способности каждого человека думать и мыслить так же, как некогда мыслили его великие предшественники, сформулировавшие свои мысли в философских трактатах. Такого рода преемственность происходит не потому, что человеческий мозг наследует эволюционирующую мысль и с каждым поколением получается всё более усовершенствованный человек, содержащий в себе весь философский багаж прошлых эпох, нет. Всё дело в том, что человек, несмотря на всю историю и весь прогресс, произошедший за последние тысячелетия, остался точно таким же, по своим когнитивным способностям, существом, как и его предки на заре цивилизации. Условно говоря, сейчас человеку может прийти в голову мысль о том, как устроен мир, или даже им может быть создана целая теория, а затем он обнаружит, что точно такую же теорию за тысячи лет до него уже создали Платон или Аристотель. И при этом он может быть вовсе не знаком с трудами ни одного из философов. Именно этот «живой ум» - величайшее наследие, которое достаётся каждому человеку, и при должном внимании к его развитию мир может получить нового Платона или Аристотеля.
Такого рода парадокс – выдать собственное объяснение мира, которое некогда уже сформулировали великие, без знания этих формулировок, возможен потому, что и мы, и люди прошлых исторических эпох, даже очень далёких от нас, имели одинаковые установки к познанию, главная из которых – осознание себя мыслящим субъектом. Здесь для примера достаточно вспомнить великого Рене Декарта с его выражением «cogito egro sum» - «мыслю, следовательно, существую», которое являлось отправной точкой к познанию и философствованию. Чтобы попытаться объяснить этот мир и то, как он устроен, необходимо утвердиться в возможности такого познания, осознать себя мыслящим и причастным к тайне мироздания. «Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать» - так говорил Декарт, и в контексте данной темы эта цитата является прекрасным примером. Как только человек осознаёт, что он – мыслящий субъект, он понимает, что ему дан инструмент, с помощью которого он сможет постичь тайну мира – его разум, его сознание, и он сам наделяет себя полномочием познавать. Не опираться на уже прочитанное, не слепо доверять кому-то, а живо мыслить и живо искать. Именно эту способность человек перенимает, и именно поэтому каждый из нас – это потенциально великий философ и первооткрыватель.
Однако нужно быть осторожными с тем, чтобы каждой своей идее приписывать гениальность. Мамардашвили особо фокусируется на понятии «имитации мысли», которое требует рассмотрения. Несмотря на то, что современный человек потенциально способен сгенерировать мысль, которую некогда высказал Кант или Декарт, он не является по сути своей ни тем, ни другим, и живёт в совершенно отличную эпоху от тех, когда они творили. Каждой эпохе свойственна определённая парадигма, в которой мыслят её представители. Так, например, мы можем сколько угодно участвовать в реконструкциях по Средневековью, быть начитанными людьми об этой эпохе и безумно ей проникаться, но мы никогда не сможем повторить мышление в средневековой парадигме, поскольку принадлежим к другой эпохе. В этом плане все наши попытки скопировать мышление средневекового человека будут лишь имитированием мысли, но не мыслью самой по себе. Имитации противоположна живая мысль, возникающая спонтанно. Человек может обладать определённым багажом знаний, в том числе философских, и если информация заучена и неприменима к жизни, то человек имитирует мысль и умственную деятельность. Если же его знания живут вместе с ним, применяются практически и видоизменяются с углублением познания предмета – то человек мыслит живо.
В этом контексте каждый из нас может обрести друзей в виде философов прошлого, делая их «живыми». Под обложками книг скрывается живая мысль великих людей, которая потому и передаётся из поколения в поколение, что люди всех эпох до нашей применяли эти знания в повседневном опыте и делали их полезными как для познания устройства мира, так и для личностного роста. В этом плане Кант, Платон, Аристотель и прочие великие личности пережили несколько исторических эпох вместе с человечеством, и если следующие поколения не разучатся мыслить живо, жить будут и эти великие люди. К сожалению, наша эпоха отличается тотальным омертвением ума и утрированной имитацией мысли, поэтому существует огромный риск того, что великие личности, пережившие смену эпох и парадигм и две мировые войны, перестанут жить в нашу эпоху технического прогресса и отсутствия живой мысли. О такой же проблеме говорил великий современный философ М.Хайдеггер в очерке «Отрешенность»: «Страшно на самом деле не то, что мир становится полностью технизированным. Гораздо более жутким является то, что человек не подготовлен к этому изменению мира, что мы еще не способны встретить осмысляюще мысля то, что в сущности лишь начинается в этом веке атома». И Хайдеггер, и Мамардашвили, таким образом, утверждают одну из глобальных проблем современности – человеческую неосознанность, несознательность и отсутствие представления о себе как о мыслящем и познающем субъекте. Отговорки о том, что это знание не нужно, поскольку не приносит никакой практической пользы – это чудовищное заблуждение, которое будет стоить человечеству самого ценного – стремления и желания постигать мироздание. И здесь возникает парадокс: чем дальше развивается наука, тем сильнее она отходит от философии, являющейся её прародительницей, и тем более несознательным становится человек.
В завершение данного рассуждения хочется сказать о том, что современный человек просто не имеет права прерывать цепочку преемственности, которая длится тысячелетия. Продолжить её мы можем одним единственным способом – постоянным осознанием себя потенциально великими мыслителями, в помощь которым существуют мыслители реальные. Это – великие философы и учителя прошлого, которые могут жить вместе с нами, и жить не пассивно («я помню, что когда-то был такой философ»), а активно и деятельно, преобразовывая мир и постигая его чудом человеческой мысли, которая привела их к бессмертию в веках. Если, как сказал Мамардашвили, «наше мышление есть один человек, мыслящий вечно и непрерывно», мы не имеем никакого права и никакого основания на то, чтобы прерывать мысль этого тысячелетнего «старца» и делать дальнейшую живую мысль невозможной.