Некоторые проблемы, возникающие в процессе подачи апелляционной жалобы в уголовном судопроизводстве

Аннотация. В данной статье исследуются проблемы, возникающие в процессе подачи апелляционной жалобы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время за десятилетнюю практику обнаружилось множество сложностей, пробелов, дефектов правового регулирования стадии апелляционного производства. Автором рассмотрены проблемы, связанные с требованиями к апелляционной жалобе, субъектным составом лиц, которые могут подавать возражения на жалобу, и иные аспекты.
Ключевые слова: апелляция, состязательность сторон, назначение уголовного судопроизводства, апелляционная жалоба. 
Abstract. This article examines the problems that arise in the process of filing an appeal in criminal proceedings. At the present time, over ten years of practice, many difficulties, gaps, and defects in legal regulation of the stage of appeal proceedings have been revealed. The author considered the problems associated with the requirements for the appeal, the subject composition of persons who may file objections to the complaint and other aspects.
Keywords: appeal, adversarial nature of the parties, appointment of criminal proceedings, appeal.
В 2010 году были внесены значительные изменения в уголовно- процессуальный кодекс РФ, в частности они затронули апелляционное производство. В результате данных изменений появилась новая глава 45.1 под названием «Производство в суде апелляционной инстанции». Тем не менее, существует множество проблем в исследуемой области [1].
В рамках данной статьи будут рассмотрены проблемы, связанные с подачей апелляционной жалобы в уголовном судопроизводстве.
Производство в суде апелляционной инстанции по уголовным делам инициируется подачей апелляционной жалобы. Дальнейшая судьба уголовного дела и его участников зависит от данной стадии.
Статья 389.6 УПК РФ определяет исчерпывающий перечень требований к содержанию апелляционной жалобы. Тем не менее, в правоприменительной деятельности возникают сложности с тем, что формально жалоба соответствует требованиям ст. 389.6 УПК, однако с содержательной точки зрения отсутствуют какие-либо доводы или аргументы. Как правило, многие апелляционные жалобы подаются без каких-либо оснований, не преследуя цели восстановления нарушенных прав, допущенных при производстве суда первой инстанции. Данный формализм представляет собой значимый недостаток отечественной правовой системы, в частности, на этапе подачи апелляционной жалобы, следовательно, нуждается в корректировке [6, с. 77].
В свете сказанного представляется прогрессивной позиция Н.А. Колоколов: «участники процесса... имеют право подозревать, что вынесенное судом решение ошибочно», следовательно, в период паузы участники процесса обязаны «проанализировать результаты судебной деятельности» и только вторым шагом уже обжаловать, выражать свое несогласие» [3, С. 9.].
Другими словами, во время этого промежутка времени субъекты уголовного судопроизводства должны формулировать конкретную позицию и аргументировать мнение. Полагаем, необходимо более детально исследовать положения ст. 389.6 УПК РФ, особенно п.4 ч.1 данной нормы. Отметим, до внесения изменений в 2010 году УПК требовал предоставления доказательств, обосновывающих апелляционную жалобу. В настоящее время, речь идет о доводах лица с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.
Таким образом, если мы будем детально трактовать УПК РФ в настоящее время в апелляционной жалобе вполне допустимо указать, что приговор суда первой инстанции содержит существенные нарушения уголовно- процессуального закона, де-факто не раскрывая и не аргументируя сказанное. Мы полагаем, что данная ситуация является неприемлемой, она отождествляет формальный подход к подаче апелляционной жалобы.
А.В. Смирнов обоснованно полагает, что многие приговоры судов первых инстанций в настоящее время становятся предметом обжалования, следовательно, в апелляционной инстанции должна быть проведена кропотливая работа заново. Принимая во внимание, что по известным причинам во время судебного разбирательства приходится практически в полной мере отказываться от проведения следственных действий, а дело разрешается исходя из имеющихся письменных материалов, то в этой ситуации возникают вопросы. Следовательно, стадия апелляции есть сугубо бюрократическая процедура. Данный институт активно возрождался в нашей стране, поэтому необходимо его точечно реформировать [4].
На наш взгляд, следует изложить п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ в следующей редакции: «доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса, а также с их обоснованием».
Еще одной проблемой в данном свете выступает то, что в настоящее время апелляционные жалобы формулируются в произвольной форме. Как следствие, это порождает негативные тенденции в практической деятельности, усложняется деятельность судей.
На международном уровне был отмечен любопытный факт - до 95 процентов обращений российских граждан в ЕСПЧ отклоняются по формальным признакам, поскольку обращение формулируется неверно [4, с. 51].
Полагаем, что проблема состоит в том, что в России нет универсального типового образца апелляционной жалобы. Научное сообщество неоднократно поднимало вопрос о создании такого формуляра в РФ, однако ничего так и не сделано. Полагаем, что формулирование типового образца апелляционной жалобы позволит сформулировать единые стандарты в ее написании. Следовательно, сторонам будет проще ее заполнить, даже не обращаясь к адвокатам за юридической помощью, а суды будут оперативнее рассматривать и соблюдать разумные сроки производства.
В контексте сказанного отметим, что в ст. 389.6 УПК РФ отсутствует какой-либо ограничительный срок, необходимый для пересоставления апелляционной жалобы в случае, если не соблюдены законодательно установленные требования. Это негативно сказывается на соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства. Помимо этого, не определено, в течение какого времени судья должен возвратить апелляционную жалобу для пересоставления.
Следовательно, необходимо ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ дополнить словами: «апелляционные жалоба, представление не позднее трех суток со дня поступления возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления». На наш взгляд, необходимо более детально регламентировать действия судьи в случае, если не соблюдены требования к апелляционной жалобе, в том числе посредством указания процессуальных сроков.
Отечественное законодательство не содержит четких представлений о последствиях расширительного подхода к определению перечня лиц, которые имеют право на подачу возражений на принесенную апелляционную жалобу.
Положения ст. 389.7 УПК РФ в этой части полностью дублируют положения, закрепленные ст. 389.1 УПК РФ. Тем не менее, согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 26 определен увеличенный круг лиц, который имеет право на подачу апелляционной жалобы [2]. Таким образом, в соответствии со ст. 389.7 УПК РФ возражения на апелляционную жалобу может принести широкий круг лиц, если решение затрагивает их права и законные интересы. Принимая во внимание сказанное, имеется неразрешенный вопрос, который связан с возможностью надлежащим образом известить всех заинтересованных лиц в поступлении апелляционной жалобы, а также разъяснить им право на подачу возражения, учитывая особенности делопроизводства современных судов.
При этом, если будет определено, что отсутствует надлежащее извещение указанных лиц, суд вернет уголовное дело в суд первой инстанции, чтобы были устранены эти обстоятельства в соответствии с прямым указанием ч.3 ст. 389.11 УПК РФ. При этом законодательно не определен срок для подачи возражений, законодатель ограничился только общим сроком апелляционного обжалования – 10 суток.
Резюмируя сказанное, отметим, что законом предусмотрены неравные условия для осуществления своих прав субъектами уголовного судопроизводства в зависимости от того, выступают ли они инициаторами апелляционного обжалования. Полагаем, что этот подход нарушает принцип состязательности сторон и должен быть подкорректирован.
Таким образом, в стадии подачи апелляционной жалобы в уголовном судопроизводстве в настоящее время существует много пробелов в правовом регулировании, которые должны быть ликвидированы для усовершенствования института апелляции в уголовном процессе. Необходимо стремиться к обеспечению состязательности сторон и назначению уголовного судопроизводства.
Список использованных источников:
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. январь 2013 г. № 1.
Колоколов Н.А. Введение // Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М., 2011. 230 С.
Смирнов А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция // СПС «КонсультантПлюс».
Максимова М. А. Проблемы подачи апелляционной жалобы в уголовном процессе России // М.А. Максимова, Л.А. Бердегулова // Colloquium-journal. 2018. № 12. С. 51-52.
Корнелюк О.В. Некоторые проблемы подачи и рассмотрения апелляционной жалобы в уголовном процессе России / О.В. Корнелюк, А.Г. Ахмалетдинова // Инновационная наука. 2017. № 6. С. 77-79.
Уважаемая редакция, тема и текст представленного исследования с научным руководителем согласованы.