Эссе на тему: "Сознание и искусственный интеллект"

Чем быстрее развиваются технологии, тем чаще люди задаются вопросом, смогут ли машины в конечном итоге достичь уровня человеческого сознания. Или, другими словами, достигнет ли искусственный интеллект когда-нибудь состояния самосознания. На эти темы было написано очень много работ, например, крайне интересной мне представляется публикация Дж. Сёрла «Сознание, мозг и программы». В этом эссе я постараюсь осмыслить некоторые ключевые идеи, которые возникли у меня после прочтения статьи, а также в целом по данной проблеме.
Сёрл предлагает интересную аналогию: наш мозг работает подобно компьютерной системе, но вместо транзисторов в нём нейроны, позволяющие обрабатывать различного рода сигналы, например, сенсорные. При этом различные потоки данных обрабатываются по различным программам. Существенно упрощая, можно сказать, что так, якобы, и функционирует сознание. Получается, что раз человеческий мозг похож на компьютер, то не стоит труда предположить и то, что искусственный интеллект может начать функционировать подобно сознанию человека. Когнитивные состояния компьютерной программы и программы функционирования человеческого сознания достаточно похожи (например, как работают нейронные сети в мощном компьютерном моделировании и как работают нейронные сети в нашем мозге), и даже одинаковы по форме, - это и есть самое интересное.
С философской точки зрения это значит, что, в принципе, сознание может быть реализовано не только на базе мозга, но и на любом другом носителе. Мыслящий субъект (пока не буду говорить «существо») может быть устроен совсем иным образом, нежели человек. И пока ближе всего к возникновению искусственного интеллекта находится как раз компьютер как носитель способности к обработке информации. Поскольку нейронные сети мощных компьютеров небиологического происхождения, мы называем это искусственным интеллектом, подчеркивая обычно именно первый термин в словосочетании. Тем не менее, любой ли интеллект должен функционировать именно так, как функционирует наш разум? По всей видимости, да. Во всяком случае, к этому склоняется большинство ученых, в том числе и Сёрл. Если в неком субъекте реализуются определенные функциональные состояния, связанные с процессами отражения, то можно говорить о том, что у него есть ментальные состояния, а значит, оно обладает сознанием, психикой. Этот взгляд на проблему с определенными модификациями сегодня разделяется многими исследователями. Однако Сёрл идёт намного дальше, погружаясь в сам феномен программы как ключевой составляющей компьютерного или человеческого сознания.
Не вдаваясь в пересказ его позиции, постараюсь выразить свою собственную позицию по данной проблеме. Я думаю, что сознание состоит не из программ, а является неким состоянием или качеством материи, позволяющим переживать, проживать, осознавать, отражать, чувствовать и т.п. Сознание обычно ассоциируется с эмоциями, и действительно, эти два термина иногда используются как взаимозаменяемые. Точно определить сознание всегда сложно, но большинство людей соглашаются с тем, что на протяжении всей истории существовала определенная форма мышления, которое мы и ассоциируем с сознанием. Проще говоря, если кто-то 500 лет назад утверждает, что «5+5=10», то он мыслит (по тем прежним меркам) разумно. Однако сегодня этого уже недостаточно. Сложить пять и пять може любой безмозглый калькулятор…
Поэтому я бы сказала, что сознание является характеристикой всех живых существ, даже если оно не всегда реализовано в каких-то конкретных решениях. Некоторые животные способны чувствовать боль и удовольствие, что, как мне кажется, и составляет значительную часть сознания для них самих. Таким образом, животные – возможный путь к пониманию того, как примитивные раздражители формируют в нас возможность реагировать на окружающий мир адаптивным образом. Но ключ к пониманию искусственного интеллекта всё-таки не в биологии и наблюдениями за животными, а в философии, информатике, психологии, социологии.
Дело в том, что сознание начинается с рождения. Новорожденный младенец, по сути, маленький человек, будет непрерывно плакать и орать, когда ему холодно или он голоден, и из этой простейшей формы сознания развиваются в какой-то момент Пушкины, Достоевские и Эйнштейны. Однако из старого компьютера не развиваются современные смартфоны, из мухи не вырастает писатель, а из волка не возникает гуманистически настроенная овца. Поэтому я уверена, что вопрос о сознании и искусственном интеллекте – это не вопрос о том, как работают «программы» мозга, а о том, как вообще устроена онтология окружающего мира.
Хотя мир явно неидеален, я всё-таки думаю, что любое сознательное существование основывается на попытке преодоления. Без сознания не было бы ни искусства, ни музыки, ни религии, ни Интернета. Поэтому не стоит источник всех современных благ рассматривать как какую-то вещь, которая всем этим благам равнозначна.
Тем не менее, говоря о человек и компьютере, источнике творения и творении, можно ли утверждать, что машина сможет сравняться по уровню интеллекта со своим творцом? Честно говоря, я не знаю… Но я знаю точно, что когда человек занимается самоанализом, когда он рефлексирует, он может стать более сознательным, более осознанным и вместе с тем более мудрым. Это происходит потому, что так устроен сам процесс самосознания. Рефлексируя, то есть обращаясь к самому себе, сознание начинает отражать само себя. Это происходит так, как будто зеркало всю жизнь отражало окружающий мир, а потом начало отражать само себя и вглядываться в это отражение.
Короче говоря, самонаблюдение (интроспекция) – это процесс, который пока присущ только человеку и больше никому. В этом процессе мы наблюдаем мысли, происходящие в нашем сознании. Мы можем делать это как единственные существа, обладающие самосознанием, то есть способные к самоанализу. Компьютер «думает» быстрее нас, в нём более эффективные программы, чем «программы» нашего сознания, однако компьютер никогда не столкнётся с проблемой смысла своей жизни.
Другими словами, умение думать о своих мыслях – это именно тот признак сознания, который создаёт массу следствий, среди которых, например, религия или психология. Сёрл прав, что в коре головного мозга идут некие процессы, позволяющие думать о собственных мыслях, однако, как именно это происходит, он и сам не знает, о чём достаточно честно сам и признаётся.
Так или иначе, у всех нас есть способность рассуждать. Это огромный фактор того, что делает нас людьми. И надо понимать, что частями сознания не являются наши способности, связанные с пятью чувствами. Чувствовать может и муха, и паук. Но вот взаимодействовать с миром осознанно, например, будучи готовым к самопожертвованию, может только человек.
Таким образом, всё равно остаётся не ясным: сознание - это нечто, недоступное машине, роботу и алгоритму, или это всё-таки «программа», которая может работать на разных «платформах»?
Рискну сказать, что этот вопрос бессмысленный, пока человек не столкнётся с кем-то или чем-то, кто «круче» него самого. Я пока не могу научно продемонстрировать то, как это будет. Может быть, в какой-то воскресный вечер 2139 года вдруг всё и начнётся. А может быть, искусственный интеллект уже поработил нас, и мы просто тешим себя иллюзиями, что мы – венец творения… Любая линия развития – это сумма уникальных точек. В какой точке сегодня мы, включая меня, которая пишет это эссе? Честно говоря, не знаю. Лучше признать, что я не знаю, чем утверждать, что я всё знаю. Всё знает только «Википедия», в которой есть статьи практически на любую тему, но от этого «Википедия» искусственным интеллектом пока так и не стала.
Итак, искусственный интеллект невозможно сделать человеческим, потому что он не может рефлексировать подобно человеку, например, размышляя о своей смерти. Поэтому завершить своё эссе я хочу схемой, которую я считаю достаточно адекватной той проблеме, которая поднимается в данном эссе:
Потребность → Сознание → Воля → Деятельность → Новая потребность → Сознание.
Быть в сознании означает быть подчиненным не столько нравственности или чему-то ещё, а прежде всего потребности. Потребности нет место только в компьютерной программе: она не чувствует свои потребности, потому что у программы нет потребностей. Наверное, если бы у компьютера были рецепторы, кожа, мышцы, глаза, волосы и уши, то такой компьютер стал бы новым человеком. Но пока все роботы – это только «болванки». А наш интеллект и обусловленная им свободная воля существует только в границах конечности самой жизни. Человеческое сознание не может существовать без конечности, то есть вне пределов. У машины и программы есть пределы, есть рамки, а у человека их практически нет. Программа конечна, а человек бесконечен. По крайней мере, с человеческой точки зрения. Следовательно, сам термин «искусственный интеллект» - это предельно искусственный термин… Искусственная форма сознания вообще не нужна, пока мы не познали собственное сознание. И как бы нам что-то не напоминало человеческое сознание, оно останется лишь подобием, но не самостоятельным и свободным творцом, который каждый день задумывается над тем, что думает, делает и чувствует…