Всё сдал! - помощь студентам онлайн Всё сдал! - помощь студентам онлайн

Реальная база готовых
студенческих работ

Узнайте стоимость индивидуальной работы!

Вы нашли то, что искали?

Вы нашли то, что искали?

Да, спасибо!

0%

Нет, пока не нашел

0%

Узнайте стоимость индивидуальной работы

это быстро и бесплатно

Получите скидку

Оформите заказ сейчас и получите скидку 100 руб.!


Конституционно-правовые основы судебной системы Российской Федерации

Тип Курсовая
Предмет Конституционное право

ID (номер) заказа
3342215

500 руб.

Просмотров
773
Размер файла
1.79 Мб
Поделиться

Ознакомительный фрагмент работы:

Оглавление
TOC \o "1-3" \h \z \u Введение3Глава 1. Судебная система РФ: понятие и правовое регулирование.………….5
1.1. Понятие судебной системы.………………….............................................5 1.2. Правовое регулирование судебной системы в РФ10
Глава 2. Структура и содержание судебной системы РФ.……………….........17 2.1. Конституционный Суд РФ.……………………….....................................17 2.2. Система судов общей юрисдикции21 2.3. Система арбитражных судов……………………………………………...24
Заключение30Список литературы32

Введение
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации - «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», что означает не только существование, но и прямое действие судебной системы на территории РФ.
Несмотря на это, на практике всё же возникают проблемные вопросы, как теоретического, так и практического направления, что означает острую необходимость не только в предварительном описании судебной системы РФ, но и её актуализации с точки зрения решения текущих проблем.
Объект данной курсовой работы – общественные отношения, складывающиеся по поводу построения и функционирования судебной системы РФ в целом, а её предмет - конституционно-правовой аспект основ судебной системы РФ, так как изучение такой темы в первую очередь охватывает в целом судебную систему, а в конкретике базируется на ключевой правовой дисциплине - конституционном праве.
Цель исследования - определить конституционно-правовые основы судебной системы РФ в связи с решением актуальных практических проблем, что возможно реализовать путем решения следующих задач:
- в первую очередь, сформулировать сам термин «судебная система»;
- выявить основы правового регулирования судебной системы в РФ;
- охарактеризовать структуру и содержание самой судебной системы РФ, с отдельным выделением и описанием наиболее важных элементов, а именно: Конституционного Суда РФ, системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Актуальность данного исследования исходит из того, что судебная система РФ сформировалась уже довольно давно, но всё же в её практической деятельности возникают правовые проблемы, а значит их необходимо решить, причём как можно скорее, так как в противном случае велик шанс нарушения одного из основных прав граждан - права на судебную защиту своих прав и свобод.
С точки зрения «методологии» курсового исследования, можно привести множество научных методов, которые были так или иначе использованы в рамках непосредственного исследования, а именно: философские методы (например, диалектика, как правило борьба противоположностей при сравнительном анализе), общенаучные (синтез, анализ), частные (формально-догматический метод, являющийся общераспространённым в юриспруденции), а также и иные методы.
В качестве теоретической базой такого исследования можно указать на научные труды ученых-правоведов, к примеру: Агаев Хасай Камаледдин Оглы, А. А. Бубенчиков, С. Л. Васильев, А. Д. Дроздова, Ж. С. Жайкбаев, В. В. Никулин, А. В. Пчелинцев, А. С. Шабуров и другие.
Работа состоит из введения, 2 глав - 5 параграфов, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. Судебная система РФ: понятие и правовое регулирование
Понятие судебной системы
С точки зрения общего хода любого научного исследования, важно определиться с ключевыми терминами, то есть понятиями данной темы курсового исследования.
Разделив тему конституционно-правовых основ судебной системы Российской Федерации, если с конституционными аспектами всё в целом ясно, о чём было сказано ранее, а термин основ предполагает отражение, как минимум, базовой, основной информации по теме, о чём будет более подробно описано далее, то самым важным термином в рамках данной сферы правовых знаний становится понятие «судебной системы».
Не смотря на важность данного явления, не только для целей данной курсовой работы, но и для практической составляющей, всё же этот термин понимается неоднозначно, также он включает в себя множество аспектов, что важно более подробно описать в рамках данного параграфа курсовой работы.
Следует заранее указать, здесь и далее будет приведена лишь ключевая и важная информация по указанной выше теме, так как работа ограничена в объеме и иное вышло бы уже за рамки поставленных задач исследования.
К тому же, в рамках этой подтемы, а также и последующих, целесообразно хотя бы первично определить спектр проблемных вопросов, возникающих в рамках рассматриваемой темы, так как нельзя забывать о факторе научности курсовой работы и её, хотя бы относительной, практической направленности. ВОТ ЭТО ВСЕ НЕ НУЖНО!
Единая государственная власть делится на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную», что является выражением теории разделения властей, но этот фактор и так ясен для данного исследования.
НАПИШИТЕ, ЕСТЬ ЛИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В СООТВЕТСТВУЮЩЕМ ЗАКОНЕ.
В самом общем виде судебная система представляется как «совокупность судов, построенная в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями», что в целом описывает обозначенный выше термин, но всё же нужна более точная специфика.
Сама судебная система, как понятие, связано с таким явлением как правосудие, которое понимается деятелями права А. Д. Дроздовой и С. Л. Васильевым как «деятельность судебной власти (судов), осуществляемая от имени государства, по разрешению гражданских, административных и уголовных и прочих дел в определенной процессуальной форме в соответствии с Конституцией России и действующим законодательством Российской Федерации», что также важно учитывать при разговоре о судебной системе в целом.
С точки же зрения конкретики, судебная система в РФ, по мнению ученых правоведов В. В. Никулина и А. В. Пчелинцева, может быть определена как «совокупность всех действующих в РФ судов, организованных в иерархичном порядке в соответствии с их компетенцией, с учётом федеративного и административно-территориального деления страны», что соотносится с общим пониманием судебной системы, также и выделяется специфика, но необходимо наиболее точное определение, содержащее в себе все ключевые критерии, как минимум по теме данной курсовой работы.
В качестве функций судебной системы (власти, в целом) обычно выделяют правосудие (наиболее важная), судопроизводство, судебный контроль и надзор, толкование права, воспитательная функция, правотворческая (относительно), обобщение судебной практики, а также и иные функции, что может и охарактеризовать компетенцию такого рода органов власти, то есть судебных, в целом.
Обычно, по связи с понятием судебной системы также рассматривается и вопрос структуры и содержания такого правового явления, что в целом лишь указывает на конкретику его составных элементов по фактору иерархичности.
В судебной системе можно выделить такие виды классификации ее элементов, как:
- по территориальным и властным уровням - федеральные суды (это Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ; кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов) и суды субъектов (конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ);
- по структуризации - суды по горизонтальности (Конституционный суд РФ, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды) и суды по вертикальности (по судам общей юрисдикции - апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции; верховные суды субъектов РФ; районные суды, городские суды, межрайонные суды; военные суды; специализированные суды и мировые судьи, а по арбитражным судам это арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды); арбитражные апелляционные суды; арбитражные суды первой инстанции субъектов РФ и специализированные арбитражные суды);
- по подведомственности - суды по конституционно-правовым спорам (Конституционный Суд РФ), гражданско-правовым спорам (суды обшей юрисдикции, как правило), арбитражному процессу (арбитражные суды) и иные.
Такое большое количество судов, конечно, позволяет достичь практически полной реализации права на судебную защиту, но всё же представляется несколько перегруженным, требующим большей степени оптимизации, например, через более точную конкретизацию деятельности каждого уровня судебной системы и по связи с большей степенью установления демократизации общества с выходом на истинно правовое общество.
Если же непосредственно говорить о понятии судебной системы, хотя бы по отношению к РФ и в целом, то исходя из всего выше сказанного, такой термин можно определить как «иерархическую совокупность компетентных органов судебной власти, осуществляющих правосудие в РФ».
Такое определение исходит из того, что:
- обобщены ранее предложенные концепции понимания термина «судебная система»;
- опущен вопрос разных подходов к термину «система судов», так как это не является сейчас целью данного исследования;
- фактор иерархичности совокупности относит нас к теме содержания судебной системы, при которой суды, как правило, находятся в состоянии своего рода соподчинения, но, не забывая и о специфике, как и по другим вопросам темы данной работы;
- под компетентными органами судебной власти обычно понимают именно суды РФ, как минимум, так что этот вопрос вполне логичен;
- такого рода органы осуществляют правосудие, что соотносится с их основным видом деятельности и о котором не стоит забывать;
- отметка о РФ сделана не только с целью ограничения термина темой, но и с учетом территориальной ограниченности, а также по связи с иными, не нуждающимися в полном рассмотрении правовыми явлениями.
Конечно, такого рода определение не претендует на звание всеобъемлющего и единственно верного, но для первичного и общего понимания его вполне достаточно.
В качестве одного из факторов основ (как правило организационных) судебной системы, выделяют её такие критерии как единство судебной системы, самостоятельность судов и независимость судей, обязательность судебных постановлений, равенство всех перед законом и судом, участие граждан в осуществлении правосудия, гласность в деятельности судов и иные критерии, которые в целом ясны и в отдельном более подробном рассмотрении не нуждаются.
Отдельно лишь выделяют такой критерий как единство судебной системы, как один из ключевых, который предполагает законодательное установление судебной системы, соблюдение такого и иного законодательства, финансирование судов и иные факторы, в целом либо ранее учтённые, либо не столь важные при разговоре о текущей теме.
Правовое регулирование судебной системы в РФ
Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 118) судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством четырех видов судопроизводства:
конституционного;
гражданского;
административного;
уголовного.
В настоящее время судебная система РФ состоит из следующих видов судов:
1. Конституционная юстиция. Она включает Конституционный Суд РФ, а также конституционные и уставные суды в субъектах РФ, которые, однако, не составляют единой системы с федеральным Конституционным Судом.
2. Суды общей юрисдикции. Они включают Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды автономной области и автономных округов, городские суды Москвы и Санкт-Петербурга, районные суды, а также военные суды (в гарнизонах, армиях, флотилиях и т. д.). Они осуществляют правосудие по уголовным, гражданским делам и делам, возникающим из административных правонарушений.
Судьями общей юрисдикции субъектов РФ являются мировые судьи, которые в пределах своей компетенции рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта РФ.
3. Арбитражные суды. В эту систему входят Высший Арбитражный суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды республик и других субъектов РФ. Они осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения ряда иных дел. ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАВНО ЛИКВИДИРОВАН, НАПИШИТЕ АКТУАЛЬНУЮ ИНФОРМАЦИЮ
В качестве источников правовое регулирование судебной системы в РФ можно указать:
А) Конституция РФ.
Основной закон страны закрепляет положения о судебной власти в своей 7 главе, называемой как «Судебная власть и прокуратура».
Наибольший интерес представляет ст. 118 данного нормативно-правового акта, а именно: «1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. 2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. 3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается».
Такого рода нормы указывают на то, что: только суд осуществляет правосудие, что подтверждает его ранее указанный статус; судебная власть имеет деление по подведомственности, что также указывалось ранее; законодательное закрепление судебной системы также имеется, что отражает важность темы по данной курсовой работе.
Далее в главе указывается на статус судей и порядок судебного разбирательства, и если первый аспект несколько выходит за рамки данной курсовой работы, то второй вызывает больший интерес, так как, например, фактор открытости судебного заседания относительно часто может быть нарушен, в том числе и по связи с небезызвестной коррупцией, так что этот момент стоит проработать, указав на скорее больше важность открытости для народа, чем наоборот.
Далее идёт рассмотрение составов судов и схожая с этим информация, но не совсем ясен момент указания в рамках 7 главы Конституции РФ органов прокуратуры, так как они больше относятся к прокурорскому надзору, что явно свидетельствует о том, что их нужно скорее отнести за рамки судебной системы, как было и ранее.
Исходя из проведенного анализа, также не совсем ясен тот факт, что в данной главе хоть и упоминается о судебной системе (ст. 125-128 Конституции РФ), но точного значения не установлено, а про арбитражные суды и вовсе не указано, что также целесообразно исправить путем внесения соответствующих корректировок.
Б) Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».
Данный нормативно-правовой акт представляет наибольший интерес по теме данного исследования, не только потому что он совпадает по наименованию с самой темой, но и потому что содержит в себе нормы регулирования судебной власти в РФ, что важно охарактеризовать для целей дальнейшего исследования.
Данный правовой акт состоит из 5 глав, начиная от общий положений и заканчивая порядком введении закона в действие, охватывая при этом ещё и вопросы статуса судей и системы судов, что в целом описывает весь спектр ключевых вопросов по теме данного исследования, а также, например, при изучении правовой дисциплины «конституционное право».
С другой стороны, несмотря на большой объем данного правового акта, а также и широту охватываемых вопросов и высокую степень регулирования, всё же не совсем ясны следующие моменты:
- некоторые статьи и, соответственно, части статьей данного акта уже утратили свою силу и с точки зрения регулирования, конечно, нельзя сразу реконструировать весь акт в угоду изменений, так как это может нарушить ход рассмотрения текущих судебных дел, а также и запутать ранее наработанную практику, но, как правило, если закон претерпевает, хотя бы существенные, изменения, то его принято видоизменять или отменять и принимать новый, так что следует отнестись к этому с должной внимательностью; ЭТОТ ФРАГМЕНТ НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА, УТРАТИВШИЕ СИЛУ СТАТЬИ ЗАКОНА, ИСКЛЮЧАЮТСЯ ИЗ НЕГО!
- как таковые ключевые термины, в рамках их точного и верного понимания, не только по теме данной работы, но и в целом, отсутствуют, что в корне неверно, так как может породить разночтения в пределах судебной системы РФ и правосудия в частности, а это уже ставит под вопрос верность реализации прав граждан на судебную защиту, так что принятие общей и выверенной терминологии остро необходимо; ТАК НЕЛЬЗЯ ПИСАТЬ! КАКИЕ ИМЕННО ТЕРМИНЫ ОТСУТСТВУЮТ?
- в целом данный закон точно передаёт суть судебной системы РФ, хотя и без должной специфики, так как выделением функций, компетенции и основ такого рода правового явления, наряду с судебной властью, как правило занимается теория или практика, а должно быть именно законодательное, общеобязательное закрепление, с целью не только конкретизации, но и более ясной информированности граждан о таком правовом явлении как судебная система, как минимум; ТОЖЕ НЕ ЯСНО, О ЧЕМ ЭТО. КАКАЯ КОНКРЕТИКА? ЕСТЬ ЖЕ ЕЩЕ ЗАКОНЫ, «О СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ», НАПРИМЕР, «О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РФ» И Т.Д. НУЖНО ПИСАТЬ О ТОМ , ЧТО ЕСТЬ, ЧТО РЕГУЛИРУЕТ ЗАКОН.
- отдельно стоит сказать о том, что многое, не только в данном, но и в других правовых актах дублируется (например, статья 2 данного ФКЗ и часть 3 статьи 118 Конституции РФ, отчасти), что представляется несколько странным и скорее важно приводить лишь ключевую информацию, а в остальном использовать отсылки или ссылки; ЭТО НЕ НУЖНО.
- отдельные же статьи по самой судебной системе в рамках данного ФКЗ лишь указывают на их понимание и регулирование, а дальше идет отсылка на иные акты, что не совсем логично и куда более практично было бы объединить данного рода суды в одну или несколько связанных статей, для того чтобы можно было сократить объем самого документа и снизить фактор запутанности и вторичности правового акта.
В) Иные акты (по судам).
В качестве иных правовых актов по регулированию вопроса темы данного исследования можно привести уже конкретные акты по судам, а именно:
- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 1994 г.;
- ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» от 2014 г.;
- ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 2011 г.;
- ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 1995 г.
Первой, третий и четвертый акты могут быть рассмотрены отдельно, так как они в целом передают специфику структуры судебной системы РФ, а вот второй пункт можно рассмотреть и здесь, так как он наиболее новый из представленных, а также в силу того, что ранее он занимался как правило рассмотрением «общих» судебных дел, а теперь же к нему присоединили и «высшее» арбитражное судопроизводство.
Так, по ч. 1 ст. 2 данного рассматриваемого здесь ФКЗ, Верховный Суд РФ (ВС РФ) является «высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами», что означает, также, и его слияние с ранее существовавшим Высшим Арбитражным Судом.
Такого рода суд имеет весьма обширную компетенцию, как правило, лишь указывая на его «высшую власть» в данных рамках судебной системы, в том числе и по связи не только с действием как суда первой инстанции по узкому кругу вопросов, но и как апелляционного, кассационного и надзорного органа.
С точки же зрения его состава (структуры), можно сказать следующее: по статье 3 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»:
«1. Верховный Суд РФ состоит из ста семидесяти судей Верховного Суда РФ.
2. Верховный Суд РФ действует в следующем составе:
1) Пленум Верховного Суда Российской Федерации;
2) Президиум Верховного Суда Российской Федерации;
3) Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации - в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
4) Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
5) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
6) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
7) Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
8) Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;
9) Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации - в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации».
Стоит заметить, что Пленум - это скорее «руководящий» орган, а Президиум «надзорный», для конкретизации. В остальном состав такого суда полностью отражает его компетенцию.
Стоит указать, что ВС РФ не является таким уж «молодым» органом - он существовал ещё с 1993 г. после принятия Конституции РФ, но лишь в 2014 г. для него был создан отдельный закон, что представляется логичным с точки зрения регулируемых им вопросов, но весьма странно, так как для такого рода органа стоило бы разработать более точный и выверенный нормативно-правовой акт, как было указано ранее, ибо в данном ФКЗ указано лишь на его состав, компетенцию и обеспечение деятельности, но само производство оставлено на рассмотрение иных актов, например § 2 - «Производство в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» Раздела IV Гражданского процессуального Кодекса РФ (ГПК РФ), что возможно устранить путем указания на первичный порядок производства в рамках данного суда в данном ФКЗ.
Такого рода данных для общего понимания статуса Верховного Суда РФ вполне достаточно, что соотносится и с иными явлениями по данной работе в дальнейшем, но даже в их рамках можно найти проблематику, ранее указанную, а также можно сказать, что структура суда довольно обширна, но специфика должна быть проработана более точно, например, не сразу понятны отличительные черты президиума и пленума ВС РФ, что можно установить путем видоизменения наименований, как было в целом указано ранее.
В рамках данной работы невозможно остановиться на подробном рассмотрении всех существующих актов по теме, но для общего и первичного её понимания этого вполне достаточно, а более подробная информация будет приведена либо далее, либо опущена с целью экономности.
Таким образом, была рассмотрена подтема правового регулирования судебной системы в РФ, с выделением конкретных актов регулирования и разбором проблемных аспектов. Закончив говорить о теоретико-практической базе темы исследования, целесообразно перейти к её содержательной части. ВСЕ ЭТО НЕ НУЖНО! ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВЫВОДЫ ПО СОДЕРЖАНИЮ ГЛАВЫ!

ГЛАВА 2. Структура и содержание судебной системы РФ
2.1. Конституционный Суд РФ
Приступая к подтеме структуры и содержания судебной системы РФ, целесообразно сказать, что, исходя из анализа вышесказанных правовых актов, к такого рода подтеме требуется отдельный, более тщательный подход, поэтому здесь важнее описать самые важные ключевые стороны самой подтемы, а именно такие правовые явления как: Конституционный Суд РФ, система общих судов и система арбитражных судов.
Это важно не только для точного и верного правопонимания, но и с точки зрения охвата данными понятиями, по сути, самой подтемы структуры и содержания судебной системы РФ, в целом.
Первым, можно даже сказать наиболее важным, термином по подтеме курсовой работы выступает Конституционный Суд РФ, который также требует более подробного описания, как и иные элементы данной работы, но сейчас можно остановиться лишь на конкретике. ЭТО ВСЕ НЕ НУЖНО.
В целом, по ст. 1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) это «высший судебный орган конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющий судебную власть самостоятельно и независимо посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации», что не только даёт точное определение данному суду, но и определяет сферу его деятельности.
В основе деятельности такого суда лежат такие принципы как независимость, гласность, коллегиальность, состязательность и равноправие сторон, но это во многом относится и к другим судам, поэтому приводится лишь для уточнения.
В соответствии с частью 1 статьи 125 Конституции РФ - «Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей», что в целом отражает его первичную структуру, но, в то же время, в указанном ФКЗ, в статье 4 сказано, что «Конституционный Суд Российской Федерации состоит из одиннадцати судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя», а значит тенденция идёт к тому, что число судей должно сократиться, но в тоже время странно, что в Конституции РФ и данном ФКЗ приведена сугубо разная информация, конечно же несколько связанная с ранее принятыми поправками, но всё же требующая должных разъяснений. НЕТ ТАКОГО! СОСТАВ КС РФ – 11 СУДЕЙ, И В ФКЗ, и в КОНСТИТУЦИИ!
Согласно статье 4. Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) "О Конституционном Суде Российской Федерации":
Конституционный Суд Российской Федерации состоит из одиннадцати судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации правомочен осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее восьми судей.Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены определенным сроком.
К компетенции такого суда относят разрешение судебных дел о соответствии Конституции РФ разного рода нормативно-правовых актов, за исключением лишь некоторых аспектов (к примеру, ст. 27 данного ФКЗ - «Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации»), а также и, например, рассмотрение споров о компетенции между органами власти, например между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, что, именно в целом, в большей мере отражает прямую специфику деятельности данного суда.
В такого рода сфере важно помнить, что гражданин тоже может подать жалобу в Конституционный Суд РФ на нарушение своих прав и свобод, но как правило это должно нести именно конституционно-правовой характер, с точки зрения связи с антиконституционностью положений законов, решений властных лиц или иного схожего, тогда как сравнительно часто граждане обращаются в такого рода судебный орган за защитой своих прав, порой и минуя иные инстанции, что не верно, так как это не только повышаете степень нагрузки на сам Конституционный Суд РФ, но и запутывает понятийные категории подведомственности и подсудности, что не допустимо, так что следует точно указать на широту категории рассмотрения такого рода судом обращений граждан, в частности.
С точки зрения непосредственной деятельности судов, как правило эта информация не приводится в рамках правового анализа по теме данной курсовой работы и аналогичным темам, но для общего понимания можно привести, к примеру, «Обзор практики Конституционного Суда РФ за 2020 год», подготовленный Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации, так как принятые решения (то есть постановления и определения) могу повлиять на правоприменительную практику, но это уже несколько выходит за рамки данного исследования и приводится к в качестве ознакомления и спецификации.
Таким образом, в целом раскрыт термин Конституционного Суда РФ, с выделением его специфики и проблемных аспектов. Далее важно перейти к рассмотрению уже более конкретных судов РФ. ЭТО ВСЕ НЕ НУЖНО. ИЗЛОЖИТЕ, КАКИЕ ИМЕННО ПРАВА ЕСТЬ У ГРАЖДАН РФ ПРИ ОБРАЩЕНИИ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ.
2.2. Система судов общей юрисдикции
В законе отсутствует точное определение самих судов общей юрисдикции, а лишь указывается на их состав, что не совсем логично, так как необходимо точное правопонимание, сущности данных органов.
Структура же такого рода судов весьма разнообразна, хотя и во многом схожа, как между собой, так и по отношению к иным, ранее рассмотренным судам, но на данный момент можно указать, что система самих таких судов рассмотрена ранее, в их отдельном рассмотрении нет необходимости, КАК РАЗ СТРУКТУРУ НУЖНО ОПИСАТЬ ОЧЕНЬ ПОДРОБНО! С УКАЗАНИЕМ КОМПЕТЕНЦИИ КАЖДОГО УРОВНЯ СУДОВ!!! так как информация окажется слишком объемной, а в конкретике можно сказать лишь о том, что у суда общей юрисдикции, как правило, есть аппарат суда, который имеет отражение в части 1 статьи 38 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» - «организационное обеспечение деятельности федерального суда общей юрисдикции по осуществлению правосудия осуществляет аппарат этого суда», что уже отражает специфику рассматриваемой составной части судебной системы РФ.
Принципы же деятельности такого вида судов во многом дублируют ранее озвученные принципы по Конституционному Суду РФ, хотя отдельно можно указать на то, что само рассмотрение дел в такого рода судах является как правило очным, хотя на практике не редки случаи, когда проводится заочное заседание, порой и без явных на то оснований, да и к тому же само по себе заочное рассмотрение может быть применено только в определенных обстоятельствах, что относит к мысли, что скорее его стоит несколько сократить до спектра лишь действительно узконаправленных случаев, иначе высока вероятность рассмотрения судебного дела «заново».
Как и было от части указано ранее, к компетенции такого рода судов отнесены гражданское, административное и уголовное судопроизводства, по своей сути, что уже отличает их от иных судов, например, арбитражных.
Конкретно же стоит указать, что по части 2 статьи 4 указанного выше ФКЗ «суды общей юрисдикции рассматривают:
1) все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются другими судами;
2) все уголовные дела;
3) иные дела, отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами к их ведению».
В данном случае, вновь возникает некоторого рода запутанность в приведенных выше формулировках, так как спектр рассматриваемых такого рода судами дел в целом ясен, но все же ограничен и одновременно расширен указанием на иного рода обстоятельства и нормативно правовые акты, хотя целесообразнее установить хотя бы примерно точный перечень.
Рассмотрение же специфики деятельности иного рода судов несколько выходит за рамки данной работы, поэтому в должной мере она может быть рассмотрена скорее уже лишь в конкретных иных и узкоспециализированных работах по отдельным подтемам данного исследования. ЭТО НЕ НУЖНО, ТАК КАК НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ИСТИНЕ!
Кассация это проверка вышестоящим судом решений нижестоящих судов, когда сами решения уже вступили в законную силу, апелляция дублирует данную информацию, по существу, но по отношению к не вступившим в законную силу решениям нижестоящих судов, а у районных судов спецификационная составляющая несколько пространна, что необходимо более точно актуализировать. ЭТО НЕВЕРНО! НАПИШИТЕ О СУЩНОСТИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ ТАК, КАК ЭТО УСТАНОВЛЕНО ЗАКОНОМ!
Отдельно можно указать, что если по военным судам всё на данный момент ясно ЧТО ЯСНО? ВЫ ДОЛЖНЫ НАПИСАТЬ, ЧТО ТАКОЕ ВОЕННЫЕ И СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ СУДЫ, ОПИСАТЬ ИХ КОМПЕТЕНЦИЮ, то вот по специализированным судам возникает вопрос их фактического действия, так как сразу можно вспомнить лишь Суд по интеллектуальным правам, но он арбитражный, так что вопрос существования такого рода судов скорее больше снимает нагрузку на иного рода суды, но в то же время это весьма расширяет судебную систему РФ, и так весьма обширную, так что данный вопрос требует более точного и комплексного подхода.
2.3. Система арбитражных судовИтоговой подтемой данного раздела курсовой работы выступает рассмотрение системы арбитражных судов, не потому что они менее важны для правового анализа, а скорее с точки зрения их направленности больше на отношения между юридическими лицами.
Такого рода суды стоят отдельным, относительно новым пластом правовых знаний, в силу их недавней «эволюции», поэтому к их рассмотрению следует подойти более тщательно, но без излишней информации. ЭТО НЕ НУЖНО!
В статье 1 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» указано, что «арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации», а вот точное определение отсутствует, что представляется несколько странным, хотя и продолжает ранее возникшую тенденцию, что также важно исправить.
Ранее было указано, что в судебную систему РФ также входят и арбитражные суды, но для спецификации именно системы арбитражных судов целесообразно их более точно обозначить, а значит важно сказать, что к арбитражным судам относят (по статье 3 выше указанного ФКЗ):
- арбитражные суды округов (то есть арбитражные кассационные суды);
- арбитражные апелляционные суды;
- арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (то есть, по сути, арбитражные суды субъектов Российской Федерации);
- специализированные арбитражные суды.
Такого рода деление во многом схоже с ранее указанным по системе судов общей юрисдикции, что не только гласит о взаимосвязанности элементов судебной системы РФ, но и во многом о дублированности правовой информации, что можно устранить путем, например, внедрения обобщенного акта основных терминологических и структурных правовых явлений.
В рассмотрении же структуры самих такого рода судов здесь нет действительной практической пользы, в силу ранее указанной схожести с судами общей юрисдикции, относительно. ЭТО НЕ НУЖНО, А ВОТ СТРУКТУРУ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ КАК РАЗ НАДО ОПИСАТЬ.
К основными задачам арбитражных судов, по связи с их компетенцией, относят, как правило, защита прав и законных интересов, по сути, юридических и физических лиц в сфере предпринимательской, обычно, деятельности, а также и, естественно, помощь в укреплению законности и превенции правонарушений в данной сфере правового регулирования, что указывает на общность правовых явлений по теме курсовой работы, а также на ранее в целом указанную спецификацию данного рода судов, а именно по связи с предпринимательской деятельностью и, как правило, юридическими лицами.
Принципы деятельности такого рода судов также схожи с ранее указанными, но отдельно выделено такое положение как равенство организаций и граждан перед законом и судом, что отдельно ставит организации здесь, вновь, на первый, можно сказать, план, хотя по факту в иные суды они также обращаются, что означает, что данный критерий стоит более тщательно проработать, тем более граждане здесь, как правило, выступают как индивидуальные предприниматели.
Более подробно компетенцию арбитражных судов раскрывает уже Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации, в части 6 статьи 27 которого сказано, что «независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам, указанным в статье 225.1 данного Кодекса (дела по корпоративным спорам);
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 данного Кодекса;
7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 данного Кодекса (по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера);
8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.».
Данная информация приведена более обширно, так как она содержит более точную специфическую компетенцию такого рода судов, а также и поднимает некоторые проблемные аспекты, например в рамках данной части статьи АПК РФ много отсылок на другие части документа, которые, относительно, были приняты позже чем сам Кодекс, хотя лишь примерного указания на специфику было бы достаточно, а также странно, что сугубо вопросы предпринимательской или экономической деятельности переплетаются здесь с иного рода факторами, например защитой деловой репутации, что также следует переработать для точной и незапутанной правовой практики.
Если же говорить о специфике, то несколько странно, что по части 1 статьи 24 АПК РФ «арбитражные суды округов являются также судами первой инстанции по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых арбитражными судами», что несколько запутывает специфику такого рода судов, что также важно проработать.
Также не совсем понятно отнесение Суда по интеллектуальным правам чисто к арбитражным судам, хотя и при наличии относительно свежей части 4 ГК РФ, но всё же это также требует некоторой спецификации, например, с выделением таких судов сугубо отдельно, так как они входят в состав именно специализированных судов судебной системы РФ.
В итоге, с точки зрения теоретической базы, к слову, также всё необходимо актуализировать, так как, например, в рамках одной из научных статей от 2018 года по вопросу арбитражного судопроизводства в судебной системе в Российской Федерации (автор - Агаев Хасай Камаледдин Оглы) содержится информация о так называемом «Высшем Арбитражном Суде РФ», который уже давно прекратил своё существование, о чём говорилось ранее.
В более подробном рассмотрении компетенции и структуры данного рода судов на данном этапе исследования в целом нет практической необходимости, что логично.
Итак, был рассмотрен вопрос системы арбитражных судов, с выделением специфики и проблематики, что подытоживает данный раздел курсовой работы, в котором более точно были описаны структура и содержание судебной системы РФ. ЭТО ВСЕ НЕ НУЖНО!!!!
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования по данной курсовой работе можно сделать следующие выводы:
- несмотря на важность ключевого термина по теме данной работы, а именно «судебной системы», всё же в его понимании встречается полемика, а это значит, что необходимое обобщенное определение, которое можно представить как: судебная система – это «иерархическая совокупность компетентных органов судебной власти, осуществляющих правосудие в РФ», а сама судебная система, не смотря на проработанность её функций, компетенции и внутренней структуры, всё же требует доработки, как минимум с направленностью на снижение огромного количества судебных органов;
- правовое регулирование по вопросу судебной системы в РФ имеет обширный пласт нормативно-правовых актов, но даже в этой сфере встречаются проблемные вопросы, например: необходима однозначность и точность в понимании основных правовых терминов, с выделением для этого отдельных статей в рамках соответствующих нормативно-правовых актов, к примеру путем более точного указания функций, компетенции, основ и структуры судебной системы (власти) РФ в рамка советующего ФКЗ; сами правовые акты необходимо более точно структурировать и актуализировать, сделав их более краткими, лаконичными и современными, например нужно более точно определить наименования структурных органов ВС РФ; конкретно следует точно отделить судебную власть от прокурорской, как напротив указано в Конституции РФ, а также в пределах судебной системы целесообразно решать и текущие вопросы, например установить важность именно фактора открытости судебного задевания;
- Конституционный Суд РФ является ключевым органом конституционного контроля, но несмотря на это здесь встречаются практические проблемы, к примеру важно точно определить в законе состав такого рода суда, а также важно однозначно указать на спектр вопроса рассмотрения жалоб граждан;
- в рамках основных, то есть судов общей юрисдикции, в пределах их системы, также могут возникать проблемные аспекты, а именно: необходимо ввести точное терминологическое определение судов общей юрисдикции; заочное производство важно несколько сократить до действительно узкоспециализированных случаев; важно указать точный спектр полномочий такого рода судов, как минимум в рамках районных судов; специализированные суды стоит более точно конкретизировать, без факта излишней спецификации;
- система арбитражных судов претерпела некоторые изменения, что важно учитывать при решении актуальных проблем: важно дать определение системе арбитражных судов РФ, с выделением «обобщенного акта основных терминологических и структурных правовых явлений»; следует точно охарактеризовать круг лиц, включенных в вопрос арбитражного судопроизводства; необходимо полным образом описать компетенцию такого рода судов, с указанием на полноту отражения всей информации в соответствующих нормативно-правовых актах, а также с указанием на чисто предпринимательскую (эконмическую) деятельность; специализированные же органы, например Суд по интеллектуальным правам, стоит выделить действительно отдельно; также, важно актуализировать теорию и научную сферу по вопросу системы арбитражных судов, с учётом новых и актуальных тенденций.
В итоге, была рассмотрена тема данного курсового исследования, а именно конституционно-правовые основы судебной системы Российской Федерации. Данная информация может не только помочь в рамках дальнейшего обучения студента, но и первично направить на возможные пути решения актуальных правовых проблем в данной сфере правовых знаний. Более полную и подробную информацию можно найти в соответствующей литературе. ЭТО НЕ НУЖНО! В ЗАКЛЮЧЕНИИ НАПИШИТЕ, ЧТО ТАКОЕ КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ,ЧТО ТАКОЕ СИСТЕМА СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И СИСТЕМА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ЗАБУДЬТЕ ПРО МИРОВЫХ СУДЕЙ, НАПИШИТЕ ПРО КОНСТИТУЦИОННЫЕ (УСТАВНЫЕ) СУДЫ СУБЪЕКТОВ И ПОЧЕМУ ИХ УПРАЗДНЯЮТ,

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫI. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (ред. от 01.07.2020) : от 12.12.1993 г. // Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398
2. О Конституционном Суде Российской Федерации (ред. от 09.11.2020) : федер. конст. закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ // Рос. газ. - 1994. - 23 июля
3. Об арбитражных судах в Российской Федерации (ред. от 08.12.2020) : федер. конст. закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 г. N 18. Ст. 1589
4. О судебной системе Российской Федерации (ред. от 08.12.2020) : федер. конст. закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г. N 1. Ст. 1
5. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации (ред. от 08.12.2020) : федер. конст. закон от 07 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ // Рос. газ. - 2011. – 11 февраля
6. О Верховном Суде Российской Федерации (ред. от 02.08.2019) : федер. конст. закон от 05 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ // "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru) - 6 февраля 2014
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 08.12.2020) : федер. закон от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Рос. газ. - 2002. - 27 июля
8. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ред. от 30.04.2021) : федер. закон от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002 г. N 46. Ст. 4532
II. Материалы судебной практики
9. Обзор практики Конституционного Суда РФ за 2020 год [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/400175156/ (дата обращения: 23.05.2021)
III. Научная и учебная литература по теме
10. Агаев Хасай Камаледдин Оглы Арбитражное судопроизводство в судебной системе в Российской Федерации / Агаев Хасай Камаледдин Оглы // Научный журнал. - 2018. - С. 1-3
11. Бубенчиков, А. А. Основы научных исследований : учеб. пособие / А. А. Бубенчиков. - Омск : Изд-во ОмГТУ, 2019. - 158 с.
12. Васильев, С. Л. Судебная система и судебное правотворчество в России / С. Л. Васильев, А. Д. Дроздова // Образование и право. - 2020. - № 2. - С. 192-196
13. Никулин, В. В. Конституционное право России : учебное пособие / В. В. Никулин, А. В. Пчелинцев. - Тамбов : Издательский центр ФГБОУ ВО «ТГТУ», 2019. - 80 с.
14. Шабуров, А. С. Теория государства и права : учебное пособие / А. С. Шабуров, Ж. С. Жайкбаев. - Курган : Изд-во Курганского гос. ун-та, 2019. - 382 с.
IV. Электронные ресурсы
15. Судебная система // [Электронный ресурс]. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/2184/%D0%A1%D0%A3%D0%94%D0%95%D0%91%D0%9D%D0%90%D0%AF (дата обращения: 23.05.2021)


Нет нужной работы в каталоге?

Сделайте индивидуальный заказ на нашем сервисе. Там эксперты помогают с учебой без посредников Разместите задание – сайт бесплатно отправит его исполнителя, и они предложат цены.

Цены ниже, чем в агентствах и у конкурентов

Вы работаете с экспертами напрямую. Поэтому стоимость работ приятно вас удивит

Бесплатные доработки и консультации

Исполнитель внесет нужные правки в работу по вашему требованию без доплат. Корректировки в максимально короткие сроки

Гарантируем возврат

Если работа вас не устроит – мы вернем 100% суммы заказа

Техподдержка 7 дней в неделю

Наши менеджеры всегда на связи и оперативно решат любую проблему

Строгий отбор экспертов

К работе допускаются только проверенные специалисты с высшим образованием. Проверяем диплом на оценки «хорошо» и «отлично»

1 000 +
Новых работ ежедневно
computer

Требуются доработки?
Они включены в стоимость работы

Работы выполняют эксперты в своём деле. Они ценят свою репутацию, поэтому результат выполненной работы гарантирован

avatar
Математика
Физика
История
icon
136882
рейтинг
icon
5824
работ сдано
icon
2637
отзывов
avatar
Математика
История
Экономика
icon
135700
рейтинг
icon
3028
работ сдано
icon
1325
отзывов
avatar
Химия
Экономика
Биология
icon
90036
рейтинг
icon
1992
работ сдано
icon
1252
отзывов
avatar
Высшая математика
Информатика
Геодезия
icon
62710
рейтинг
icon
1046
работ сдано
icon
598
отзывов
Отзывы студентов о нашей работе
49 407 оценок star star star star star
среднее 4.9 из 5
РАНХиГС
Работа выполнена отлично, даже на 11/10.Выполнена в срок, было 3 доработки, все выполнены ...
star star star star star
Национальный Институт России (АНОВО «НОИ СПБ»)
В целом работа выполнена хорошо, в соответствии с поставленными требованиям. Были небольши...
star star star star star
СГТУ им. Гагарина Ю.А.
Первый раз здесь заказываю работу и на моё удивления всё было выполнено до срока. Любые за...
star star star star star

Последние размещённые задания

Ежедневно эксперты готовы работать над 1000 заданиями. Контролируйте процесс написания работы в режиме онлайн

Коррупционные скандалы 2024

Доклад, Судебная деятельность: этика и антикоррупционные стандарты

Срок сдачи к 10 апр.

только что

Разработка организационной структуры управления для фармацевтического предприятия

Диплом, Общий и стратегический менеджмент

Срок сдачи к 29 мар.

только что

Антикоррупционная экспертиза проекта Указа Губернатора

Контрольная, Экспертиза нормативных правовых актов

Срок сдачи к 28 мар.

1 минуту назад

дописать практическую часть, экономическую и безопасность и...

Диплом, Железнодорожное дело

Срок сдачи к 10 апр.

1 минуту назад

задача

Контрольная, материаловедение

Срок сдачи к 28 мар.

2 минуты назад

Что такое щедрость

Сочинение, Русская литература

Срок сдачи к 29 мар.

3 минуты назад

Решить по одной задаче № 6.8 на стр.624-625; По одной задаче № 6.9 на стр.625-626; По одной задаче № 7.3 на стр.638

Контрольная, Математическое моделирование систем и процессов

Срок сдачи к 12 апр.

3 минуты назад

Написать курсовую по рекультивации

Курсовая, Экология

Срок сдачи к 31 мар.

4 минуты назад

Задание 2-4

Решение задач, Математика, Физика

Срок сдачи к 31 мар.

5 минут назад
5 минут назад

Многоэтажный жилой дом Г. Тольятти

Диплом, ПГС

Срок сдачи к 5 мая

5 минут назад

Решить две задачи по примеру. Проверка и расчет массы фермы.

Контрольная, Расчёт и проектирование сварных конструкций

Срок сдачи к 3 апр.

5 минут назад

Решить 2 и 3 лабораторные работы

Лабораторная, электротехника и электроника

Срок сдачи к 5 апр.

5 минут назад

Изменения в Земельном кодексе

Поиск информации, земельное право

Срок сдачи к 1 апр.

5 минут назад

Выполнить контрольную работу по экономической безопасности. М-01134

Контрольная, экономическая безопасность

Срок сдачи к 15 апр.

6 минут назад

Сделать доклад на тему: Опишите юридическую науку как деятельность научных сообществ

Доклад, История и методология юридической науки

Срок сдачи к 1 апр.

6 минут назад

Законы постоянного тока

Решение задач, Физика

Срок сдачи к 28 мар.

7 минут назад
planes planes
Закажи индивидуальную работу за 1 минуту!

Размещенные на сайт контрольные, курсовые и иные категории работ (далее — Работы) и их содержимое предназначены исключительно для ознакомления, без целей коммерческого использования. Все права в отношении Работ и их содержимого принадлежат их законным правообладателям. Любое их использование возможно лишь с согласия законных правообладателей. Администрация сайта не несет ответственности за возможный вред и/или убытки, возникшие в связи с использованием Работ и их содержимого.

«Всё сдал!» — безопасный онлайн-сервис с проверенными экспертами

Используя «Свежую базу РГСР», вы принимаете пользовательское соглашение
и политику обработки персональных данных
Сайт работает по московскому времени:

Вход
Регистрация или
Не нашли, что искали?

Заполните форму и узнайте цену на индивидуальную работу!

Файлы (при наличии)

    это быстро и бесплатно
    Введите ваш e-mail
    Файл с работой придёт вам на почту после оплаты заказа
    Успешно!
    Работа доступна для скачивания 🤗.