Анализ и оценка результатов использования механизма государственно -...

СОДЕРЖАНИЕ
TOC \o "1-3" \h \z \u ВВЕДЕНИЕ PAGEREF _Toc81155660 \h 31. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ PAGEREF _Toc81155661 \h 51.1. Сущность, субъекты и объекты управления социальной сферой муниципального образования PAGEREF _Toc81155662 \h 51.2 Государственное-частное партнерство как механизм управления социально-экономической сферой PAGEREF _Toc81155663 \h 112. АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННО - ЧАСТНОГО ПАРТНЁРСТВА В УПРАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ PAGEREF _Toc81155664 \h 152.1. Анализ показателей социально-экономического развития Омской области PAGEREF _Toc81155665 \h 152.2. Оценка результатов использования механизмов государственного-частного партнерства PAGEREF _Toc81155666 \h 22ЗАКЛЮЧЕНИЕ PAGEREF _Toc81155667 \h 27СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ PAGEREF _Toc81155668 \h 29

ВВЕДЕНИЕАктуальность выбранной темы заключается в том, что социально-экономическая сфера государства является достаточно важным элементом, так как именно по уровню жизни населения той или иной страны можно определить уровень эффективности действующей политики государства.
Социально-экономическая сфера государства выступает основным источником доверия к нему со стороны широких слоев населения. Стабильное и устойчивое развитие общества, его институтов, повышение качества жизни – вполне понятное, простое желание рядового гражданина. В свою очередь, авторитет власти определяется способностью государства и общества к совместному преодолению тех кризисных факторов и тенденций, которые могут угрожать их существованию. Опыт подобного взаимодействия актуален и в настоящее время. Как известно, на сегодняшний день Российская Федерация является социальным государством, то есть страной, где Правительство в достаточно большой степени реализует социальную поддержку населению.
Целью данной курсовой работы является анализ и оценка влияния государственного-частного партнерства на социально-экономические показатели конкретного субъекта Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
Представить теоретическое понятие государства и социально-экономической сферы;
Рассмотреть теоретические аспекты государственного-частного партнерства;
Провести анализ социально-экономических показателей в Омской области;
Проанализировать и оценить уровень государственного-частного партнерства как механизм влияния на социально-экономические показатели в Омской области.
Объектом данной работы является механизм государственного-частного партнерства.
Предметом настоящего исследования является действующий механизм государственного-частного партнерства на территории Омской области.
В рамках написания теоретической части настоящей курсовой работы были использованы труды отечественных авторов, таких как Прудников И. А., Ротарь А. М., Бирюкова Л. В., Толканева О. Г. и т.д.
В процессе написания аналитической части были использованы такие методические материалы и законодательные акты как Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации», Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ (ред. от 01.12.2014), Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 224-ФЗ  «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и т.д.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1. Сущность, субъекты и объекты управления социальной сферой муниципального образованияПервым этапом анализа теоретической основы социальной сферы является изучение самого понятия «социум». Басова Н. В. в своем произведении представляет данное понятие следующим образом «это многочисленная граппа людей, которых могут объединять общие моральные устои, отношение к миру и самим себе» [3, c. 47].
По данному определению можно также отметить, что все моральные другие установленные правила, действующие в социуме основаны на существующих потребностях человека к комфорту, уюту, необходимости в питании и т.д.
Таким образом, на основании данного представления, можно сформулировать понятие социальной сферы, под которой понимается совокупность отраслей и ресурсов, направленных на обеспечение населению возможности процесса жизнедеятельности.
С целью наиболее четкого представления о том, что представляет собой социальная сфера именно на местном или муниципальном уровне, в рамках выпускной квалификационной работы был проведен анализ мнений современных российских авторов.
Юлдашев Р. С. В своем произведении утверждает, что под социальной сферой принято понимать некую совокупность нескольких отраслей государственной деятельности, реализованной на местном уровне в каждом субъекте Российской Федерации. К данным отраслям, по мнению автора относятся: образование, культура, медицина, наука и т.д. Также автор дополняет, что исполнителем всех представленных сфер являются местные органы власти, деятельность которых регулируется на федеральном уровне [21, c. 62].
Автор Ткаченко И. утверждает, что социальная сфера в большей степени представляет собой самостоятельную отрасль общественной жизни, основной целью которой является максимальное удовлетворение потребностей населения в благоустройстве жизни. Автор объясняет данный факт тем, что на территории каждого субъекта возможны различные проблемы, требующие неотложного или долгосрочного решения. Соответственно, их решение находится в компетенции действующих на тех территориях органов местного самоуправления, что подтверждает факт самостоятельности данной сферы [8, c. 46].
Коженко Я. В. имеет аналогичную точку зрения с ранее представленными мнениями. Однако автор дополняет факт того, что помимо того что социальная сфера является важнейшим элементов государственной политики, более важным считается, по мнению данного автора социально-экономическая сфера, так как именно в зависимости от финансирования и финансовой сферы зависит полнота развития социальной сферы какого-либо субъекта Российской Федерации [11, c. 62].
Наиболее кратко анализируемое понятие представляет Саханова Г. Б., который в своем определении сразу переходит к составляющим социальной сферы на муниципальном уровне. Таким образом можно подчеркнуть, что мнение данного автора заключается в том, что именно совокупность видов деятельности органов местного самоуправления и коммерческих организаций в определенном субъекте Российской Федерации, воздействует на уровень развития социальной сферы на местном и региональных уровнях [16, c. 45].
Милославский В. представляет следующую классификацию социальной сферы муниципального образования:
1) Здравоохранение
2) Образование
3) ЖКХ
4) Культура
5) Политика
6) Пенсионное и социальное обслуживание
7) Молодежная политика [12, c. 79]
На основании всего выше представленного можно сделать вывод о том, что под социальной сферой понимается совокупность всего что воздействует на уровень ее развития, а именно нормативно-правовая основа как федеральная так и региональная и местная, также деятельность органов местного самоуправления и степень ее внедрения в проблемы и потребности общественной жизни населения проживающего на территории определенного субъекта Российской Федерации.
Данный факт подтверждается мнением автора Филиппов Д. А., который утверждает, что весь механизм реализации социальной сферы реализуется исключительно на трех уровнях власти - федеральной, региональной и местной. Каждый из представленных уровней, как отмечает автор, несет определенную ответственность и вклад в развитие социальной сферы в целом и уровню жизни населения страны в частности [17, c. 31].
На рисунке 1.1 представлены графически компоненты современной социальной сферы действующей на территории Российской Федерации.

Рисунок 1. SEQ Рисунок \* ARABIC 1 - Основные компоненты социальной сферы
По результатам изучения мнений других современных авторов, а также по представленному рисунку можно подчеркнуть, что каждый элемент социальной политики неразрывно связан с другим, и исключительно положительная реализация каждого необходимо для достижения ожидаемых результатов.
Далее, в процессе работы были изучены дополнительные мнений современных авторов на предмет развития и понятия социальной сферы в современных условиях государственной политики Российской Федерации.
Как было указано выше, основной целью реализации социальной политики является достижение максимально высокого уровня жизни населения проживающего на территории определенного государства. Соответственно, достижение данного уровня зависит от степени возможности удовлетворения человеческих потребностей на государственном уровне, по средствам реализации определенного вида помощи населению. Другими словами, можно отметить, что под социальной политикой можно понимать непосредственное отношение между участниками данного процесса. Соответственно, участниками данного процесса является государство в лице региональных и местных органов власти и население. Также можно выделить основные инструменты реализации социальной политики, к которым относится также совокупность имеющихся в распоряжении государственной власти определенного уровня материальных и духовных благ.
Автор Шохин С. О. представляет понятие социальной политики в узком смысле. Таким образом, по мнению данного автора социальная политика представляет собой уровень социального развития населения определенного субъекта страны или муниципального образования. Также по мнению автора, основной целью социальной политики является недопущение общественного развития и деградации населения, так как именно по данной причины высока вероятность возникновения массовых беспорядков и гражданской войны [19, c. 4].
Как было указано ранее в данном исследовании, основным и самым важнейшим элементом реализации государственной социальной политики является местная социальная политика и уровень ее эффективности и удовлетворение ее результатами населения проживающего на определенной территории страны. Данное направление также является одним из направлений научного учения, которое изучается достаточно большим количество ученых специалистов, специализирующихся по вопросам реализации местного самоуправления.
На основании изученных мнений российских авторов можно сформулировать, что под социальной сферой подразумевается особая сфера муниципальной деятельности, направленная на достижение наиболее высокого уровня предоставления социальных услуг населению, таких как медицина, образование, и другие муниципальные услуги. Также можно сформулировать цель реализации социальной политики на муниципальном уровне, под которой стоит понимать социальное развитие муниципального образования, направленное на изменение благосостояния страны в целом и потребностей населения.
В данной работе ранее было указано, что управление социальной сферой на территории Российской Федерации подразумевает следующую отраслевую структуру:
Федеральная (Министерства и ведомства);
Региональная (Субъекты РФ, отраслевые комитеты);
Местная (муниципалитеты) [2, с. 149].
Таким образом, в соответствии с законодательной базой регулирующей управление социальной сферой в РФ, можно отметить, что сущность отраслевого подхода к данному управлению заключается во взаимодействии отраслей и организаций, выполняющих функцию по удовлетворению потребностей населения, объединенных системой технологических связей и регулируемых отраслевыми органами управления.
Отраслевые органы управления выполняют следующие функции:
разработка основ государственной и региональной социальной политики;
разработка прогнозов, планов и целевых программ развития;
разработка социальных норм и нормативов, определяющих различные аспекты управления;
разработка стандартов деятельности организаций;
международное сотрудничество;
реализация кадровой политики;
регулирование отношений собственности и т.д [6, c. 180].
В свою очередь, суть территориального подхода заключается в реализации на территориях отдельных муниципалитетов собственной социальной политики в соответствии с установленными правилами и нормами на федеральном уровне. Федеральные органы перекладывают ответственность за решение соц. проблем на территориальные органы управления.
Значительная часть налоговых сборов остается в распоряжении региональных и местных бюджетов. В настоящее время управление социальной сферой в РФ осуществляется в рамках территориально-отраслевого подхода [18, c. 159].
Спецификой данного подхода является создание структур управления не под отрасль, а под проблему (решение проблем молодежи, семьи, материнства и детства и т.д.) Некоторые органы управления напрямую связаны с федеральными структурами (пенсионный фонд, службы занятости) [4, c. 45].
Уровень развития социальной сферы региона характеризуется системой показателей, важнейшими из которых являются такие, как:
средняя продолжительность жизни;
рождаемость;
детская смертность;
среднедушевые доходы населения;
величина прожиточного минимума;
уровень безработицы;
доля населения, находящегося за чертой бедности.;
величина поляризации доходов;
объем медицинских услуг, доступных всему населению [5, c. 136].
Главная роль в разработке и реализации программ развития социальной сферы отводится органам исполнительной власти региона. Основой для принятия решений является сопоставление показателей развития социальной инфраструктуры с нормативными или определение фактического показателя, принятого для характеристики определенной отрасли социальной сферы.
Зависимость социальной сферы от системы производства и потребления требует корректировки принимаемых решений исходя из существующих производственных и финансовых возможностей. Поэтому программа развития социальной сферы региона должна сочетать макроэкономическое управление с регулированием цен и доходов, целевым использованием бюджетных средств и кредитов, введением антимонопольного регулирования. При разработке социальных планов, рассчитанных на конкретные сроки, появляется возможность применения социальных нормативов для определения соотношений между производственной и непроизводственной сферами, структурами капитальных вложений и занятости населения и др.
1.2 Государственное-частное партнерство как механизм управления социально-экономической сферойНеотъемлемым условием качественного экономического роста страны на инновационной основе является конструктивное взаимодействие бизнеса и структур государственной власти. Характер этих отношений проявляется в институте государственно-частного партнерства (public-private partnership – англ.) Термин «государственно-частное партнерство» появился в начале 80-х годов ХХ века для характеристики особых отношений между государством и частным сектором. Как правило, эти отношения складывались и развивались в сфере производственной и социальной инфраструктуры. Это касалось автомобильных и железных дорог, аэропортов, морских портов, энергетических сетей, коммунального хозяйства, телекоммуникаций, объектов образования, здравоохранения и культуры. Возникновение таких отношений стало следствием общего курса на либерализацию и сокращение государственного участия в экономике [15, c. 124].
В статье 3 закона «О государственно-частном партнерстве» дается следующее определение государственно -частного партнерства — «юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения о ГЧП, МЧП в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества». В определении понятия «государственно-частного партнерства» государство стоит на первом месте потому, что именно оно является инициатором подавляющего большинства проектов ГЧП, их доминантой и главным действующим лицом. Кроме того, государство играет в ГЧП ключевую роль, поскольку его партнерство с бизнесом строится по отношению к государственной и муниципальной собственности [1].
Социальное предпринимательство – относительно новое социальное явление, которое имеет целью как получение прибыли, так и удовлетворение социальных интересов и которое стало активно себя проявлять лишь во второй половине двадцатого века [9, c. 76].
Эдер Л. В. в своей работе выделил пять критериев социального предпринимательства, в которых определил, что социальные предприниматели в процессе осуществления своей деятельности: определяют свою миссию таким образом, чтобы она обеспечивала создание и стабильное поддержание социального эффекта; умеют распознавать и преследовать новые возможности для реализации миссии; включены в непрерывный процесс создания инноваций, адаптации и обучения; действуют решительно и без учета фактора ограниченности ресурсов; испытывают повышенное чувство ответственности за свою целевую группу и за достигнутые результаты [20, с. 172].
По мнению Троценко О. С., «вполне очевидно, что существование проблем социального характера – неотъемлемый атрибут любого общества. Социальный предприниматель предъявляет более высокие требования к соотношению между экономической эффективностью и социальной справедливостью, в результате чего решает самостоятельно бороться с проблемой [7, c. 16].
Сегодня в мире проявляется тенденция к росту господдержки социального предпринимательства и участие государства в создании инфраструктуры для его поддержки. Государственная поддержка социальному предпринимательству в классическом ее понимании в России на законодательном и исполнительном уровнях фактически отсутствует. Отсутствует и нормативно-правовая база, определяющая основания деятельности социальных предпринимателей. Следовательно, сегодня отсутствует законодательство, в полной мере регулирующее деятельность социального предпринимательства, что является недоработкой законодателей, так как сегодня проявляется явная тенденция к появлению и непосредственно увеличению количества социально направленных коммерческих проектов. Таким образом, социальное предпринимательство понимается как средство создания общественно значимых благ. Оно отдает приоритет созданию общественного продукта над прибылью и использует для достижения социального блага социальные и экономические инновации, что в результате способствует ускорению социальных изменений и удовлетворению общественных потребностей. При этом социальное предпринимательство выступает в многообразных формах в зависимости от социально-экономических и культурных условий и задач, которые ставит перед собой.
Исследователь Карлина Е. П отметил, что институт социального партнёрства создал реальные предпосылки для возникновения нового феномена в современной российской экономике и новой формы взаимодействия между двумя ключевым фигурами рыночной экономики – государством и бизнесом, обусловленной потребностью решать проблемы на уровне национальной экономики. ГЧП присущи все необходимые признаки социального института: специфические социальные нормы и предписания, интеграция в социально-политическую, идеологическую, ценностную структуру общества, наличие материальных средств и условий обеспечивающих успешное выполнение нормативных предписаний и осуществление социального контроля1 . В России актуальность ГЧП в социальной сфере подчеркивается низким уровнем её развития в плане применения передовых методов управления, поскольку в течение многих десятилетий эта сфера являлась объектом прямого государственного управления, поэтому сейчас особо нуждается в использовании потенциала предпринимательских структур. Кроме того, здесь очень высоки потребности в различных ресурсах для реализации поставленных задач социального и экономического развития. Общей и наиболее острой для всех отраслей и видов деятельности социальной сферы является проблема отсутствия стабильного и достаточного бюджетного финансирования, в связи с чем становится хуже качество услуг и обслуживания, сокращается их объем. Вместе с тем, растут потребности общества в данных услугах, требования к уровню обслуживания, качеству услуг и социально-экономической эффективности деятельности учреждений. Складывается противоречие, которое может разрешиться с помощью привлечения ресурсов предпринимательских структур [10, c. 16].
В настоящее время в России действует несколько организаций, целью которых является поддержка социального предпринимательства. Так, в 2007 году был создан фонд региональных социальных программ «Наше будущее», поддерживающий отечественных социальных предпринимателей. Основными направлениями деятельности фонда являются: развитие и продвижение социального предпринимательства в России, прямые инвестиции в социальное предпринимательство, а также благотворительность. Эта организация ежегодно проводит Всероссийский конкурс социальных проектов, по результатам которого выдает долгосрочные беспроцентные займы. Еще одной организацией является межрегиональная общественная организация «Достижения молодых» – Junior Achievement Russia, основной целью которой является развитие и распространение программ обучения школьников и учащейся молодежи основам экономики и предпринимательства через партнерство между бизнесом и образованием.
Таким образом можно сделать следующие выводы. Социальное предпринимательство является важной составляющей современной российской экономики. Решение задач социального и экономического развития экономики России с помощью механизмов ГЧП признано в стране на государственном уровне. Решение и смягчение социальных проблем, на устранение которых направлена деятельность государства, затруднено в связи с отсутствием законодательства, регулирующего деятельность социального предпринимательства. Социальная сфера является перспективной областью применения механизмов ГЧП следовательно, для положительных изменений в социальной сере, социальных инноваций на данном этапе необходимо законодательное закрепление социального предпринимательства. Это даст возможность государству поддерживать социальное предпринимательство, совершенствовать механизмы ГЧП.

2. АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННО - ЧАСТНОГО ПАРТНЁРСТВА В УПРАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ2.1. Анализ показателей социально-экономического развития Омской области
Омская область – динамично развивающаяся территория России, обладающая серьезным промышленно-аграрным комплексом и развитой инфраструктурой. Сочетание устойчивой социально-экономической политики, выгодного транспортно-логистического расположения, богатого природно-ресурсного, производственного, научно-технического и интеллектуального потенциала выдвигает Омское Прииртышье в ряд наиболее инвестиционно-привлекательных регионов Западной Сибири. Для развития инвестиционной деятельности в регионе принципиальное значение имеет реализация проектов государственно-частного партнерства.
Омская область – субъект Российской Федерации, в практике инновационной деятельности которого присутствуют примере реализации проектов государственно-частного партнерства (ГЧП) разного уровня. За период с 2013 года по 2020 год в Омской области в рамках государственно-частного партнерства были подписаны 37 соглашений (одно – регионального уровня, 36 – муниципального уровня).
Первым показателем, отражающим эффективность реализации социальной политики на территории какого-либо муниципального образования, является численность и динамика численности населения на данной территории. На рисунке 2.2 представлена динамика численности населения Омской области в период с 2015 по 2020 гг.

Рисунок 2. SEQ Рисунок \* ARABIC 2 - Динамика численность населения Омской области, чел.
По представленному графику можно сделать вывод о том, что за последние пять лет численность населения Омской области незначительно сократилась. Можно подчеркнуть, что в 2020 году наблюдается самый низкий показатель численности населения. Соответственно можно отметить, что численность населения не растет, а убывает, что является показателем необходимости совершенствования действующей системы социальной сферы в Омской области.
Далее видится необходимым выявить причину убыли численности населения, а именно является причиной смертность населения или отъезд населения в другие субъекты Российской Федерации.
На рисунке 2.3 представлена динамика миграции населения в рамках Омской области.

Рисунок 2. SEQ Рисунок \* ARABIC 3 - Численность прибывших и выбывших граждан в Омской области за период 2017-2020 гг., чел.
По представленному графику можно сделать вывод о том, что за анализируемый период численность выбывших превышает численность прибывших, что объясняет факт сокращение численности населения, представленное на рисунке 3.
Следующим анализируемым показателем была занятость и безработица на территории Омской области за период 2015-2020 гг. На рисунке 2.4 представлены показатели занятости и безработицы в соответствии с данными центра занятости населения по Омской области.

Рисунок 2. SEQ Рисунок \* ARABIC 4- Уровень безработицы в Омской области за период 2015-2019 гг. ,%
По представленному графику можно сделать вывод о том, что безработица среди населения постоянно проживающего в Омской области ежегодно снижается, что является положительным показателем.
Также необходимо отметить рост теневой экономики, действующей на территории Омской области. На рисунке 2.5 представлен уровень роста теневой экономики.

Рисунок 2. SEQ Рисунок \* ARABIC 5 - Уровень теневой экономики в Омской области, %
Таким образом, на территории области ежегодно растет уровень теневой экономики (в состав которого входит организация неофициально трудовой деятельности).
Такая сфера социальной политики как образование реализуется путем сотрудничества и содействия таких организаций как государственные и муниципальные органы власти, образовательные учреждения, а также учреждения (в том числе коммерческие) предоставляющие населению возможность дополнительного образования. Другими словами, все представленные организации представляют собой некую сеть, которую можно охарактеризовать как многофункциональную, основной целью которой является повышение интеллектуального уровня детей проживающих на территории городского округа [29].
Характеризуя такую отрасль социальной политики на территории городского округа как образование, необходимо первоначально представить состав образовательных учреждений, функционирующий в муниципальном образовании. Таким образом, было выявлено, что в Омской области функционируют более 200 образовательных учреждений, по таким профилям как дошкольное, школьное. Дополнительное образование (как детское, так и взрослое), и соответственно образовательные учреждения профилем которых является предоставление высшего уровня образования. В процессе данного анализа было также выявлено, что из представленных образовательных учреждений 25% являются дошкольными учреждениями, которые являются не только муниципальными, но также и деятельность которых основана на коммерческой основе.
Так как современное общество предполагает использование сети Интернет все в больших сферах своей деятельности, сфера образования также не прошла стороной. Таким образом, следующим этапом анализа сферы образования на территории Омской области был анализ обеспеченности современными технологиями каждого образовательного учреждения. Так, по результатам данного анализа было отмечено, что практически все образовательные учреждения оснащены необходимым уровнем автоматизации деятельности по средствам наличия сети Интернет и наличием у каждого официального сайта с представлением актуальной информации о деятельности, о хозяйственной деятельности, материальном и кадровом оснащении и т.д. Также особенность данных Интернет-источников является представление очереди учащихся на вакантные места образовательных учреждений.
По результатам изучения статистики сферы образования на территории области было выявлено, что за период 5 лет, в городском округе увеличилось количество учащихся всех возрастов практически на 25 %. Также был отмечен рост кадров в данной сфере деятельности, который был увеличен практически на 8 %. Основным фактором, обосновывающим данный факт, является увеличение построение школьных и дошкольных учреждений за анализируемый период.
Особое внимание было уделено в процессе проведения данного анализа наличием коммерческих образовательных учреждений, действующих на территории Омской области.
Необходимо также подчеркнуть, что все представленных платные образовательные учреждения или даже центры в какой-то мере не являются образовательными, так как в большей степени их деятельность связана в предоставлением частных услуг по присмотру детей, а также по их уходу.
Достаточно положительным моментом в образовательной отрасли социальной сферы является наличие образовательных учреждений профиль которых является организация работ с детьми инвалидами. В соответствии с изученной статистической информация по городскому округу, данные учреждения, на сегодняшний день посещают более 100 детей, имеющих инвалидность и более 250 детей с ограниченными возможностями.
По результатам анализа предоставления дополнительного образования для детей и взрослых в городском округе, был сделан вывод о том, что количество детей и взрослых значительно снижается.
Необходимо также отметить уровень реализации федеральных программ, касающихся организации социальной помощи населению на территории городского округа. Одной из данных программ является предоставления жилищных условий нуждающемуся населению, в соответствии с данной программой под определение нуждающегося населения попадают семьи, нуждающиеся в переселении из ветхого жилья в благоустроенные жилищные условия. На рисунке 2.6 представлена данная динамика.

Рисунок 2. SEQ Рисунок \* ARABIC 6 – Число семей, получивших благоустроенные жилищные помещения на Омской области, тыс.
Данный график демонстрирует достаточно проблематичную ситуацию по анализируемому вопросу, так как на сегодняшний день, за последнее десятилетие наблюдается самый низкий показатель по предоставлению нуждающимся семьям благоустроенного жилья.
На следующем этапе анализа были проанализированы показатели, отражающие результаты жилищной политики, действующей на территории Омской области. Результат данного анализа представлен на рисунке 2.7.

Рисунок 2. SEQ Рисунок \* ARABIC 7 - Фонд аварийного жилья за период 2015-2020 гг. тыс., шт.
По представленному графику можно отметить, что численность аварийного жилья на территории Омской области ежегодно растет.
Особым индикатором, отражающим уровень жизни населения проживающего на определенной территории, является состояние здоровья данного населения. Соответственно, первым этапом анализа сферы здравоохранения является количество медицинских учреждений, функционирующих на территории Омской области. Так, по результатам данного анализа было выявлено, что в городском округе присутствуют 96 муниципальных медицинских организаций и 269 медицинских организаций деятельность которых основана на коммерческой основе.
По результатам анализа частоты приема населения на медицинские осмотры, операции и т.д. было выявлен рост данных показателей. Данный рост был увеличен практически на 40 % по сравнению с показателями пятилетней давности. Соответственно можно сделать вывод о том, что население городского округа стало болеть чаще. Однако, данный факт можно обосновать возникновением новой вирусной инфекции в 2020 году (COVID-19).
В расчете на 100 тысяч жителей города заболеваемость за 2017 год составила 51042 случая. На высоком уровне остается заболеваемость острыми инфекциями верхних дыхательных путей – 88,5% всех инфекционных заболеваний в 2017 году, в 2012 – 86,2%. На высоком уровне остается заболеваемость острыми кишечными инфекциями. За последние 5 лет наблюдается снижение смертности населения: в 2012 году коэффициент смертности составил 15,4 промилле, а в 2017 – 14,6. Нестабильным является уровень младенческой смертности (в 2017 году 1 ребенок в возрасте до 1 года), что во многом зависит от здоровья матери, диагностики развития плода и лечения новорожденных [14].
По результатам анализа показателей, отражающих уровень социально-экономического развития Омской области, можно сделать вывод о том, что уровень социально-экономического развития в Омской области можно оценить как удовлетворительный. На основании данного вывода можно сделать вывод о необходимости его совершенствования. Одним из механизмов совершенствования и повышение уровня социально-экономического развития Омской области является государственное-частное партнерство.
2.2. Оценка результатов использования механизмов государственного-частного партнерства
Анализ распределения муниципальных проектов государственно-частного партнерства, реализуемых на территориях Омской области по сферам и отраслям реализации позволяет констатировать абсолютное их большинство в коммунальной сфере (33 проекта, что составляет 91,67% от общего количества проектов ГЧП муниципального уровня). Большая часть проектов реализована в области производства, распределения и передачи тепловой энергии (28 проектов, что составляет 77,78% от общего количества проектов ГЧП муниципального уровня). Еще 5 проектов, что составляет 13,89% от общего количества проектов ГЧП муниципального уровня, реализованы в области водоснабжения и водоотведения. С одной стороны, Большое количество объектов коммунально-энергетической сферы, финансирование которых в настоящее время осуществляется в рамках проектов ГЧП, обусловлено тем, что данная область долгое время находилась в государственной собственности, а в условиях экономической нестабильности и кризисного состояния должным образом не поддерживалась. Многие значимые объекты данной сферы длительное время не обновлялись. Вместе с тем, отраслевой перевес проектов ГЧП в сторону коммунальной сферы приводит к несправедливому оставлению без внимания не менее важных социальных областей образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, а также общественно значимых услуг [1].
По результатам изучения содержания реализованных проектов и инициатив в рамках государственно-частного партнерства в Омской области, можно констатировать, что регион успешно использует данную практику для решения проблемы дефицита мест в школьных и дошкольных образовательных учреждениях (примером может служить проект передачи в концессию нежилого строения, предназначенного для детского сада, общей площадью 562,6 кв. м. по адресу: г. Омск, ул. Учебная, д. 197 а).
Практика привлечения частных инвесторов для строительства детских садов в регионе позволила создать порядка 700 дополнительных мест для дошкольников. Министерство экономического развития Российской Федерации составляет ежегодный рейтинг субъектов России по уровню развития сферы государственно-частного партнерства.
В 2019 году Омская область в данном рейтинге заняла 58 место из 85 общего количества исследованных субъектов. По бальной оценке, факторов развития государственно-частного партнерства Омская область среди всех регионов России набрала 5,6 баллов при максимальном количестве 70,0 баллов, набранных Самарской областью (Самарская область, г. Москва и Московская область – лидеры данного рейтинга в 2019 году). По сравнению с рейтинговой позицией, которую Омская область занимала в 2018 году, она потеряла восемь позиций. В данном рейтинге, составленном по регионам Сибирского Федерального округа, Омская область в 2019 году, заняла 8-ое место и десяти регионов. По бальной оценке, факторов развития государственно-частного партнерства Омская область среди регионов СФО набрала 5,6 баллов при максимальном количестве 57,9, набранных Иркутской областью [2].
Одним из последних масштабных проектов государственно-частного партнерства, реализация которого осуществляется в Омской области, является проект строительства и эксплуатации многофункционального спортивного комплекса «Арена» в городе Омске. Согласно данному проекту, участниками которого выступают Правительство Омской области, ООО «Арена» (учредителем которого является ПАО «Газпром нефть») и ассоциация ХК «Авангард», хоккейная арена станет домашним стадионом клуба.
Общий объем инвестиций, запланированных в рамках реализации данного проекта государственно-частного партнерства, составляет 12 млн. руб. при этом соотношение частных инвестиций и бюджетных обязательств составляет 52,28% к 47,72% (6274 млн. руб. за счет средств частного инвестора и 5726 млн. руб. за счет бюджетных средств соответственно). В соответствии с технико-экономическими характеристиками проекта, арена будет представлять собой многофункциональный спортивный комплекс предназначен для проведения хоккейных матчей (КХЛ, ВХЛ, МЧМ), реализации учебно-тренировочного процесса по хоккею, проведения мероприятий массового катания на коньках и реализации иных спортивно-зрелищных и концертных мероприятий. Общая площадь здания арены запланирована ориентировочно на 60 тыс. кв. м., однако входе реализации проекта возможно ее уточнение.
Инициация проекта обусловлена потерей ХК «Авангард» стадиона в 2019 году по причине признания его непригодным к эксплуатации и сноса (арена была введена в эксплуатацию в 2007 году). Особая значимость проекта подтверждается тем фактом, что на данном объекте запланировано проведение матчей молодежного чемпионата мира по хоккею в 2013 году.
Реализация проекта осуществляется в форме концессионного соглашения (в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»). Строительство «Арены Омск» происходит на основе концессионного соглашения между «Газпром нефтью», правительством РФ и правительством Омской области. Основную часть финансирования на паритетных условиях несут «Газпром нефть» и федеральное правительство. По завершению строительства арена перейдет в собственность региона. Согласно проекту, завершение строительства объекта запланировано на конец 2022 г.
Несмотря на осложнение социально-экономической ситуации в регионе вследствие ограничений, вызванных последствиями пандемии Covid-19, по состоянию на начало 2021 года работы по реализации проекта фактически ведутся. Описанный проект государственно-частного партнерства – самый крупный в плане объема инвестиций, из реализуемых в Омской области и единственный, реализуемый на региональном уровне (публичным партнером, в рамках которого является Правительство Омской области). Наличие успешной практики реализации проектов государственно-частного партнерства в Омской области, общие преимущества подобного рода проектного финансирования, обуславливают тот факт, что по состоянию на начало 2021 года в регионе сформирован перечень объектов, в отношении которых планируется (возможно) заключение соглашений о государственно-частном партнерстве, концессионных соглашений на территории Омской области, включающий 22 объекта [15].
Наиболее крупными и значимыми в масштабах регионального развития из числа возможных к реализации следует признать проекты строительства нового аэропортового комплекса международного уровня «Омск-Федоровка», проект строительства и эксплуатации моста через реку Омь в г. Омске, создание Центра обработки данных (ЦОД) в Омской области, а также проект строительства и эксплуатации комплекса по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Омской области. Большая часть проектов сконцентрирована в социально-культурной сфере (модернизация региональной транспортной сети, реконструкция парка, спортивного стадиона и т.д.). В регионе, начина с 2013 года в рамках государственно-частного партнерства были подписаны соглашения относительно 37 проектов (в том числе 36 муниципального уровня).
Согласно открытым данным Инвестиционного интернет-портала Омской области, в настоящее время зафиксировано наличие 22-х возможных к инвестированию в рамках ГЧП проекта, инициативы по которым были разработаны в июне–июле 2020 года. Отсутствие в течение более чем шести месяцев положительных решений по данным проектам, приводящих к подписанию соглашений, следует признать обстоятельством, доказывающим наличие факторов, препятствующих активному развитию государственно-частного партнерства в Омской области. В отношении проектной инициативы строительства нового аэропортового комплекса международного уровня «Омск-Федоровка» следует отметить, что идея данного инвестиционного проекта была презентована еще в 2016 году.
Анализ практики развития государственно-частного партнерства в Омской области позволил установить проблемный аспект информационной поддержки изучаемого института. В целях реализации информационной поддержки в области государственно-частного партнерства органами исполнительной власти Омской области соответствующая информация на Инвестиционном интернет-портале региона размещается на отдельной странице второго уровня (не на заглавной) [15], выделенного информационного портала по ГЧП, который аккумулировал бы полную информацию по проектам, в регионе не создано. Информация, представленная на Инвестиционном интернет-портале Омской области ограничена по объему, обновляется не регулярно. Самым главным недостатком информационной поддержки государственно-частного партнерства посредством Инвестиционного интернет-портала Омской области является то, что перечень проектов, представленных на не совпадает с тем, который размещен на сайте Единой информационной системы государственно-частного партнерства в Российской Федерации – по данным регионального интернет-портала в регионе реализуется 37 проектов, а по данным общероссийской базы в Омской области реализуется 71 проект, в том числе один федерального уровня (в области тяжелой промышленности – создание и освоение производства катализаторов), о котором на региональном портале информации нет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕГлубокие политические, экономические и социальные преобразования последних трех десятилетий в странах с переходной экономикой, интенсивные процессы глобализации в современном мире создали почву для консолидации усилий власти и бизнес-сообщества в решении задач по удовлетворению потребностей населения в широком спектре услуг, традиционно являвшихся сферой ответственности органов государственной власти и местного самоуправления. Возникшие на этом пути проблемы потребовали комплекса мер, выходящих за рамки компетенции и финансовых возможностей государственного и частного секторов, и привели к появлению государственно-частного партнерства.
В рамках данной курсовой работы были подробно рассмотрены теоретические аспекты как социально-экономической сферы и ее роли на территории определенного муниципального образования, а также был рассмотрен такой механизм как государственное-частное партнерство, а также его уровень его влияние на социально-экономические показатели определенного субъекта Российской Федерации.
В первой главе курсовой работы были рассмотрены теоретические аспекты отражающие такие понятия как социально-экономическая сфера на территории определенного субъекта в Российской Федерации, а также ее составляющие. Также в рамках данной главы были рассмотрены теоретические понятия государственного частного партнерства, а также его роли и влияния на социально-экономические показатели на территории определенного субъекта Российской Федерации. По данной главе был сделан вывод о том, что социальное предпринимательство является важной составляющей современной российской экономики. Решение задач социального и экономического развития экономики России с помощью механизмов ГЧП признано в стране на государственном уровне.
Во второй главе курсовой работы был представлен анализ и оценка реализации государственного-частного партнерства на примере Омской области. На первом этапе данного анализа был проведен анализ социально-экономических показателей Омской области. По результату данного анализа был сделан вывод о удовлетворительном уровне социально-экономической сферы в Омской области, который необходимо совершенствовать и устранять выявленные недостатки. Одним из механизмов устранения выявленных недостатков было отмечено государственное-социальное партнерства. На следующем этапе представленной главы был проведен анализ государственного-частного партнерства на территории Омской области. По результатам данного анализа был выявлен проблемный аспект информационной поддержки изучаемого института.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫО государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный Закон № 224-ФЗ от 13.07.2015 г. (по сост. на 29.12.2020 г.). // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. – № 1. – Ст. 2.
Борщевский Г. Государственно-частное партнерство. Учебник и практикум для СПО. – Litres, 2021. - с. 149
Басова Н. В. Государственно-частное партнерство как способ финансирования социальных проектов в спортивной сфере //Современные аспекты подготовки и профессиональной деятельности спортивного менеджера. – 2018. – С. 47-52.
Бирюкова Л. В., Толканева О. Г. Государственно-частное партнерство как механизм реализации региональных проектов //Вестник современных исследований. – 2018. – №. 5.4. – С. 45-47.
Ваславский Я. и др. Государственно-частное партнерство: институциональный подход. – 2019. - с. 136
Ильмухина И. Р. Государственное-частное партнерство: проблемы и перспективы //Экономика и социум. – 2017. – №. 6-1. – С. 680-684.
Троценко О. С. Государственно-частное партнерство как сложное межотраслевое понятие //Представительная власть-XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. – 2018. – №. 4. – С. 16-21.
Ткаченко И. и др. Государственно-частное партнерство. Учебное пособие для бакалавриата и магистратуры. – Litres, 2021. - с. 46
Кочеткова С. А. Государственно-частное и муниципально-частное партнерство. – 2019. - с. 76
Карлина Е. П., Коваленкова А. С., Григорьев М. А. Государственно-частное партнерство: модели, формы и механизмы реализации //Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. – 2018. – №. 4. - с. 16
Коженко Я. В. Государственно-частное партнерство: антикризисный инструмент или современная угроза национальной безопасности России //Аграрное и земельное право. – 2017. – №. 2. – С. 62-65.
Милославский В. Государственно-частное партнерство как фактор политической стабильности и социального развития. – Litres, 2019. - с. 79
Официальный сайт Портала Правительства Омской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.omskportal.ru/ (Дата обращения 17.08.2021 г.)
Официальный сайт государственной статистики Омской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://omsk.gks.ru/ (Дата обращения 26.08.2021 г.)
Прудников И. А., Ротарь А. М. Государственно—частное партнерство как драйвер роста современной экономики //Путеводитель предпринимателя. – 2021. – Т. 14. – №. 2. – С. 123-131.
Саханова Г. Б. Государственно-частное партнерство как форма взаимодействия государства и бизнеса //Вестник университета «Туран». – 2019. – №. 4. – С. 45-49.
Филиппов Д. А. Государственно-частное партнерство: теория и практика //Экономические науки. – 2017. – №. 147. – С. 31-34.
Шевченко Е. А. Государственно-частное партнерство как условие развития регионов //European Social Science Journal. – 2017. – №. 8. – С. 159-164.
Шохин С. О. Государственно-частное партнерство: проблемы правового обеспечения //Юрист. – 2018. – №. 2. – С. 4-10.
Эдер Л. В. и др. Государственное частное партнерство как форма развития ресурсных регионов России //Наукоемкие технологии разработки и использования минеральных ресурсов. – 2018. – №. 4. – С. 172-178.
Юлдашев Р. С., Хабибуллина Л. Р. Государственно-частное партнерство в России: современное состояние //Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. – 2017. – №. 17-2. – С. 60-62.