Основы преступления по уголовному законодательству Российской Федерации

Оглавление
Введение………………………………………………………………………….
1.Теоретико-правовые основы преступления по уголовному законодательству Российской Федерации……………………………………
1.1. Понятие и квалифицирующие признаки преступления…………………....
1.2.Классификация преступлений по действующему уголовному законодательству Российской Федерации………………………………………..
1.3. Состав преступления: сущность и составные элементы…………………..
1.Теоретико-правовые основы преступления по уголовному законодательству Российской Федерации
1.1.Понятие и квалифицирующие признаки преступления
Вряд ли встретит возражение тот факт, что понятие преступления по праву занимает нишу стержневой категорией уголовного права в целом. Это обусловлено тем, что при абстрагированности от сущностной природы признаков не представляется возможным уяснение сути и содержания иных категорий уголовно-правовой доктрины и понимание уголовного права в целом. Бесспорно, понятие «преступления» выступает в качестве краеугольного камня отрасли уголовного права.
Укажем, что понимание преступления не отличалось стабильностью и менялось сообразно ступеням общественного развития и состоянию юридической науки. Наибольшее распространение получила трактовка преступления как действия либо бездействия, попадающего под запрет Уголовным кодексом под страхом применения санкций. Хотелось бы отметить достаточно формальный характер указанной дефиниции, поскольку, отвечая на вопрос о том, что собой представляет преступление, в нем умалчивается относительно причин запрета под угрозой ответственности именно данного деяния.
Законодатель избрал иной, более обстоятельный подход, и в Уголовном кодексе РФ 1996 г. (ст. 14 УК РФ) нашло свою объективацию следующее определение преступления: «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».
Не является преступлением действие (бездействие), предполагающее формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но, в силу малозначительности, не представляющее общественной опасности. В анализируемом положении приведены все квалифицирующие признаки преступления, служащие целям его разграничения с иными правонарушениями: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Представляется целесообразным рассмотреть их содержание более детально. Но перед этим укажем, что преступление, это, прежде всего, «деяние», то есть поведенческая форма лица, попадающая под уголовно-правовой запрет. При этом трактовать его нужно дуалистично, как в форме действия, так и бездействия.
Действие выступает активной поведенческой формой, нацеленной на достижение определенного результата, в аспекте темы нашего исследования, преступного результата. При этом такие действия должны иметь волевой и осознанный характер. При этом подавляющий массив преступлений может быть совершен лишь путем действий (убийство, кража, разбой и т.д.).
Бездействие, напротив, является пассивной формой поведения, влекущей общественно опасные последствия. То есть, в данной ситуации лицо, согласно нормативным предписаниям, должно было действовать строго установленным правилам, однако не сделало этого. Это применимо, к примеру, к водителю автобуса, на которого закон возлагает обязанность по обеспечению безопасности пассажиров и иных участников дорожного движения. Если им не были приняты оперативные и требуемые меры, что повлекло наезд на пешехода или причинение вреда здоровью пассажиров, то установление иных императивно требуемых признаков позволит привлечь его к уголовной ответственности.
Приступая к признаку общественной опасности, укажем, что он является базисной предпосылкой материального характера для того, чтобы то или иное деяние попало под уголовно-правовой запрет. В качестве основополагающего проявления общественной опасности фигурируют вредоносные последствия для личности, общества и государства, реально причиненные или потенциально возможные.
Общественная опасность преступного деяния предопределяется значимостью объекта преступного посягательства, способом его совершения, характером и размером преступных последствий, формой вины и иными значимыми обстоятельствами.
Общественная опасность преступления обладает качественными и количественными признаками. Качественный критерий общественной опасности вытекает из сущности конкретного преступного деяния, и вполне логично, что качественная природа кражи кардинально отличается от убийства. Ведущим здесь выступает объект преступного посягательства (в случае кражи им является собственность, в то время как при убийстве объектом уголовно-правовой охраны выступает жизнь человека).
Количественный аспект общественной опасности преступного деяния, как правило, обращен к суммарному размеру причиненного вреда. Применительно к рассматриваемым примерам укажем, что в случае кражи таковым ориентиром является крупный размер похищенного имущества, а при посягательстве на жизнь - убийство одного лица или нескольких человек.
Качественный критерий общественной опасности преступления именуется его характером, а количественный – степенью общественной опасности.
Степень общественной опасности преступлений выступает базисом для построения законодателем системы уголовно-правовых санкций, отражающих опасность тех или иных преступлений.
Степень общественной опасности преступлений во многом предопределена способом его совершения. Так, в качестве иллюстрации приведем пример, что кража, разбой и грабеж примыкают к единой категории преступлений с совпадающим непосредственным объектом –собственностью, однако контрастируют они на фоне друг друга именно за счет способа совершения. Если кража является тайным хищением чужого имущества, то грабеж уже не завуалирован, а разбой и вовсе связан с применением насилия в рамках посягательства на чужое имущество.
На степень общественной опасности преступного деяния влияют также наступившие преступные последствия, которые предопределяют квалификацию преступления и весьма значимы в рамках назначения наказания.
Общественно опасное деяние может быть квалифицировано как преступление лишь при установлении соответствующего уголовно-правового запрета, из чего вытекает следующий признак преступления –противоправность, так как преступное деяние всегда сопряжено с нарушением уголовно-правового запрета. Данный признак может найти как прямое выражение в УК РФ, так и в рамках «бланкетной диспозиции». Здесь показателен пример ст. 264 УК РФ, где установлена ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека.
В данном случае противоправность можно выявить на основании Правил дорожного движения, имеющих иную отраслевую принадлежность, а за последствия в виде причинения вреда здоровью установлена уголовная ответственность.
Далее, важным признаком преступления выступает виновность лица в его совершении. Принцип виновной ответственности получил свою регламентацию на конституционном уровне в ст. 49 Конституции РФ, дублируясь непосредственно в ст.5 УК РФ, отмечая возможность привлечения лица к уголовной ответственности лишь в случае установления его вины за общественно опасные деяния и наступившие последствия.
Важной гарантией прав обвиняемого является императивный запрет на объективное вменение, не требующее установления наличие вины. УК РФ в данном аспекте дифференцирует умысел и неосторожность, различие которых проводится по интеллектуальным и волевым критериям. Умысел предполагает осознание лицом общественной опасности своего поведения (осознание того, что осуществляет кражу чужого имущества, причиняет другому лицу телесные повреждения и т.д.); предвидение общественно опасных последствий такого поведения для личности, общества и государства.Наконец, признаком преступления, в соответствии с приведенной в ст. 14 УК РФ дефиницией является наказуемость, предполагающее установление уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, регламентированного уголовным законодательством. Но при этом данный признак нельзя трактовать как неизбежное назначение наказания за каждое преступление, поскольку на практике за совершение преступления может следовать применение альтернативных мер уголовно-правового характера.
В частности, в отношении лиц, не достигших возраста 18 лет, виновных в совершении преступления небольшой или средней тяжести, наказание может не назначаться в случае признания возможности их исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).
В силу указанного обстоятельства, в литературе встречается позиция о целесообразности отказа от данного признака. В данном отношении считаем рациональной точку зрения Н.Д. Дурманов, считающего, что исключение признака наказуемости из перечня квалифицирующих черт преступления нивелирует грань между преступлением и иными противоправными деяниями, в то время как законодатель избрал данный признак в качестве линии демаркации между ними. Вполне очевидно явное численное преимущество аморальных проступков по сравнению с преступлениями, однако первые влекут абсолютно иную реакцию государства и общества, в то время как последние влекут наступление ответственности от имени государства, в силу чего ценность данного признака неоспорима.
В завершение рассмотрим ч. 2 ст. 14 УК РФ, где указано, что не считается преступлением деяние, даже формально обладающее признаками того или иного преступления, однако по причине малозначительности не являющееся общественно опасным.
Говоря о малозначительности, укажем, что конкретные критерии в данном аспекте отсутствует, и этот вопрос решается в индивидуализированном порядке при учете всех факторов, отражающих общественную опасность. Однако важно сделать оговорку о том, что признание деяние малозначительным допустимо лишь тогда когда умысел лица был нацелен именно на такое деяние. Если же ущерб не был причинен в силу факторов, неподвластных совершившему преступление лицу, о малозначительности вести речь не приходится. Для примера приведем ситуацию, когда лицо проникает в офисное помещение, будучи нацеленным на завладение денежной суммой в крупном размере, однако фактически там находит несущественную сумму, будет привлечен к ответственности за покушение на хищение чужого имущества в крупном размере.
Совершение же малозначительного деяния статусом преступления не обладает, в силу чего может породить лишь меры административной или гражданско-правовой ответственности.
1.2. Виды преступлений по действующему уголовному законодательству Российской Федерации
Ранее действующий УК РСФСР 1960 года не располагал четкой классификацией преступлений, а за основу их категоризации брались такие критерии как характер и степень общественной опасности деяний, форма вины, размер и вид наказания, за конкретно совершенное преступление.
В отношении УК РФ законодатель избрал более конструктивный подход, и все преступные деяния были подразделены на четыре обособленных категории, базовым критерием для которых выступал фактор общественной опасности.
Первая категория вбирает в себя преступления небольшой тяжести, вбирающие в себя умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых в качестве максимально возможного наказания фигурирует лишение свободы на срок до трех лет.
Соответственно, во второй категории сосредоточены преступления средней тяжести, которые могут быть совершены как умышленно, и влечь максимально возможное наказание в виде лишения свободы до пяти лет лишения свободы, так и неосторожно, максимально допустимое наказание за которые возможно в виде лишения свободы до трех лет.
Далее, к категории тяжких преступлений отнесены умышленные деяния, позволяющие назначить наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Наконец, для особо тяжких преступлений установлен минимальный порог для срока лишения свободы (более десяти лет) либо возможность назначения более строгого наказания.
Указанная категоризация не является сугубо научной - напротив, она практически ориентирована и подлежит императивному учету, как в процессе квалификации преступлений, так и при непосредственном назначении наказания. Важна ее роль при констатации факта наличия опасного и особо опасного рецидива (ст. 18 УК РФ); приготовлении к преступлению (ст. 30 УК РФ); назначении осужденным вида исправительного учреждения к лишению свободы (ст. 58 УК РФ); назначении смертной казни (ст. 59 УК РФ); назначении наказаний по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) и по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ); освобождении от уголовной ответственности (ст.ст. 75–78 УК РФ), погашении или снятии судимости (ст. 95 УК РФ).
Как видим, законодатель последовательно исходил из важнейшего критерия дифференциации преступлений - степени их общественной опасности, нормативной формой объективации которой является именно наказуемость. Поэтому представленная градация базируется, прежде всего, на размере назначаемого наказания, факультативно учитывая также критерий вины.
В данном аспекте важно отметить положения ч.6 ст.15 УК РФ, в которых установлена возможность изменения категории совершенного преступления, однако лишь в пользу обвиняемого и не более чем на одну ступень. Для принятия такого решения важно учесть все фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
Проведенный анализ должен привести к выводу о том, что в конкретном анализируемом случае общественная опасность совершенного деяния не согласуется с уровнем, установленным законодателем для данной категории преступлений.
Для возможности изменения категории преступления требуется наличие ряда условий, которые дифференцируются на общие и специальные. Общие условия применимы в отношении любой ситуации изменения категории преступления, и состоят в наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, получивших обстоятельную законодательную регламентацию.
Специальные условия адресованы отдельным категориям преступлений. На основании закона понижение категории преступления допустимо, если за совершение преступления, указанного – в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Вполне закономерно, что отнесение преступления к другой категории повлечет принятие соответствующих решений субъектами правоприменения после назначения вида и размера наказания. Это, к примеру, вопрос избрания вида исправительного учреждения, освобождения от наказания, судимости и иные ситуации.
Значимость категоризации преступлений проявляется в оптимизации при их помощи уголовно-правовой регламентации, поскольку закрепление в соответствующих ситуациях пространных перечней преступлений (как в ч. 2 ст. 20, ч. 5 ст. 92 УК РФ) заменяется указанием на их категорию.
Однако вопрос о видах преступления не ограничен их категоризацией по критерию характера и степени общественной опасности. В доктрине уголовного права разработана весьма обширная система классификации преступных деяний.
Так, по объекту посягательства все преступления подразделяются на виды, объединенные в главы (видовой объект) и разделы (родовой объект).
Родовой объект предполагает классификацию преступлений на те, что посягают на личность; на экономический сегмент отношений; на общественную безопасность и порядок; на государственную власть; на институт военной службы; на мир и безопасность человечества.
В свою очередь, в контексте видового объекта, укажем, что, к примеру, преступления против личности дифференцируются на преступления против жизни и здоровья; против свободы, чести и достоинства личности; против половой неприкосновенности и половой свободы личности; против конституционных прав и свобод человека и гражданина; преступления против семьи и несовершеннолетних.
Далее, в соответствии с критерием степени общественной опасности состава выделяют простой состав, квалифицированный состав, предполагающий наличие отягчающих факторов, и противоположный ему привилегированный состав преступления. Так, в ч. 1 ст. 105 УК РФ представлен простой состав, в ч.2 этой же статьи, предусматривающей убийство двух и более лиц, мы имеем дело уже с квалифицированным составом. Пример привилегированного состава, к примеру, убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ).
Преступления также классифицируются по субъекту посягательства. К преступлениям, совершаемым лицами мужского пола, можно отнести состав, закрепленный в ст.131 УК РФ (изнасилование); а к преступлениям, совершаемым исключительно женщинами, относится состав, регламентированный в ст. 106 УК РФ.
По форме вины преступления также подразделяются на совершенные с прямым или косвенным умыслом и те, что совершены по неосторожности (небрежности или легкомыслию).
По признаку объективной стороны преступления делятся на совершаемые путем действия и путем бездействия.
Кроме того, преступления классифицируются на единые простыеи единые сложные преступления. Прежде всего, укажем, что под единым преступлением следует понимать деяние, содержащее один состав преступления и подлежащее квалификации по одной статье или части статьи Особенной части УК РФ.
Единое простое преступление характеризуется посягательством на один объект путем совершения одного действия, одним наступившим последствием и одной формой вины. Это, в частности, причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ). В свою очередь, под единым сложным преступлением следует понимать деяние, образующее один состав, однако объективная или субъективная сторона имеют сложную структуру, при квалификации которых зачастую возникают существенные сложности.
Данные группы преступлений также неоднородны. В частности, единое сложное преступление может быть:
1) продолжаемым преступлением;
2) длящимся преступлением;
3) составным преступлением;
4) преступлением с альтернативными действиями (бездействием);
5) преступлением с альтернативными последствиями;
6) преступлением с двойной формой вины.
Тезисно осветим специфику каждого вида. Так, продолжаемое преступление предполагает последовательность аналогичных действий, охватываемых единым умыслом и преследующих единую цель. В качестве классической иллюстрации такого вида преступления указывается хищение деталей с завода, требуемых для сборки определенного изделия, и работающее там лицо регулярно выносит часть деталей в целях последующей реализации собранного изделия (ст. 158 УК РФ). Равным образом, когда кассир каждый день присваивает долю от суммарной выручки магазина, нацеливаясь на хищение в конечном итоге определенной денежной суммы (ст. 160 УК РФ).
Верно произведенная квалификация продолжаемого преступления обусловливает применение нормативных предписаний о давностных сроках привлечения лица к уголовной ответственности и амнистии. Отправной точкой для исчисления такого срока является момент совершения последнего преступного действия из всей их совокупности.
Что касаемо длящегося преступления, то оно начинается путем совершения одного действия или бездействия, далее протекая во времени, не прерываясь вплоть до его пресечения или прекращения. Сюда примыкают такие преступления как злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, уклонение от уплаты налогов с физического лица, уклонение от прохождения военной или альтернативной службы. То есть, речь идет о длительном невыполнении лицом возложенной на него обязанности.
Длящееся преступление также может быть связано с нарушением установленного запрета (это, в частности, незаконное хранение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228 УК РФ), побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ)Далее, составное преступление представляет собой сложное преступное деяние, вбирающее в себя ряд деяний, являющихся самостоятельными преступлениями, но при этом трактующееся законодателем как единое преступление. Данные преступления наносят урон, по меньшей мере, двум объектам уголовно-правовой охраны.
Наиболее яркой иллюстрацией является разбой, включающий в себя открытое посягательство на чужое имущество и нападение с применением насилия, представляющее опасность для жизни или здоровья, либо угрожающее применением такого насилия. УК РФ каждое из данных деяний рассматривает обособленно, но они, будучи в органическом синтезе, формируют одно составное преступление.
Также важно отметить такую разновидность преступлений как преступления с альтернативными действиями (бездействием), сущность которых в закреплении законодателем в объективной стороне соответствующего состава несколько действий, бездействий, каждое из которых позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности по той или иной статье. К примеру, для привлечения лица к ответственности по ст.271 УК РФ, предусматривающей нарушение правил международных полетов, достаточным видится нарушение указанных в разрешении маршрутов, мест посадки, воздушных ворот, высоты полета или иного нарушения правил международных полетов, и совершения любого из указанных деяний позволяет сделать вывод о наличии оконченного состава преступления.Смежным с вышеуказанным является преступление с альтернативными последствиями, следующее аналогичной логике. К примеру, об окончании умышленного причинения тяжкого вреда здоровью можно вести речь при наступлении любого из регламентированных законом последствий (потери зрения, речи, слуха, прерывания беременности, психического расстройства, заболевания наркоманией либо токсикоманией и т.д.).
Интересной также видится конструкция такого вида единого сложного преступного деяния как преступление с двойной формой вины, предполагающего наличие умысла  в отношении совершаемых действий и неосторожности в аспекте наступивших общественно опасных последствий своего деяния. Здесь иллюстративен состав ст. 131 УК РФ, предусматривающий ответственность за изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Несмотря на самодостаточность образующих данное преступление деяний, особенности их внутренней связи, дифференцированное отношение лица к самому деянию и его последствиям предполагают необходимость их рассмотрения как единого целого.
1.3. Состав преступления: сущность и составные компоненты
Состав преступления представляет собой определенную умозрительную конструкцию, предназначенную для оптимизации процесса правовой оценки преступного деяния. Отметим, что УК РФ не располагает легальной дефиницией состава преступления, однако ст. 8 УК РФ содержит положение о том, что в качестве основания уголовной ответственности выступает совершение деяния, в котором наличествуют все требуемые признаки состава преступления.
Определение понятия «состав преступления» является заслугой уголовно-правовой доктрины. А.Н Трайнин под составом преступления принято понимать совокупность объективных и субъективных признаков, регламентированных уголовным законом, которые определяют конкретное общественно опасное деяние как преступление. Из всего спектра присущих преступлению признаков законодателем отбираются только те, которые имеют важное значение для наступления уголовной ответственности. И набор разнообразных признаков состава преступления является критерием их разграничения между собой.
По обоснованному мнению академика В.Н. Кудрявцева, набором признаков в аспекте вопроса о составе преступления является такая их совокупность, в которой подчеркивается, что это совокупность признаков общественно опасного деяния, определяющих его согласно уголовному закону как преступное и уголовно-наказуемое.
Говоря о составе преступления, важно указать на то, что это не просто хаотичный набор признаков – ему присуще внутреннее единство и системность структурной организации, когда между элементами образуется достаточно устойчивая связь.
Элементы, по общему правилу, рассматриваются как необходимые структурные формирования состава преступления, включающие в себя определенные признаки. Законодатель всего выделил четыре таких элемента: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона состава преступления, каждый из которых имеет важнейшее юридическое значение в аспекте правовой квалификации совершенного преступного деяния.
Объект преступления представляет собой это благо или ценность, на которую посягает преступление. Спектр возможных объектов преступления приводится в ч. 1 ст. 2 УК РФ (в частности, это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества). Объект преступления по своей сущности весьма неоднороден и может быть общим, видовым, родовым и непосредственным.
Общий объект един для всех преступных деяний, представлен совокупностью всех общественных отношений, подлежащих уголовно-правовой охране и конкретизируется в рамках видового, родового и непосредственного объекта. Так, любое преступное посягательство на собственность (кража, мошенничество и т.д.) нацелено на подрыв имущественных отношений. Однако при таком посягательстве преступник затрагивает всю систему общественных отношений в силу их непосредственной взаимосвязи. Иллюстративно выразить данную мысль можно путем приведения в пример организма человека, где все органы и системы образуют слаженно функционирующий механизм, и причинение вреда одному компоненту неизбежно отразится на всем организме.
Значимость общего объекта состоит в том, что им предопределяется предназначение уголовно-правовой политики в сфере нивелирования преступности, а также очерчивается круг охраняемых общественных отношений.
Далее, родовой объект представлен общественными отношениями, которым присуща однородная связь и обеспечена уголовно-правовая защита. Их перечисление имеет место в наименованиях глав Особенной части УК РФ (отношения в сфере охраны прав и свобод человека, собственности и т.д. по степени возрастания значимости такого объекта).
Видовой объект имеет еще более узкое содержание, характеризуя определенную группу однородных социальных отношений, ценностей, интересов, в которых находит отражение один и тот же интерес участников этих отношений. Особенная часть критерий видового объекта использует при структурировании глав УК РФ. Так, в рамках единого раздела VII «Преступления против личности» сконцентрирован ряд видовых объектов сообразно наименованиям глав: против жизни и здоровья; против свободы, чести и достоинства личности; против конституционных прав и свобод человека и гражданина; против семьи и несовершеннолетних.
Непосредственный объект состава представлен конкретным видом отношений, благом, интересом, охраняемым законом, на которое посягает то или иное преступное деяние. Он может совпадать с родовым объектом или быть уже него.
Укажем, что у убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, являющихся структурными компонентами одной главы Особенной части УК РФ, единый видовой объект - жизнь и здоровье личности. Однако у них дифференцированный непосредственный объект: в случае убийства это жизнь человека, а в случае причинения тяжкого вреда здоровью человека - соответственно, здоровье, и регламентация данных правоотношений осуществляется в рамках разных статей УК РФ.
При этом укажем на возможность посягательства одного преступного деяния сразу на несколько объектов. Так, при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ) непосредственными объектами являются порядок управления и личность сотрудника правоохранительного органа. Такие составы именуются двуобъектными, и законодатель акцентирует внимание на объекте, предопределяющем степень общественной опасности данного преступления, размещая соответствующую статью в определенном разделе и главе УК РФ.
Но важно отметить, что при равноценности непосредственных объектов преступного посягательства квалификация производится по двум статьям. К примеру, в случае совершения убийства при разбое деяние будет квалифицировано по ст.ст. 162 и 105 УК РФ.
Кроме того, укажем, что существуют также объекты факультативные, императивность наличия которых в конкретном составе не установлена. Они не обусловливают процесс квалификации, однако повышают степень общественной опасности, что подлежит учету при назначении наказания. К примеру, если при хищении предметов, имеющих особую ценность, имело место причинение легкого вреда здоровью личности, здоровье является факультативным объектом.
Следующим элементом состава преступления является объективная сторона, под которой понимается акт внешнего поведения лица в форме действия или бездействия, влекущий определенные последствия, а также причинно-следствення связь между деянием и последствиями. В объективной стороне рельефно проявляется весь процесс совершения преступления в аспекте его последовательности и смены стадий, заканчивая наступлением преступного результата.
В отношении одних преступлений устанавливается формальный состав, где объективная сторона вбирает в себя только общественно опасное деяние, а применительно к другим - материальный состав, и объективная сторона предполагает установление совершения общественно опасного действия или бездействия, наступление соответствующих последствий и связи между ними. В отношении первых вести речь об окончании преступления можно с момента совершения самого преступного деяния (к примеру, клевета), регламентированного в законе, а вторые считаются оконченными лишь с момента наступления указанных последствий (в частности, убийство, мошенничество и т.д.).
Значимость правильного установления объективной стороны невозможно переоценить, так как: ее признаки закладываются в основу установления соответствующих мер уголовно-правовой ответственности, а также формулирования диспозиций норм Особенной части УК РФ; при отсутствии в рассматриваемом случае императивных элементов объективной стороны априори недопустимо вести речь о наличии состава преступления; установление признаков объективной стороны какого-либо состава преступления является отправной точкой для его квалификации; определенные признаки объективной стороны обусловливают характер и степень общественной опасности совершенного деяния и принимаются во внимание в рамках дифференциации смежных составов преступлений (к примеру, способ хищения чужого имущества обусловливает квалификацию содеянного как кражи, грабежа или разбоя).
Из вышеизложенного следует вывод о том, что обстоятельная и четкая фиксация признаков объективной стороны состава преступления формирует базис для его верной и справедливой квалификации и решения иных значимых проблем в контексте уголовно-правового регулирования.Далее перейдем к так называемым субъективным элементам состава преступления. Начнем с субъекта преступления, под которым следует понимать лицо, совершившее преступление. В ст.19 УК РФ закреплены необходимые признаки такого субъекта: физическое лицо; вменяемость; достижение нормативно установленного возраста. Важно поставить акцент на признаке вменяемости, предполагающим осознание лицом фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействий). В противном случае, о наступлении уголовно-правовой ответственности не может быть и речи.
Данный перечень признаков является общим и присущ всем составам преступления, однако возможно также индивидуализация субъекта в тех или иных составах. Такой субъект именуется специальным (военнослужащие, должностные лица и т.д.).
Возраст наступления уголовной ответственности дифференцирован. Так, по общему правилу, субъектом уголовной ответственности может быть лицо, достигшее возраста 16 лет к моменту совершения преступного деяния (ч. 1 ст. 20 УК РФ). Данный возраст избран по причине убежденности законодателя в том, что лицо уже в состоянии осознавать суть уголовно-правовых запретов, общественную опасность совершенного им деяния, а также он гипотетически должен быть способен верно воспринять уголовное наказание.
Однако в УК РФ фигурирует также пониженный возрастной порог наступления уголовной ответственности, и за ряд преступлений (указаны в ч. 2 ст. 20 УК РФ), лицо может быть признано виновным уже с 14 лет. Кроме того, ряд составов преступлений в рамках Особенной части Уголовного кодекса РФ включают в себя диспозицию, в которой указана возможность наступления ответственности за их совершение лишь с момента достижения совершеннолетия. Это видится логичным, к примеру, в рамках ст. 150 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.
Также в тех или иных составах субъектом может быть лицо при наступлении иного возраста, по сравнению с указанным выше, что связано с тем, что до момента его достижения для лица закрыт доступ к определенным должностям и выполнению каких-либо функций. В частности, субъектом преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта», может быть лишь лицо, достигшее возраста 25 лет, поскольку это минимально возможный возрастной порог для занятия судейской должности.
Анализ практики правоприменения по ст. 20 УК РФ обнажил проблемы установления возраста подростка в силу отсутствия документов о рождении. В данной ситуации должна быть проведена судебно-медицинская экспертиза, итоги которой за основу принимают минимально возможный возрастной порог.
Кроме фиксации возрастного фактора, признание лица субъектом преступления предполагает установление его вменяемости, понимаемой как психическое состояние лица в момент совершения им преступления, обусловливающее его преступное поведение. Вменяемость вбирает в себя юридический и медицинский критерии.
В свою очередь, юридический критерий состоит из интеллектуального и волевого показателей, когда требуется установить, что лицо было способно понимать общественно значимый смысл своего преступного поведения и предвидеть вредные последствия.
Юридический критерий, связанный с установлением наличия у лица психической девиации хронического типа, неразрывно связан с юридическим, и их синтез позволяет соединить воедино осознание и волю, подчиненных единой цели.Помимо указанных признаков субъекта преступления, некоторые статьи УК РФ требуют наличие иных, связанных со спецификой состава. Очевидно, что совершение присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ) предполагает занятие соответствующим лицом служебного положения, предполагающего вверение чужого имущества, а изнасилование может совершить только лицо мужского пола, равно как убийство новорожденного ребенка, исходя из наименования самой статьи (ст.106 УК РФ), может быть совершено лишь его матерью.
В завершение рассмотрения данного элемента состава преступления укажем, что видится необходимым установление всех требуемых признаков, как общих, так и специальных. При наличии в диспозиции статьи Особенной части УК РФ соответствующего указания, кроме императивных признаков должны быть выяснены также факультативные, обращенные к дополнительной характеристике субъекта. Такой скрупулезный поход значительно минимизирует риск правовой ошибки и будет содействовать верной юридической квалификации совершенного деяния.
Наконец, под субъективной стороной следует понимать психическое отношение лица к преступному посягательству, находящее свою объективацию в умысле или неосторожности, равно как цель и мотивы, преследуемые при совершении этого деяния, в случае специального указания законодателя. Необходимость установления субъективной стороны объясняется предписаниями ст. 5 УК РФ об ответственности лишь за виновно совершенные деяния, и о запрете объективного вменения.
Императивным компонентом субъективной стороны является вина, а факультативными, по общему правилу, мотив и цель, упоминаемые законодателем в качестве обязательных лишь в отдельных составах (ст.145 УК РФ).
Говоря о вине, укажем, что на законодательном уровне (ст.ст. 25-26 УК РФ) регламентируются две ее формы: умысел и неосторожность, критериями разграничения которых является интеллектуально-волевой фактор. Так, если умысел предполагает нацеленность лица на наступление вредных последствий либо на совершение деяния, которое сопряжено с возможностью их наступления, то при неосторожности волевой фактор применительно к таким последствиям нацелен на их нивелирование либо вовсе отсутствует. Неосторожно совершенное деяние может быть квалифицировано как преступление лишь при указании на это в статье Особенной части УК РФ.
Формы вины, в свою очередь, также подразделяются на разновидности. В рамках умышленной формы вины выделяют прямой и косвенный, а в отношении неосторожной формы - легкомыслие и небрежность.
Прямой умысел предполагает осознание лицом общественной опасности своего деяния, предвидение вероятность или неотвратимость наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Косвенный умысел отличается от прямого тем, что лицо предполагало, что общественно опасные последствия могут наступить, не желало их, но сознательно допускало либо относилось индифферентно.Практическая значимость дифференциации прямого и косвенного умысла заключается в том, что установление косвенного умысла исключает возможность наступления ответственности за приготовление и покушение, а квалификация совершенного деяния осуществляется сообразно фактически наступившим последствиям. Помимо этого, прямой умысел характеризуется большей опасностью, и в ряде составов предусматривается обязательность наличия именно прямого умысла (к примеру, при мошенничестве).
Что касаемо неосторожной формы вины, она может быть объективирована в виде легкомыслия или небрежности. Легкомыслие имеет место при предвидении лицом вероятности наступления общественно опасных последствий и самонадеянности на их устранение. То есть лицо надеется на определенные содействующие ему обстоятельства (свои личные качества, природные явления, действия иных лиц и т.д.). Небрежность, в свою очередь, не позволяет лицу предвидеть вероятность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но, обладай он должной внимательностью и осмотрительностью, данные последствия могли бы быть им предполагаемы.
Резюмируя изложенное, укажем, что состав преступления объективирует собой модель, в которой отражены признаки конкретного общественно опасного деяния, установление которых влечет возможность наступления уголовной ответственности. Ведущее функциональное предназначение состава преступления состоит в том, что он воплощает собой юридический базис для процесса квалификации преступных деяний. Он выступает надежной гарантией законности в процессе расследования уголовных дел и вынесения законного и справедливого приговора в случае отсутствия требуемых признаков состава преступления.