Современное состояние и перспективы развития сферы культуры

ВВЕДЕНИЕАктуальность выбранной темы обусловлена тем что, на сегодняшний день появились следующие обстоятельства:Во-первых, обострились проблемы развития сферы культуры в условиях экономического спада и снижения уровня доходов жителей страны; Во-вторых, непосредственная близость культурной сферы к каждому жителю страны, от функционирования субъектов которой напрямую зависит развитие интеллектуального потенциала и морально-нравственных качеств населения страны;В-третьих, необходимость увеличения бюджетного финансирования сферы культуры.Сфера культуры считается приоритетным направлением развития во всех без исключения субъектах РФ. Связан этот факт в первую очередь с тем, что сохранение и поддержание национального достояния в региональном разрезе позволит укрепить и сохранить культуру всей страны. Культура в современном мире - это духовный фундамент государственности и патриотизма. Только народ, который сохраняет свою культуру, может быть конкурентоспособным на рынке человеческого капитала, а также являться основой экономической мощи страны.Сфера культуры объединяет деятельность по сохранению объектов культурного наследия, развитию библиотечного, музейного, архивного дел, поддержке и развитию исполнительских искусств (в том числе театрального, хореографического, циркового, музыкального), кинематографии, изобразительного искусства, сохранению нематериального культурного наследия народов Российской Федерации и развитию традиционной народной культуры, укреплению межрегиональных и международных связей в сфере культуры, усилению притягательности российской культуры для соотечественников, проживающих за рубежом, представителей других культур и конфессий.Основополагающими документами в данном контексте для работы органов государственной власти и местного самоуправления являются Указ Президента Российской Федерации от 19.12.12 № 1666 «О стратегии государственной национальной политики в Российской Федерации на период до 2025 года», а также Федеральная целевая программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России».Наибольший импульс развитию культуры в регионах РФ придал 2014 год - год культуры в России. Мероприятия, проводимые в рамках года культуры, позволили модернизировать инфраструктуру культурных объектов, повысить эффективность охраны памятников археологического наследия, а также увеличить интерес со стороны населения и туристов. При этом стоит отметить, что год культуры послужил неким стартом для рассмотрения и решения региональных проблем в сфере культуры на федеральном уровне. Далее требуется кропотливая и постоянная работа в этом же направлении. Безусловно, проведение в России в 2014 году года культуры подчеркивает внимание государства к проблемам этой сферы как в региональном аспекте, так и в масштабах страны. Так, например, в рамках проведения года культуры планировалось построить 50 региональных культурных центров, поддержать развитие культурно-познавательного регионального туризма, поддержать проекты по сохранению исторического облика малых городов и т. п.Цель работы – изучить современное состояние и перспективы развития сферы культуры. Исходя из цели работы, выделим ключевые задачи, которые предстоит решить:1. Рассмотреть основные понятия, сущность и структура культуры как вида экономической деятельности;2. Раскрыть нормативно-правовое регулирование развития культуры;3. Изучить состояние развития сферы культуры;4. Проанализировать перспективы развития сферы культуры;5. Привести рекомендации по совершенствованию развития сферы культуры.Объект исследования - культура как вид деятельности, осуществляемый в рамках национальной экономики.Предметом изучения данной курсовой работы является современное состояние и перспективы развития сферы культуры.Информационная база курсовой работы включает: нормативно-правовые акты, статистические материалы, труды ведущих отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам культуры, статьи, опубликованные в периодических изданиях, а также Интернет-ресурсы. В качестве основных работ при написании работы были использованы следующие: Алексеев С.В. «Культура России, вехи истории», Вишняков С.А. «Культура России в историческом ракурсе: архитектура, литература, живопись, музыкальное искусство, театральное искусство, кинематограф», Глушкова В.Г. «Культурологические центры России», Золотухина Э.Н. «Российская культура и ее значимость в общих чертах», Кон И.С. «Культура в России», Кондаков И.В. «Культура России: краткий очерк истории и теории» и т.д.При написании данной работы были использованы методы исследования:1. Теоретические:а) анализ для разделения темы на более мелкие части, чтобы лучше понять их (анализ научно-методической литературы и документальных и архивных материалов);б) синтез для объединения ранее разрозненных понятий в одно целое.2. Эмпирические:а) наблюдение для описания поведения изучаемого объекта;б) сравнение для выявления в объекте новых и важных свойств.Структура. Курсовая работа включает введение, три главы, заключение и список литературы. Во введении раскрыты актуальность темы исследования, ее цель, задачи, предмет и объект, теоретическая и методологическая база. В первой главе исследованы основные понятия, сущность и структура культуры как вида экономической деятельности; исследовано нормативно-правовое регулирование развития культуры. Вторая глава содержит в себе изучение состояния развития сферы культуры; анализ перспектив развития сферы культуры. Третья глава включает в себя рекомендации по совершенствованию развития сферы культуры. В заключении обобщены основные выводы и предложения.Содержание работы изложено на 52 страницах машинописного текста и включает 3 таблицы. Список литературы состоит из 25 источников.1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ 1.1 Основные понятия, сущность и структура культуры как вида экономической деятельности При рассмотрении культуры как объекта, входящего в предмет экономической науки, важно рассмотреть ее понятие. Однако необходимо быть уверенным, что до сих пор в экономической науке не было систематического осмысления понятий «культура» и «культурные факторы». Их часто рассматривают в широком и узком смысле. Поэтому С.В. Алексеев понимает общие значения людей, ценностей, норм и символов выражения в широком смысле под культурными факторами, связанными с экономической наукой. Культурное определение в строгом смысле слова предлагает С.В. Алексеев. Он отметил, что именно социальные нормы и личные убеждения позволяют достичь определенного баланса во взаимодействии между людьми. Он считает, что культура - это своего рода знание, которое разделяет общество [6, с. 162-187]. С этих позиций Ю.М. Лотман определяет культуру как генетическую память общества, выраженную в конкретных системах запретов и предписаний. Некоторые ученые предполагают, что их исследования основаны на принципе синергии, который гласит, что, во-первых, в нем находится источник развития сложного явления, а во-вторых, происходит процесс динамической структуры. Символы - это произвольные знаки, которые вызывают единую реакцию в обществе. Значение символа произвольно, потому что оно не присуще звукам или объектам. Таким образом, они формируются в процессе общения людей и согласования друг с другом. Применительно к экономике это может быть бренд, торговая марка. Культурное поле, с точки зрения его экономической интерпретации, можно рассматривать с двух точек зрения. Первый из них - это деятельность в его рамках, направленная на создание конкретных продуктов: живописи, музыки, драмы, фильмов и т.д., которые можно покупать и продавать, то есть которые могут выступать в качестве отдельного продукта. Второй аспект включает в себя определенное влияние потребления этих продуктов на нравственное и духовное мировоззрение человека, формирование позитивного отношения к окружающему миру и позитивного поведения всего общества, особенно в процессе экономической деятельности. В то же время истинное воплощение влияния культурных и художественных продуктов в материальном производстве проявляется в формировании человеческого капитала, который включает способности и врожденные таланты, приобретенные навыки, а также образованных, духовных и нравственных людей. Б.В. Матвеев писал, что человеческий капитал - это мера человеческих существ, как объекта инвестирования, способности генерировать доход в процессе творческой и экономической деятельности [12, с. 142-164]. Однако нет никаких сомнений в том, что продукты, созданные в этой области, нельзя рассматривать как традиционные и материальные товары, поскольку большинство из них являются невоспроизводимыми. Этим объясняется тот факт, что экономическая теория и культурное поле, как объекты их долгосрочного внимания, относятся друг к другу на основе принципа взаимосвязи. Конечно, продажа картин, холстов, кистей и других материалов для художественного творчества включена в видение экономистов, но это не готовый продукт, произведенный художниками в виде картин, потому что продажа культурных продуктов осуществляется в соответствии с законами, которые полностью отличаются от обычных товаров для личного и производственного потребления. И сама эта сфера не может функционировать в соответствии со стандартами традиционной отрасли материального производства. Однако эти две сферы деятельности находятся во взаимосвязи и влияют друг на друга. Значимость проблемы заключается главным образом в том, что продукты в области искусства уникальны, невоспроизводимы и неотделимы от имен их создателей. Даже научные открытия и изобретения не будут отличаться такой степенью уникальности. Обычно они являются продуктом своего времени. Если ученый не делает конкретного открытия, это не значит, что оно никогда не было и не будет открыто. Предполагается, что изобретение паровоза связано с именем русских мастеров, братьев Черепановых, и с именем англичанина Джеймса Уатта. Изобретение радио является преимуществом российских ученых Попова и итальянца Маркони. Другое дело - сфера культуры и искусства. Например, если бы Л.Н.Толстой не написал романы «Война и мир» и «Анна Каренина», то их бы не существовало в природе. Если бы П.И.Чайковский не написал музыку для своего знаменитого «Фортепианного концерта № 1 с оркестром» и балетов «Щелкунчик», «Лебединое озеро» и «Спящая красавица», люди никогда бы не услышали такую музыку [3, с. 44-67].Несмотря на сложность и проблематичность взглядов на культурную сферу как на экономическую деятельность, исследования в этой области экономической науки развиваются достаточно успешно. За время своего существования культурная экономика как научное направление сформировала свои ассоциации (с 1979 года, реорганизована в 1992 году), издавала журналы (с 1973 года) и регулярно проводила международные научные конференции (первая состоялась в 1979 году). Область культуры и искусства - это не область материального производства, а область духа. Их продукция не может удовлетворить материальные потребности, но может удовлетворить интеллектуальные, эстетические и духовные, потому что для каждого, кто мыслит, эти ценности не более важны, чем материальные ценности. Это желание использовать духовность как условие воспитания и поддержания морально-нравственных основ общественной жизни уже давно укоренилось в сознании людей. На протяжении долгого времени церковь играла важную роль в привитии культурных и духовных ценностей. Этого достаточно, чтобы вспомнить, каких высот достиг, особенно в православной церкви, уровень искусства, отличающийся изготовлением портретов, церковной утвари и облачений духовенства. Наконец, собор и сама церковь в основном являются прекрасными образцами архитектурного творчества. Входя в это изысканное великолепие, люди не могут не ощутить его благотворное воздействие на себя.Мнение о том, что культурная сфера - это экономическая деятельность, недавно появилось в экономической науке. Меркантилисты когда-то считали, что главной целью экономической политики является увеличение национальной казны за счет платежного баланса, активного во внешнеторговых отношениях, и увязывание процветания страны с наибольшим накоплением драгоценных металлов. Эти цели, очевидно, не уделяют внимания развитию и пропаганде культуры, поскольку естественной целью культуры и искусства является не приобретение материальных благ, а эстетическое, нравственное и духовное формирование людей [10, с. 23-64]. Физиократы считали, что сельское хозяйство - единственная область, которая создает национальное богатство, поэтому оно заслуживает научного внимания.Известно, что А. Смит, создатель общей теории рынка, первоначально занимался вопросами моральной философии. Его первая работа «Теория нравственного чувства» не носила экономического характера. В книге он обсуждал моральные и нравственные проблемы современного общества и писал, что люди руководствуются естественными человеческими эмоциями, такими как привязанность, любовь и отвращение в повседневном общении повседневной жизни. Но позже, обратившись к сфере экономической жизни общества, был сделан вывод, что каждый субъект экономической деятельности - это, прежде всего, «человеческая экономика», которая связана с самим собой, и с тем, как удовлетворить свои личные потребности. А.Смит и позже Д. Рикардо не остановились перед характеристикой капитализма как эгоистического общества, руководствующегося чисто личным материальным стимулированием, они отмечали, что только рынок, его правовой уровень, пожелания всех этих людей и ведут к экономическому равновесию и общему благополучию. A. Смит так объяснил механизм самодисциплины рыночной системы: «Каждый делает все возможное, чтобы найти наиболее выгодное применение любому капиталу, которым он владеет». В попытке получить максимальную отдачу от этого производства продуктов, как и во многих других продуктах, им руководит «невидимая рука», которая приводит к результату, не имеющему ничего общего с его намерением. Идея «невидимой руки», которая направляет предпринимателей к достижению личного благополучия и на благо всего общества, является классическим вкладом А.Смита в экономическую науку, оказавшим большое влияние на последующее развитие экономической мысли. Согласно его точке зрения, конкурентный рыночный механизм представляет собой сложное единство и взаимодействие капитала, труда и предприятия, всех материальных и нематериальных факторов, тела и души. Душа отражает интересы и устремления людей, а тело - это способ функционирования и развития общественной системы [2, с. 32-41].А. Смит считал, что только продуктивная работа может создавать реальную ценность и приносить прибыль. Деятели культуры (государственные служащие, художники, актеры, певцы и т.д.) и другие создатели национального богатства в виде духовных ценностей отличались от создателей материальных благ или услуг. По словам А. Смита, они составляют класс непроизводительных работников. К. Маркс также сказал, что производительность может быть достигнута только теми работниками, которые способствуют росту капитала, что является одним из основных факторов производства. По его мнению, создатели духовных ценностей не будут увеличивать богатство страны. Поэтому классическая экономическая наука фактически не занимается экономикой культуры. Прежде всего, задача экономистов - увеличить материальное благосостояние общества. Работа немецкой исторической школы, особенно представителей Школы социального права, оказала большое влияние на развитие идей экономистов о роли культуры в экономике. Они считали, что экономическое право напрямую зависит от культурной и исторической среды в общественной жизни. Следующий этап развития идей экономистов о взаимодействии культуры и экономики начался с работ институционалистов Т.Веблена и У. Митчелла. Они считали, что экономика - это динамичный процесс, развивающий сложную систему со своими собственными культурными нормами и установками, которая влияет на личное поведение и предпочтения людей. Существующие институты часто являются наследием прошлого. Противоречие между прошлым и настоящим не способствует эффективному распределению экономических ресурсов [11, с. 98-112].Новые теории институциональной экономики появились в 1970-х годах, и их исторические корни можно проследить до работы Р. Коуза «Природа компании». Однако истинный расцвет этой теории связан с работами Д. Норта. Используя концепцию трансакционных издержек, О. Уильямсон описал причины появления компаний, которые контрастируют с рыночными биржами. Э. Лазер считал, что культура может, с одной стороны, помочь снизить транзакционные издержки, а с другой стороны, привести к их росту. Поэтому культурные факторы стали специфическим активом компании. В данном случае речь идет в основном об организационной культуре компании. Если Э. Лазер рассматривал культуру с функциональной точки зрения, то представители исторического сравнительного институционального анализа предпочитали изучать культуру в экономике с точки зрения исторических особенностей конкретной экономической системы. В рамках этого анализа культурные факторы сравниваются с техническими, политическими и правовыми факторами в силу их важности в эволюции экономической системы. Лауреат Нобелевской премии 1993 года, основатель экономической истории Д. Норт рекомендовал добавить такие факторы, как технология, население, идеология и система в набор инструментов экономического анализа. Под ними понималась совокупность правил, морально-этического поведения индивидов в экономической деятельности, по сути, указывающих на прямое влияние культуры на экономические составляющие общественной жизни. 1.2 Нормативно-правовое регулирование развития культуры Правовой основой для включения национальной культурной политики в стратегию национальной безопасности является Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации». В указе содержатся важные заявления, касающиеся статуса и роли России в современном мире, в частности, в нем говорится, что российское государство готово обеспечить суверенитет, территориальную целостность и защитить права соотечественников за рубежом. Решающим направлением культурной жизни в России является возрождение традиционных российских ценностей, в том числе [8, с. 12-35]:а) поддержание межнационального мира, б) обеспечение культурного разнообразия и культурного единства, в) государственная поддержка семейных и религиозных традиций. Основой стратегии национальной безопасности является то, что существуют реальные угрозы и вызовы национальным интересам в области внешней политики. Несмотря на окончание холодной войны, западные партнеры проводили политику сдерживания" против России, называя ее глобальным злом и используя ее как предлог для расширения НАТО. В 1977 году Советская Конституция впервые в истории конституционного развития была включена в одну из областей деятельности советского государства, а именно в защиту, расширение и широкое внимание.Закон предусматривает для граждан:а) пользоваться правом на культурные достижения, которое гарантируется государственными фондами и публичным предоставлением государственным сектором национальных культурных и глобальных ценностей; б) развивать и размещать на территории страны единые культурные и образовательные учреждения; в) развивать телевидение и радиовещание, публиковать книги и периодические издания и т.д.Российское законодательство о культуре и культурной политике представляет собой иерархическую систему, состоящую из нескольких нормативно-правовых актов. Первая группа - это группа основных законов, которую можно определить как документы стратегического планирования и управления культурой. Концептуальной основой этих нормативных законопроектов является Федеральный закон № 172-ФЗ «О стратегическом планировании Российской Федерации» от 28 июня 2014 года. В области культуры и культурной политики она реализуется в виде следующих взаимосвязанных структур нормативных правовых документов [18, с. 184-197]:а) Конституция Российской Федерации определяет конституционные основы культурной политики; б) стратегия национальной безопасности (ст.683) содержит раздел «Культура», в котором определены стратегические цели национальной безопасности в области культуры; в) основы национальной культурной политики. Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 2014 года определяет цели, стратегические задачи и ключевые принципы национальной культурной политики; стратегию национальной культурной политики до 2030 года. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2016 г. № 326 содержит сценарии, цели и приоритетные направления стратегии реализации. Все это определяет новую модель культурной политики, механизмы и ожидаемые результаты. Следующий свод законов об отношениях в сфере культуры и культурной политики включает в себя некоторые федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации. В федеральном законодательстве выделим общие применимые законы и ведомственные законы, которые составляют соответствующие подгруппы:а) Федеральный закон «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» N 3612;б) Федеральный закон «Общие принципы организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» N 184;в) Федеральный закон «Общие принципы организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» N 131.Поэтому сущность ключевых определений культурной деятельности раскрывается в: культурных ценностях, культурных товарах, творческой деятельности, культурном наследии и т.д. Закон также определяет права и обязанности участников культурной деятельности и определяет роль государства в сфере культуры [16, с. 112-134]. Многие основополагающие нормы были приняты до введения в действие Конституции Российской Федерации, гражданского, трудового, налогового законодательства и т.д. Развитие Российской Федерации в последующих правовых актах, в том числе общего характера, другие положения утратили силу по той же причине. Однако некоторые стандарты по-прежнему актуальны и со временем становятся все более базовыми. Вторая группа состоит из федеральных ведомственных законов, целью которых является регулирование конкретных областей культурной политики Российской Федерации: а) Федеральный закон № 78-ФЗ от 23 ноября 1994 года «О библиотеках»; б) Федеральный закон № 54-ФЗ от 24 апреля 1996 года «О музеях»; в) Федеральный закон № 7-ФЗ от 6 января 1999 года «О народном искусстве»; г) Федеральный закон от 24 мая 2002 года № 73-ФЗ «О культурном наследии народов Российской Федерации (памятниках истории и культуры)»;д) Федеральный закон № 4804-1 от 15 апреля 1993 года «О ввозе и вывозе культурных ценностей»;е) Федеральный закон № 74-ФЗ 1996 года «Об этнокультурной автономии» и др. Например, Федеральный закон № 126-ФЗ от 22 августа 1996 года «О государственной поддержке киносъемки в Российской Федерации (в редакции от 28 ноября 2018 года)» определяет принципы национальной политики в области киносъемки как неотъемлемой части культурной жизни. Закон также раскрывает концептуальные институты отрасли, определяет правила проката фильмов и выдачи свидетельств об аренде, а также перечисляет меры государственной поддержки отрасли [15, с. 15-42]. В дополнение к перечисленным законам стоит отметить документы национальных правительственных учреждений и органов местного самоуправления, а также деятельность культурных организаций и учреждений и защищает культуру и сохранение культуры. Туристическое наследие, социальное обеспечение работников сферы культуры отражено в ряде других законодательных актов Российской Федерации. Прежде всего, имеются некоторые кодексы Российской Федерации:Гражданский кодекс. В нем обсуждается вопрос об изъятии плохо сохраняемых культурных ценностей из рук владельцев, и установлены общие принципы для учреждений и организационной деятельности, в том числе некоммерческих организаций; общие принципы движения недвижимости; результаты деятельности в области интеллектуальной собственности относятся к объекту гражданских прав. Закон «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение авторских и смежных прав и контрабанду культурных ценностей. Уголовное право. Сформулированы правовые нормы об ответственности за повреждение и уничтожение памятников истории и культуры. Градостроительный кодекс решает проблему правовых гарантий защиты исторических жилых объектов, памятников истории и культуры в процессе городского экологического строительства и реконструкции. Земельное право. Здесь взаимосвязь рассматривается в процедурах определения земель для исторических и культурных целей. Бюджетный кодекс. Вопросы, связанные с культурой, включают установление принципа финансирования бюджетных учреждений, формулирование конкретных бюджетных фондов, правительств и конкретных программ (проектов). Налоговое законодательство. Здесь включаются налоговые льготы для организаций и учреждений культуры, занимающихся определенными видами работ [7, с. 7-15].Таможенный кодекс. Рассматриваются преимущества импорта оборудования для нужд музеев и киностудий.Нормативными актами Правительства Российской Федерации утвержден ряд федеральных планов, в том числе: федеральный целевой план «Культура России», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта.2. СОСТОЯНИЕ М ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ2.1 Состояние развития сферы культуры Хотя культурная сфера в последнее время становится полноправным участником рынка, и многие ее отрасли вполне самодостаточны, эта отрасль нуждается в поддержке государства. Без внимания и помощи государства многие проблемы не могут быть решены. В этих областях проблема развития в сфере культуры особенно серьезна. Многие объекты заброшены и не имеют доступной информационной среды. Федеральный закон «Об основах законодательства Российской Федерации о культуре» предусматривает, что на культуру должно направляться не менее 2 % годовых расходов федерального бюджета и не менее 6 % территориального бюджета. Таким образом, в 2019 году государственное финансирование культурной отрасли достигло 86 миллиардов рублей. В то же время расходы на культуру включают три ключевых компонента [17, с. 82-94]:а) расходы на учреждения культуры;б) расходы на конкретные культурные программы;в) расходы на мероприятия, организуемые учреждениями управления культурой. Конечно, в современном мире финансирование культуры также должно осуществляться за счет выгод, которые культурные учреждения могут извлечь из своей деятельности. Многие музеи идут по этому пути, организуя в своих стенах различные выставки и семинары. Стоит отметить, что приоритетной целью финансирования на 2021 год являются именно региональные проекты. Что касается проблем и перспектив регионального культурного развития, то необходимо проанализировать состояние регионального культурного наследия. Согласно статистике, во всех федеральных округах, за исключением Северного Кавказа, как на уровне совокупного бюджета, так и на уровне бюджета субъекта, финансирование сферы культуры увеличилось (в среднем на 10,6 %). По безопасности учреждений культуры Северо-Кавказский федеральный округ явно отстает от других федеральных округов. Материально-техническая база учреждений культуры находится в неудовлетворительном состоянии. Из-за отсутствия современного кинооборудования и кинотеатров со специальными звуками и спецэффектами, предназначенных для демонстрации современных фильмов, население Северо-Кавказского федерального округа не может получить доступ ко всему слою мирового искусства и культуры. Нельзя игнорировать тот факт, что сохранение самобытной культуры многонациональной России является важным средством создания здоровой морально-нравственной атмосферы в стране. Это связано с повышенным вниманием государства к сфере культуры и ее дополнительной финансовой поддержкой. Этот факт подтверждается увеличением финансирования сферы культуры в регионах Российской Федерации (см. табл. 2.1) [6, с. 100-117].Таблица 2.1 – Финансирование сферы культуры в федеральных округах РФ (бюджет субъекта)Федеральный округ2018 год2019 годЦентральный 53 075 863 98658 300 720 450Северо-западный 18 423 165 72819 797 559 445Южный6 866 729 3456 772 654 198Северо-кавказский5 709 405 6804 524 670 270Приволжский 19 463 540 87024 282 980 540Уральский11 838 720 65011 568 354 657Сибирский 14 457 628 98014 730 555 876Дальневосточный 8 344 650 87610 132 451 750Байконур 0-Итого 138 286 790 782151 488 790 541 В целях обеспечения доступности культурной информации и формирования единого информационного пространства для российского культурного сообщества в Интернете реализуются такие проекты, как Портал Российского культурного наследия, Исторические информационные ресурсы, веб-сайт ФСП «Русская культура», межархивный проект «Документы советской эпохи»). Создание этой безбарьерной информационной среды может расширить аудиторию, развить новые формы сотрудничества и укрепить Деловые отношения для привлечения дополнительных ресурсов. Эта безбарьерная среда позволяет населению всех регионов приобщаться к культуре независимо от уровня их дохода, социального статуса и места жительства. Одной из приоритетных задач национальной культурной политики является создание центров культурного развития в малых городах России. В рамках реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.12 № 186 «О целях Федерального плана «Культура России» и плана деятельности Министерства культуры Российской Федерации» был проведён конкурсный отбор городов-организаторов, предложенных субъектами Российской Федерации в 2019 году. Культурный центр является многофункциональным. На конкурс поступило более 90 заявок из 58 субъектов Российской Федерации. С учетом условий конкурсного отбора, социально-экономических условий, готовности предлагаемого местоположения к центральному расположению и критериев, определяемых доступностью населения, был определен список из 13 малых городов, которые были включены в первую фазу проекта. В список вошли города Ростов-на-Дону, Соль-Илецк, Шарыпово и другие [1, с. 15-47]. Особенностью этих центров должны быть учреждения культуры (выставки, театральные представления, кинопоказы), школы (создание и организация библиотек, курсов, творческих студий и семинаров) и общественные пространства (организация досуга; дискуссионные клубы; в этих центрах широко используются современные телекоммуникационные технологии для передачи качества выступлений и музыкальных представлений; технологии виртуальных музеев позволяют увидеть искусство крупных национальных и мировых музеев, а также другие возможности для распространения современных культурных продуктов). На сегодняшний день предпринимаются усилия по согласованию масштабов и сроков финансирования бюджета проекта. На общероссийском уровне важным культурным проектом является создание главной российской библиотеки при поддержке Национальной электронной библиотеки (НЭБ) Министерства культуры России. В 2020 году в проекте приняли участие около 40 библиотек. Основными участниками проекта были Российская национальная библиотека, Российская национальная библиотека и Российская публичная научно-техническая библиотека. Основная задача НЭБ - интегрировать все российские библиотеки в единую информационную сеть [4, с. 84-97]. В последние годы наметилась тенденция к развитию региональной театральной деятельности. Поэтому во многих регионах Российской Федерации доступность товаров и услуг в сфере культуры была обеспечена за счет расширения гастрольной деятельности театральных коллективов в столице. В связи с этим Министерство культуры России запустило новый план поддержки масштабных гастролей крупных театров в региональных столицах России. План предусматривает перспективное планирование экскурсий в крупных театрах с целью постепенного охвата большинства районов. Основное внимание уделяется отдаленным и национальным регионам и Северному Кавказу. Драматический репертуар состоит из наиболее важных произведений последних лет, что позволяет людям понять основные тенденции развития современной национальной драматургии, отдавая приоритет спектаклям, направленным на пропаганду традиционных ценностей российского общества. В целях повышения социальной эффективности в рамках театрального туризма в каждом регионе был принят гибкий подход к сотрудничеству: создание безбарьерных условий для бедных и уязвимых слоев населения общества. Они играют важную роль в защите культурного наследия и продвижении культурных ценностей народа Российской Федерации.В целях оказания всесторонней поддержки и содействия субъектам Российской Федерации в развитии туризма и строительстве туристско-развлекательных комплексов Федеральное управление по туризму прилагает все усилия для создания благоприятного и доступного культурного климата в российских регионах. Например, реализация Федерального целевого плана «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации» позволила повысить конкурентоспособность внутреннего туристического рынка, создать условия для развития туристической инфраструктуры, привлечь промышленность, а мероприятия плана также направлены на повышение эффективности национальных туристических продуктов на внутреннем и международном рынках. Кроме того, Федеральное управление по туризму оказывает содействие в реализации конкретных региональных программ по развитию туризма в субъектах Российской Федерации [5, с. 162-187]. Например, долгосрочный целевой план на «Великий Устюг - Родина Деда Мороза» направлен на формирование современного и конкурентоспособного туристического продукта, направленного на защиту и укрепление культурного и исторического наследия, духовное развитие и продвижение региона. Одной из ключевых целей плана является воспитание любви к национальной культуре, которая определяет культурную самобытность севера России.Для того чтобы выявить проблемы и определить направления дальнейшего развития отрасли с экономических позиций, рассмотрим две основных особенности ее функционирования.Первая особенность касается структуры исполнителей культурных услуг и продуктов в отрасли, когда одни и те же их виды могут быть реализованы как государственным сектором культуры (для упрощения включаем в данную группу и муниципальный уровень), так и негосударственным. В свою очередь к государственному сектору относятся экономические субъекты, которые подразделяются на:а) учреждения, имеющие учредителей в лице органов государственной власти или органов местного самоуправления;б) некоммерческие и коммерческие организации, собственником имущества которых является государство.Негосударственный сектор, напротив, государству не принадлежит, хотя экономические субъекты вправе на конкурсной основе участвовать в реализации культурных программ, имеющих общественную полезность. Как и в зарубежных странах, его основу составляют творческие организации. Этот сектор в основном представлен малыми и микропредприятиями, а также индивидуальными предпринимателями.Для активизации экономической деятельности в государственном секторе культуры были расширены виды организационно-правовых форм учреждений, предполагающие повышение мотивации коллективов в росте доходности услуг и продуктов, выполняемых сверх государственных заданий. В результате к 2020 г. структура их исполнителей была представлена [6, с. 15-47]:а) казенными учреждениями, которые в реальности не получают дополнительных доходов и полностью финансируются за счет бюджета;б) бюджетными, наделенными правами по использованию дополнительно полученных доходов на собственные нужды под контролем государства;в) автономными, которые с позиций получения и распределения полученных сверх бюджетного финансирования доходов более независимы от государства по сравнению с бюджетными.Всего на оплату государственных услуг, продуктов и укрепление материальной базы сферы культуры, включенных в разряд расходных обязательств государства в 2020 г., выделено за счет бюджетов всех уровней свыше 600 млрд руб., что составляет 1,7 % от общих расходов Правительства, или 0,7% от ВВП. Современная форма финансового обеспечения государственных обязательств в виде целевых субсидий существенно отличается от финансовой поддержки подведомственных учреждений, она ориентирована на измеримый результат экономической деятельности и позволяет расширять ее виды за счет коммерческой инициативы. Важно еще раз подчеркнуть, что для населения государственные услуги предоставляются бесплатно, а для экономических субъектов, оказывающих эти услуги, средства бюджета являются гарантированным доходом.Однако успех реализации направлений культурной политики зависит не столько от объемов бюджета, сколько от создания условий для упрочения связей между государством, экономическими субъектами, благотворителями, меценатами и спонсорами. Подобные отношения предоставляют возможность реализации совместных культурных проектов, а также способствуют поддержанию внутреннего потенциала организаций сферы культуры, сохранению культурно-исторического наследия, кроме того, привлечению финансовых и товарных потоков [4, с. 196-214].В Государственной программе «Развитие культуры и туризма», Прогнозе долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 г. и других официальных документах вопросы развития рыночных отношений в культуре затронуты весьма скупо. Более четко они прозвучали в «Основах государственной культурной политики», утвержденных в 2014 г. В них впервые упоминается о необходимости капитализации культурных услуг и продуктов как экономических ценностей и более широком их представлении на рынке. Тем самым подчеркнута не только значимость укрепления государственно-частного партнерства, но и необходимость повышения вклада культуры в экономику государства. Об этом можно судить лишь частично на основе анализа структуры расходов населения на платные услуги. По данным на 2020 г., на сферу культуры приходится лишь 1,7 % от общего объема платных услуг, при этом важно заметить, что продажа культурных услуг и продуктов, осуществляемых через интернет (по оценкам экспертов, в 2021 г. объем рынка составит 12 млрд руб.), а также высокий объем теневого сектора в данной сфере не находит отражения в статистической отчетности.Следующая особенность развития экономической деятельности в культуре касается многообразия структуры предоставляемых услуг и продуктов по их видам. Сосредоточим внимание на творческих индустриях, которые в соответствии с «Основами государственной культурной политики» представляют собой организации и объединения, производящие экономические ценности в процессе творческой деятельности, капитализацию культурных продуктов и их представление на рынке. Они включают в себя следующие направления: промышленный дизайн, индустрию моды, музыку, кино, телевидение, производство компьютерных игр, галерейный и издательский бизнес, книготорговлю, рекламное производство, средства массовой информации. В целом разнообразная экономическая деятельность творческих индустрий находится в промежутке между сферой регулирования Министерства культуры, с одной стороны, и Министерства экономического развития и торговли - с другой. Но большинство подобных организаций официальной статистикой не идентифицируется, а Федеральной службой государственной статистики не ведется наблюдения за результатами экономической деятельности отрасли, так как они отражаются по разделу «Оказание других коммунальных, социальных и персональных услуг», что не позволяет определить масштабы деятельности отраслевого рынка в целом по стране [14, с. 157-168].Результаты вклада организаций культуры в экономику страны были получены независимыми экспертами лишь по двум субъектам Российской Федерации (Москве и Санкт-Петербургу), что подтверждает актуальность данной проблемы.Самые высокие показатели по количеству музеев, галерей, театров, концертных площадок, а также оценки вклада творческих индустрий в городскую экономику (процент от валового регионального продукта) имеет Москва. В настоящий момент в столице сосредоточено больше всего инвестиционных ресурсов, а по данным Calvet Москва входит в пятерку городов мира по объему реализуемых рекламных услуг (в 2020 г. объем рынка рекламы в Российской Федерации составил 355,8 млрд руб., из которых на столицу приходятся 40%). К известным проектам творческих индустрий, базирующихся в Москве, относятся LinguaLeo, Narr, уже вышедшие на международный уровень, центр новых технологий и технологического предпринимательства Digital October, холдинг Look at Media, Яндекс, Mail.ru, студия веб-дизайна Артемия Лебедева, Архитектурная школа МАРШ, Высшая школа урбанистики НИУ ВШЭ, Институт медиа, дизайна и архитектуры «Стрелка», Центральный парк культуры и отдыха (ЦПКиО) имени Горького, арт-кластер «Флакон» и др. Следует отметить, что правительство Москвы разделяет важность развития креативного сектора и способствует созданию площадок [9, с. 23-45].Таблица 2.2 - Основные показатели экономической деятельности в сфере культуры в Москве и Санкт-Петербурге за 2020 годХарактеристикаМоскваСанкт-ПетербургНаселение, человек12 108 2575 131 942ВРП на душу населения, долл.29 58315 310Доля малого и среднего бизнеса в городской экономике, %256Количество музеев и галерей, шт.446271Количество театров и концертных площадок, шт.181169Количество людей с высшим образованием, %4966Известные креативные компании«Гараж» (искусство), «Стрелка» (образование), Яндекс (интернет)Государственный Эрмитаж (искусство), «ВКонтакте» (интернет), Aurora Fashion Week (мода), Форум 3D журналистики (образование)В столице Российской Федерации существует множество инкубаторов и лабораторий для представителей индустрий, позволяющих испытать силы креативных специалистов в реализации творческих идей. В городе организовано комплексное взаимодействие представителей государства, бизнеса и творческих индустрий, что создает синергетический эффект, позволяющий реализовывать действительно крупные проекты [13, с. 115-132].Что касается вклада креативных индустрий в городскую экономику Санкт-Петербурга, он составляет 6% от валового регионального продукта. Данный показатель на 2% ниже, чем в Москве, и на 10% ниже, чем в Берлине и Лондоне. Для петербургских творческих индустрий характерно стремление к созданию гармоничного симбиоза, сочетающего в себе художественные инновации и культурные традиции. Креативные проекты активно осваивают промышленные территории, облагораживая и давая вторую жизнь вышедшим из пользования индустриальным объектам городского пространства. Так, «Лофт Проект Этажи» открыт на территории недействующего Смольнинского хлебозавода, пространство «Тайга» в бывшем особняке гофинтенданта Петра I П. И. Мошкова, лофт-проект «Ткачи» в здании Прядильноткацкой фабрики им. Петра Анисимова ПО «Возрождение», проект «Скороход», делающий акцент на перформативное искусство. Перспективные площади для освоения, согласно документу «Стратегия Санкт-Петербурга: приоритеты и цели экономического и социального развития до 2030 года»» включает в себя: 12 гектаров Апраксиного двора, которые планируется преобразовать в культурно-образовательное пространство, реконструкция здания «Кресты», а также ряда зданий по Набережной Обводного канала. Творческие индустрии поддерживают фестивальные традиции, создавая в городе мероприятия, не имеющие аналогов в Российской Федерации, примером этому являются: Aurora Fashion Week (фестиваль моды), образовательный форум 3D журналистики, культурно-развлекательный фестиваль Geek Picnic с научным уклоном, культурно-развлекательный фестиваль «Вконтакте». Кроме этого, существуют ярко выраженные примеры креативных проектов (лофт-проект «ТКАЧИ», фестиваль Geek Picnic), которые с момента зарождения имеют четко выраженную ориентацию на коммерциализацию [5, с. 162-187].В этой связи логично рассмотреть следующий блок проблем, касающихся учета объемов экономической деятельности в сфере культуры. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности по разделу «Культура», разработанный Минэкономразвития РФ и утвержденный Росстандартом, не является исчерпывающим, в связи с чем предлагается внести в него дополнения и изменения. Так, внимание к развитию творческих индустрий в рамках «Основ культурной политики» и прогрессивного международного опыта служат основанием для их отнесения к рассматриваемой отрасли. Классификатор видов экономической деятельности по «Культуре», в основу которого положен критерий «творческой составляющей производства услуг или продуктов», должен включать в себя два детализированных блока, в том числе блок, отражающий деятельность в области творческих индустрий, а также производства и демонстрации кино и видеофильмов, которые в настоящее время учитываются как самостоятельное направление, не относимое к сфере культуры.Внедрение предложенной классификации приведет все категории экономической деятельности в сфере культуры к систематизированному виду и позволит повысить уровень управления на основе достоверной информации с целью стимулирования тех или иных рыночных услуг. Рекомендуется Федеральной службе государственной статистики аккумулировать статистические данные по предлагаемым видам деятельности в сфере культуры, что позволит осуществлять мониторинг за развитием отраслевого рынка услуг организаций сферы культуры и совершенствовать деятельность отдельных направлений культурной политики.Наряду с важными мерами государственного регулирования, достижение целевых ориентиров культурной политики по увеличению доходности зависит от успешной деятельности каждого экономического субъекта. Для этого необходимо последовательно формировать у исполнителей и потребителей культурных услуг и продуктов навыки рыночного поведения, что обусловлено современными технологиями менеджмента и маркетинга. Для этого следует обеспечить повышение информированности потенциальных потребителей посредством распространения рекламы через современные средства коммуникации. Так, помимо специализированных ресурсов, оно должно, прежде всего, коснуться социальных медиа, при этом следует создавать особые интернет-сообщества, объединяющие людей со схожими интересами и побуждая их к проведению совместного культурного досуга [12, с. 142-164].2.2 Перспективы развития сферы культуры В современном мире одним из приоритетных направлений развития общественно-политических отношений является развитие цифровой экономики. Поэтому для большинства стран с ведущими экономиками (США, Япония, Сингапур, Германия и др.) процесс формирования и развития цифровой экономики является главным условием сохранения статуса мирового лидера. Эти страны реализуют долгосрочный проект цифрового развития, охватывающий весь этап от создания базовой информационно-коммуникационной инфраструктуры до разработки скоординированной информационно-коммуникационной политики и программ в поддержку широкого внедрения цифровых технологий. Однако, хотя цифровая экономика только начала формировать реальный экономический мир, сегодня, в связи с появлением нового поколения цифровых технологий, эти страны сталкиваются с новой волной бизнес-моделей и социальных изменений: искусственный интеллект, робототехника, беспроводные технологии и многие другие технологии. Подсчитано, что его внедрение может повысить производительность компании на 40%. В ближайшем будущем эффективное использование новых цифровых технологий будет определять международную конкурентоспособность отдельных компаний и целых стран. Эти компании и страны представляют собой цифровую инфраструктуру и правовую среду. Поэтому для формирования конкурентных преимуществ Российской Федерации на мировом рынке необходимо сформировать план цифрового развития национальной экономической системы [3, с. 44-67]. В России, согласно Указу Президента № 204 от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», обеспечение ускоренного внедрения цифровых технологий в экономическую и социальную сферы является одной из национальных целей развития. С этой целью Указом № 204 предусмотрены следующие задачи:1. По сравнению с 2017 годом увеличение внутренних затрат цифровой экономики (по отношению к доле ВВП) из всех источников по меньшей мере утроилось;2. Создать устойчивую и безопасную высокоскоростную информационную и телекоммуникационную инфраструктуру, обрабатывать и хранить большие объемы данных, доступных для всех организаций;3. Государственные учреждения и органы местного самоуправления в основном используют отечественное программное обеспечение. Ускорение внедрения цифровых технологий в экономической и социальной сферах является амбициозной целью, и она будет успешно достигнута в очень немногих ведущих странах. Это возможно только при соблюдении некоторых основных условий. Прежде всего, компании и социальные секторы должны быть:а) готовы к цифровой трансформации;б) сформулированы стратегии развития;в) организационные и операционные методы полностью изменены за счет интенсивного внедрения цифровых технологий, необходимых организации;г) гарантирована отдача от инвестиций собственных средств. Во-вторых, в стране должен быть относительно зрелый сектор поставок технологий. Если она и не претендует на лидирующие позиции на международном уровне, то, по крайней мере, может быстро передавать и корректировать зарубежные технологические решения и быстро увеличивать масштабы собственной деятельности. В-третьих, спрос на цифровые технологии должен продолжать расти, поскольку именно потребности и возможности потребителей в конечном счете определяют соответствующие потребности организаций в цифровых технологиях, особенно в области B2C1 [10, с. 23-64]. Международные сравнения по сочетанию различных факторов показывают перспективное положение России по ключевым показателям развития и внедрения цифровых технологий. Поэтому, согласно рейтингу Всемирного экономического форума, в 2018 году Россия заняла 43-е место среди 140 стран, в том числе «по проникновению информационно-коммуникационных технологий» 25-е место. В основном это связано со значительной долей пользователей мобильных телефонов и широким распространением Интернета. Однако по показателям цифровизации бизнеса Россия явно отстает от ведущих стран. Хотя в последние десятилетия многие страны, в том числе Россия, внедрили цифровые технологии и получили статус традиционных направлений развития на национальном и корпоративном уровнях. Современный этап, известный формированием так называемой цифровой экономики, создает принципиально новые технические, организационные и управленческие проблемы. Однако устоявшееся определение ключевых новых понятий, не говоря уже о всеобъемлющей нормативно-правовой базе и механизме регулирования, еще не создано, что, несомненно, препятствует развитию цифровой экономики и возможности реализации связанных с ней положительных эффектов. В международной практике до сих пор отсутствует единое определение цифровой экономики. В большинстве зарубежных источников при описании цифровой экономики основное внимание уделяется технологиям и их изменениям в способах взаимодействия экономических агентов. Можно упомянуть любую форму изменений в определенных типах технологий или экономических процессов [2, с. 32-41]. Единой концепции цифровой экономики в России пока не существует. Основные доступные рецепты включают:1. Экономику нового поколения технологий;2. Экономическую деятельность, в которой цифровые данные являются ключевым фактором производства; Бизнес для потребителя относится к деловым отношениям между физическими лицами, так называемым «конечным потребителем»; это также форма электронной коммерции, целью которой является продажа непосредственно потребителям (конечным потребителям, физическим лицам). По сравнению с традиционными формами управления, результаты их анализа позволяют значительно повысить эффективность различных видов производства, оборудования, хранения, продаж и доставки товаров и услуг. В целях развития цифровой экономики более быстрыми темпами в 2018 году был запущен национальный проект «Цифровая экономика». Стратегической целью проекта является увеличение финансирования цифровой экономики, что создаст условия, способствующие цифровизации всех отраслей национальной экономики и отечественной экономики. В рамках реализации мер национальной политики Российской Федерации по созданию необходимых условий для развития цифровой экономики Российской Федерации, цифровизация в сфере культуры заключается в создании этичных людей, ответственных, обладающих собственным мышлением и творчеством. В соответствии с основами национальной культурной политики одним из приоритетов национальной культурной политики для реализации развития всех видов культурной деятельности и смежных отраслей является использование цифровых коммуникационных технологий, включая обеспечение доступа граждан к культурным ценностям, независимо от того, имеют ли они доступ к культурным ценностям [11, с. 98-112]. В связи с этим единое Российское государство создается на основе оцифрованных книг, архивов и музейных коллекций, собранных Национальной электронной библиотекой и Национальными электронными архивами по различным отраслям знаний и направлениям творческой деятельности. Для того чтобы сформировать информационное пространство знаний, помимо прочего, необходимо: 1. Создание безопасной информационной среды на основе популяризации информационных ресурсов, способствующих распространению традиционных российских духовно-нравственных ценностей; 2. Совершенствование механизма обмена знаниями;3. Обеспечение создания национальной электронной библиотеки и других национальных информационных систем, включающих объекты исторического, научного и культурного наследия народов Российской Федерации, и максимально широкий доступ к ним пользователей;4. Создание условий для продвижения российской культуры и науки за рубежом, включая борьбу с попытками искажения и фальсификации истории и других фактов;5. Принятие мер по эффективному использованию современных информационных платформ для распространения достоверной и качественной информации о российском производстве;6. Обеспечение насыщенного рынка медиапродуктов и услуг российского производства по разумным ценам, качественными и легальными. Оцифровка культуры должна обеспечить активное участие нового поколения учреждений культуры, в основном ориентированных на цифровой формат восприятия информации, среди целевой аудитории. Эти аудитории должны участвовать в практических проектах в области продвижения культурных достижений [8, с. 12-35].В части передачи непрофильных учреждений широкую общественную огласку получила ситуация с образовательными учреждениями сферы культуры, которые, по логике реформаторов, должны были подпасть под юрисдикцию Министерства образования и науки РФ. И только благодаря усилиям Союза театральных деятелей творческие вузы и училища остались в ведении Минкультуры России. Но на этом беды отечественной культуры от процесса реформирования не закончились. Унификация отраслевого законодательства, независимо от ведомственной принадлежности бюджетных учреждений, привела еще к одной парадоксальной ситуации. Речь идет о судьбе учреждений среднего профессионального образования в области культуры: различных музыкальных, балетных, художественных училищ и других образовательных учреждений творческой направленности. В соответствии с действующим законодательством об образовании прием в учреждения среднего профессионального образования осуществляется на бесконкурсной основе, что губит на корню всю систему среднего профессионального образования творческой направленности. Набор в данные учреждения должен осуществляться согласно имеющимся природным данным, таланту, способностям, что априори предполагает наличие конкурсной процедуры отбора. Необходимо учитывать специфику творческих училищ, потому что подготовка кадров для огромной доли муниципальных учреждений культуры в настоящее время вызывает серьезную обеспокоенность. В рамках избавления от непрофильных активов большой общественный резонанс вызвал Приказ Министерства обороны РФ № 840, подписанный в конце 2010. В соответствии с этим документом выставлению на торги подлежали здания домов офицеров (в отдельных случаях здания бывших дворянских собраний) в городах центральной России. В этой связи серьезную обеспокоенность в обществе вызвала судьба Центрального академического театра Российской армии, слухи о переходе которого под юрисдикцию Минкультуры России не прекращаются до сих пор. Однако министр культуры РФ А. Авдеев заверил, что театр останется в ведении Минобороны [18, с. 184-197].Следующим направлением преобразований в рамках проведения бюджетной реформы стала реструктуризация бюджетной сети, что предусматривало сокращение, слияние, ликвидацию существующих учреждений, а также их перевод в иные организационно-правовые формы (за исключением учреждений здравоохранения). В общей сложности за период с 2009 по 2019 г. сеть библиотек и клубных учреждений претерпела существенные изменения. Количество общедоступных библиотек сократилось почти на четверть за рассматриваемый период: с 62,6 тыс. в 2009 г. до 46,7 тыс. в 2019 г. Число учреждений культурно-досугового типа сократилось на 35%: с 73,2 тыс. в 2009 г. до 47,4 тыс. в 2019 г. В ходе реализации бюджетной реформы, начиная с 2009 г., сеть общедоступных библиотек сократилась на 4,5 тыс. за прошедшие 9 лет, а культурно-досуговых учреждений — на 7,4 тыс. учреждений.Следует отметить, что большая часть ликвидированных за счет сокращения, укрупнения, реорганизации бюджетных учреждений располагалась в сельской местности, где они являлись последними очагами культуры на селе. На фоне декларативных выступлений чиновников о необходимости обеспечения доступности культурных благ для широких слоев населения в программных документах правительства термин «шаговой доступности» учреждений культуры постепенно замещается «транспортной доступностью».Помимо оптимизации бюджетной сети бюджетная реформа анонсировала необходимость введения новых организационно-правовых форм государственных (муниципальных) учреждений, которые бы обладали большей финансовой и хозяйственной самостоятельностью.Новый тип таких учреждений - автономных появился в конце 2006 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона № 174 от 03 ноября 2006 г. «Об автономных учреждениях» [16, с. 112-134].В соответствии с этим законом автономным учреждением «признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах».Следует отметить, что принятый закон в целом был важной вехой в развитии законодательства об НКО, так как предоставил хозяйственную самостоятельность учреждениям социально-культурной сферы. Единственной нормой закона, которая перечеркнула практику правоприменения ФЗ об автономных учреждениях (АУ), стала отмена субсидиарной ответственности государства: «собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения» (п. 5 ст. 2 174-ФЗ).В соответствии с законом АУ вправе открывать счета в кредитных организациях, тогда как бюджетные учреждения обслуживаются только казначейством. Деятельность АУ не 3 подпадает под действие Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд». Органами управления АУ являются не только 2 руководитель учреждения, но и Наблюдательный совет.Доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано. Собственно говоря, Минфин России никогда не скрывал своей позиции в отношении необходимости зачисления внебюджетных доходов учреждений в бюджет соответствующего уровня. Таким образом, свобода распоряжения внебюджетными доходами АУ была дарована взамен на субсидиарную ответственность государства [15, с. 15-42].Финансовое обеспечение деятельности АУ осуществляется не по смете, а в соответствии с выполнением государственного (муниципального) задания. В соответствии с законом объем бюджетных средств, выделяемых учреждению, не может быть уменьшен при переходе в АУ. Однако в дальнейшем не исключена вероятность того, что государственное (муниципальное) задание будет уменьшено, что автоматически повлечет за собой сокращение финансирования.За три с лишним года существования ФЗ об АУ в России появилось только 4 федеральных автономных учреждения. В основном АУ создавались в пилотных регионах в рамках реализации программ реформирования общественных финансов. Причем у подавляющей части бюджетных учреждений, переведенных в форму АУ, счета по-прежнему оставались на обслуживании в казначействе.Следует отметить, что в Указе Президента РФ от 28.06.2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ» в качестве одного из критериев эффективности выступает «доля расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на финансирование услуг социальной сферы, оказываемых автономными учреждениями и негосударственными (немуниципальными) организациями, в общем объеме расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на финансирование отраслей социальной сферы» (пункт 40). Это же справедливо и в отношении оценки деятельности органов местного самоуправления. В соответствии с Указом Президента РФ от 28.04.2008 г. № 607 «Об оценке деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» одним из критериев эффективности органов местного самоуправления является «доля муниципальных автономных учреждений от общего числа муниципальных учреждений (бюджетных и автономных) в городском округе (муниципальном районе)» (пункт 27). Таким образом, говорить о добровольности перевода бюджетных учреждений в форму автономных пока не приходится [7, с. 7-15].С большой долей вероятности можно говорить о том, что введение организационно-правовой формы автономного учреждения потерпело фиаско, поэтому Минфин России, как главный инициатор разработки ФЗ об АУ, пролоббировал принятие Госдумой Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием организационно-правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (83-Ф3).Цели этого закона, на стадии его рассмотрения в Госдуме, следующие: а) создание условий и стимулов для сокращения внутренних издержек государственных (муниципальных) учреждений и привлечения ими внебюджетных источников; б) повышение эффективности предоставления государственных (муниципальных) услуг при условии сохранения или снижения темпов роста бюджетных расходов (проще говоря, нежелании увеличивать объемы финансирования); в) создание условий и стимулов для федеральных органов власти по оптимизации сети учреждений; г) упрощение процедуры ликвидации и реорганизации учреждений.Законом предусматривается функционирование трех видов государственных (муниципальных) учреждений: казенных, бюджетных (нового типа) и автономных (ст. 4 83-ФЗ). Казенные учреждения соответствуют статусу существующих ныне бюджетных учреждений (до вступления в силу 83-ФЗ) с той лишь разницей, что внебюджетные доходы зачисляются в бюджет соответствующего уровня. Субсидиарная ответственность государства сохраняется только в отношении казенных учреждений.Бюджетные ассигнования для бюджетных учреждений (нового типа) будут выделяться не на основе бюджетной сметы, как у казенных, а в виде субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания (ГМЗ). ГМЗ определяет учредитель и БУ не вправе от него отказаться. БУ раньше отвечало по своим обязательствам только в рамках имеющихся денежных средств, а теперь всем имуществом (за исключением особо ценного движимого и недвижимого имущества) [17, с. 82-94].Финансирование БУ и АУ будет осуществляться в виде субсидий на основе государственного (муниципального) заказа (ГМЗ). Но процедура формирования ГМЗ и методика расчета необходимого объема субсидий по-прежнему не отработаны. Сметное финансирование бюджетных и автономных учреждений заменяется на программно-целевое.Статус бюджетных учреждений (нового типа) немногим отличается от автономных учреждений: а) БУ вправе открывать счета не в кредитных организациях, а в казначействе; б) необязательность наличия Наблюдательного совета; в) на БУ распространяются нормы 94-ФЗ о закупках для государственных (муниципальных) нужд. Ключевым же отличием БУ от АУ является тот факт, что перевод в АУ, в соответствии с ФЗ об АУ, осуществляется на добровольной основе, т.е. с согласия самого учреждения, в то время как статус БУ будет одномоментно присвоен всем учреждениям, не изъявившим желания стать казенными или перейти в форму АУ, с момента вступления в силу 83-Ф3. Среди основных рисков, связанных с принятием 83-ФЗ, следует выделить: а) отказ от субсидиарной ответственности; б) отсутствие гарантий в сохранении прежних объемов финансирования, так как уменьшение государственного (муниципального) задания автоматически повлечет за собой сокращение бюджетного финансирования; в) принудительный перевод учреждений культуры в форму бюджетных учреждений (нового типа, аналогичного АУ) с момента окончания переходного периода, предусмотренного законом;г) большой временной лаг между принятием закона и подзаконных актов к нему;д) описательный характер процедуры формирования государственного (муниципального) задания; е) неотработанность методики расчета субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания; ж) сложность документооборота, необходимость наличия в штате учреждения отдельных штатных единиц, ответственных за подготовку документов для формирования государственного (муниципального) задания и получения субсидии.Важно отметить, что к концу 2021 года наряду с региональными целевыми программами развития культуры более чем в 50 субъектах Российской Федерации были разработаны и в настоящее время реализуются региональные целевые программы развития туризма. В связи с этим, в целях усиления интеграционного процесса культурной сферы и сферы туризма появилась необходимость в проведении мероприятий, направленных на создание единой благоприятной культурной и туристской среды, способствующей активному вовлечению объектов и явлений культуры и культурного наследия в туристский оборот [6, с. 100-117].Таблица 2.3 - Сведения о выполнении Плана деятельности Минкультуры России на 2016-2021 годы к 2020-2021 годуНаименование показателя, единица измеренияПланФактУвеличить число фестивалей театрального, музыкального искусства и народного творчества в регионах, получающих поддержку Минкультуры России (ежегодно ед.)160162Увеличить количество кинофестивалей, проводимых в регионах при поддержке Минкультуры России (ежегодно ед.)3558Увеличить количество выставочных проектов музеев, подведомственных Минкультуры России, в регионах Российской Федерации, в том числе в рамках «передвижного фонда» (число музеев) (ежегодно ед.)3047Увеличить количество выставочных проектов музеев, подведомственных Минкультуры России, в регионах Российской Федерации, в том числе в рамках «передвижного фонда» (число выставок) (ежегодно ед.)60181Увеличить количество гастролей театров и концертных организаций за пределами своего региона (ежегодно ед.)63005957Увеличить объем денежных поощрений сельским учреждениям культуры и работающим в них специалистам (млн руб., ежегодно)150150Подводя итоги развития культурной сферы в регионах РФ, отметим основные результаты выполнения Плана деятельности Министерства культуры РФ 2016-2021 гг. Как видно из таблицы 2.3, по многим разделам план в 2020-21 гг. был перевыполнен, что свидетельствует о масштабном развитии культурной деятельности в регионах, а также о доступности культурных ценностей для населения [1, с. 15-47].Однако в такой многонациональной стране как Россия существуют значительные проблемы, которые тормозят культурное развитие в регионах. Например, во многих субъектах по-прежнему сохраняется механизм выборочной помощи в реализации культурных программ. С другой стороны, при грамотном руководстве Центра и формировании структур самостоятельного местного развития с упором на активизацию своего внутреннего потенциала существующие региональные различия можно превратить в конкурентные преимущества региона и страны в целом, а также сделать их основой культурного достояния нации.3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАЗВИТИЯ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫВ настоящее время социокультурная ситуация в России характеризуется некоторыми негативными процессами, которые сложились в сфере общественной духовной жизни: утратой духовно-нравственных ориентиров, культурным и художественным отчуждением детей, молодежи и взрослых.Переход к рыночным отношениям привел к постоянному обогащению содержания деятельности учреждений культуры, методов их применения и необходимости поиска новых технологий. Это серьезная проблема. К сожалению, из-за социально-экономических трудностей общества, большого числа безработных, отсутствия достаточного количества учреждений культуры и недостаточного внимания к этому вопросу со стороны местных властей и культурно-досуговых учреждений развиваются формы досуга, отличные от культурных учреждений [4, с. 84-97]. Для значительной части людей социальные и культурные учреждения являются основными направлениями культурной интеграции и самореализации личности, поэтому совершенствование деятельности культурных центров сегодня является серьезной проблемой. Его решения должны активно осуществляться во всех областях: а) совершенствование экономического механизма;б) разработка концепции учреждений культуры в новых условиях, модели и методов работы работников культуры, содержания деятельности, планирования и управления учреждениями досуга. Иными словами, современный этап культурного развития должен характеризоваться переходом от критики существующей ситуации к конструктивным решениям. Анализ зарубежной и отечественной научной литературы в этой области позволяет сделать вывод, что культура, как объект государственной поддержки, представляет собой совокупность институтов и видов деятельности, обеспечивающих создание, сохранение, распространение и усвоение духовных и культурных ценностей. Зарубежный опыт позволил выделить следующие типичные модели национальной культурной политики: Соединенные Штаты, Соединенное Королевство и Франция. В этих моделях можно определить преимущества и недостатки. Но их общей чертой является: а) исключение автономии большинства учреждений культуры и искусства; б) поддержка учреждений и групп (финансовая, льготные налоги) вместо 100 %; в) финансовая помощь конкретным культурным проектам, управляемым некоммерческими организациями (культура, образование, религия), которые получают льготный режим; г) содействие формам негосударственной поддержки культуры; д) содействие созданию и развитию негосударственной сети с основной целью поддержки и продвижения культуры. Нет сомнений в том, что вопрос регулирования культурного развития в современных условиях нашей страны является актуальным и принципиальным. Без создания эффективной системы государственного влияния на эти процессы невозможно реализовать новую национальную политику и новые операционные модели в сфере культуры. Государственная система в сфере культуры в России по-прежнему централизована, и в ней недостаточно полной демократии и разработанности. Поэтому необходимо сформулировать научный вопрос, связанный с переопределением роли региональных властей в надзоре за культурным развитием, поскольку предыдущее правительство не учитывало культурные изменения в начале XXI века [5, с. 162-187]. Следует отметить, что отсутствует всестороннее изучение региональных вопросов государственного надзора за культурным развитием, особенно его институциональных, правовых и финансовых механизмов. Поэтому необходимо сформулировать нормативные акты по совершенствованию национального надзора и практические предложения по совершенствованию деятельности органов регулирования культурного развития. В общем говоря, функция корректировки рассматривается, во-первых, как особый элемент управления, позволяющий непрерывно поддерживать установленный порядок и координировать взаимодействие компонентов и составляющих объекта; во-вторых, как совокупность методов внесения изменений и обеспечения. Следует отметить, что действующее законодательство не в полной мере регулирует вопросы культуры, поскольку правовая база противоречива, что связано с попытками объединить различные идеологии и системы ценностей. Область функционального права не учитывает современные особенности общественного развития, в том числе рост разрушительного влияния массовой культуры, распространение процессов компьютеризации и глобализации. Система программного бюджетирования показывает, что необходимо внести серьезные коррективы в распределение финансовых средств культурной системы, поскольку фактически бюджетное финансирование культурной системы продолжается. Поэтому способность страны иметь эффективный контент и способность развивать культурную инфраструктуру все еще очень слабы [6, с. 15-47]. Необходимо пересмотреть правовую базу функционирования культурной системы, чтобы обеспечить ее соответствие требованиям национальных нормативных актов и современным формам, а также повысить эффективность влияния местных государственных администраций на развитие такой деятельности. Совершенствование правовых, институциональных и финансовых механизмов, регулирующих культурное развитие, должно основываться на определении основных компонентов реформы, как основы эффективного влияния страны в области культуры и искусства. Необходимо обеспечить информационную поддержку для совершенствования правовых, институциональных и финансовых механизмов, регулирующих культурное развитие, и придать этому процессу следующие характеристики: открытость, прозрачность, публичность, систематизация, эффективность и инновации. Политика финансирования культуры показывает, что ее необходимо изменить: а) значительно увеличить расходы на культуру и искусство в региональных и местных бюджетах; б) ввести смешанные и консолидированные средства из государственных источников (бюджетов), благотворительную деятельность и спонсорство, а также доходы, предоставляемые учреждениями культуры за предоставляемые услуги; в) предоставлять средства в рамках конкретных государственных программ. В целях повышения эффективности и результативности культурных фондов страны для регионов лучше всего укрепить основную сеть учреждений культуры и усилить их руководство [4, с. 196-214].Другими компонентами нового механизма финансирования культурного развития являются: а) конкурсный отбор и финансовая поддержка культурных и художественных проектов;б) расширение производственных и грантовых систем;в) предоставление займов и льготных кредитов;г) привлечение иностранных инвестиций в культурные проекты. Таким образом, можно сделать вывод, что предпосылкой эффективного функционирования российской культурной системы является совершенствование законодательной базы, отвечающей требованиям времени. Поскольку ситуация в сфере культуры, особенно в российских регионах, сегодня, можно сказать, имеет жизненно важное значение. Государству следует уделять больше внимания образованию детей и молодежи, развитию материально-технической базы учреждений культуры и культурной системы. Причина неэффективного развития системы культуры кроется, в том числе, в низком профессиональном уровне работников, что требует комплексной системы мер по совершенствованию институциональных, правовых и финансовых механизмов управления системой культуры.Что касается проблем и перспектив регионального культурного развития, то необходимо проанализировать состояние регионального культурного наследия. Согласно статистике, во всех федеральных округах, за исключением Северного Кавказа, как на уровне совокупного бюджета, так и на уровне бюджета субъекта, финансирование сферы культуры увеличилось (в среднем на 10,6 %).Конечно, в современном мире финансирование культуры также должно осуществляться за счет выгод, которые культурные учреждения могут извлечь из своей деятельности. Многие музеи идут по этому пути, организуя в своих стенах различные выставки и семинары. Стоит отметить, что приоритетной целью финансирования на 2021 год являются именно региональные проекты. ЗАКЛЮЧЕНИЕВ ХХ веке Г.В. Плеханов в своих работах уделял большое внимание роли культуры и искусства в общественной жизни. Но он пишет не только о красоте искусства, но и о его положительных эффектах. Он считает, что в бесклассовом обществе это напрямую определяется материальной деятельностью людей и материальными отношениями. Поэтому отечественная экономическая наука никогда строго не определяла материальные и духовные процессы в общественной жизни и отводила последним принципиально важное место. Первая работа, посвященная экономике культуры, появилась в 1966 году. Отцом-основателем культурной экономики считается нобелевский лауреат Уильям Боумор, который вместе с Уильямом Боуэном опубликовал драму «Исполнительское искусство: экономические трудности». Эта относительно небольшая книга оказала очень серьезное влияние на дальнейшее развитие экономической науки. Однако сегодня культурная экономика все еще не является устоявшимся направлением экономической науки. Многие проблемы остаются нерешенными, потому что эта тема, которая в конечном счете представляет интерес для экономической науки, слишком особенная и сложная. Тот факт, что сами культурологи часто считают, что их работы очень отдаленно связаны с экономикой, делает ситуацию еще более сложной. В Государственной программе «Развитие культуры и туризма», Прогнозе долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 г. и других официальных документах вопросы развития рыночных отношений в культуре затронуты весьма скупо. Более четко они прозвучали в «Основах государственной культурной политики», утвержденных в 2014 г. В них впервые упоминается о необходимости капитализации культурных услуг и продуктов как экономических ценностей и более широком их представлении на рынке. Тем самым подчеркнута не только значимость укрепления государственно-частного партнерства, но и необходимость повышения вклада культуры в экономику государства. Об этом можно судить лишь частично на основе анализа структуры расходов населения на платные услуги. По данным на 2020 г., на сферу культуры приходится лишь 1,7 % от общего объема платных услуг, при этом важно заметить, что продажа культурных услуг и продуктов, осуществляемых через интернет (по оценкам экспертов, в 2021 г. объем рынка составит 12 млрд руб.), а также высокий объем теневого сектора в данной сфере не находит отражения в статистической отчетности.Следующая особенность развития экономической деятельности в культуре касается многообразия структуры предоставляемых услуг и продуктов по их видам. Сосредоточим внимание на творческих индустриях, которые в соответствии с «Основами государственной культурной политики» представляют собой организации и объединения, производящие экономические ценности в процессе творческой деятельности, капитализацию культурных продуктов и их представление на рынке. Они включают в себя следующие направления: промышленный дизайн, индустрию моды, музыку, кино, телевидение, производство компьютерных игр, галерейный и издательский бизнес, книготорговлю, рекламное производство, средства массовой информации. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Нормативно-правовые акты1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 2020).2. «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1) (ред. от 30.04.2021.3. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».4. Указ Президента РФ «О стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» от 19.12.12 № 1666.5. План деятельности Министерства культуры Российской Федерации на 2016 – 2021 годыБиблиографический список6. Алексеев, С.В. Культура России, вехи истории / С.В. Алексеев. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2013. - 695 c.7. Вишняков, С.А. Культура России в историческом ракурсе: архитектура, литература, живопись, музыкальное искусство, театральное искусство, кинематограф / С.А. Вишняков. - М.: Флинта, 2012. - 64 c.8. Глушкова, В.Г. Культурологические центры России / В.Г. Глушкова. - М.: Вече, 2018. - 248 c.9. Золотухина, Э.Н. Российская культура и ее значимость в общих чертах / Э.Н. Золотухина. - М.: Культура, 2012. - 43 c.10. Кон, И.С. Культура в России / И.С. Кон. - М.: АСТ, 2018. - 464 c.11. Кондаков, И.В. Культура России: краткий очерк истории и теории / И.В. Кондаков. - М.: КДУ, 2018. - 360 c.12. Матвеев, Б.В. Музыкальная культура в России XVIII в.: Учебное пособие / Б.В. Матвеев. - СПб.: Планета Музыки, 2016. - 64 c.13. Миносцев, В.Б. Культура регионов РФ / В.Б. Миносцев. - СПб.: Планета Музыки, 2016. - 400 c.14. Михайлова, И.Б. Очерки по истории государева двора в России XVI в. / И.Б. Михайлова. - СПб.: Д. Буланин, 2020. - 648 c.15. Михеева, Л.Н. Лингвокультурная ситуация в современной России: речевая культура студенчества: монография / Л.Н. Михеева, И.В. Долинина, Ю.Н. Здорикова. - М.: Флинта, 2016. - 216 c.16. Мурзин, А.А. Духовная культура России: Монография / А.А. Мурзин. - М.: Инфра-М, 2015. - 192 c.17. Огаркова, Н.А. Придворная музыкальная культура в России XVIII в. / Н.А. Огаркова. - СПб.: Планета музыки, 2014. - 64 c.18. Самсонова, Т.П. Музыкальная культура Европы и России. XIX век: Учебное пособие / Т.П. Самсонова. - СПб.: Планета Музыки, 2019. - 400 c.19. Супруненко, Ю. Культура регионов / Ю. Супруненко. - М.: Вече, 2018. - 384 c.20. Тульчинский, Г. Политическая культура России: источники, уроки, перспективы / Г. Тульчинский. - М.: Алетейя, 2018. - 293 c.21. Федоркин, Н.С. Политическая культура современной России: состояние, проблемы, пути трансформации / Н.С. Федоркин. - М.: КДУ, 2019. - 168 c.22. Чумаков, А.Н. Культура в условиях глобализации. Взгляд из России / А.Н. Чумаков. - М.: КноРус, 2018. - 640 c.23. Шурц, Г. История первобытной культуры / Г. Шурц. - М.: Красанд, 2020. - 480 c.24. Эйслер, Р. Всеобщая история культуры / Р. Эйслер. - М.: КД Либроком, 2018. - 208 c.25. Ястребов, А.Л. Культурологический текст: теория, история, опыт чтения / А.Л. Ястребов. - М.: Ленанд, 2015. - 312 c.