Сделать доклад

Введение.

Понятно, что права человека и окружающая среда
неразрывно переплетены. С одной стороны, жизнь и личная
неприкосновенность каждого человека зависят от защиты окружающей
среды.
С другой стороны, защита окружающей среды часто может быть
осуществлена должным образом при соблюдении прав человека. Однако в
международном экологическом праве право на окружающую среду почти не
упоминается, поскольку оно отодвигается на второй план, что видно из
большинства литературных источников. 1
Защита окружающей среды и права человека могут быть связаны
различными путями.
Несмотря на различия в восприятии и периоде зарождения, право прав
человека и экологическое право неразрывно переплетены. С точки зрения
целей и задач, которые в конечном итоге направлены на создание
улучшенных условий жизни человека.
Материальные обязательства определяют существенность права, то
есть уровень качества окружающей среды, который государства обязаны
соблюдать, поощрять и защищать посредством законодательных и других
необходимых мер.
1 Анисимов, А. П. Основы экологического права: учебник и практикум для среднего профессионального
образования / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков. — 7-е изд., перераб, и доп. — Москва: Издательство Юрайт,
2021. — 382 с. — (Профессиональное образование). — ISBN 978-5-534-13847-4. — Текст: электронный //
Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/469894 (дата обращения:
21.12.2021).

В результате защита и сохранение окружающей среды играют
жизненно важную роль в осуществлении прав человека, включая право на
жизнь и здоровье. Следовательно, многие международные документы по
экологическому праву прямо или косвенно признают связь между правами
человека и экологическими правами. 
Основная мысль. Несмотря на то, что в Европейской конвенции по
правам человека не закреплено право на здоровую окружающую среду как
таковое, Европейский суд по правам человека был призван развивать свое
прецедентное право в вопросах окружающей среды в связи с тем, что
осуществление некоторых прав, закрепленных в Конвенции, может быть
подорвано наличием вреда окружающей среде и подверженностью
экологическим рискам.
Существует, по сути, три особенности того, что можно назвать
"экологическими правами человека", которые очевидны, т.е. признание того,
что здоровая окружающая среда является предпосылкой для осуществления
всех других прав человека, что часто называют "экологизацией"
существующих прав человека; использование процедурных прав для
усиления защиты окружающей среды; и признание материального права на
устойчивую или здоровую окружающую среду.
Несмотря на кажущийся прогресс, достигнутый в области
материальных экологических гарантий в национальных конституциях,
большинство из них либо не подлежат судебной защите, либо являются
условными, в зависимости от степени их исполнимости.
Есть страны, конституции которых включили экологические права в
главу об основных правах и обязанностях. Это подразумевает, что такие
права, "экологические права" включительно, являются обязательными и,
следовательно, подлежат судебной защите.

2 Анисимов, А. П. Экологическое право России: учебник и практикум для вузов / А. П. Анисимов, А. Я.
Рыженков. — 7-е изд., перераб, и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 422 с. — (Высшее
образование). — ISBN 978-5-534-13636-4. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт
[сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/468387 (дата обращения: 21.12.2021).

Есть также те, кто, хотя их конституции прямо не предусматривают
экологические права как право, подлежащее принудительному исполнению,
тем не менее, приобретают обязательный характер последних посредством
использования выражений обязательного характера, таких как использование
слова "должен". 
Есть и такие конституции, как конституция Нигерии, в которой
конституционные гарантии действительно содержатся в качестве "Основных
целей" и директивного "Принципа государственной политики" или
"декларации государственной политики", но не являются правами,
подлежащими принудительному исполнению.
Развитие защиты экологических прав, признающее необходимость
устойчивой окружающей среды для достаточной защиты других прав
человека, а также признание процессуальных прав в делах, связанных с
защитой окружающей среды, являются крайне необходимыми.
Исполнение любого судебного или квазисудебного решения является
главным показателем его эффективности. Без этого положение тех, кому
должно помочь решение суда, становится безнадежным, а разочарование -
обыденным. Даже самая лучшая и глубокая судебная практика может быть
признана неэффективной, если она не исполняется, и сама суть
существования и легитимность суда может оказаться под вопросом".
Неисполнимые решения превращают усилия Комиссии и судов в
простое академическое занятие, что приводит к пустой трате времени и
ресурсов как государственных органов, так и пострадавших сторон.
Анализ судебных практик.
Практика: Реализация права на использование отходов производства
для рекультивации нарушенных земель и не включение объема используемых
отходов в лимиты на размещение отходов, а значит и освобождение от

3 Боголюбов, С. А. Экологическое право. Практикум: учебное пособие для вузов / С. А. Боголюбов. —
Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 258 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-00803-6. —
Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/450417 (дата
обращения: 21.12.2021).

обязанности вносить плату за размещение данных отходов, допустимы
только при наличии положительного заключения государственной
экологической экспертизы проектной документации, предусматривающей
указанные решения
Дата: Постановление АС ВСО от 29.05.2020 по делу № А69-
3006/2018 4
АО «Тувинская энергетическая промышленная корпорация»
(Общество) оспорено требование Межрегионального управления
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по
Красноярскому краю и Республике Тыва (Управление) о доначислении и
довнесении в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую
среду (НВОС).
Как следует из материалов дела, Управлением проведена плановая
проверка Общества, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в
неотражении в декларациях о плате за НВОС за 2016 и 2017 годы объема
размещенных на внешнем отвале вскрышных пород и в невнесении платы за
НВОС, подлежащей исчислению с указанного объема размещенных отходов.
По результатам проверки составлен акт, Обществу выставлено оспариваемое
требование.
Факт размещения вскрышных пород во внешних отвалах Обществом
не оспаривается, при этом согласно позиции Общества, отвал вскрышных
пород является элементом рекультивации.
Изучив материалы дела, суды пришли к выводу, что в отсутствие
положительного заключения государственной экологической экспертизы,
отходы, размещенные в таких объектах, не могут рассматриваться как
безопасные и исключающие НВОС, и в силу п. 14 Правил № 255[1] не могут
рассматриваться для освобождения от включения их в лимиты и платежную
базу при исчислении платы.

4 Судебная практика суд РФ / Постановление АС СЗО от 09.06.2020 по делу № А44-4807/2019

С учетом изложенного суды согласились с доводами Управления о
наличии у Общества обязанности по исчислению и внесению платы за НВОС
с объема вскрышных пород, размещенных в 2016 и 2017 годах на внешнем
отвале.
Практика: Воздействие ядерного излучения 5
Л.К.Б. против Соединенного Королевства (заявление № 23413/94)
Дата: 9 июня 1998 г.
Отец заявителя подвергся воздействию радиации во время службы в
качестве помощника по организации питания в Королевских ВВС на острове
Рождества (Тихий океан) во время ядерных испытаний в 1950-х годах.
Заявительница родилась в 1966 году. Примерно в 1970 году ей был поставлен
диагноз "лейкемия". Заявительница утверждала, в частности, что отказ
британских властей предупредить ее родителей о возможном риске для ее
здоровья, вызванном участием ее отца в ядерных испытаниях, привел к
нарушению статьи 2 (право на жизнь) Конвенции.
Суд постановил, что не было нарушения статьи 2 Конвенции в
отношении жалобы заявителя на то, что Соединенное Королевство не
предупредило и не проконсультировало ее родителей и не
проконтролировало состояние ее здоровья до того, как у нее была
диагностирована лейкемия. Суд не счел установленным, что, учитывая
имевшуюся у британских властей в соответствующее время информацию о
вероятности того, что отец заявительницы подвергся воздействию опасных
уровней радиации и что это создало риск для ее здоровья, можно было
ожидать, что они будут действовать по собственной инициативе, чтобы
уведомить родителей заявительницы об этих вопросах или предпринять
какие-либо другие специальные действия в отношении нее.
Практика: Смальтини против Италии
Дата: 24 марта 2015 года (решение о приемлемости)
5 Судебная практика ЕСПЧ / All Answers ltd, 'Protection of the Environment in Human Rights Treaties'
(Lawteacher.net, December 2021) <https://www.lawteacher.net/free-law-essays/environmental-law/environment-
human-rights-treaties-2287.php?vref=1> accessed 21 December 2021

Данное дело касалось влияния вредного воздействия окружающей
среды, вызванного деятельностью металлургического завода, на здоровье
первой заявительницы, которая умерла от лейкемии. Ее муж и дети,
подавшие заявление, утверждали, в частности, что существование причинно-
следственной связи между вредными выбросами завода и развитием рака
было доказано.
Суд признал заявление неприемлемым как явно необоснованное.
Рассматривая жалобу первого заявителя в рамках процессуального аспекта
статьи 2 Конвенции, Суд, в частности, постановил, что она воспользовалась
состязательным процессом, в ходе которого по ее просьбе были проведены
расследования. По мнению Суда, первый заявитель не продемонстрировала,
что в свете научных данных, имевшихся на момент событий, имело место
нарушение процессуального аспекта ее права на жизнь.
Практика: Мурильо Сальдиас и другие против Испании 6
Дата: 28 ноября 2006 года (решение о приемлемости)
Заявители были выжившими после катастрофы, которая произошла в
кемпинге Biescas (испанские Пиренеи) в августе 1996 года, когда 87 человек
погибли в результате сильного наводнения после проливного дождя. Первый
заявитель потерял в катастрофе своих родителей, брата и сестру, в то время
как остальные заявители получили травмы. Заявители жаловались, в
частности, на то, что Испания не приняла всех превентивных мер,
необходимых для защиты пользователей кемпинга Biescas. Они утверждали,
что власти выдали разрешение на использование земли в качестве кемпинга
несмотря на то, что знали о потенциальных опасностях.
Суд признал заявление неприемлемым. Отметив, что в декабре 2005
года Национальная аудиенция присудила первому заявителю компенсацию в
размере, который не может считаться необоснованным и, вероятно, будет
подтвержден или даже увеличен Верховным судом при рассмотрении
6 Судебная практика ЕСПЧ / All Answers ltd, 'Protection of the Environment in Human Rights Treaties'
(Lawteacher.net, December 2021) <https://www.lawteacher.net/free-law-essays/environmental-law/environment-
human-rights-treaties-2287.php?vref=1> accessed 21 December 2021

апелляции заявителя по пунктам закона, он счел, что после решения
Национальной аудиенции он больше не может утверждать, что является
жертвой нарушения прав, изложенных в Конвенции, по смыслу статьи 34
(право на индивидуальную жалобу). Что касается остальных заявителей, то
они просто присоединились к уголовному разбирательству в качестве
гражданских сторон и отказались возбуждать административное
производство против властей до подачи своего заявления в Суд. Таким
образом, они не исчерпали внутренние средства правовой защиты.
Практика: Будаева и другие против России 7
Дата: 20 марта 2008 г.
В июле 2000 года город Тырнауз, расположенный в горном районе,
прилегающем к горе Эльбрус в Республике Кабардино-Балкария (Россия),
был разрушен оползнем. Восемь человек погибли, включая мужа первой
заявительницы. В результате катастрофы заявители получили травмы и
психологические травмы и потеряли свои дома. Заявители утверждали, в
частности, что российские власти не смогли не смягчили последствия
оползня и не провели судебное расследование катастрофы.
Суд постановил, что имело место нарушение статьи 2 Конвенции по ее
существенной части, поскольку российские власти не смогли защитить жизнь
мужа первой заявительницы, а также заявителей и жителей Тырныауза от
оползней, разрушивших их город в июле 2000 года. Действительно, не было
никакого оправдания тому, что власти не проводили политику
землеустройства и оказания чрезвычайной помощи в опасном районе
Тырныауза в связи с прогнозируемым риском для жизни его жителей. Суд
также постановил, что имело место нарушение статьи 2 Конвенции в ее
процессуальной части, в связи с отсутствием надлежащего судебного
расследования катастрофы. Вопрос об ответственности России за аварию в

7 Судебная практика ЕСПЧ / All Answers ltd, 'Protection of the Environment in Human Rights Treaties'
(Lawteacher.net, December 2021) <https://www.lawteacher.net/free-law-essays/environmental-law/environment-
human-rights-treaties-2287.php?vref=1> accessed 21 December 2021

Тырнаузе действительно никогда как таковой не расследовался и не
рассматривался каким-либо судебным или административным органом.
Практика: Дземюк против Украины 8
Дата: 4 сентября 2014 г.
Заявитель утверждал, что строительство кладбища рядом с его домом
привело к загрязнению его водоснабжения - как для питья, так и для садовых
целей - в результате чего его дом стал практически непригодным для
проживания, а земля - непригодной для использования. Он также жаловался
на беспокойство, вызванное церемониями погребения. Он также жаловался
на неисполнение властями окончательного и обязательного для исполнения
решения суда, объявившего кладбище незаконным, утверждая, что ничего не
было сделано для закрытия кладбища, прекращения захоронений или,
несмотря на его просьбы, предложения подробного и конкретного
предложения по его переселению.
Суд постановил, что имело место нарушение статьи 8 Конвенции,
установив, что вмешательство в право заявителя на уважение его жилища,
частной и семейной жизни не было "в соответствии с законом" по смыслу
этого положения. В частности, он отметил, что правительство Украины не
оспаривало, что кладбище было построено и использовалось с нарушением
национальных норм. Заключения природоохранных органов также не были
приняты во внимание. Окончательные и обязательные судебные решения,
предписывающие, в частности, закрыть кладбище, так и не были исполнены,
а опасность для здоровья и окружающей среды, связанная с загрязнением
воды, не была принята во внимание.
Практика: Евгений Дмитриев против России
Дата: 1 декабря 2020 г.
Квартира заявителя располагалась над подвалом, занятым местным
отделением полиции и камерами временного содержания. Заявитель
8 Судебная практика ЕСПЧ / All Answers ltd, 'Protection of the Environment in Human Rights Treaties'
(Lawteacher.net, December 2021) <https://www.lawteacher.net/free-law-essays/environmental-law/environment-
human-rights-treaties-2287.php?vref=1> accessed 21 December 2021

жаловался в различные органы на шум и другие неприятные факторы,
исходящие от отделения и камер, до продажи и выезда из квартиры в 2008
году. В частности, он утверждал, что шум и другие неприятные звуки из
полицейского участка в течение более чем 13 лет нарушали его право на
уважение частной жизни и жилища. 9
Суд постановил, что имело место нарушение статьи 8 Конвенции,
установив, что российское государство не смогло найти справедливый баланс
между интересами местного сообщества в получении выгоды от защиты
общественного мира и безопасности и эффективного исполнения законов
полицейскими силами и эффективным осуществлением заявителем его права
на уважение частной жизни и жилища. Суд отметил, в частности, что еще в
1996 году заявитель предупреждал власти о проблемах в его жилом доме,
вызванных деятельностью полицейского участка. Однако несмотря на то, что
начальник местного отделения полиции признал, что полицейский участок
располагается в здании, "не предназначенном для этих целей", никаких
дальнейших действий в этой связи предпринято не было, заявителю
сообщили, что переезд полицейского участка фактически невозможен. Суд
также отметил, что, даже если в 2006 году государственные власти были
поставлены в известность одним из своих собственных органов о том, что
они нарушают санитарные нормы и правила, действовавшие в то время, тем
не менее, не было предпринято никаких реальных действий, чтобы
уменьшить неприятные ощущения, от которых страдал заявитель, а процесс
переезда полицейского участка, предписанный национальным судом в
качестве решения, неоправданно затянулся до 2008 года. Более того, в
отношении заявителя эта ситуация продолжалась в течение тринадцати лет и
привела к тому, что заявитель посчитал себя обязанным продать свою
квартиру и переехать в другую квартиру, которую он купил на свои
собственные средства.
9 Судебная практика ЕСПЧ / All Answers ltd, 'Protection of the Environment in Human Rights Treaties'
(Lawteacher.net, December 2021) <https://www.lawteacher.net/free-law-essays/environmental-law/environment-
human-rights-treaties-2287.php?vref=1> accessed 21 December 2021

Заключение и выводы. Классификация социально-экономических
прав, включая право на окружающую среду, как фундаментальных целей и
директивных принципов государственной политики часто основывается на
аргументах некоторых ученых, которые утверждают, что эти права не
поддаются судебному толкованию. Более того, утверждается, что социально-
экономические права, включая право на окружающую среду, являются
позитивными правами, требующими значительных ресурсов для обеспечения
их реализации. 
Несмотря на включение права на здоровую окружающую среду во
многие конституции, степень его реализации была слабой, особенно в
африканских юрисдикциях. Это объясняется различными причинами.
Конституционное экологическое право все еще является новой
областью юриспруденции, не имеющей судебного опыта и прецедентов.
Кроме того, судебные процессы в защиту общественных интересов, особенно
в области экологического правосудия, все еще являются новыми в молодых
демократических странах. В недемократических обществах закон существует
для того, чтобы служить государству, и практически невозможно поставить
под сомнение приказ правящего класса. Судебная система во многих странах
третьего мира не обучена праву прав человека. Многие судьи обучены в
основном частному праву. Следовательно, институты и государственный
аппарат для обеспечения соблюдения экологических прав еще не созданы
или не имеют достаточного опыта там, где они уже созданы. Кроме того,
негосударственные субъекты, такие как неправительственные организации и
гражданское общество, только недавно начали заниматься защитой
экологических прав.
Отсутствие адекватного финансирования также отчасти способствует
неадекватной работе регионального органа. Это повлияло на всю

10 Экологическое право: учебник для вузов / С. А. Боголюбов [и др.]; под редакцией С. А. Боголюбова. — 7-е
изд., перераб, и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 304 с. — (Высшее образование). — ISBN
978-5-534-10925-2. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL:
https://urait.ru/bcode/487731 (дата обращения: 21.12.2021).

деятельность Комиссии, включая ее способность проводить исследования и
давать хорошо обоснованные юридические заключения. В этот критический
момент большинство из немногих технических сотрудников Секретариата
Комиссии финансируются донорами на периодической основе и обычно
покидают Комиссию в те моменты, когда их опыт становится наиболее
актуальным.
Необходимо поощрять национальные правительства к закреплению
экологических прав в конституции в качестве прав, подлежащих
принудительному исполнению. Механизм реализации должен хорошо
финансироваться для оптимизации работы.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS N
005) (рус., англ.) (с изменениями на 24 июня 2013 года)
2. Судебная практика ЕСПЧ / All Answers ltd, 'Protection of the
Environment in Human Rights Treaties' (Lawteacher.net, December 2021)
<https://www.lawteacher.net/free-law-essays/environmental-law/environment-
human-rights-treaties-2287.php?vref=1> accessed 21 December 2021
3. Судебная практика суд РФ / Постановление АС СЗО от
09.06.2020 по делу № А44-4807/2019
4. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об
охране окружающей среды"
5. Федеральный закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ (ред. от 02.07.2021)
"Об экологической экспертизе"

Список литературы

1. Анисимов, А. П.  Основы экологического права: учебник и
практикум для среднего профессионального образования / А. П. Анисимов,
А. Я. Рыженков. — 7-е изд., перераб, и доп. — Москва: Издательство Юрайт,
2021. — 382 с. — (Профессиональное образование). — ISBN 978-5-534-
13847-4. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт].
— URL: https://urait.ru/bcode/469894 (дата обращения: 21.12.2021).
2. Анисимов, А. П.  Экологическое право России: учебник и
практикум для вузов / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков. — 7-е изд., перераб,
и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 422 с. — (Высшее
образование). — ISBN 978-5-534-13636-4. — Текст: электронный //
Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL:
https://urait.ru/bcode/468387 (дата обращения: 21.12.2021).

3. Боголюбов, С. А.  Экологическое право. Практикум: учебное
пособие для вузов / С. А. Боголюбов. — Москва: Издательство Юрайт,
2020. — 258 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-00803-6. —
Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL:
https://urait.ru/bcode/450417 (дата обращения: 21.12.2021).
4. Волков, А. М.  Основы экологического права: учебник и
практикум для среднего профессионального образования / А. М. Волков,
Е. А. Лютягина; под общей редакцией А. М. Волкова. — 3-е изд., перераб, и
доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 356 с. — (Профессиональное
образование). — ISBN 978-5-534-14665-3. — Текст: электронный //
Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL:
https://urait.ru/bcode/470050 (дата обращения: 21.12.2021).
5. Хлуденева, Н. И.  Основы экологического права: учебник для
среднего профессионального образования / Н. И. Хлуденева,
М. В. Пономарев, Н. В. Кичигин. — 5-е изд., перераб, и доп. — Москва:
Издательство Юрайт, 2021. — 228 с. — (Профессиональное образование). —
ISBN 978-5-534-04927-5. — Текст: электронный // Образовательная
платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/469610 (дата
обращения: 21.12.2021).
6. Хлуденева, Н. И.  Экологическое право: учебник для вузов /
Н. И. Хлуденева, М. В. Пономарев, Н. В. Кичигин. — 5-е изд., перераб, и
доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 229 с. — (Высшее
образование). — ISBN 978-5-534-03567-4. — Текст: электронный //
Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL:
https://urait.ru/bcode/468363 (дата обращения: 21.12.2021).
7. Экологическое право: учебник для вузов / С. А. Боголюбов [и
др.]; под редакцией С. А. Боголюбова. — 7-е изд., перераб, и доп. — Москва:
Издательство Юрайт, 2022. — 304 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-
5-534-10925-2. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт
[сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/487731 (дата обращения: 21.12.2021).