Эссе на тему: "Различные типы социального характера"

На настоящем этапе развития социологии и психологии можно увидеть появление различных научных работ, основанных на конкретизации и изучении понятия "личность". Важно отметить, что многие ученые по-разному интерпретируют содержание этого термина, что привело к проблеме неточных определений этой категории. Чтобы выявить и осветить основную концепцию слова "личность", нам кажется, что необходимо выявить ее характерные черты, анализируя различные точки зрения в научной литературе.

В частности, следует обратиться к концепции личности российского психолога А. Н. Леонтьева. В своем исследовании ученый сказал, что личность формируется в результате действий, направленных на удовлетворение потребностей. В основе этой концепции лежит структура деятельности в контексте социальных отношений, которая, в свою очередь, отражается в форме иерархической структуры. Таким образом, индивидуальность создается, другими словами, личностью человека, выражая его сложную деятельность, направленную на достижение целей и удовлетворение потребностей.

Личность - это одно из явлений, которые два разных автора редко объясняют одинаково. Все определения личности вытекают из двух противоположных вариантов ее развития. С определенной точки зрения, каждая личность формируется и развивается в соответствии с ее врожденными качествами и способностями. Представитель другой точки зрения полностью отвергает врожденные качества и способности личности, полагая, что личность-это определенный продукт, полностью созданный в процессе социального опыта. Очевидно, что это крайние взгляды на процесс формирования личности. Конечно, мы должны учитывать как биологические особенности человека, так и его социальный аспект. В то же время практика показала, что социальные факторы формирования личности более значимы. Данное определение Ядова кажется наиболее подходящим: " Личность – это целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальные отношений посредством активной дея­тельности и общения". Согласно этой точке зрения, личность полностью развита из биологических организмов в результате различных видов социального и культурного опыта. В то же время он не отрицал, что у личности врожденные способности, темперамент и тенденции, влияющие на процесс формирования индивидуальных характеристик.

Социология различает социальные характеристики личности, принимая во внимание не только разнообразие личности, но и изучая ее как систему социальных отношений, то есть как продукт общества. С одной стороны, это означает изучение естественной связи между людьми и обществом, отдельными лицами и группами, регулирования и саморегуляции индивидуального социального поведения. Все это означает, что присущее человеку многообразие желаний, стремлений, жизненных и ценностных ориентаций и потребностей, реализуемых в ходе социального взаимодействия с другими людьми, имеет по сути один источник – общественную жизнь.

В своих произведениях Эрих Фромм исследует личность и ее свободу в контексте появления фашизма и национал-социализма в Европе того времени. Он пытается понять: почему в мире, где формируется демократия и поддерживаются права и свободы, массы буквально подчиняются единственному человеку и хотят действовать по его воле, а не по своей.

После Первой мировой войны пришли "золотые 20-е годы". Люди, потерявшие себя на войне, пытались заглушить свою внутреннюю пустоту джазом, безумными танцами, опиумом и алкоголем, забыв ужас их перемен; люди вернулись с фронта, но их личность была потеряна навсегда. Позже, в 1929 году, фондовый рынок рухнул, что привело к "Великой депрессии", и миллионы людей во всем мире потеряли финансовую стабильность.

История того времени ясно показала, что после Первой мировой войны люди, особенно немцы, потеряли уверенность в себе, ухудшилась экономическая ситуация, обесценилась валюта, повысилась инфляция, упал империализм, и страна была на грани краха. Поэтому Гитлер полагался на то, что низший средний класс искал власти, сильного лидера, который дал им уверенность, и пришел к власти.

Иллюзия свободы-главный враг современного общества, который им же и порождается.

Правда, позитивная свобода, как сказал Эрих Фромм, - это, прежде всего, спонтанность, наши реакции, наши истинные, а не скрытые чувства, творчество.

Я не буду спорить о многих вещах в этой книге. Меня в некоторой степени они даже шокируют, но не с точки зрения фактов, в которые я не верю, а на определенном уровне сознания. Я знаю это, и Эрик Фромм говорит только правду.

Во многих отношениях его работа заставила меня задуматься о том, кто я. Для меня свобода всегда была не просто словом, а вечной вещью, не абстрактным понятием, а конкретной целью ее многообразия. Достижение этой цели будет самой высокой вехой в саморазвитии каждой личности.

Стресс, который человек испытывает каждый день, принуждение других, убивает его личность, а значит, отключает свободу от нестабильного внутреннего естества. Эти маленькие кусочки его " Я " пытаются убежать от общества, шума, побыть с собой наедине, но угнетение достигло такого уровня, что такой побег только усугубит ситуацию: страх импотенции в широком мире.

Развитие личности связано со многими аспектами нашей жизни, включая любовь. Эрих Фромм говорил об этом кратко, но достаточно понять, что в нашем обществе за любовь принимают садомазохистскую привязанность, и считает самопожертвование вполне приемлимым. Я согласен с его выражением,  что любовь - это прежде всего взаимное обогащение, где личность каждого человека не исчезнет.

Общество, в котором мы живем, романтизирует самопожертвования в человеческих отношениях, и многие люди упоминают его(самопожертвование), говоря о любви. Я не думаю, что это правильно. Люди, которые жертвуют собой, не являются признаком здоровых отношений. Трудно назвать это любовью, в контексте главной темы этой книги-личности «Любовь основывается на равенстве и свободе», остальное-лишь рационализация, так как «великая или настоящая любовь» не означает отказ от чьей-либо личности; это именно позитивная свобода, которая приносит счастье человеку.

Я хочу привести пример произведения, основанного на сопоставлении счастья "без свободы" и крайних форм существования. В антиутопическом "Мы" Замятина возникает вопрос: можно ли быть свободной и счастливой личностью одновременно?

Герой отмечает, что человек должен выбирать между счастьем и свободой, и этих понятия не совместимы.

Некоторые люди чувствуют себя счастливыми в своем невежестве и рутине, а для кого-то счастье - бесконечная свобода, первозданная форма жизни.

Но это человеческая жизнь? Они оба зависимы. Первый опирается на "великие силы", а второй - на природные инстинкты. Некоторые жертвуют своей индивидуальностью и личными границами, в то время как другие жертвуют развитием общества как такового, предпочитая первобытную приземленность общины.

Во всём этом Эрих Фромм видит оптимистичное развитие общества, добавить к этому демократию в политике и социализм в экономике и для него это идеальное будущее.

Но реальность не так доброжелательна как мы хотим; люди приспосабливаются к окружающему обществу, хотят чувствовать себя необходимыми, готовы избавиться от себя. И вот мы получаем лишь смазанную картину, где детали неразличимы, а индивидуальность на самом деле оболочка, выдаваемая за действительное единообразие.  Мы построили клетку для себя. Мы живем в невежестве. Это не принесет счастья, но мы не можем жить по-другому. Мы следуем неизвестному долгу, коварной совести, которая должна вести нас по правильному пути, но в итоге она ведет нас по общему пути, который давно не принадлежит нам, мы едва различаем счастье и боль, но думаем, что все под контролем.

Погружаясь в бесконечное поклонение богам или добровольно подчиняясь диктаторам, все это является результатом замкнутого цикла, в течение которого человек понимает, что не может понять себя.

Как бы пессимистично это ни было для меня, я уверен, что все проблемы исходят от нас самих; мы ставим себя на задний план, курсируем туда-сюда, как поезда в потоке повседневных дел, временами волнуемся и потом забываем. Это положительная сторона личности: пока мы не поймем для себя, что наша жизнь как нечто особенное заслуживает развития и реализации, мы не будем жить по-настоящему, исчезни хоть все диктаторы в мире и воцарись демократия, это будет лишь шаг, бессмысленный без нашего самоопределения как личности, мыслящей, чувствующей, действующей согласно себе, активно, творчески. Тогда человек поймет, что не нужно искать особую заглавную идею, надо посвятить всю свою жизнь, ради которой он появился на земле, а жизнь имеет единственный смысл: акт жизни как таковой.