Доклад

1. Природа права ЕАЭС: общие положения и система
Заключение в Астане 29 мая 2014 года Договора о Евразийском
экономическом союзе 1 и его последующее вступление в силу 1 января 2015 года
ознаменовало качественно новый этап в процессах евразийской интеграции.
Необходимо сосредоточиться над углублением интеграционных процессов
среди уже имеющихся государств — членов ЕАЭС. 2 Одним из инструментов
эффективного решения данной задачи является право. Процессы евразийской
интеграции имеют не только экономический (приоритетный) и политический (к
которому призывают подходить с осторожностью), но и юридический
характер.
Договор о ЕАЭС определил источники, образующие право Союза, куда
включил международные договоры, заключённые в рамках ЕАЭС, а также
заключённые Союзом с третьей стороной. Помимо договоров, в право Союза
входят решения и распоряжения Высшего Евразийского экономического совета,
Евразийского межправительственного совета и Евразийской экономической
комиссии, принятые в рамках их полномочий (ч. 1 ст. 6). Договор от 29.05.2014
г. находится на вершине иерархии актов права Союза, и в случае возникновения
противоречий между ним и международными договорами в рамках Союза
приоритет имеет Договор 2014 года (ч. 3 ст. 6). Международные договоры
Союза с третьей стороной в свою очередь не должны противоречить основным
целям, принципам и правилам функционирования ЕАЭС (ч. 2 ст. 6). Решения и
распоряжения органов Союза не должны противоречить Договору о ЕАЭС и
международным договорам в рамках ЕАЭС (ч. 3 ст. 6). В Договоре о ЕАЭС
определено, что решения Высшего Евразийского экономического совета имеют
приоритет над решениями Евразийского межправительственного совета и
Евразийской экономической комиссии, а решения Евразийского
межправительственного совета — над решениями Комиссии (ч. 4 ст. 6).

1 Договор о Евразийском экономическом союзе подписан в г. Астане 29.05.2014 г. (в ред. от 08.05.2015 г.) //
Официальный сайт Евразийской экономической комиссии http://www.eurasiancommission.org/, 05.06.2014;
Собрание законодательства РФ. 2015. N 38, ст. 5214.
2 Примаков Е. М. Россия. Надежды и тревоги. – М., 2015. С. 177.
Ввиду схожести процессов европейской и евразийской интеграций
полагаем, что праву ЕАЭС присущ ряд характеристик, которыми обладает
право Европейского союза, отмечаемых в российской правовой науке.
Так, например, по мнению С. Ю. Кашкина и П. А. Калиниченко, право ЕС
обладает качествами полноценной самостоятельной правовой системы,
существующей наряду с международным и внутригосударственным
(национальным) правовыми системами. 3
Согласно позиции Л. М. Энтина, право ЕС можно охарактеризовать как
своеобразную автономную правовую систему, не идентичную по своим
качественным параметрам ни национальным правовым системам государств-
членов, ни международному праву. 4 Однако право ЕАЭС на данном этапе
отличается от права ЕС реализацией принципа верховенства. По своему
содержанию верховенство права ЕС распространяется не просто на
национальное право государств-членов, но и на их конституции, причём
указанный приоритет над основными законами государств-членов имеют не
только международные договоры, заключённые в рамках ЕС, но и акты
вторичного права, например, директивы. 5
Данный вывод вытекает из содержания Декларации о примате (или
верховенстве) и Заключения Юридической службы Совета ЕС от 22.06.2007 г.,
являющихся частью Заключительного акта ЕС (2007/С 306/02), подписанного в
Лиссабоне 13 декабря 2007 года. 6 Указанное верховенство права ЕС явилось
итогом непростых взаимоотношений Суда Европейского Союза с
национальными судебными органами, в первую очередь органами
конституционного контроля.
2. Право ЕАЭС и национальное право государств-членов

3 Кашкин С. Ю., Калиниченко П. А., Четвериков А. О. Введение в право Европейского союза: учебник. – Изд. 2-
е, испр. и доп. – М., 2008. С. 72.
4 Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник ля
вузов. – Изд. 2-е, пересмотр. и доп. – М., 2005. С. 44-45.
5 Трстеньяк В. Принцип верховенства в праве Европейского союза и роль конституционных судов государств-
членов // Международное правосудие. 2012. N 2.
6 Заключительный акт Европейского Союза (2007/С 306/02) (Вместе с Декларациями государств-членов в
отношении положений Договоров, Протоколов) подписан в г. Лиссабоне 13.12.2007 г. // Справочно-правовая
система «Консультант Плюс».
В ЕАЭС ситуация с верховенством права Союза характеризуется
следующим.
Международные договоры, заключённые в его рамках, подпадают под
действие положений Венской конвенции о праве международных договоров от
23.05.1969 года 7 об обязательности и добросовестности выполнения «Pacta sunt
servanda» (ст. 26) и невозможности ссылаться на положения своего внутреннего
права в качестве оправдания для невыполнения международного договора (ст.
27).
Конституции всех государств, участвующих в евразийской интеграции,
признают общепризнанные принципы и нормы международного права и
международные договоры составной частью национальных правовых систем.
 Конституция России 8 в ч. 4 ст. 15 устанавливают приоритет норм
международного договора над правилами внутригосударственного
законодательства в случае противоречия между ними.
 В Конституции Киргизии 9 вопрос приоритета норм международного
права не затрагивается.
 Конституционный законодатель Белоруссии признаёт приоритет
общепризнанных принципов международного права и обеспечивает
соответствие им республиканского законодательства (ст. 8). 10
 Конституция Армении 11 уточняет, что в случае противоречия между
нормами международных договоров и законами Республики Армения
приоритет отдаётся в пользу норм международных договоров,
ратифицированных Республикой (ч. 3 ст. 5).

7 Венская Конвенция о праве международных договоров заключена в Вене 23.05.1969 г. // Ведомости
Верховного Совета СССР. 1986. N 37, ст. 772.
8 Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (в ред. от 21.07.2014 г.
N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. N 31, ст. 4398.
9 Конституция Кыргызской Республики принята референдумом (всенародным голосованием) 27.06.2010 г. (в
ред. от 20.12.2016 г. №218) // Эркин Тоо. 2010. 6 июля; 2016. 30 декабря.
10 Конституция Республики Беларусь от 15.03.1994 г. с изменениями и дополнениями, принятыми на
республиканских референдумах 24.11.1996 г. и 17.10.2004 г. // Национальный правовой Интернет-портал
Республики Беларусь. URL: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=v19402875&p2={NRPA} (дата
обращения 22.02.2022).
11 Конституция Республики Армения от 05.07.1995 г. (в ред. от 06.12.2015 г.) // Национальное Собрание
Республики Армения. Официальный сайт. URL: http://www.parliament.am/law_docs5/06122015.pdf (дата
обращения 22.02.2022).
 Похожую формулировку содержит Конституция Казахстана 12 ,
устанавливающая, что приоритет перед его законами имеют международные
договоры, ратифицированные Республикой (ч. 3 ст. 4). Более того,
Конституционный Совет Казахстана уточнил, что нератифицированные
международные договоры таким приоритетом перед законами Республики не
обладают и должны исполняться в той мере, пока они не входят в противоречие
с законами Республики. 13
Таким образом, не всякий международный договор обладает приоритетом
над внутригосударственным законодательством. В этой связи одним из самых
точных положений, вносящих ясность в данный вопрос, являются предписания
ч. 4 ст. 21 Закона Республики Армения от 29.04.2002 г. №ЗР-320 «О правовых
актах». 14 Здесь сказано, что международные договоры, ратифицированные,
подписанные или утвержденные государственными органами Республики,
обладают юридической силой правового акта органа, ратифицирующего
(подписывающего или утверждающего) эти международные договоры.
Следовательно, можно сделать вывод о приоритете международных договоров
исключительно над актами, которыми такие договоры были ратифицированы
(подписаны или утверждены) государственными органами Республики
Армения, в случае противоречия между их правилами. Международные
договоры, заключённые в рамках ЕАЭС и ратифицированные его участниками,
будут обладать приоритетом над актами их внутреннего законодательства.
Несколько по-иному обстоит дело с конституциями государств —
членов ЕАЭС. Все они провозглашают себя актами высшей юридической силы.
К тому же во всех Основных законах государств — членов ЕАЭС за органами
конституционного контроля/надзора в разных формулировках закреплена
возможность проверки положений международного договора на предмет
соответствия конституции до его ратификации. Основной закон в Белоруссии
12 Конституция Республики Казахстан принята на республиканском референдуме 30.08.1995 г. (в ред. от
10.03.2017 г. № 51-VI ЗРК) // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1996. N 4, ст. 217; Казахстанская
правда. 2017. 14 марта.
13 Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 11.10.2000 г. N 18/2 «Об официальном
толковании пункта 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан» (в ред. от 17.04.2017 г. № 2) // Казахстанская
правда. 2000. 28 октября; 2017. 21 апреля.
14 Закон Республики Армения от 29.04.2002 г. №ЗР-320 «О правовых актах» (в ред. от 30.04.2008 г. №ЗР-19-Н) //
Armenian legal information system. URL: http://www.arlis.am/DocumentView.aspx?DocID=62931 (дата обращения
22.02.2022).
запрещает заключение (ст. 8), а в Армении — ратификацию международных
договоров, противоречащих Конституции (ч. 3 ст. 116). Конституционный Суд
Российской Федерации неоднократно напрямую высказывал правовую позицию
о приоритете Основного закона над международными договорами (см., напр.:
постановление от 09.07.2012 г. N 17-П 15 и постановление от 14.07.2015 г. 16 ).
Международные договоры, включённые в право ЕАЭС, также не стали
исключением (например, постановление Конституционного Суда РФ от
27.03.2012 г. N 8-П по делу И.Д.Ушакова 17 ).
В этом решении была сформулирована позиция о допустимости
временного применения (до ратификации) международных договоров в России,
которыми затрагиваются права, свободы и обязанности человека и гражданина
и при этом устанавливаются иные правила, чем предусмотренные законом,
только после их официального опубликования. В этом деле Конституционный
Суд РФ применил к Таможенному кодексу Таможенного Союза положения ч. 3
ст. 15 Основного закона о невозможности применения любых нормативных
правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и
гражданина, не опубликованных официально для всеобщего сведения.
Таким образом, международные договоры, заключённые в рамках Союза,
занимают место между конституциями государств-членов и их внутренним
законодательством. Более того, ввиду наличия в ряде стран ЕАЭС института
конституционных законов приоритет ратифицированных международных
договоров в рамках Союза не будет распространяться не только на конституции,

15 Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2012 г. N 17-П «По делу о проверке конституционности
не вступившего в силу международного договора Российской Федерации - Протокола о присоединении
Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации» //
Собрание законодательства РФ. 2012. N 29, ст. 4169.
16 Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 г. N 21-П «По делу о проверке конституционности
положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных
свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах
Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи
311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1
статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой
статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов
Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ. 2015. N 30, ст. 4658.
17 Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.2012 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности
пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с
жалобой гражданина И.Д. Ушакова» // Собрание законодательства РФ. 2012. N 15, ст. 1810.
но и на указанные конституционные законы государств-членов. Это связано с
природой ратификации как обычного законодательного процесса, в то время как
процедура принятия конституционных законов усложнена, как минимум,
требованием квалифицированного большинства в парламенте.
3. Соотношение актов «вторичного» права ЕАЭС и актов
национальной правовой системы государств-членов
Логичным представляется вопрос о месте актов органов ЕАЭС,
представляющих собой т. н. «вторичное» право. Выше были приведены
положения Договора, устанавливающие иерархию актов в рамках права Союза,
но каково соотношение актов органов ЕАЭС с национальным правом
государств-членов? Так, например, решения Евразийской экономической
комиссии признаются имеющими нормативно-правовой характер,
обязательными для государств-членов, подлежащими непосредственному
применению на их территориях (п. 13 Положения о ЕЭК). Из текста Договора
2014 года, иных договоров в рамках Союза вытекает свойство таких актов
Комиссии как регулирование поведения не только хозяйствующих субъектов
(юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), но и физических лиц.
Более того, Договор о ЕАЭС предусматривает, что на основе в т. ч. решений
органов Союза предполагается применение государствами-членами
унифицированного правового регулирования в ряде сфер (в рамках проведения
единой политики), а также гармонизации ими правового регулирования (в
рамках согласованной политики).
Указанные положения предполагают, что акты «вторичного» права ЕАЭС
занимают ту же позицию в правовой системе государств-членов, что и
ратифицированные международные договоры в рамках Союза. К указанному
выводу, например, пришёл в 2009 году Конституционный Совет Республики
Казахстан. 18 Он приравнял решения международных организаций и их органов,
участником которых является Казахстан, по своим юридическим свойствам к
ратифицированному международному договору, в случае непосредственного
указания на обязательный характер для Республики данных решений в таком
международном договоре. Совет установил для Казахстана приоритет таких
решений международных организаций и их органов по сравнению с
18 Нормативное постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 05.11.2009 г. № 6 «Об
официальном толковании норм статьи 4 Конституции Республики Казахстан применительно к порядку
исполнения решений международных организаций и их органов» // Казахстанская правда. 2009. 3 декабря.
нормативными правовыми актами Республики. Необходимо заметить, что
указанная правовая позиция Конституционного Совета была выработана
применительно к Комиссии (тогда ещё Таможенного Союза). В
мотивировочной части решения прямо указано, что если акт Комиссии,
носящий согласно Договору обязательный характер, противоречит закону или
иному нормативному правовому акту Республики Казахстан, то по общему
правилу действует правовая норма, принятая Комиссией. В этой связи сложно
не согласиться с выводом, озвученным в науке, что на данном этапе развития
евразийской интеграции приоритет нормы права ЕАЭС не абсолютен, а
поставлен в зависимость от установленных конституциями государств —
членов Союза условий. 19
Указанные в настоящей работе проблемы в процессах правовой
интеграции в рамках ЕАЭС не должны восприниматься в качестве некоего
препятствия — это одна из проблем роста и развития интеграционного
образования. Процессы взаимопроникновения системы права ЕАЭС как
наднационального и национальных правовых систем должны идти не только на
уровне международных договоров, но и на национальном, в т. ч. на
конституционном. В отличие от стран Европейского союза конституции
государств — членов Евразийского экономического союза фиксируют
потенциальную возможность участия в интеграционных образованиях, а не
закрепляют членство в ЕАЭС как факт их правовой системы.
4. Риск недостаточного обеспечения единства евразийской законности
в охватываемых ЕАЭС интеграционных сферах связан не только с
недостатками права Союза, но и с содержанием норм внутреннего
законодательства ряда государств-членов.
В Белоруссии законом «О конституционном судопроизводстве» 20
конституционные нормы были расширены включением международного
договора в список объектов последующего конституционного контроля. Речь
идёт не только о соответствии Конституции, но и другим международным
договорам Республики. Конституционный Суд Республики наделён также
19 Чайка К.Л. Актуальные вопросы права интеграционного образования и конституционного права государств-
членов // Суд Евразийского экономического союза. Официальный сайт. URL: http://courteurasian.org/page-22721
(дата обращения 22.02.2022).
20 Закон Республики Беларусь от 08.01.2014 г. №124-З «О конституционном судопроизводстве» // Национальный
правовой Интернет-портал Республики Беларусь. 2014. 2/2122.
полномочием давать заключения о соответствии актов межгосударственного
образования, в которые она входит, не только Конституции, но и
ратифицированным международно-правовым актам. Можно также вспомнить и
механизм, предоставляющий России не исполнять решения международных
органов по правам человека в случае их противоречия Конституции. 21
Далеко не факт, что Беларусь и Россия воспользуются против интересов
евразийской интеграции возможностями своего конституционного контроля.
Обязательность консенсуса при принятии ряда решений органами Союза
позволяет белорусскому руководству иметь своеобразное вето. А механизм,
предусмотренный российским федеральным конституционным
законодательством, в большей степени направлен против Европейского суда по
правам человека. При этом наличие таких страховочных механизмов не может
не обращать на себя внимание.
5. Унификация законодательств стран-членов Евразийского
экономического союза (ЕАЭС) является важной предпосылкой интеграции
его участников
Необходима постепенная интеграция каждой из стран союза в этот союз, в
виду унификацию внутреннего законодательства. Внутренние законодательства
наших стран еще далеки от того понимания в рамках наднациональных
структур и наднационального законодательства. Если брать принцип
субсидиарности, который свойственен ЕС, там наднациональный уровень
является дополняющим к национальному, наш экономический евразийский
союз строится на несколько других принципах. Мы строим свои отношения на
равноправии партнеров, и пока национальная основа превалирует над
наднациональной структурой"
Наднациональные структуры уже созданы (БАМ, ЕАЭС, парламентская
комиссия, экономическая комиссия), нельзя сказать, что они уже
функционируют полноценно.
Для дальнейшего развития и укрепления сотрудничества союза стран
постсоветского пространства также необходимо введение единой для них
валюты.

21 Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 г. N 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном
Суде Российской Федерации"» // Собрание законодательства РФ. 2015. N 51 (часть I), ст. 7229.

"Это очень важный элемент нашего сближения, нашей интеграции,
который позволил бы постепенно переходить к полноценному евразийскому
союзу от ЕАЭС"
Несмотря на возникшие в последние годы экономические трудности
России и других стран постсоветского пространства, в ближайшем будущем их
сотрудничество станет еще более тесным.
6. Перспективы правовой интеграции в рамках ЕАЭС
К 2025 году многие из указанных рисков будут минимизированы,
недостатки в процессе правовой интеграции исправлены путём
совершенствования юридического регулирования, как на уровне ЕАЭС, так и на
уровне государств-членов. При этом мы считаем, что укреплению и углублению
интеграционных связей в ЕАЭС могут способствовать меры, напрямую не
связанные с внесением изменений в действующее право Союза.
Драйвером успешной правовой интеграции должно выступить
обязательное введение в высшую школу по специальностям подготовки
«Юриспруденция» и «Правовое обеспечение национальной безопасности»
дисциплины «Право Евразийского экономического союза (ЕАЭС)». Её
отсутствие в учебных планах в ряде вузов России, готовящих юристов,
выглядит нелогичным, особенно в связи с наличием в обязательном порядке
предмета «Право Европейского союза (ЕС)».
Ещё одним фактором, успешно влияющим на эффективность правовой
интеграции в ЕАЭС, может оказаться программа двойных дипломов по
юриспруденции. Дело в том, что согласно ч. 3 ст. 97 Договора о ЕАЭС для
осуществления трудящимися государств-членов трудовой деятельности в
государстве трудоустройства документы об образовании признаются
автоматически. Однако юристы в числе тех, кого касаются исключения,
поэтому обязаны проходить установленную законодательством государства
трудоустройства процедуру признания документов об образовании, чтобы быть
допущенными к профессиональной деятельности. Возможности для
преодоления юристами указанных сложностей имеются в рамках
сотрудничества регионов стран Евразийского экономического союза, которое в
Декларации от 18.11.2011 г. 22 названо одним из основных направлений
22 Декларация от 18.11.2011 г. «О евразийской экономической интеграции» // Консультант Плюс. Официальный
сайт компании. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=121934# (дата обращения
22.02.2022).
дальнейшей полной реализации потенциала интеграционного образования,
совершенствования и дальнейшего развития договорно-правовой базы и
взаимодействия. Наука и образование указываются в числе сфер
межрегионального и приграничного сотрудничества в рамках многосторонних 23
и двусторонних соглашений 24 , участниками которых являются страны ЕАЭС.
Некоторыми документами они признаются одними из приоритетных сфер
сотрудничества субъектов Российской Федерации и административно-
территориальных образований, например, Республики Казахстан. 25
Решением проблемы может выступить также функционирование
российских вузов в странах-членах ЕАЭС, например, Славянских
университетов в Киргизии 26 и Армении 27 , готовящих специалистов по
юридическому профилю. Сказанное, на наш взгляд, увеличит возможности для
трудоустройства юристов, как минимум, в двух государствах — членах Союза,
позволив избежать всё ещё имеющиеся бюрократические барьеры без внесения
существенных изменений в действующие нормы права ЕАЭС. В сфере
юриспруденции, несмотря на разницу в правовых системах государств —
членов Союза, предложенные меры значительным образом смогут
поспособствовать правовой интеграции, предусмотренной Договором от
29.05.2014 года.

23 Конвенция о приграничном сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств
заключена в г. Бишкеке 10.10.2008 г. // Бюллетень международных договоров. 2010. N 1.
24 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о
межрегиональном и приграничном сотрудничестве заключено в г. Усть-Каменогорске 07.09.2010 г. // Бюллетень
международных договоров. 2012. N 8.
25 Программа межрегионального и приграничного сотрудничества между Российской Федерацией и
Республикой Казахстан на 2012-2017 годы принята в г. Астрахани 15.09.2011 г. // Справочная правовая система
«Консультант Плюс».
26 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики об
условиях деятельности Киргизско-Российского славянского университета заключено в г. Москве 30.04.2008 г. //
Справочная правая система «Консультант Плюс».
27 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения об
условиях учреждения и деятельности в городе Ереване Российско-Армянского (Славянского) университета
заключено в г. Москве 29.08.1997 г. // Бюллетень международных договоров. 2005. N 10.

Список использованной литературы

1. Венская Конвенция о праве международных договоров заключена в Вене
23.05.1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. N 37, ст. 772.
2. Декларация от 18.11.2011 г. «О евразийской экономической интеграции» //
Консультант Плюс. Официальный сайт компании. URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=121934#
(дата обращения 22.02.2022).
3. Договор о Евразийском экономическом союзе подписан в г. Астане
29.05.2014 г. (в ред. от 08.05.2015 г.) // Официальный сайт Евразийской
экономической комиссии http://www.eurasiancommission.org/, 05.06.2014;
Собрание законодательства РФ. 2015. N 38, ст. 5214.
4. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение
защиты прав человека: Учебник ля вузов. – Изд. 2-е, пересмотр. и доп. – М.,
2005. С. 44-45.
5. Закон Республики Армения от 29.04.2002 г. №ЗР-320 «О правовых актах» (в
ред. от 30.04.2008 г. №ЗР-19-Н) // Armenian legal information system. URL:
http://www.arlis.am/DocumentView.aspx?DocID=62931 (дата обращения
22.02.2022).
6. Заключительный акт Европейского Союза (2007/С 306/02) (Вместе с
Декларациями государств-членов в отношении положений Договоров,
Протоколов) подписан в г. Лиссабоне 13.12.2007 г. // Справочно-правовая
система «Консультант Плюс».
7. Закон Республики Беларусь от 08.01.2014 г. №124-З «О конституционном
судопроизводстве» // Национальный правовой Интернет-портал Республики
Беларусь. 2014. 2/2122.
8. Кашкин С. Ю., Калиниченко П. А., Четвериков А. О. Введение в право
Европейского союза: учебник. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М., 2008. С. 72.
9. Конвенция о приграничном сотрудничестве государств-участников
Содружества Независимых Государств заключена в г. Бишкеке 10.10.2008 г.
// Бюллетень международных договоров. 2010. N 1.
10. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием
12.12.1993 г. (в ред. от 21.07.2014 г. N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства
РФ. 2014. N 31, ст. 4398.
11. Конституция Кыргызской Республики принята референдумом (всенародным
голосованием) 27.06.2010 г. (в ред. от 20.12.2016 г. №218) // Эркин Тоо. 2010.
6 июля; 2016. 30 декабря.
12. Конституция Республики Беларусь от 15.03.1994 г. с изменениями и
дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24.11.1996 г. и
17.10.2004 г. // Национальный правовой Интернет-портал Республики
Беларусь. URL:
http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=v19402875&p2={NRPA} (дата
обращения 22.02.2022).
13. Конституция Республики Армения от 05.07.1995 г. (в ред. от 06.12.2015 г.) //
Национальное Собрание Республики Армения. Официальный сайт. URL:
http://www.parliament.am/law_docs5/06122015.pdf (дата обращения
22.02.2022).
14. Нормативное постановление Конституционного Совета Республики
Казахстан от 05.11.2009 г. № 6 «Об официальном толковании норм статьи 4
Конституции Республики Казахстан применительно к порядку исполнения
решений международных организаций и их органов» // Казахстанская
правда. 2009. 3 декабря.
15. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от
11.10.2000 г. N 18/2 «Об официальном толковании пункта 3 статьи 4
Конституции Республики Казахстан» (в ред. от 17.04.2017 г. № 2) //
Казахстанская правда. 2000. 28 октября; 2017. 21 апреля.
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2012 г. N 17-П «По делу
о проверке конституционности не вступившего в силу международного
договора Российской Федерации - Протокола о присоединении Российской
Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной
торговой организации» // Собрание законодательства РФ. 2012. N 29, ст.
4169.
17. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 г. N 21-П «По делу
о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О
ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и
Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О
международных договорах Российской Федерации", частей первой и
четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13,
пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и
пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов
Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ. 2015. N 30, ст.
4658.
18. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.2012 г. N 8-П «По делу
о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О
международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой
гражданина И.Д. Ушакова» // Собрание законодательства РФ. 2012. N 15, ст.
1810.
19. Примаков Е. М. Россия. Надежды и тревоги. – М., 2015. С. 177.
20. Программа межрегионального и приграничного сотрудничества между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан на 2012-2017 годы
принята в г. Астрахани 15.09.2011 г. // Справочная правовая система
«Консультант Плюс».
21. Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Киргизской Республики об условиях деятельности
Киргизско-Российского славянского университета заключено в г. Москве
30.04.2008 г. // Справочная правая система «Консультант Плюс».
22. Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Армения об условиях учреждения и
деятельности в городе Ереване Российско-Армянского (Славянского)
университета заключено в г. Москве 29.08.1997 г. // Бюллетень
международных договоров. 2005. N 10.
23. Трстеньяк В. Принцип верховенства в праве Европейского союза и роль
конституционных судов государств-членов // Международное правосудие.
2012. N 2.
24. Чайка К.Л. Актуальные вопросы права интеграционного образования и
конституционного права государств-членов // Суд Евразийского
экономического союза. Официальный сайт. URL: http://courteurasian.org/page-
22721 (дата обращения 22.02.2022).
25. Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 г. N 7-ФКЗ «О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде
Российской Федерации"» // Собрание законодательства РФ. 2015. N 51 (часть
I), ст. 7229.