Эссе на тему «Вы согласны с Ф. М. Достоевским «Ведь, если Бога нет, то всё позволено»

Эссе на тему «Вы согласны с Ф. М. Достоевским «Ведь, если Бога нет, то всё позволено»

Истинно верующие и атеисты по сей день спорят о сути известного афоризма Ф.М. Достоевского «Ведь, если Бога нет, то всё позволено». Однако эту фразу сам писатель никогда не произносил. Это всего лишь лейтмотив его известного романа «Братья Карамазовы». По сути, это высказывание есть совокупность, полученная из нескольких фраз самого Достоевского [1]. Однако с течением долгого времени она вылилась в известный афоризм.

Прежде чем выразить свое согласие или несогласие с данным афоризмом известного писателя, отмечу, что сама по себе вера в Божественное существование – это определённое мировоззрение о себе, о жизни, о том, что было до рождения и что будет после смерти как таковой. Вера в единого Бога, базируется на том, что человек не перестает существовать после смерти, умирает лишь его плоть, а душа переходит в иную жизнь, пусть и в другом мире, и в ином виде, но жизнь продолжится.

Безусловно, это сильно отличает веру в Бога со взглядами материалистов и атеистов на Бога и Божественное, потому что в рамках их философских идей человек после своей смерти исчезает навсегда. Различие во взглядах прямым образом влияет на мышление человека, на то, что он считает допустимым, а что недопустимым для себя, на его реакцию на свою собственную природу и поведение других людей, на окружающие его события.

Бытует мнение, что Достоевский в данной фразе имел ввиду наличие некоего разума свыше, сдерживающего животные инстинкты в человеке, выступая гарантом его совести. Так как каждый порядочный человек имеет совесть и понимание того, что можно, а что - нет, то, значит, Бог в действительности существует. Он при этом выступает гарантом добра, удерживая внутри человека его самые низменные инстинкты. Под присмотром Бога люди реже хотят совершать злые поступки, само понимание того, что за ними ведется наблюдение, держит их рамках дозволенного.

Также имеет место быть и другое мнение атеического характера. Оно подразумевает собой наличие свободы, которая дана человеку и которой он может пользоваться, как он хочет. В смысле того, что человек может все, но мораль общества, культура и религия постоянно диктуют ему мысли о существовании определенных ограничений и запретов. И если бы человек в большей степени полагался на собственные, а не Божественные силы, брал на себя ответственность за свои действия, а не замаливал грехи в церкви, то мировая цивилизация развивалась бы более резкими темпами [2]. Таким образом, человек довольно часто вручает свою судьбу в руки сил свыше, провидения, а сам при этом «плывет» как рыба по течению: куда несет оно, туда и «плывет» человек.

«Если Бога нет, то все позволено», — так или приблизительно так говорят некоторые персонажи произведений Ф. Достоевского. Казалось бы, мысль ясна, целенаправленна, и она требует реакции, ответа. Потому что она — вызов и вопрос. Эта мысль в высшей степени открытое суждение, и ответ на него дает не столько Достоевский, сколько каждый из нас в отдельности, коль скоро у нас есть свое мировоззренческое лицо, независимо от того, видим ли мы его в зеркале своего самосознания или нет. Иначе говоря, ответ на это утверждение-вызов в конечном счете зависит от адресата, от отвечающего, от его нравственного сознания, уровня цивилизованности или просто порядочности.

Что же в итоге означает утверждение: «Если Бога нет, то все позволено»? А только то, что если нет над тобой довлеющей инстанции Божественного ока, у которой нужно испрашивать как поступить, то нужно делать все без разрешения, идущего из области потустороннего, т.е. человек действует на свой страх и риск и под свою ответственность. Если Бога нет, человек свободен. Если Бога нет, то за все отвечает человек сам [3]. Вот, собственно, и весь контекст данного выражения. И это выражение имеет место быть недосказанным, так как по жизни эту дилемму должен решать каждый лично и отвечать за себя, а не Достоевский — за все общество.

В заключении в качестве главного вывода, подчеркну, что временами мне кажется, что я понимаю смысл этого выражения и, тогда, конечно, с ним соглашаюсь.

Если Бога нет, то позволено все! Но поскольку никто не может себе позволить все, то вывод один - Бог есть. И именно он контролирует каждого человека изнутри. С другой стороны: никогда не бывает позволено всё. Доже хотя Бога и нет, но есть человеческое правосудие, совесть, честь в итоге. Безусловно, Бог есть! Но пределы вседозволенности определяет для себя человек... Лучше - жить так, чтобы человеку было хорошо и другим от этого не было плохо. Как говорится - живи и дай жить другим... Самое главное определить, что позволено именно конкретному человеку. Бог в каждом из нас. И каждый из нас Бог. Так что же позволено, а что нет. Решать только самому человеку.

То, что было не дозволено многие века, сегодня - общественная норма. Общество двигает границы дозволенного, куда хочет. И к хорошему это не приведет никого. Сегодня моральный облик человека стремится к нулю. Бог предлагает самостоятельно выбирать дорогу, и общество выбирает битву за металл, забывает родных и близких, боится серьезных отношений, ведется на то, что ему диктует мода и СМИ....Иногда бывает очень страшно. Люди начисто разучились любить и прощать. Есть ещё несколько миллиардов людей, которые за тысячелетия своего существования выработали законы, помогающие прогрессировать человеческому обществу. Если кто-то попробует пойти против этих реальных законов и его закатают. Сказка про Бога нужна, чтоб извращать объективные законы развития.

Обратная сторона медали заключается в том, что возникает вопрос: а если Бог есть, то не позволено ничего? Выходит так, следуя логике вопроса? Я лично не задумывалась о том, что это именно Бог дает человеку свободу выбора? Ведь человека от неблаговидных поступков сдерживают совесть, воспитание, моральные принципы. Это свобода каждого с поступать так, а не иначе. Людям, воспитанным в вере, изначально легче, ведь помимо мирских законов они соблюдают и Божеские, которые, кстати, и являются основой законов мирских!

Дело ведь не в том, что материалисты или атеисты обязательно будут пускаться во все тяжкие и творить грешения, а в том, что если смерть действительно конец всему, то в ее момент и перед её лицом уже не важно и все равно, какую жизнь прожил человек - добропорядочную или богохульную и каким оставил мир после себя. Не существует не единой причины из области философии, которая побудила бы кого-то жить правильно или неправильно, делать добро или зло. Его, конечно, можно насильно ограничить в том, чтобы он не делал ненужных вещей, например, посадив на «поводок» или в клетку. Но аргументированно убедить его сделать корректный выбор без отсыла на Божественное у кого-то вряд ли получится.

В заключении в качестве вывода подчеркну, что если человек не может видеть что - то, то это не обозначает, что этого не существует, и позволено делать все лишь потому, что человек думает, что может все, а истинно все человеку не позволено ибо он не может познать всего, что может, по причине его примитивности развития по сравнению с высшим разумом, именуемым Богом! И лишь Богу позволено все, а никак не простым людям!

Список литературы:

1. Если Бога нет, то все позволено. Онлайн сборник цитат и афоризмов классической литературы «theocrat.ru» - Режим доступа: https://theocrat.ru/idioms/content-39298/ (дата обращения: 18.02.2022)
2. Шутько А. Нравственность Это в Обществознании - Режим доступа: https://anticwar.ru/nravstvennost_eto_v_obshaestvoznanii_2528 (дата обращения: 18.02.2022)
3. Кувакин В.А. Ф. Достоевский: «Если Бога нет, то…» [Электронный ресурс] / В.А. Кувакин // Вестник Московского университета. - Серия 7. - Философия. - 2013. - №6. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/f-dostoevskiy-esli-boga-net-to (дата обращения: 18.02.2022).