Сравнительный анализ монархической и республиканской форм правления: история и современность

Введение Актуальность темы курсовой работы. В современной литературе традиционно форма правления определяется как характеристика структуры и взаимоотношений высших органов государства. Существующие на сегодняшний день монархическая и республиканская формы правления прошли длительный процесс исторического формирования. Однако, ни одну из них до сих пор нельзя назвать «идеальной».Любая форма правления, будь то монархическая или республиканская, имеет свои положительные и отрицательные стороны. Но в силу политического и социально-экономического положения стран, их исторического развития для разных стран может быть выгодна та или иная политическая организация общества. Формы правления в теоретическом поле благодаря множеству исследований имеют четко очерченные границы. Учеными определены их понятия, признаки и критерии разграничения. Однако в вопросах практики не все так однозначно. Существует множество проблем определения форм правления некоторых государств. Одни страны юридически закрепляют устройство, которое не соответствует практике, другие – находятся на границе республики и монархии. В связи с этим, считаем целесообразным в рамках работы рассмотреть не только общетеоретические положения, но и практические проблемы.Состояние разработанности изучаемой проблемы. Исследованием сущности, проблем и перспектив республиканской и монархической форм правления занимались такие ученные, как Е.В. Аристов, Д.В. Брилев, А.А. Васильев, В. Иванов, М.О. Кульков, К.А. Лотарев, И.В. Минникес, Р.Т. Мухаев, Т.Н. Рахманина, С.М. Сергеев, Л.И. Спиридонов, Э. Хейвуд, В.А. Четвернин, Е.Н. Ярмонова и др.Объект курсовой работы – современные и исторические формы правления. Предмет курсовой работы – теоретико-методологические аспекты функционирования монархической и республиканской форм правления.Цель курсовой работы – провести комплексный сравнительный анализ монархической и республиканской форм правления.Исходя из цели работы можно выделить следующие задачи:- охарактеризовать форму правления как составляющую формы государства;- рассмотреть особенности и виды монархической формы правления;- рассмотреть особенности и виды республиканской формы правления;- провести анализ форм правления в политико-правовой практике государств;- выявить проблемные аспекты применения понятий монархической и республиканской форм правления на практике некоторых государств.Методическую основу курсовой работы составили общенаучные методы: анализ, синтез, сравнительный метод. А также частнонаучные теоретико-исследовательские методы познания: сравнительно-исторический и сравнительно-правовой методы, метод правового моделирования, методы системного и комплексного решения задач.Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух основных глав, заключения, списка использованных источников.Глава 1. Форма правления: понятие, основные характеристики и виды§1. Форма правления как составляющая формы государстваКатегория «форма государства» относится к значимым юридическим понятиям, поскольку раскрывает способ организации политической власти, само построение государства. Термин широко используется в теории государства и права, государствоведении, а также, хотя и в меньшей степени, – в историко-правовой науке.Как правило, понятие «форма государства» применяется для описания состава высших органов государства, распределения властных полномочий между ними, принципов их формирования и функционирования, сроков деятельности, периодичности и способов обновления состава (либо отсутствия такого обновления), организации и особенностей осуществления государственной власти в пределах территории страны, специфики взаимодействия центральных и местных государственных органов, существа отношений между государством и обществом, в том числе используемых методов реализации государственной власти. Наиболее распространённым в научной литературе оказывается взгляд на форму государства как на организацию государственной власти и её устройство.Форма государства представляет собой сложное, системное понятие, включающее в себя ряд элементов, но вопрос о том, каковы эти элементы, до настоящего времени остаётся дискуссионным. Например, А.И. Денисов предлагал использовать категорию «форма государства» в узком и широком смысле: в первом случае форму государства следует отождествлять с формой правления, а во втором – включать в неё форму правления и форму государственного устройства. Понятие политического режима, по мнению учёного, используется для описания методов классового господства и потому не имеет отношения к форме государства. Профессор Д.А. Керимов также поддерживал мнение о том, что политический режим не следует включать в форму государства, так как это понятие затрагивает содержание деятельности и сущность государства, помимо прочего раскрывая то, какими методами, способами и средствами реализуются функции государства.Обычно российские учёные рассматривают форму государства в единстве трёх взаимосвязанных элементов: 1) формы государственного правления; 2) формы государственного устройства; 3) государственного режима.Форма правления как элемент формы государства используется для описания того, кому принадлежит верховная власть в стране, какие органы осуществляют государственную власть на высшем уровне (особое внимание при этом уделяется анализу правового статуса главы государства), каков порядок их образования и механизм взаимодействия, какова степень вовлечённости общества в процесс формирования высших органов государства.В заключении отметим, что в современной науке двумя основными формами правления по-прежнему признаются монархии и республики. Однако, в действительности, в каждой стране существует своя специфика, которая нередко, обращая на себя внимание специалистов, заставляет их выделять гибридные или смешанные формы правления.§2. Особенности монархической формы правленияМонархическая форма правления — древнейшая из двух известных политической науке форм правления. Преимуществами монархии являются:1.Очень быстро принимаются решения и так же скоро реализуются. Все зависит от единственного человека. Никаких прений-обсуждений. А это особенно существенно и эффективно, когда для страны наступило тяжкое время. Даже если власть монарха – формальность, ему по силам стать символом единения государства.2.Легче осуществить долгосрочные преобразования в государстве. Замена лидеров одного на другого при демократии грозит и сменой курса, часто на резко противоположный. А это может угрожать благосостоянию страны и ее граждан. Но монарх способен реализовать кардинальные преобразования, которые непопулярны в настоящее время, зато необходимые в дальнейшем.3.Монарх не стремится к улучшению собственного благосостояния за государственный счет. Это очевидно, он сам – государство.4.Единство власти – единство государства. Монарх – это не просто единоличная власть, это и прочная система власти.5.Исключено пришествие к власти случайного человека. Монарх с детства воспитывается как будущий глава государства, что позволяет ему приобретать навыки необходимые для такой должности6.Борьбу за власть и дворцовые интриги не исключены, но они не принимают таких огромных масштабов, и не отвлекают такое количество денежных, временных и других ресурсов, как при демократии.Основные недостатки монархии:1.Никто не может дать гарантии, что преемник окажется хорошим правителем, что он окажется способным на верные решения, что может повести за собой народ, или наоборот, что он не окажется тираном. И тогда монархия легко превратится в диктатуру. 2.История знает немало примеров кровавой борьбы за регентство при малолетнем монархе или престол, когда наследниками убит и монарх, и другие претенденты. А сменить монарха вряд ли удастся.3.Монарх быстро, твердо и единолично принимает решения. Но никакой ответственности ни перед кем он за это не несет, даже если они противоречат государственным интересам.4.О плюрализме при монархии говорить не приходится.5.Монархия самим существованием способствует нарушению принципа равенства людей.6.Средства на ее содержание из государственного бюджета расходуются немалые. Для небольших государств это особенно накладно.При конституционной монархии государственная власть ограничивается конституцией, а также представительным органом, который избирается народом – парламентом. Такой парламент действует на основании положений конституции.Сегодня в мире насчитывается немалое количество конституционных монархий, много их которых функционируют на территории Европы (среди таких стран – Великобритания, Дания, Швеция, Норвегия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Испания и др.; в Азии – Япония и пр.). Следует отметить, что конституционная монархия является не только, своего рода, данью многовековым традициям, но представляет собой также достаточно эффективный способ, применяемый для сплочения нации. Конституционная монархия представляет собой наиболее устойчивую форму правления.При этом что касается особенностей функционирования парламентской конституционной монархии, то следует отметить, что в таком случае монарх выступает в качестве символа и представителя государства. При этом, правительство формируется решением парламента и, таким образом, несет ответственность ним. В таком государстве лидером является не монарх, а является премьер-министр. В данном случае монарх имеет крайне ограниченную или даже номинальную власть в стране. Парламент, который функционирует в дуалистической монархии, избирается народом, при этом, само правительство назначается решением монарха и, как следствие, ответственно перед ним. Следует отметить, что в современных условиях такой вид монархии, как дуалистическая, утратил свою актуальность.Основываясь на вышеупомянутых факторах, можно определить основные отличия видов монархической формы правления. Обозначим их в виде таблицы (Табл. 1).Табл. 1 Виды монархий и их признакиЛинии сравненияАбсолютная (неограниченная)Дуалистическая (от лат. dualis — двойственный)Ограниченная (парламентская, конституционная)1. Принадлежность законодательной властиМонархРазделена между монархом и парламентомПарламент2. Осуществление исполнительной властиМонархФормально — монарх, фактически — правительство3. Назначение главы правительстваМонархФормально — монарх, но с учётом парламентских выборов4. Ответственность правительстваПеред монархомПеред парламентом5. Право роспуска парламента— (парламент отсутствует)У монарха (неограниченное)У монарха (по рекомендации правительства)6. Право veto (от лат. veto — запрещаю) монарха на решения парламента—Абсолютное vetoПредусмотрено, но не используется7. Чрезвычайно-указное законодательство монархаНеограниченное (указ монарха имеет силу закона)Только в период между сессиями парламентаПредусмотрено, но не используется8. Примеры современных государствБахрейн, Катар, Кувейт, Оман, Саудовская АравияИордания, Марокко, НепалБельгия, Великобритания, Дания, Испания, Нидерланды, ЯпонияТаким образом, монархическая форма правления в общих чертах представляет собой «сосредоточение» власти в руках одного правителя. Более углубленное понимание о данной форме правления можно получить, рассмотрев ее виды: абсолютную (неограниченную), дуалистическую и ограниченную (конституционную) монархию. §3. Особенности республиканской формы правленияПод республиканской формой правления следует понимать такую форму правления, при которой власть находится в руках выборного органа, избираемого населением страны. Главным источником власти республиканской формы выступает народ. Республиканская форма правления – это самая популярная форма устройства политической власти в государстве на сегодняшний день. В основу данного правления заложена идея, согласно которой исконным источником власти выступает народ, и, как следствие, он наделен правом и обязан принимать участие в государственном управлении. Данное управление может быть реализовано посредством системы избрания населением как прямо, так и косвенно, всех государственных органов власти, а именно: президента, парламента, кабинета министров, представителей судебной системы. Данное избрание имеет регулярную основу, и в его процессе органы правительства постоянно изменяются.Отдельно следует отметить, что республика либо республиканская форма правления – это достаточно древняя форма государственной организации общества. Так, еще в первых месопотамских городах и по совместительству – государствах (IV-III в. до н.э.), как и позднее – в полисах Древней Греции, для власти была характерна сложная структура. И в данной структуре все верховенство власти очень часто оставалось именно за демократическим органом, а именно – собранием, а также советом. Следует отметить, что в собрании принимали участие все полноправные горожане, а также все граждане города-государства, наделенные правом принимать основные решения. Кроме того, полноправные горожане избирали совет с целью ведения всех текущих дел в государстве. Иностранцы, а также рабы, зачастую, отстранялись от последующего участия в делах государственного управления. На военачальников, предводителей дружин, распространялись решения, принятые собранием, поскольку указанные лица несли службу перед советом. На сегодняшний же день, республиканское правление основывается на принципе, устанавливающем разделение единой государственной власти на ряд властей. Это – законодательная, исполнительная и судебная власть. Данный принцип означает, что разным органам государственной власти поручается выполнение разных функций, которые касаются управления государством. Так, парламент (народное собрание, национальная ассамблея, дума, верховный совет, конгресс и пр.) уполномочен на принятие законов. Правительство, а также его органы (исполнительно-распорядительные органы) уполномочены выполнять законы, а также организовывать их последующее исполнение. Судебные органы осуществляют контроль за исполнением законов, а также привлекают к ответственности за нарушение данных законов и пр.Непосредственные преимущества республиканской формы правления:1. Правительство должно учитывать интересы народа и нести перед ним ответственности за принятые им решения и законы. 2. Разделение властей между органами государственной власти (исполнительная, законодательная и судебная). 3. «Эластичность» власти (При сильном напряжении в обществе власть сменяется)4. Учитываются интересы меньшинств, соблюдение прав человека (законы).Среди недостатков республиканской формы правления выделяют следующие факторы:1. Нет гарантии, что выбор населения будет верным и к правлению может прийти человек, который не способен править справедливо и с выгодой для страны (так Гитлер пришел к власти выборным путем). 2. Ограничена возможность быстрого принятия решения; 3. Большие возможности для коррупции. Адольф Гитлер говорил: «Если взять республику, где весь народ выбирает главу государства, то с помощью денег, рекламы, и тому подобных вещей на этот пост можно воздвигнуть просто шута горохового». 4. Представители власти, зависимые от выборов, балансируют между диктатурой и охлократией (власть толпы, популизм). Часто, наобещав «пряников» для избирателей, чтобы выиграть выборы, придя к власти и столкнувшись с реальностью, вынуждены принимать жесткие меры.5. Часто народ может выбрать в представители власти просто «хорошего человека», не учитывая его компетентность.6. Затруднено принятие непопулярных решений.Сегодня, в зависимости от того, кто стоит во главе государства – президент, парламент или же президент вместе с парламентом, следует различать президентские, парламентские, а также президентско-парламентские республики. Так, в президентских республиках (к примеру, в США, Бразилии, Аргентине) политическая власть строго поделена положениями конституции между законодательным, а также исполнительным органами страны. Парламент уполномочен на принятие законов. При этом, Президент осуществляет в стране верховную исполнительную власть. В данном случае Президент – это одновременно и глава государства, и глава правительства, которое, в свою очередь, сам же и формирует своим решением. Правительство несет ответственность только перед президентом и не несет ответственности перед парламентом. Что касается парламентских республик (к примеру, в Германии, Италии, Индии и др.), то следует отметить, что законодательная и исполнительная ветви власти взаимодополняют друг друга и содействуют на почве сотрудничества. В данном случае реальная власть принадлежит только парламенту. Так, парламент уполномочен на формирование подотчетного ему правительства, которое, в свою очередь, состоит из представителей партий парламентского большинства (или же из коалиции партий). Вся исполнительная власть находится в руках премьер-министра страны. Президент в таком случае выступает только в качестве формального главы государства, имеющего ограниченные представительские функции. В основном Президент избирается не всенародно, а именно решением парламента или особой коллегии выборщиков.Часть современных государств использует сегодня третью, смешанную, форму правления – президентско-парламентскую. Ее особенность заключается в том, что в таких республиках (Австрия, Ирландия, Португалия, Болгария, Польша) достаточно сильная президентская власть, которая сочетается с эффективным контролем, осуществляемым парламентом над правительством. В данном случае, Президент, являясь главой государства, наделен правом отлагательного вето на законопроекты, которые принимает парламент. Также глава государства уполномочен назначать премьер-министра, распускать парламент, а также назначить новые выборы. Президент – верховный главнокомандующий, который единолично вводит в случае необходимости чрезвычайное положение. В свою очередь, парламент осуществляет контроль за деятельностью правительства, утверждает государственный бюджет, наделен правом выносить правительству т.н. резолюцию порицания (или вотум недоверия), что, в итоге, ведет к падению кабинета. Как видим, на правительство возложена двойная ответственность, как перед президентом, так и перед парламентом.Также следует обратить внимание на следующую особенность. Все формы современного правления тесным образом связаны с избирательными системами, действующими в соответствующей стране. К примеру, в парламентских республиках всегда используется пропорциональная система, (в Италии, Индии) или же смешанная система (в Германии), так как правительство формируется посредством партийной, а также партийно-коалиционной основы. Президентские республики применяют мажоритарную систему (в США). В свою очередь, в конституционных монархиях используются различные системы (к примеру, в Великобритании применяется мажоритарная система, а в Дании и Нидерландах – только пропорциональная; в свою очередь, Испания и Япония применяют смешанную).В завершение проведенного анализа видов республиканской формы представим основные из них в виде таблицы с критериями разграничения (Табл. 2).Табл.2 Виды республик и их признакиЛинии сравненияПрезидентскаяПолупрезидентская (смешанная)Парламентская1. Порядок избрания президентаИзбирается всенародным голосованием (внепарламентский путь)Избирается на заседании парламента2. Порядок образования правительстваПрезидент формирует правительство при определённом парламентском контролеПравительство формируется президентом из лидеров победившей на выборах в парламент партии и должно получить вотум доверия парламентаПравительство формируется парламентом из лидеров победившей на выборах партии3. Ответственность правительстваПеред президентом. Парламент не может выразить вотум недоверия правительствуДвойная ответственность перед парламентом и частично перед президентом. Президент не ответственен за действия правительства. Вотум недоверия парламента правительству невозможенПеред парламентом. Парламент может внести вотум недоверия правительству в целом или одному из его членов, что влечёт за собой отставку правительства4. Право роспуска парламента у президентаОтсутствуетПрезидент имеет право роспуска парламента5. Наличие поста премьер-министраОтсутствуетСуществует пост премьер-министра6. Объём полномочий президентаПрезидент — не только глава государства, но и глава исполнительной властиПрезидент — глава государства. Полномочия в осуществлении исполнительной власти разделены между президентом и правительствомПрезидентские полномочия номинальны, любые действия он совершает по рекомендации правительства, которое несёт за них ответственность7. Примеры современных государствСША, страны Латинской АмерикиАвстрия, Россия, ФранцияГермания, Индия, Италия, ШвейцарияТаким образом несмотря на то, что республика считается более прогрессивной формой правления, спор между ней и монархией не завершен и по сей день. В последние годы процесс «республиканизации» замедлился, а монархические государства не спешат расставаться со своими традициями и институтами.Глава 2. Анализ форм правления в политико-правовой практике государств: проблемные аспекты§1. Процедура и проблемы смены формы правления в государстве Ряд учёных полагает, что наиболее значимым отличием между двумя обозначенными формами правления оказывается порядок замещения поста главы государства: в первых власть передаётся по наследству, в республиках – посредством процедуры избрания. Справедливости подобного наблюдения как будто противоречит опыт функционирования выборных монархий, хотя и против этого довода можно сформулировать возражения: в странах, где монарх избирается, на пост главы государства может претендовать только очень узкий круг лиц (члены правящей династии либо руководители субъектов федераций, сами получающие свой пост по наследству).Различия, существующие между двумя указанными формами правления, ранее отражали уровень развития начала народовластия в обществе: монархии ассоциировались в общественном сознании с единовластием и деспотизмом, а в республиках, как представлялось многим (не исключая даже политических философов), находил своё воплощение принцип демократизма. В XX веке устоявшиеся, подтверждавшиеся, казалось бы, многочисленными историческими свидетельствами, взгляды на формы правления претерпели радикальные изменения: именно от печально знаменитых республиканских режимов исходила основная опасность для жизни и свободы людей. Прошлое столетие стало временем поиска новых систем организации и осуществления политической и государственной власти, и не все из этих систем оказались совместимы с ценностями гуманизма и достижениями общечеловеческой цивилизации.В последние два столетия обозначилась тенденция изменения соотношения монархических и республиканских государств: в начале XIX века преобладали первые, а в XX веке численное превосходство отмечается уже на стороне республик. Из недавних примеров смены формы правления, иллюстрирующих обозначенную тенденцию, можно назвать индуистское королевство в Непале, за почти три десятилетия превратившееся в результате длительной гражданской войны и политического кризиса в федеративную демократическую республику.Начало эпохальным государственным преобразованиям было положено ещё в ноябре 1990 года, когда король Бирендра бир Бикрам шах дева (1945-2001), взошедший на престол в 1972 году, под давлением оппозиционных демонстраций и протестных акций был вынужден принять конституцию, что обозначало переход от абсолютной к конституционной монархии. В мае года, ознаменовавшего конец существования на политической карте мира Союза Советских Социалистических Республик, в Непале прошли выборы в парламент, открывшие своеобразный ящик Пандоры – долгий период забастовок, острой межпартийной борьбы и антиправительственных выступлений. Удивительно, но в стране знаменитой своими многочисленными индуистскими, буддийскими реликвиями и храмовыми комплексами, религией, обладавшей статусом государственной, есть мощное леворадикальное движение и целых две коммунистические партии, образовавшиеся в результате идейных разногласий: объединённая марксистско-ленинская и маоистская. Последняя, активно используя не решённые официальным правительством серьёзные социально-экономические проблемы в своей пропаганде для привлечения сторонников из бедных сельских районов Непала, и стала в 1996 году инициатором гражданской войны. Не имея подавляющего военного преимущества, королевская власть не могла справиться с крестьянской «народно-освободительной армией», но восставшие получили неожиданную помощь: в результате трагической и страшной случайности в стране начался династический кризис, а авторитет монархии в значительной степени пострадал.1 июня 2001 года в королевской резиденции Нараянхити наследный принц Дипендра по официальной версии событий совершил во время традиционной трапезы убийство 9 членов своей семьи, в том числе отца-короля Непала, матери, сестры и брата, после чего выстрелил себе в голову, но умер только три дня спустя, так и не придя в сознание. Этих четырёх дней хватило даже для провозглашения его монархом в соответствии с принятой системой престолонаследия. Следующим королём Непала стал младший брат Бирендры Гьянендра, который, однако, не пользовался популярностью предшественника и своими недальновидными поступками только усугубил политический кризис.Заняв престол, Гьянендра объявил в стране чрезвычайное положение, добился признания маоистской партии террористической организацией, возобновил боевые действия и даже распустил нижнюю палату парламента. 1 февраля 2005 года новый король Непала совершил антиконституционный переворот, сосредоточив в своих руках всю полноту власти, но не получил международной поддержки своих действий. В следующем году, как реакция на захват власти королём, началось массовое антимонархическое движение, направляемое парламентскими партиями, выступавшими в союзе с маоистами.Летом 2006 года парламент Непала лишил монарха статуса воплощения бога Вишну, а также традиционных привилегий и прерогатив, а в конце мая 2008 года Учредительное собрание официально провозгласило смену государственного строя завершённой: Непал согласно положениям принятой в 2007 году временной конституции стал республикой парламентского типа.§2. Проблемы определения формы правления некоторых стран, нетипичные формы правленияМонархии традиционно разделяются на абсолютные (неограниченные) и ограниченные (конституционные), а те, в свою очередь, могут быть дуалистическими и парламентарными. В то же время особенности некоторых монархических стран требуют внести дополнения в устоявшиеся научные классификации. Так, например, обособляются выборные монархии: Малайзия, Объединённые Арабские Эмираты, Лесото. Расположенное в Южной Африке небольшое королевство Лесото согласно конституции 1993 года является парламентарной монархией, в которой осуществляющего представительские функции власти главу государства – символ национального единства – избирает согласно обычаю коллегия племенных вождей (она же определяет кандидатуру регента и вправе сместить действующего главу государства).Малайзия – федеративное государство в Юго-Восточной Азии – состоит из 13 субъектов и трёх федеральных территорий, находящихся под непосредственным контролем общегосударственного правительства. В 4-ёх штатах из 13-ти управление вверено губернаторам, которых назначает Янг ди-Пертуан Агонг (титул верховного правителя Малайзии), в семи – полномочия глав субъектов принадлежат султанам, ещё в одном штате – радже, а Негери-Сембилан руководит Янг ди-Пертуан Бесар. Главу Малайзии каждые пять лет избирают правители штатов из своей же среды (в порядке очерёдности), четыре губернатора в голосовании участия не принимают, хотя на церемонии присутствуют.Объединённые Арабские Эмираты иногда называют коллективной монархией, так как верховная власть в этом государстве принадлежит Высшему совету союза, состоящему из глав (эмиров) семи государств, объединившихся в своеобразную федерацию. Председатель Совета, избираемый из числа семи эмиров на пятилетний срок, фактически выступает в качестве главы государства. Два наиболее мощных субъекта этой федерации доминируют в её политике: глава Абу-Даби традиционно переизбирается на пост Председателя Высшего совета союза, а эмир Дубая занимает должность премьер-министра и руководит работой Совета министров.Интересна система управления наследием Британской империи – суверенными государствами, входящими в Содружество наций. В части из этих государств (например, в Канаде, Новой Зеландии, Австралийском союзе, Тувалу, Папуа-Новой Гвинее), не ставших республиками, главой формально остаётся британский монарх, представителем которого выступает генерал-губернатор. Последний, однако, реальными властными полномочиями не обладает, но его роль может возрастать в период конституционных кризисов.В настоящее время ряд авторов полагает возможным относить Ватикан (хотя известный конституционалист А.С. Автономов считает Ватикан не монархией, а республикой, аргументируя свою позицию тем, что Римский Понтифик избирается), Саудовскую Аравию, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии к теократическим монархиям. Причины этого кроются в том, что главы упомянутых государств одновременно выступают в качестве духовных лидеров Католической церкви, ваххабитского направления в Исламе и Англиканской церкви соответственно.Для республик наиболее популярным считается их деление на президентские, парламентские и смешанные, а к числу нетипичных можно отнести монократические и суперпрезидентские.Среди монократических республик обычно называют некоторые государства Тропической Африки, Азии, образовавшиеся в XX веке после получения независимости от европейских метрополий. Такой республикой считается и диктатура Франсуа Дювалье (придумавшего себе прозвище «Папа Док»), захватившего власть при помощи военных и опиравшегося на специально созданные вооружённые добровольческие формирования, получившие название «тонтон-макуты». Эти отряды одновременно выступали в роли полиции, органов государственной безопасности и пропрезидентской политической группировки, окутанной мистическим ореолом, имевшим своим истоком предания и магию вуду. Тонтон-макуты активно применяли насилие и террор против тех, кого считали опасными для режима, устраивая жестокие показательные расправы. Папа Док – ярый антикоммунист и чёрный расист – незадолго до своей кончины сумел передать президентский пост сыну Жан-Клоду Дювалье («Бэби Док»), продолжившему править Гаити до 1986 года, когда был вынужден бежать из страны.Этот вид республик характеризуется возникновением института пожизненного президентства, не связанного какими-либо ограничениями, налагаемыми принципом разделения властей и системой сдержек и противовесов. Выборы главы государства могут сохраняться, но их результаты систематически оказываются сфальсифицированными. Возможна и другая ситуация: положение о том, что определённое лицо будет занимать пост президента в течение всей своей жизни, непосредственно включается в конституционный текст (в соответствии с конституционным законом 1999 года пожизненным президентом был объявлен С.А. Ниязов в Туркменистане). В стране формируется однопартийная политическая система, а президент, имеющий возможность по своему желанию распускать парламент, совмещает две роли: лидера правящей партии и главы государства.Усилиями А.Г. Орлова, занимавшегося исследованиями стран Латинской Америки, в отечественной литературе появился термин «суперпрезидентская республика». Этот вид республик также отличается чрезмерной концентрацией полномочий в руках президента и отсутствием контроля его действий со стороны законодательной и судебной ветвей власти. Президент приходит к власти в результате военного переворота, а для наведения порядка в стране объявляется чрезвычайное положение, которое становится перманентным и позволяет удерживать власть, ограничивать политические права граждан, а также расправляться с оппозицией. В качестве наиболее ярких примеров подобных республик рассматривают Бразилию в 1967-1979 годы и Чили в период 1973-1990 гг., когда страной правил генерал Аугусто Пиночет.Религия также может оказывать серьёзное влияние на республиканские институты, доказательством чего является возникшая после свержения в 1979 году шахиншаха Мохаммеда Реза Пехлеви Исламская Республика Иран. В структуре аппарата этого государства существует высшая должность: рахбар или факих – духовный лидер шиитов, избираемый на этот пост из числа выдающихся богословов и знатоков фикха Советом экспертов (этот же орган и отстраняет факиха от управления, если эксперты сочтут, что ошиблись в выборе). Человеку, занимающему эту должность, вверено управление уммой, и именно он считается главой государства. В научный литературе современный Иран и Афганистан в период правления талибов относятся к специфической разновидности республик – теократической.ЗаключениеВ качестве выводов проведенного исследования можно отметить следующее:Форма государства выражена в единстве трёх взаимосвязанных элементов: формы государственного правления; формы государственного устройства; государственного режима.В современной науке двумя основными формами правления по-прежнему признаются монархии и республики. Однако, в действительности, в каждой стране существует своя специфика, которая нередко, обращая на себя внимание специалистов, заставляет их выделять гибридные или смешанные формы правления.Если рассматривать в целом, то разграничение монархической и республиканской форм правления происходит по следующим критериям: -способ, который используется при образовании высших органов власти в государстве; -субъекты, осуществляющие верховную власть, их ответственность перед населением страны; -структура высших органов власти в государстве; -порядок разграничения компетенции между высшими органами государственной власти; -степень участия населения страны в формировании высших государственных органов власти.Монархической и республиканской формам правления нельзя дать однозначное определение, как и нельзя дать четкое понятие их различиям. Это во многом связано с тем, что они сами по себе подразделяются на несколько подформ, каждая из которых имеет свои особенности.Подводя итоги всему вышесказанному, следует отметить, что для каждой страны, в силу своего исторического и политического развития, подходит или республиканская, или же монархическая форма правления. Не стоит проводить четкие разграничения и с их помощью сравнивать эти два вида политического устройства стран. Единственный способ правильного и эффективного сравнения – рассмотреть их во взаимосвязи с какой-либо страной, где эта форма правления уже существовала или существует до сих пор.Список использованной правовых актов и литературыАвакьян, С.А. Конституционное право. Учебный курс: учебное пособие: в 2 томах. Том 1 / С.А. Авакьян. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2020. – 928 с.Автономов, А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: РИОР; ИНФРА-М, 2012. – 476 с.Актуальные проблемы теории государства и права: учеб. пособие /Р.В. Шагиева, Л.А. Букалеров, В.В. Виноградов, М.А. Горбунов; отв. ред. Р.В. Шагиева. — 2-е изд., пересмотр. — Москва: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2019. – 576 с.Аристов, Е.В. Правовая парадигма социальности государства: монография. Научная специальность 12.00.02 «Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право» / Е. В. Аристов; Пермский гос. нац. исслед. ун-т. – Москва: Закон и право: ЮНИТИ, 2016. – 367 с.Бородкин, А. В. От монархии к республике. К вопросу о зарождении муниципального управления во Франции / А. В. Бородкин // Сборник научных статей научно-педагогических работников и магистрантов. – Ярославль: ООО «ПКФ «СОЮЗ-ПРЕСС», 2020. – С. 33-36. Бостан, С.К. К вопросу об элементном составе формы государства // Труды Международной научной конференции «Проблемы формы российского государства: прошлое, настоящее, будущее» 8 февраля 2012 г. / под ред. И.А. Иванникова; ФГБОУ ВПО РГУПС. – Ростов-на-Дону, 2012. – С. 72-77. Варлен, М.В. Конституционное право: учебник для бакалавров: учебник для студентов образовательных организаций, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», квалификация (степень) «бакалавр» / [М. В. Варлен и др.]; отв. ред. В. И. Фадеев; М-во образования и науки Российской Федерации, Московский гос. юридический ун-т им. О. Е. Кутафина (МГЮА). – Москва: Проспект, 2016. – 581 с.Васильев, А.А. Монархия. Идея, история и перспективы: монография / А.А. Васильев, А.В. Серегин – М.: Юрлитинформ, 2013. – 344 c.Власенко, Н. А. Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. Н. А. Власенко. — Москва: Норма: ИНФРА-М, 2020. — 544 с.Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: учебник / Рук. авт. коллектива и отв. ред. Б.А. Страшун. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. – 896 с. Короткова, О. А. Универсальная система организации власти: монархия или Республика? / О. А. Короткова, И. А. Овчинникова // Право и практика. – 2020. – № 3. – С. 24-29.Кульков, М.О. Теоретические проблемы типологии форм государства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве / М.О. Кульков // Науч. рук. д. ю. н. Н. Н. Вопленко – Саратов, 2008. – 40 с.Лебедева, Е.В. Монархия как форма государственного правления (теоретический аспект) / Эволюция государства и права: история и современность: сборник научных статей: в 3 ч. Ч. 1 / Е.В. Лебедева // Отв. ред.: С.Г. Емельянов. – Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2012. – С. 133-136.Левченко, А. А. Монархия и Республика - основные формы государственного правления / А. А. Левченко // Проблемы государства и права в исследованиях студентов: Сборник материалов XVI Межвузовской научно-практической конференции, Тюмень, 14 апреля 2021 года. – Москва: Автономная некоммерческая организация высшего образования "Институт деловой карьеры", 2021. – С. 27-30.Ленкина, Т.А. Эволюция республиканской формы правления в странах Европы (конституционно-правовой аспект) / Вестник Саратовской государственной юридической академии. № 4 (93) - Саратов: ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2013. – С. 179-182.Минникес, И.В. Монархия как форма правления - проблемы теории и сравнительный анализ / И.В. Минникес // Компаративистика-2012: сравнительное правоведение, сравнительное государствоведение, сравнительная политология: сборник статей - М.: Инфра-М, РИОР, 2013. – С. 213-216.Мухаев, Р.Т. Политология. Учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов / Р.Т. Мухаев. – М.: Издательство «Приор», 2000 – 400 с.Пушкарев, С.В. О причинах возникновения нетипичных форм государственного правления. Современное право / С.В. Пушкарев // 2011. – № 7. – С. 17-20.Родина, Г. Г. Преимущества и недостатки монархии и Республики / Г. Г. Родина, С. И. Петрова // Студент. Аспирант. Исследователь. – 2018. – № 11(41). – С. 400-406. Сидоренко, Ю. А. Виды монархий в современном мире / Ю. А. Сидоренко, Т. В. Юшкина // Актуальные проблемы современной науки : Материалы VIII Международной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, магистрантов и студентов, г. Краснодар, 21 апреля 2020 г., Краснодар, 21 апреля 2020 года. – Краснодар: Индивидуальный предприниматель Кабанова Юлия Ивановна (Издательство «Новация»), 2020. – С. 98-101.Шайдуллин, В. Ф. К вопросу об институте монархии в современном мире / В. Ф. Шайдуллин // Правовая система и вызовы современности: Материалы XVII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых в рамках V Международного юридического молодежного форума. В 2-х частях, Уфа, 10–12 декабря 2020 года. – Уфа: Башкирский государственный университет, 2020. – С. 23-28.