Судебное следствие как центральная часть судебного разбирательства

Введение……………………………………………………………………………...…3

1. Судебное следствие как центральная часть судебного разбирательства……..5

1.1 Понятие судебного следствия в уголовном процессе………………………….5

1.2 Черты судебного следствия………………………………………………………..5

2. Начало судебного следствия………………………………………………………...9

2.1 Оглашение обвинительного заключения………………………………………….9

2.2 Выяснение отношения подсудимого к обвинению……………………………12

2.3 Определение порядка исследования доказательств…………………………….13

3. Исследование доказательств в судебном следствии……………………………..17

3.1 Процессуальный порядок допроса подсудимого………………………………..17

3.2 Процессуальный порядок допроса потерпевшего и свидетелей……………….20

3.3 Процессуальный порядок допроса эксперта и производство экспертизы……..25

3.4 Процессуальный порядок осмотра вещественных доказательств……………...29

3.5 Оглашение протоколов следственных действий и иных документов…………31

3.6 Процессуальный порядок производства осмотра местности и помещения…...33

3.7 Процессуальный порядок производства следственного эксперимента………..35

3.8 Процессуальный порядок производства предъявление для опознания………..37

3.9 Процессуальный порядок производства освидетельствования………………...39

4. Окончание и возобновление судебного следствия……………………………….41 Заключение…………………………………………………………………………….43

Библиографический список ………………………………………………………….45

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы исследования, заключается в том, что основной массив уголовных дел рассматриваются и разрешаются по существу, а также происходит его всестороннее, полное и объективное исследование. Выявление уличающих и оправдывающих обвиняемого обстоятельств, а также смягчающих и отягчающих его ответственность, происходит на стадии судебного разбирательства. В большинстве случаев судебное разбирательство завершается вынесением обвинительного или оправдательного приговора, но, наряду с ними, принимаются и другие важные решения (например, о прекращении дела, о направлении его на доследование и иные).Судебное следствие в процессе судебного разбирательства при рассматривании уголовных дел занимает основное место и центральную её часть. Все лица, участвующие в судебном заседании, отталкиваются материалов судебного следствия, на которых, в свою очередь, основывается непосредственно сам приговор.Основываясь на этом, необходимо определить какую роль играет судебное следствие в уголовном судопроизводстве.Степень научной разработанности темы исследования. Развитие российского уголовного судопроизводства и уголовно-процессуального права постоянно привлекало внимание правоведов и законодателей к судебному следствию. В XIX веке эта тема затрагивалась в трудах А.Ф. Кони, В.Д. Спасовича, К.К. Арсеньева и других процессуалистов. В советский период исследованием судебного следствия занимались В.М. Савицкий, М.С. Строгович, В.А. Лазарев и др.После разработки и вступления в силу УПК РФ возник ещё больший интерес к проблемам судебного следствия. Но исследовались лишь разделы, посвященные общим проблемам или анализировались только роли отдельных участников в судебном следствии: Л.А. Воскобитова, В.М. Лебедев, П.А. Лупинская, и другими.Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с осуществлением судебного следствия в сфере уголовного судопроизводства. Предметом являются теоретические и практические проблемы, касающиеся судебного следствия.Целью данной работы стал всесторонний анализ процессуальных аспектов института судебного следствия.Для реализации обозначенной цели ставятся следующие задачи исследования:– раскрыть понятие и значение судебного следствия в уголовном процессе;– проанализировать с какого момента начинается судебное следствие;– рассмотреть особенности изучения доказательств в судебном следствии.Методологической основой работы являются общенаучные положения теории государства и права, теории уголовного процесса и других наук. В качестве общенаучных и частно-научных методов исследования использованы логический, системный анализ изучаемых явлений, синтез полученных результатов и другие методы и подходы познания.Теоретической и нормативно-правовой основой работы послужили научные труды ведущих отечественных ученых в области процессуального права, действующее уголовно- процессуальное законодательство, иные законодательные акты.Практическая значимость определяется самим подходом к актуальным проблемам судебного следствия как части уголовного судопроизводства.Структурно работа представлена введением, четырьмя главами, заключением и библиографическим списком. 1. Судебное следствие как центральная часть судебного разбирательства1.1 Понятие судебного следствия в уголовном процессеВ соответствии со структурой Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), судебное следствие играет основную и главную роль в судебном разбирательстве, а также структурно разграничено от подготовительной части судебного заседания и прений сторон.Под судебным следствием, как таковым, понимается этап судебного разбирательства, в котором каждая из сторон последовательно формулируют свою позицию по существу уголовного дела и обосновывают ее с помощью предоставления доказательств, а суд исследуют все имеющиеся доказательства в целях установления фактических обстоятельств преступления.Однако данный этап не стоит путать с предварительным следствием. Он выступает как самостоятельное исследование всех фактических обстоятельств по данному делу, осуществляется не зависимо от тех материалов, которые были собраны в ходе предварительного расследования.1.2 Черты судебного следствияНа этапе самого судебного следствия абсолютно все дела рассматриваются с соблюдением общих правил и принципов судебного разбирательства. К таковым относятся:– Непосредственность и устность;– Гласность;– Неизменность состава суда;– Равенство прав участвующих сторон.К непосредственности судебного разбирательства мы можем отнести то, что она выражается в очном рассмотрении дел в судах общей юрисдикции. Но процессуальным законодательством допускается и заочное производство. Данное положение означает то, что участники процесса обязаны лично явиться в зал, где проходит конкретное судебное разбирательство, для того, чтобы осуществить свое право на дачу показаний.Что касается устности судебного разбирательства, как принципа уголовного судопроизводства, то здесь мы обращаем внимание на то, что вся предоставленная информация в письменном виде по соответствующему делу должна быть оглашена устно. Это связано с тем, чтобы все участники уголовного судопроизводства и иные присутствующие лица могли ее воспринимать и трезво оценивать.То есть, при обращении каждого из участников судопроизводства к суду с ходатайством, то оно должно быть устно изложено. На время производства судебного разбирательства участвующие в деле стороны не могут обмениваться никакими записями и т.п. вещами, потому как у остальных присутствующих лиц в данном судебном заседании, может возникнуть представление о том, что некоторая часть информации от них заведомо скрывается.На этапе прений участники судебного процесса выступают с речами и репликами, после чего подсудимому предоставляется последнее слово и затем оглашается приговор суда.Принцип гласности закреплен в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ. В нем говорится, что разбирательство дел во всех судах должно быть открытым, т.е. граждане могут присутствовать в зале судебного заседания и сами наблюдать за течением судебного производства. Однако, федеральный закон предусматривает также и закрытое судебное заседание. Но и в данном случае, приговор должен быть оглашен, как и в открытом судебном заседании. Как особенность, можно выделить тот факт, что в целях не разглашения сведений, которые представляют собой охраняемую законом тайну, суд может огласить лишь вводную и резолютивную части приговора.Неизменность состава суда, который рассматривает уголовное дело, выступает одним из основных условий судебного разбирательства. В случае если, судья по каким- либо причинам не участвовал в части конкретного судебного разбирательства, он не имеет права принимать решения как относительно данной части, так и по всему делу. Когда судья, после начала слушания по делу, ввиду каких-либо причин не способен далее участвовать в судебном разбирательстве, то на это дело назначается новый судья, который начинает рассматривать данное дело заново.Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данное положение говорит о том, что обе стороны судебного разбирательства наделены равными процессуальными правами и возможностями, которые связанны как с их участием в доказывании по делу, так и с отстаиванием своих позиций по возникшим в ходе данного судебного разбирательства вопросам. Председательствующий судья в судебном заседании разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, а также обеспечивает возможность их осуществления в ходе разбирательства по делу.Данные элементы характеризуют процесс судебного следствия и судебного разбирательства, а также являются их основными чертами.В процессе доказывания, на этапе судебного следствия проверяются все возможные версии и события, а суд должен принять решение, которое будет основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании.Необходимо различать действия суда при исследовании фактических обстоятельств и следственные действия, проводимые на стадии предварительного расследования. На этапе судебного следствия при опознании и очной ставке данные производства весьма ограничены, так как являются составляющими элементами при допросе лиц судом.Так, к основным судебным действиям, осуществляемым в процессе доказывания в судебном следствии, являются:– допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта;– производство экспертизы;– осмотр вещественных доказательств;– оглашение протоколов следственных действий и иных документов;– осмотр местности и помещения.Однако не исключено проведение в суде следственного эксперимента, освидетельствования, предъявления для опознания.При исследовании доказательств, действия суда и участвующих сторон, выступает в качестве составной части содержания судебного следствия и представляет собой основу, на которой строятся дальнейшие судебные прения и выносится приговор. От уровня качества судебного следствия зависит законность и обоснованность приговора, вынесенного судом.2. Начало судебного следствия2.1 Оглашение обвинительного заключенияВ соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при производстве дела в гражданском процессе его рассмотрение по существу начинается с доклада судьи (ст. 172). В уголовном же процессе судебное следствие начинается с момента изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Причинами данного различия являются следующие условия:– для чего оглашается обвинение;– какой участник процесса должен излагать данное обвинение;– необходимо ли оглашать обвинительное заключение полностью или же ограничиться изложением фабулы обвинения.Само оглашение обвинения выступает в качестве гарантии гласности судопроизводства, так как, в случае если, обвинение не будет придано устной огласке, то у присутствующих в зале лиц, не сложится точного понимания о предъявленном подсудимому обвинении.Для того чтобы разрешить вопрос о том, кто же будет оглашать обвинение необходимо обратиться к историческим фактам. В дореволюционном уголовном процессе обвинительный акт оглашался в полном объеме секретарем суда, либо председательствующим судьей. В настоящее же время, оглашением обвинения должен заниматься прокурор, который занимает роль государственного обвинителя. То есть, законодательством предполагается факт того, что, в отличие от гражданского судопроизводства, каждая из сторон в уголовном процессе может быть представлена профессиональным юристом, а для них формулировать предмет судебного разбирательства не является необходимостью.В соответствии с положением УПК РСФСР обвинительное заключение должно было быть оглашено в полном объеме, т.к. данный кодекс 1960 г. уже не предусматривал производство судебного предварительного следствия. В этом кодексе не было предусмотрено положение о том, кто именно мог бы огласить обвинительное заключение. Именно поэтому прокурор имел право не участвовать в судебном разбирательстве и в таком случае обвинительное заключение зачитывал суд. Оглашение обвинительного заключения целиком являлось не обязательным, так как основу обвинения представляли доказательства, которые были собраны без участия судей.На данный момент, норма ст. 273 УПК РФ предполагает, что оглашение обвинения должно происходить в полном объеме, а также указывать на обвинителя как субъекта, оглашающего обвинение, что является правильным с точки зрения действующего законодательства.Оглашение обвинения подразумевает под собой, какое именно обвинение будет являться предметом судебного разбирательства. Однако, еще до момента его оглашения, государственный обвинитель имеет право внести изменения в обвинительное заключение. Прокурор может произвести как небольшие технические исправления, например, дополнить список свидетелей по делу, так и совершить исправление большей степени, например, дополнить объем обвинения. Это является неоспоримым правом государственного обвинителя, которое он в праве осуществить до момента оглашения обвинительного заключения. В таких случаях сам обвиняемый, либо его защитник могут ходатайствовать об отложении судебного заседания, ввиду того, что им может потребоваться время на подготовку к защите в связи с изменением обстоятельств.Так же у прокурора есть возможность отказаться от предъявления обвинения до оглашения обвинительного заключения, впоследствии чего производство судебного процесса по данному делу будет считаться оконченным. Но данный факт не будет носить оправдательный характер, а напротив того, может быть причиной вынесения нового обвинительного заключения за это же деяние. Все остальные исправления касаемо содержания обвинительного заключения после его оглашения могут быть внесены в него только по разрешению суда.По уголовным делам частного обвинения моментом начала судебного следствия будет являться изложение заявления, в связи с которым в отношении подсудимого и было возбуждено уголовное дело частного обвинения. Изложение заявления в отношении подсудимого в данном случае осуществляется частным обвинителем, который является потерпевшим, либо может быть его законным представителем, как и представителем по уголовным делам частного обвинения.Частный обвинитель излагает: наименование суда, в который подано заявление; описание события преступления, места, времени; обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; фамилию, имя, отчество подсудимого или подсудимых, данные о личности каждого из них.При предъявлении подсудимому обвинения или заявления, в связи с которым в отношении него было возбуждено уголовное дело частного обвинения, оно должно быть изложено полностью, прочтено громко и ясно, для того, чтобы присутствующие в стадии судебного следствия могли полностью услышать и понять данное содержание.Ценность оглашения обвинительного заключения заключается в том, что присутствующие в зале судебного заседания лица должны быть ознакомлены с сущностью обвинения по данному делу. Присутствующие в суде граждане, имеют возможность самостоятельно наблюдать за процессом исследования доказательств и правильно воспринимать все происходящее в суде.Однако, судьи могут посменно зачитывать обвинительное заключение и объявлять перерыв, когда судом рассматриваются многоэпизодные и сложные дела.Обвинительное заключение устанавливает пределы судебного разбирательства, а также его общие черты пределов исследования доказательств. Этот акт позволяет обвиняемому лицу своевременно подготовится к участию в судебном разбирательстве. Еще одним важным значением является то, что обвинительное заключение полностью систематизирует в своем содержании материалы предварительного расследования.2.2 Выяснение отношения подсудимого к обвинениюПосле того как было оглашено обвинительное заключение, суд должен выяснить отношение подсудимого к обвинению по данному делу. Председательствующий судья производит опрос данного подсудимого, либо подсудимых, для того, чтобы удостовериться в том, понятны ли им обвинение.В тех случаях, когда подсудимый заявляет о том, что обвинение является для него не понятным, тогда председательствующий судья обязан разъяснить подсудимому: в совершении какого преступления его обвиняют; какой уголовный закон был применен в данном конкретном случае; на чем основывается обвинение согласно обвинительному заключению.Данное разъяснение нужно для того, чтобы лицо, являющееся подсудимым, имело ясное представление о существе предъявляемого ему обвинения и могло осуществить свое право на защиту.Убедившись, что данное обвинение понятно подсудимому, председательствующий задает вопрос: «Признаете ли вы себя виновным?У обвиняемого есть несколько путей реагирования на заданный вопрос:1. Признать свою вину и сознаться в содеянном, т.е. подтвердить все факты, которые указаны в обвинительном заключении. В этом случае судья выносит решение о виновности обвиняемого и переходит к стадии обсуждения наказания для него;2. Признать себя виновным в некоторой части преступлений, указанных в обвинительном заключении;3. Может не признавать себя виновным. В данном случае судья начинает процесс по проверке фактов, указанных в обвинительном заключении, являющимися на данный момент спорными и подлежащими доказыванию в суде;4. Молчать, что будет означать обязанность прокурора доказать обстоятельства, которые были изложены в обвинительном заключении. При этом молчание обвиняемого может усилить доказательства его вины. Поэтому необходимо подумать, стоит ли таким образом осуществлять свою защиту.Так же подсудимый может более детально раскрыть свой ответ на заданный судьей вопрос, однако на практике подробные объяснение признания или непризнания вины подсудимым обычно даются уже в процессе исследования всех доказательств по делу.Необходимо обратить внимание на то, что подсудимый высказывается только по отношению фактов, которые были изложены в обвинительном заключении, т.е. по существу обвинений, выдвинутых против него.Никто не имеет права в зале суда производить давление на подсудимого, когда тот признает, либо не признает свою вину в совершении преступлений.Судья имеет право согласно закону задавать вопросы подсудимому, чтобы уточнить его ответы и соотнести их с материалами дела. Ответ подсудимого лица обязательно фиксируется секретарем в протоколе судебного заседания в краткой форме.2.3 Определение порядка исследования доказательствДо начала производств по судебным делам согласно действующему УПК РФ процедура установления порядка исследования доказательств в судебном заседании производилась согласно ранее действовавшему УПК РСФСР.В соответствии с этим кодексом суд выслушивал предложения участвующих сторон о последовательности допросов в отношении подсудимого, потерпевшего и свидетелей. При этом все участники судебного разбирательства имели право предоставлять судье личные предложения о возможной очередности исследования доказательств и в устной, и в письменной форме. В случае устных предложений, они заносились в протокол судебного заседания, тогда как письменные предложения должны были быть приобщенными к протоколу судебного заседания.По действующему процессуальному закону закреплен следующий порядок исследования доказательств:– сторона обвинения первой представляет доказательства и предлагает очередность исследования доказательств;– сторона защиты обвиняемого;– затем дают показания свидетели;– исследуются другие доказательства (ст. 274 УПК РФ).Данная последовательность дает возможность суду и всем участникам уголовного судопроизводства сразу же понять суть рассматриваемого дела, а подсудимому помогает определить правильность осуществления своего права на защиту.При установлении порядка предъявления доказательств в отношении нескольких подсудимых, в случае, когда одна часть подсудимых признает свою вину, а другая часть её отрицает, судья сначала производит допрос сознавшихся подсудимых лиц, а после этого тех, кто свою вину отрицает. Данный порядок создает более благоприятные условия при допросе подсудимых, которые не признаются в содеянном.Чтобы избежать случая возможного влияния со стороны одной группы подсудимых лиц на показания другой группы, суд должен определить порядок допроса подсудимых, учитывая личности каждого из этих групп, как на протяжении всего судебного разбирательства, так и до его начала.Более целесообразно допрашивать потерпевшего до начала проведения допроса в отношении свидетелей, так как, потерпевшее лицо проявляет свою заинтересованность в исходе дела и, поэтому должно присутствовать в зале судебного заседания во время допроса свидетелей, для того, чтобы иметь возможность принимать непосредственное участие при даче показаний.Порядок допроса свидетелей может зависеть от установленной значимости таких показаний, а также исходя из хронологической последовательности развития преступного деяния и отдельных его эпизодов.Наиболее эффективным при производстве осмотра вещественных доказательства, а также осмотра местности и\или помещения, равно как и оглашении иных документов, которые обычно оставляют на конец проведения судебного следствия, будет проведение данных действий во время допроса подсудимого лица, потерпевшего или свидетеля.Суду, как органу правосудия не характерно выполнение процессуальных действий при условиях состязательности уголовного судопроизводства. Инициатива представления и исследования всех доказательств по данному делу, на данном этапе возлагается на обе стороны судебного разбирательства.С точки зрения обеих сторон, они должны проявлять заинтересованность по установлению определенной последовательности, что будет давать возможность создания более благоприятных условий в процессе отстаивания своих позиций по данному делу, а также позволит предопределить исход всего судебного разбирательства. Данное положение особенно значимо, потому как в основе приговора суда могут находиться лишь те доказательства, которые были изучены в полном объеме в процессе судебного следствия (исключения могут составлять вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства).В случае, если преступление было совершено одним лицом, у участников уголовного производства возникает меньшее количество разногласий о порядке исследования доказательств, а тогда, когда суд имеет дело в отношении нескольких подсудимых, либо при многоэпизодных делах у участников процесса возникает большее количество противоречий во мнениях.Основной отличительной чертой в производстве по групповым и многоэпизодным делам, является то, что как со стороны обвинения, так и со стороны защиты выступает много субъектов в составе их участников. Так как предусмотрено равенство в процессуальных правах каждого из участников процесса, то они могут: самостоятельно представлять имеющиеся у них доказательства для исследования; участвовать в рассмотрении всех возникающих в ходе судебного разбирательства вопросов.При этом возникает еще большая вероятность в разногласии мнений между сторонами-участниками в отношении очередности исследования доказательств. В этих делах (сложные и многоэпизодные, прим. автора) стороны часто ходатайствуют об исследовании доказательств каждого эпизода преступления в отдельности. Далее, после доказательств, которые были предоставлены стороной обвинения, сторона защиты может предложить исследовать доказательства, представленные своей стороной.В том случае, когда исследование доказательств по данной категории дел происходит в полном объеме, без рассмотрения каждого эпизода в отдельности, после чего, предоставляются доказательства стороной защиты, тогда ограничивается возможность их всецелой проверки и устранения возникших в ходе дела противоречий.К правам подсудимого относится возможность дачи показаний и проведения по отношению к нему допроса в любой момент судебного следствия14. Таким образом, председательствующий судья, учитывая мнения обеих сторон вправе принять решение об исследовании доказательств и допросе подсудимого (подсудимых) отдельно по каждой части выдвинутого обвинения. Для того, чтобы установить все обстоятельства по делу в хронологическом порядке, в случае производства по делам о длящемся или продолжительном преступлении, доказательства должны быть исследованы в соответствующей последовательности.Данный порядок, согласованный с установленными правилами представления доказательств сторонами в судебном заседании, помогает лучше установить их достоверность.3. Исследование доказательств в судебном следствии3.1 Процессуальный порядок допроса подсудимогоОбычно, порядок исследования доказательств в судебном следствии начинается с допроса подсудимого лица. Данное действие обусловливается тем, что для суда особо необходимо с самого начала выяснить отношение самого подсудимого к предъявленному ему обвинению, а также ко всем иным обстоятельствам по данному делу. Объем и характер исследуемых доказательств, равно как и их содержание, а также порядок дальнейшего хода судебного следствия, зависит во многом от показаний подсудимого лица, так как эти показания представляют собой важный источник доказательств.При этом дача подсудимым показаний на суде является его правом, а не обязанностью. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами Российской территории, либо уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства в отношении данного уголовного дела.Перед тем, как допросить подсудимого, председательствующий судья обязан разъяснить ему права и предупредить его о том, что его показания могут быть использованы как доказательства по данному уголовному делу, а также в случае его отказа от данных им ранее показаний. Когда лицо, являющееся подсудимым, отказывается от дачи показаний по делу, то данное обстоятельство не должно рассматриваться как признание своей вины со стороны подсудимого, либо выступать в качестве нарушения распорядка судебного заседания, что не может повлечь за собой какие-либо отрицательные последствия для этого лица. В данном случае председательствующий судья обязан разъяснить подсудимому о важности сообщения известных ему сведений для защиты прав и его законных интересов. У подсудимого лица есть право дачи своих показаний в ходе всего судебного следствия.В самом начале, суд предоставляет возможность подсудимому лицу дать объяснения по предъявленному обвинению, которую, в свою очередь, подсудимый реализует в устной форме свободным рассказом. Подсудимый имеет право огласить всю необходимую информацию, которую считает таковой по данному делу. Судьи и другие участники судебного процесса не должны препятствовать рассказу подсудимого, например, останавливая или перебивая его некорректными вопросами. Однако, председательствующий судья, как и стороны имеют право задавать вопросы, которые носят уточняющий характер.В тех случаях, когда лицо, являющееся подсудимым, не признает себя виновным, то суду необходимо выяснить насколько правдивы его объяснения, показания, выдвинутые им версии и доводы, а не сразу говорить о его виновности. Когда подсудимый признает себя виновным по данному делу, суд обязан установить истинную правдивость его показаний, а также выяснить раскаялся ли подсудимый в совершенном преступлении или нет.На практике же, нередко возникают случаи, когда показания подсудимого в суде полностью отличаются от тех показаний, которые он давал на этапе предварительного следствия. Здесь, суд вправе огласить показания подсудимого полностью или в части, данные им ранее на стадии предварительного следствия, чтобы предоставить ему возможность дать объяснения причинам и мотивам, выявленных существенных противоречий. Точно также может поступить суд и в случае отказа подсудимого дать показания по делу. Например, обвиняемый Иванов дал на судебном следствии показания, которые полностью противоречили его ранним показаниям, данным им на стадии предварительного следствия. Суд предал огласке в судебном заседании эти показания, после чего Иванову было предложено обосновать причины и мотивы изменения в своих показаниях. В последствии чего Иванов ответил, что в судебном заседании он дал правдивые показания, в то время как на предварительном следствии его вынудили оговорить себя.После того как, подсудимый изложил все свои показания, суд и участвующие в разбирательстве стороны в установленной законом последовательности должны перейти к его непосредственному допросу.Подсудимого первым обязан допросить его защитник, после чего это могут сделать остальные участники со стороны защиты. Далее возможность допроса обвиняемого переходит к прокурору и остальным участникам судебного разбирательства со стороны обвинения. После всех проведенных допросов вышеперечисленными лицами подсудимого вправе опросить суд по возникшим вопросам.Вопросы должны быть ясными, конкретными и четко сформулированными, а также должны быть выстроены таким образом, чтобы иметь возможность уточнить, дополнить и проверить сообщаемые подсудимым сведения. Наводящие вопросы не допускаются, так как они содержат в себе намек, либо способны натолкнуть на определенного рода ответы. Председательствующий судья имеет право, как по собственной инициативе, так и по ходатайству стороны отклонить данные наводящие вопросы и те вопросы, которые никак не относятся к делу.Участников судебного разбирательства не ограничивают как в количестве задаваемых вопросов, так и во времени, в течение которого они могут быть заданы. Но, важно отметить, что допрос лица, являющегося подсудимым не должен выступать в качестве основного источника выяснения обстоятельств совершенного преступления. Суду, как и его участникам необходимо с особой внимательностью исследовать и все остальные доказательства.Хочется добавить, что уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепляет положение о том, что допрос подсудимого может быть произведен в отсутствии одного из других подсудимых путем подачи ходатайства сторон, либо по инициативе суда. Данный факт должен быть закреплен посредством вынесения определения или постановление суда (ст.275 УПК РФ). При это, после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий судья обязан огласить данные в отсутствие этого подсудимого показания, и предоставляет право задавать вопросы подсудимому, который ранее был допрошен в его отсутствие.3.2 Процессуальный порядок допроса потерпевшего и свидетелейПотерпевший допрашивается после подсудимого, в том же порядке, который установлен для допроса свидетелей. Потерпевший, как имеющий особое положение участник уголовного судопроизводства, обладает правом с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия. Закон устанавливает, что свидетели подлежат допросу порознь и в отсутствие свидетелей, которые ещё не были допрошены. Допрос свидетелей на судебном следствии – это не только способ получения доказательств, но и средство проверки их достоверности.Перед тем как приступить к допросу свидетеля Председательствующий устанавливает его личность (фамилию, имя, отчество, место и время рождения, и другие данные), а также его отношение к подсудимому и потерпевшему. После чего председательствующий разъясняет свидетелю его права и обязанность правдиво рассказать все известные по делу факты и предупреждает об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Об этом свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.Данные обстоятельства фиксируются в протоколе судебного заседания секретарем суда. После свободного рассказа свидетеля об обстоятельствах уголовного дела, которые ему известны, первым задает ему вопросы сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Затем задают вопросы другие представители этой же стороны. И только потом имеют право задавать вопросы свидетелю участники судебного разбирательства, относящиеся к противоположной стороне.Судья может задать вопросы свидетелю после его допроса сторонами. Свидетели, которые уже были допрошены, могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного разбирательства. Данный момент допускается только с разрешения председательствующего, который предварительно выясняет мнение об этом сторон и учитывает его при принятии решения. В случае, если есть необходимость обеспечить безопасность свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц, например, при угрозе убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества, либо иными противоправными деяниями, суд имеет право провести допрос без оглашения полных данных о личности свидетеля и в условиях, которые исключали бы визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Для этого необходимо соответствующее техническое оборудование зала судебного заседания.Производство такого следственного действия допускается только по определению суда или по постановлению судьи. Ходатайство об этом может заявить любой из участников судебного разбирательства. Если в ходе такого допроса свидетеля сторонами будет заявлено ходатайство о раскрытии полных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого, либо установления каких- либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, суд вправе предоставить им возможность ознакомления с этими сведениями. Однако закон требует обосновать такое ходатайство.Суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля или потерпевшего путем использования систем видеоконференц-связи. В ходе допроса, как потерпевший, так и свидетель имеют право воспользоваться письменными заметками. Представляется, что это возможно при исследовании цифровых данных и сведений, которые трудно удерживать в памяти, и т.д. По требованию суда эти письменные заметки должны быть предъявлены.В ходе допроса в судебном разбирательстве потерпевший и свидетели вправе оглашать документы, которые имеют отношение к их показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его решению могут быть приобщены к материалам дела, если с их помощью можно подтвердить или оценить какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. О принятом решении суд выносит определение, а судья постановление.В целях получения объективных показаний от несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля, и создания необходимой психологической обстановки в ходе их допроса в судебном разбирательстве участвует педагог. Закон предусматривает его обязательное участие при допросе потерпевшего и свидетеля, не достигших 14 лет. Педагог может также участвовать при допросе по усмотрению суда с учетом личностных особенностей потерпевшего и свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет. Если несовершеннолетний потерпевший и свидетель имеют какие-либо физические или психические недостатки, присутствие педагога обязательно во всех случаях.В качестве педагога может быть вызвано лицо, имеющее педагогическое образование. Если в допросе несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля участвует педагог, председательствующий разъясняет ему права. Перечень этих прав законом не установлен. По процессуальному положению в практике его приравнивают к специалисту. Педагогу следует объяснить цель его вызова в судебное заседание, разъяснить, что он имеет право с разрешения председательствующего задавать допрашиваемым несовершеннолетним вопросы, обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с допросом несовершеннолетнего потерпевшего и обвиняемого, и т.п. О выполнении этого действия в проколе судебного заседания делается соответствующая запись.В судебном разбирательстве при допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля могут принимать участие также их законные представители или представители. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигших 14 лет, участие законного представителя является обязательным. В таком случае суд решает вопрос об участии законного представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, личности допрашиваемого и мнения по этому вопросу участников судебного разбирательства. Законные представители вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы допрашиваемому. Потерпевшему и свидетелю, не достигшим 16-летнего возраста, Председательствующий разъясняет значение для правильного разрешения уголовного дела их полных и правдивых показаний. Они не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний, и подписка у них не берется.Несовершеннолетние потерпевший и свидетель в возрасте от 16 до 18 лет такую подписку дают после предупреждения их об этом председательствующим. Учитывая возрастные особенности несовершеннолетних, в целях обеспечения их прав допрос потерпевшего и свидетеля, не достигших 18-летнего возраста, может происходить в отсутствие подсудимого. Это допускается как по инициативе самого суда, так и по ходатайству сторон. Об этом суд обязан вынести определение, а судья – постановление.Однако закон обязывает после возращения подсудимого в зал судебного заседания сообщить ему существо показаний лиц, сделанных в его отсутствие. Ему также должна быть предоставлена возможность задавать им вопросы по поводу данных ими показаний.После допроса в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший или свидетель, а также педагог или законный представитель, участвовавшие в его допросе, могут быть освобождены от дальнейшего участия в судебном заседании с разрешения председательствующего.Закон определяет случаи, когда возможно оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в процессе судебного разбирательства.Первое из оснований – наличие существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, которые они дают непосредственно в ходе их допроса в судебном заседании. Суд вправе принять решение об оглашении показаний в этом случае только по ходатайству стороны.Второе основание – при неявке в судебное заседание свидетеля или потерпевшего в случаях: смерти; тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову в суд; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд. В этом случае суд вправе принять решение об оглашении показаний, как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе (ст. 281 УПК РФ).Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускается только по обоюдному согласию стороны обвинения и защиты, кроме указанных в ч. 2 ст. 281 УПК.После оглашения показаний свидетеля или потерпевшего должно быть предоставлено право каждому участнику судебного разбирательства задавать вопросы подсудимому, другим потерпевшим, если они есть, эксперту, специалисту в связи с исследованными показаниями.При оценке показаний свидетеля, равно как и потерпевшего, исследованных в судебном разбирательстве, суд должен установить, относятся ли данные показания к рассматриваемому делу, допустимы ли они и являются ли достоверными. Если доказательство по своему содержанию обладает способностью устанавливать или опровергать какое-либо обстоятельство, входящее в предмет доказывания, оно считается относящимся к разрешаемому уголовному делу. Допустимыми следует признать такие показания свидетеля, которые получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Это означает следующее: что свидетелями могут быть только те лица, которые указаны в законе; что им известно происхождение сведений, о которых они дают показания, и что эти показания могут быть подвергнуты проверке; что допрос проведен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.Установив, что показания свидетеля относятся к рассматриваемому делу и являются допустимыми, суд должен определить их достоверность, т.е. проанализировать характер и значение фактических данных, сообщенных свидетелем, проверив, насколько он правильно воспринял факты, хорошо ли их запомнил и сохранил в памяти до допроса, насколько верно и полно воспроизвел их. В связи с этим, суд должен проанализировать все те предпосылки, которые могли оказать влияние на формирование показаний свидетеля: его возраст, образование, уровень развития, условия восприятия события, учет состояния свидетеля в тот момент и способность в связи с этим правильно оценить происходившие события (состояние здоровья, внезапность действий подсудимого и испуг свидетеля в связи с этим, наблюдение происходивших событий в состоянии опьянения и т.п.). Таким образом, суд должен оценить как сам источник информации, так и все факторы, которые могли повлиять на формирование показаний допрашиваемых в судебном разбирательстве лиц.3.3 Процессуальный порядок допроса эксперта и производство экспертизыВ судебном разбирательстве суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе может вызвать для допроса эксперта, который давал заключение в ходе предварительного расследования. Допрос эксперта проводится с целью разъяснения или дополнения данного им заключения (ст. 282 УПК РФ). Допрос проводится после оглашения заключения эксперта. Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данного экспертом заключения.Вопросы при допросе могут касаться его профессиональных качеств, компетенции эксперта, а также научных оснований данного вида экспертизы, разъяснения значения специальных терминов и формулировок, примененной методики исследования, объяснения расхождений между выводами и исследовательской частью заключения, сущности разногласия между членами одной экспертной комиссии или противоречия между выводами разных заключений и др.После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. Первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. После допроса сторонами эксперта допрашивает суд.Допрос же специалиста проводится с целью разъяснения данного им заключения в ходе предварительного расследования, а также после дачи такого заключения в ходе судебного разбирательства. Он может быть допрошен по поводу обстоятельств, требующих специальных познаний, которые возникли в ходе судебного разбирательства.Процедура допроса специалиста может быть такай же, как и для допроса эксперта, а может быть и как для допроса свидетеля. В первом случае право первому задавать вопросы эксперту или специалисту имеет сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза или дано заключение специалиста. В случае необходимости суд вправе предоставить эксперту или специалисту время, которое ему необходимо, чтобы подготовить ответы на вопросы сторон и суда. В это время судья объявляет перерыв в судебном заседании либо начинается исследование вопросов, которые не имеют отношение к экспертному исследованию или заключению специалиста. После того как ответы подготовлены допрос эксперта или специалиста продолжается.Во втором случае специалист, участвовавший в производстве какого-либо следственного действия, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах его производства.На практике допрос специалиста в суде производится по правилам, установленным как для свидетеля, так и для эксперта.Экспертиза в судебном разбирательстве может быть назначена в случаях, когда необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве и ремесле. Поэтому в тех случаях, когда, по мнению суда, для установления каких-либо обстоятельств, входящих в предмет доказывания, требуются специальные познания, а во время предварительного расследования экспертиза не проводилась, суд вправе принять решение о проведении экспертизы в судебном заседании. Такое решение может быть принято судом и по ходатайству кого-либо из участников судебного разбирательства. В производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь.Если экспертиза, была проведена на предварительном следствии, то повторное ее производство требуется не всегда в судебном разбирательстве. Например, не следует осуществлять вызов эксперта в судебное заседание, если его заключение, полученное во время предварительного расследования, дает ясные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, а также, если эксперт полно и объективно выявил исходные данный в ходе расследования и получили свое подтверждение в судебном заседании.Судебная экспертиза представляет собой анализ экспертом по заданию суда предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела.Производство экспертизы может быть перепоручено другому эксперту. В таком случае он допускается к участию в судебном разбирательстве только после вынесения судом постановления о производстве дополнительной экспертизы.Повторная экспертиза проводится, если заключение эксперта, данное в процессе предварительного расследования, недостаточно обосновано или есть сомнения в его правильности. При этом она поручается другому эксперту. В таком случае суд может допустить участие эксперта в исследовании обстоятельств дела лишь после вынесения определения о назначении экспертизы.После этого председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям представить в письменном виде вопросы эксперту. Эти вопросы оглашаются в суде, и по каждому из них заслушивается мнение каждого участника судебного разбирательства.Суду необходимо обсудить представленные участниками судебного разбирательства вопросы, убрать те, которые не относятся к делу, и сформулировать новые. Вопросы для эксперта должны быть сформулированы в постановлении или в определении суда, в котором суд обязан указать мотивы, обосновать, почему отклонены те или иные вопросы, представленные на разрешение эксперта участниками судебного разбирательства. Эти действия суд должен выполнять в совещательной комнате. Определение суда оглашается в судебном заседании.Если у эксперта нет дополнительных ходатайств по исследованию доказательств в связи с поставленными ему судом вопросами, то он приступает к составлению заключения. На период времени, который предоставляется эксперту для составления заключения, суд может объявить перерыв судебного заседания, либо продолжить исследование обстоятельств, не связанных с производством экспертизы.Эксперт дает заключение в письменном виде. При проведении комплексных экспертиз эксперты вправе составить совместное заключение, при они должны указать, какие исследования провел каждый из них, какие факты установлены и какие сделаны выводы. Каждый эксперт вправе подписать все заключение либо ту его часть, в которой указаны ход и результаты проведенных им лично исследований.Эксперт вправе отказаться от дачи заключения, если представленных ему материалов оказалось недостаточно для дачи заключения, либо вопросы, поставленные на его разрешение, не относятся к его компетенции. Отказ от дачи заключения оформляется экспертом в письменном виде с указанием мотивов отказа. Заключение эксперта оглашается им в судебном заседании и приобщается к делу вместе с вопросами. При необходимости эксперту задаются вопросы для разъяснения или дополнения данного им заключения.3.4 Процессуальный порядок осмотра вещественных доказательствВ действующем УПК РФ очень точно указаны предметы, которые могут признаваться вещественными доказательствами по уголовному делу. Это прежде всего орудия преступления и предметы, которые сохранили на себе следы преступления; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В качестве вещественного доказательства как орудия преступления может быть признано транспортное средство, если оно использовалось непосредственно для достижения преступного результата.При исследовании вещественных доказательств в ходе судебного разбирательства необходимо установить его относимость: данные о происхождении предмета с указанием места, времени, условий и способа его обнаружения должны содержаться в протоколе соответствующего следственного действия (осмотра места происшествия, обыска, выемки и т.п.).Так же должна быть установлена допустимости вещественного доказательства: соблюдение в ходе предварительного расследования предусмотренных законом условий, порядка производства и оформления следственных действий, признания обнаруженного предмета в качестве вещественного доказательства и соблюдение установленных законом правил последующего его хранения до поступления уголовного дела в суд.Осмотр вещественных доказательств может проводиться в любой момент судебного следствия. Его можно проводить совместно с допросом подсудимого, потерпевшего, свидетелей, если с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела это целесообразно.До начала осмотра вещественного доказательства участники судебного разбирательства должны убедиться в том, что представленное для осмотра вещественное доказательство действительно было обнаружено в ходе производства предварительного расследования по рассматриваемому судом уголовному делу. При осмотре вещественного доказательства в судебном разбирательстве при необходимости может участвовать специалист. Также вещественные доказательства могут быть предъявлены свидетелям, если их показания связаны с фактом обнаружения вещественного доказательства.Вещественное доказательство осматривается участниками судебного разбирательства. В связи с этим им предоставлено право обращать внимание суда на те, или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Помимо этого, в ходе осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту, специалисту могут быть заданы вопросы, которые относятся к отличительным признакам осматриваемого вещественного доказательства, способам его обнаружения, осмотра в ходе проводимого следственного действия.Результаты осмотра судом вещественного доказательства должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания. Протоколы следственных действий и судебного заседания могут быть признаны в качестве доказательств только тогда, когда они соответствуют требованиям, установленным законом. Протоколы следственных действий и судебного заседания представляют собой письменные документы, которые предусмотрены действующим УПК РФ, составлены уполномоченными на это лицами, действующими в рамках своих полномочий, если в них содержатся воспринимаемые участвующими в производстве этого действия обстоятельства и факты, имеющие значение для разрешения конкретного уголовного дела.Ведение протокола судебного заседания также предусмотрено и при проведении предварительного слушания по уголовному делу. Протокол судебного заседания, подготовленный в судебном разбирательстве при первичном рассмотрении уголовного дела может использоваться как доказательство при отмене приговора в апелляционном, кассационном порядке с направлением уголовного дела для повторного рассмотрения в тот же суд, но уже в другом составе суда.3.5 Оглашение протоколов следственных действий и иных документовПротоколы следственных действий и судебного заседания представляют собой средство установления обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по уголовному делу. Также они могут быть использованы для проверки других собранных по уголовному делу доказательств.Сведения, которые относятся к конкретному делу, излагаются в протоколе в письменной форме. В качестве факультативных средств фиксации могут использоваться фотографирование, киносъемка, видеосъемка, составление планов, схем. Они являются составной частью протокола следственного действия и без наличия протокола доказательством не являются.Для того чтобы эти протоколы могли быть использованы в качестве доказательств, они должны быть обязательно составлены в точном соответствии с правилами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом: соответствующим должностным лицом; с участием лиц, предусмотренных законом; при соблюдении прав участвующих в производстве следственного действия лиц. Отступление от правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, может повлечь за собой недопустимость доказательства.В ходе судебного следствия суд также должен дать оценку тем фактам и обстоятельствам, которые были указаны в протоколах следственных действий при проведении предварительного расследования. Оглашение протоколов осмотра места происшествия, обыска, выемки, следственного эксперимента, опознания и других необходимо отнести к моменту допроса тех лиц, которые показывают об установленных в этих протоколах фактах.После оглашения протокола соответствующего следственного действия стороной, которая ходатайствовала о его оглашении, либо судом у допрашиваемых лиц выясняются связанные с этим вопросы. Затем участникам судебного разбирательства предоставляется право задать возникшие у них вопросы в связи с протоколом, который был оглашен. Протоколы могут оглашаться полностью или частично на основании постановления суда.Документы, которые были приобщены к делу или представлены в судебном заседании, если в них указаны или удостоверены обстоятельства, имеющие значение дела, подлежат оглашению. Для того, чтобы обеспечить полноту и всесторонность исследования доказательств и создания надлежащих условий для оценки документов наилучшим образом будет отнести их оглашение к тому моменту, когда об удостоверяемых в них фактах дают показания подсудимый, потерпевший или свидетель. Это способствует быстроте судебного разбирательства.Участники судебного разбирательства имеют право задать возникшие у них в связи с оглашенным документом вопросы. Они могут касаться следующих моментов: кому, когда, кем и для какой цели выдан документ; какие на нем имеются регистрационные данные; когда и кем подписан документ; содержание документа; данные об оттиске штампов и печатей и т.п. Участникам судебного разбирательства по их просьбе документ должен быть представлен для обозрения. Если документ был предъявлен непосредственно в судебном заседании кем-либо из участников судебного разбирательства или истребован судом, то он по решению суда приобщается к делу. Если приобщение такого документа по каким-либо причинам невозможно, в протоколе судебного заседания должно быть зафиксировано, какие обстоятельства были изложены или удостоверены в исследованном документе.Документы, которые не были приобщены к материалам уголовного дела, возвращаются заявителю. Протоколы следственных и судебных действий, документы могут оглашаться полностью или частично в любой момент судебного следствия как по инициативе суда, так и по ходатайству участников судебного разбирательства. Данные действия суда должны быть отражены в протоколе судебного заседания, т.е. необходимо указать, какие страницы этого документа были оглашены, какие факты, имеющие отношение к уголовному делу, были исследованы в судебном разбирательстве.3.6 Процессуальный порядок производства осмотра местности и помещенияОсмотр местности и помещения может производиться в тех случаях, когда оно в ходе предварительного следствия не проводилось, либо, когда исследования протокола осмотра местности или помещения, проведенного следователем, оказалось недостаточно для установления фактических обстоятельств уголовного дела и требуется провести более детальный осмотр местности и помещения.Если осмотр местности может производиться как по ходатайству участников судебного разбирательства, так и по инициативе суда без предварительного вынесения постановления, то при осмотре помещения требуется мотивированное решение суда, которое должно быть изложено судьей в постановлении, а судом – в определении. После оглашения решения суда о производстве осмотра местности или помещения суд объявляет перерыв для подготовки к его проведению.Подготовка к судебному осмотру до выезда на место включает в себя в первую очередь определение круга лиц, которых следует к нему привлечь, и обеспечение их явки. Если при осмотре может возникнуть необходимость в реконструкции обстановки, то в подготовительный этап входит допрос в качестве свидетелей специалистов и понятых, участвовавших в следственном осмотре места происшествия, а иногда и производившего его следователя.Осмотр нужно начинать с обзора места происшествия и «привязки» объектов, подлежащих детальному исследованию, к остальной местности.Если произошедшие изменения являются существенными и могут оказать влияние на результаты судебного осмотра, то суд на основе указанных выше материалов и показаний должен реконструировать обстановку, максимально приблизив ее к той, которая была на момент происшествия. В протоколе судебного заседания указывается факт реконструкции и то, в чем конкретно она выразилась.Если проведение судебного осмотра необходимо из-за недостатков следственного осмотра либо в связи с тем, что он не был проведен на стадии предварительного расследования, то в этих случаях к судебному осмотру применимы практически все тактические рекомендации, касающиеся следственного осмотра места происшествия.Но если причиной судебного осмотра является обнаружение противоречий в показаниях нескольких лиц, то производство осмотра должно происходить с участием каждого подсудимого отдельно в отсутствие других подсудимых по делу. В подобных случаях необходимо после прибытия на место осмотра, объявления судебного заседания продолженным и реконструкции обстановки, если есть необходимость, осмотр производить раздельно с каждым из лиц, в чьих показаниях имеются существенные противоречия. Для этого суд должен удалить остальных подсудимых с места, подлежащего осмотру. По прибытию на место осмотра, председательствующий объявляет, что судебное заседание продолжается и вместе с участниками судебного разбирательства приступает к осмотру.В процессе осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы в связи с осмотром. Особенно это важно тогда, когда подсудимый, потерпевший и их представители утверждают, что протокол осмотра места происшествия и (или) схема к нему были составлены следователем незаконно, не отражают обстановки происшедшего, не соответствуют действительности.В результате осмотра места происшествия можно получить новые доказательства, а также проверить доказательства, имеющиеся в материалах дела, например показания обвиняемого, свидетелей и т.д.Председательствующий по уголовному делу руководит проведением осмотра, принимает меры для полного и объективного проведения этого следственного действия и соблюдения всех требований уголовно-процессуального закона, определяющего его производство. Для участия в проведении осмотра может быть приглашен специалист, во время осмотра может быть использована криминалистическая техника.В процессе осмотра участники судебного разбирательства могут ходатайствовать о том, чтобы те или иные факты, установленные в ходе осмотра, были отражены секретарем в протоколе судебного заседания.Следственный осмотр отличается от судебного осмотра тем, что следственный осмотр – неотложное следственное действие, и производится он в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия и иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Судебный осмотр в основном имеет своей целью проверить и оценить уже имеющихся доказательств путем непосредственного восприятия составом суда обстановки на местности или в помещений.3.7 Процессуальный порядок производства следственного экспериментаСледственный эксперимент представляет собой более сложное опытное действие, для которого необходимо реконструировать обстановку места совершения преступления, привлечь к участию специалистов и т.д.Данное судебное действие в судебном разбирательстве можно проводить как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда. При этом, повторный следственный эксперимент может быть проведен, после того, как было произведено оглашение протокола следственного эксперимента, проведенного ранее при производстве предварительного расследования, для уточнения определенных обстоятельств.Проведение следственного эксперимента судом происходит согласно требованиями положений ст. 181 УПК РФ.Запрещается проводить следственный эксперимент, если в процессе его проведения возникает опасность для жизни и здоровья участвующих в нем лиц. До проведения последнего должна быть произведена тщательная подготовка. В данном процессе определяются и уточняются такие факты и обстоятельства, как: место и время проведения следственного эксперимента; круг участвующих в проведении эксперимента лиц, с учетом равенства прав сторон и обязанности суда не только разъяснить им предусмотренные законом права, но и обеспечить реальную возможность воспользоваться ими; какие действия, сколько раз и каким образом должны быть воспроизведены в процессе данного судебного действия; как будет обеспечиваться возможность наблюдения за этими событиями для его участников; каким образом будет обеспечиваться безопасность этих лиц в период проведения следственного эксперимента; к применению каких технических средств необходимо будет прибегнуть, а также какое лицо и как образом будет ими пользоваться.В ходе следственного эксперимента судом могут быть применены такие способы и средства фиксации, как: стенографирование; фотографирование; аудио- и видеозапись; киносъемка и иные криминалистические средства фиксации.3.8 Процессуальный порядок производства предъявление для опознанияВ отличие от осмотра и следственного эксперимента, повторное проведение которых допускается, предъявление для опознания одного и того же лица одним и тем же опознающим может проводиться только один раз. Необходимость в проведении опознания может возникнуть в случаях, когда:а) опознание по каким-либо причинам не проводилось на стадии предварительного расследования или его результаты не удовлетворяют суд;б) при проведении опознания были нарушены процессуальные требования УПК РФ;в) стороны или иные участники судебного следствия оспаривают результаты опознания, проведенного на стадии предварительного расследования;г) в ходе судебного следствия открылись новые обстоятельства, которые не были известны на стадии предварительного расследования, и удостовериться в их подлинности можно только посредством опознания.Предъявление для опознания может проводиться как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда. Предъявление для опознания проводится на основании постановления судьи или определения суда. Для опознания могут быть предъявлены физические лица или предметы, а в качестве опознающих могут выступать обвиняемый, потерпевший, свидетель. До предъявления для опознания лица или предметов опознающие должны быть допрошены в судебном разбирательстве об обстоятельствах, при которых они видели лицо или предмет, которые будут им предъявлены для опознания в судебном заседании, о приметах и особенностях, по которым они могут их опознать в ходе проведения планируемого следственного действия. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими, сходными по внешности с ним, в числе не менее трех. В случае если опознающий укажет на одно из предъявленных ему для опознания лиц, тогда опознающему должно быть предоставлено право дать объяснения, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо. При этом никто не вправе задавать опознающему наводящие вопросы.При заявлении ходатайства опознающего об обеспечении его безопасности опознание проводится в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.Это следственное действие должно проводиться только в тех случаях, когда опознаваемое лицо не было ранее знакомо с опознающим, либо знакомо ему, но он отрицает это, и опознающий видел его в связи с событиями, исследуемыми в судебном разбирательстве. С учетом этого при допросе опознающего до проведения опознания необходимо подробно выяснить, не были ли они ранее знакомы, не видел ли случайно опознающий опознаваемого в ходе проведения иных следственных действий, при вызовах его на допрос к следователю, при вызовах для участия в судебном разбирательстве и т.п.Лица, входящие в состав предъявляемой группы, должны поочередно произносить предложенные судом фразы и отдельные слова, составленные так, чтобы в них встречались слова, которые опознающий слышал при восприятии подлинного события, поскольку именно в них могут проявиться те особенности речи, о которых до предъявления объектов опознания говорил опознающий.Опознающий, находящийся в зале суда, должен слушать слова и фразы, произносимые в соседней комнате, и вслед за звучанием знакомого голоса заявить суду, по каким именно признакам он опознает только что говорившего. Лицо, голос которого был опознан, после заявления об этом опознающего сопровождается в зал судебного заседания конвоем либо участником судебного разбирательства, находившимся в одной комнате с группой предъявлявшихся для опознания, чтобы в протоколе судебного заседания было зафиксировано, кто же персонально был опознан по голосу.Когда показания опознающего недостаточно конкретны, суд должен уточнить у него признаки голоса, особенности речи либо признаки внешности, одежды и т. д., которые привели его к выводу об опознании. Если же у опознающего категорической уверенности в тождестве предъявленного и ранее им наблюдавшегося человека или предмета нет, суд должен выяснить у опознающего, чем вызваны и на чем конкретно основаны его сомнения.Вопросы, связанные с уточнением признаков, по которым опознан объект могут быть заданы ему и другим участником судебного разбирательства, но они не должны быть наводящими.В протоколе судебного заседания отражается процедура предъявления для опознания в полном объеме. При этом показания опознающего о том, по каким признакам или приметам он узнал опознаваемое лицо или предмет, желательно изложить дословно.3.9 Процессуальный порядок производства освидетельствованияОсвидетельствование может проводиться в судебном разбирательстве как впервые по рассматриваемому уголовному делу, так и повторно, после исследования судом протокола освидетельствования, проведенного в ходе предварительного расследования, для уточнения ранее выявленных обстоятельств или при необходимости выяснить новые данные, сведения о которых были получены непосредственно в судебном заседании. О проведении освидетельствования суд выносит определение или постановление, в котором указываются основания и цель проведения данного судебного действия, освидетельствуемое лицо, его согласие (несогласие) на проведение в отношении его освидетельствования, порядок проведения и состав участников судебного действия. Разрешая данный вопрос, суд, заслушивает по этому вопросу мнения сторон.До начала проведения судебного действия освидетельствуемому лицу разъясняются условия производства освидетельствования. Действия по опознанию не должны унижать честь и достоинство либо быть опасными для жизни или здоровья. Освидетельствование может быть произведено как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда. В случаях, когда освидетельствование лица сопровождается его обнажением, после вынесения судом решения о производстве освидетельствования в судебное заседание вызывается врач или иной специалист.Акт освидетельствования составляется как в случае обнаружения определенных следов, свойств или признаков на теле, так и в отсутствии таковых. Указанный акт подлежит обязательному приобщению к уголовному делу.Факт производства освидетельствования и его результаты фиксируются в протоколе судебного заседания. Стороны и иные участники судебного следствия вправе обращаться с ходатайствами и заявлениями как по существу производства освидетельствования, таки относительно его результатов.4. Окончание и возобновление судебного следствияПосле того как были проведены все судебные действия и были исследованы все предоставленные доказательства, суд обязан убедиться, возникло ли желание у сторон по представлению новых доказательств, либо каким-либо другим образом дополнить судебное следствие. В связи с этим председательствующий судья поочередно производит опрос обеих сторон и выясняет их мнение по поводу полноты судебного следствия.Стороны имеют право подать ходатайство для получения новых, либо для проведения повторного исследования уже имеющихся доказательств. К таковым моментам могут относится: вызов дополнительных свидетелей; постановка дополнительных вопросов ранее допрошенным лицам; истребование документов; назначение экспертизы; проведение иных следственных действий.Стороны имеют право также заявить ходатайства, которые были ранее отклонены судом. При удовлетворении таких ходатайств, судебное следствие должно быть продолжено, а суд обязан совершить все необходимые действия для привлечения и исследования новых, либо уже имеющихся доказательств заново.Данные ходатайства, связанные с дополнением судебного следствия, могут заявляться несколько раз, но после того, как суд дополнительно исследовав доказательства, снова сделает вывод об окончании судебного следствия.Каждое из таких ходатайств от сторон, должно быть разрешено судом после уточнения их мнений.Суд обязан выяснить: в чем заключается дополнение; насколько оно обоснованно.Суд обязан вынести определение или постановление, в котором указывает на удовлетворение, либо отказ в удовлетворении ходатайства. В частности, когда для исследования новых обстоятельств ходатайствует одна из сторон, суд может отклонить его, основываясь на том, что данное обстоятельство не имеет отношения, либо не является значимым для данного дела. В случае же его удовлетворения судебное следствие должно быть продолжено.После того как, заявленное стороной ходатайство было удовлетворено судом, последний обязан совершить все необходимые процессуальные действия, а именно: истребовать доказательства; отложить рассмотрение дела; в отдельных случаях приостановить производство по делу, когда это не обходимо.После того как, необходимые процессуальные действия были выполнены, председательствующий судья заново заслушивает мнения сторон о возможности окончания судебного следствия.Если таковые ходатайства, связанные с дополнением судебного следствия, либо с отказом в их удовлетворении, то председательствующий судья объявляет судебное следствие законченными и, далее, переходит к судебным прениям сторон42.Суд имеет право возобновить судебное следствие в случае, если если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 294 УПК РФ).В случае возобновления судебного следствия, суд выносит свое мотивированное определение. По окончании же возобновленного судебного следствия суд, в лице судьи, опять переходит к прениям сторон и вновь предоставляет подсудимому последнее слово.ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, сделаем следующие выводы:1. Под судебным следствием мы понимаем основной этап судебного разбирательства, в процессе которого обе стороны в установленной законом последовательности обосновывают свою позицию по существу уголовного дела и поддерживают, представляя доказательства, а суд, в свою очередь, исследуют все имеющиеся по данному делу доказательства в целях установления фактических обстоятельств совершенного преступного деяния. Судебное следствие представляет собой ту часть судебного разбирательства, в которой суд при помощи участников судебного разбирательства исследует представленные доказательства, чтобы установить истину и осуществить справедливое правосудие. Сущность судебного следствия заключается в самостоятельном, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также доказательств, играющих важную роль в производстве по данному делу. Данное исследование проводится судом при участии сторон в других, отличающихся от предварительного расследования, условиях, и имеющее наличие ряда гарантий, которыми не может обладать предварительное расследование;2. Проведение судебного следствия должно служить основной цели – установлению истины по делу, в условиях соблюдения всех процессуальных и гражданских прав лиц, которые участвуют в судебном разбирательстве.Началом судебного следствия является момент объявления председательствующим судьей о его начале и, в последующем предложении государственному обвинителю самостоятельно огласить сущность предъявленного подсудимому обвинения. Если в производстве находится дело частного обвинения, то частный обвинитель должен изложить сущность своего заявления.Установление порядка исследования доказательств является следующим этапом судебного следствия.Допрос подсудимого осуществляется согласно нормам, предусмотренными ст. 275 УПК РФ. Потерпевшего допрашивают в соответствии с правилами, установленными для допроса свидетелей.В судебное разбирательство судом могут быть приглашены для допроса эксперт, который обычно составляет свое заключение на этапе предварительного расследования по делу.По своему характеру показания специалиста, эксперта и свидетеля различаются: ценность показаний свидетеля заключается в особенности восприятия им информации, наблюдения за событиями со стороны, в то время как показания, данные специалистом или экспертом являются ценными с точки зрения их познаний и умозаключений.В момент исследования материалов, являющихся вещественными доказательствами в процессе судебного разбирательства необходимо установить, являются ли они относимыми и допустимыми.Проведение следственных действий во время судебного разбирательства возможно в тех случаях, когда они в ходе предварительного следствия не проводились, так и в тех случаях, когда исследования протоколов следственных действий, проведенных следователем, оказалось недостаточно для установления фактических обстоятельств уголовного дела.Также, следует разграничивать момент окончания исследования доказательств, представленных сторонами, с моментом окончания проведения судебного следствия.Момент окончания исследования доказательств, представленных сторонами, определяет суд. После этого председательствующий судья вновь предоставляет возможность сторонам заявить ходатайства о дополнении судебного следствия новыми доказательствами.Момент окончания исследования доказательств, представленных сторонами, определяет суд. После этого председательствующий судья вновь предоставляет возможность сторонам заявить ходатайства о дополнении судебного следствия новыми доказательствами.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // СПС КонсультантПлюс.2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № 138-ФЗ от 14 ноября 2002 г. // СПС КонсультантПлюс.3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40.5. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : федер. закон от 31 мая 2001 г. // СПС КонсультантПлюс.6. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 июня 2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Российская газета, 2010. – № 147.7. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2010 №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета, 2010. – № 296.8. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 от 23 декабря 2015 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. – № 9.9. Андреева О.И. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов / О.И. Андреева, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко. – Ростов н/Д: Феникс, 2015. – 594 с.10. Борбат А.В. Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора как завершающие стадии производства в суде первой инстанции (проблемы уголовного процесса: комментарии законодателсьтва) / А.В. Борбат, Б.Д. Завидов. – М.: Норма, 2009. – 590 с.11. Будников В.Л. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. – № 7. – С. 43.12. Гриненко А.В. Уголовный процесс: учебник, 2-е издание / А.В. Гриненко. – М. Норма, 2009. – 850 с.13. Долгополов Р.Г. Роль суда в судебном следствии в состязательном уголовном процессе / Р.Г. Долгополов, И.С. Мельников // Таврический научный обозреватель. – Ялта: ООО Межрегиональный инст. развития территорий, 2015. – Вып. 1 – С. 159.14. Жук О.Д. Судебное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ // Законность : Сб. статей. – М.: АНО Редакция журнала законность, 2004. – Вып. 1. – С.4.15. Кайгородов А.А. Оглашение показаний подсудимого на судебном // Правовые проблемы укрепления российской государственности : [сборник статей]. – Томск, 2012. – Ч. 55. – С. 86.16. Капустянский В. Д. Судебный допрос как средство доказывания в ходе судебного следствия // Мировой судья. – 2010. – № 3. – С.10.17. Карабанова Т.Н. Судебное следствие уголовном процессе Российской Федерации: автореф. дис. канд. юр. наук. – Москва, 2008. – 24 с.18. Кобец П.Н. Особенности осмотра вещественных доказательств в ходе судебного следствия // Символ науки. – Уфа: ООО Омега Сайнс, 2016. – Вып. 4-2 – С. 30.19. Кузнецов П. Установление порядка исследования доказательств по уголовным делам // Российская юстиция. – 2008. – № 8. – С.43.20. Лебедева В.М. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / В. М. Лебедева, В.П. Божьева. – 9-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2014. – 521 с.21. Ляхов Ю.А. Следственный эксперимент в уголовном судопроизводстве / Ю.А. Ляхов, О.А. Луценко, Ю.Б. Чупилкин: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2013. – 604 с.22. Манова Н.С. уголовный процесс: учебник для вузов и ссузов / Н.С. Манова, Ю.В. Францифоров. – М.: Изд. Юрайт; ИД Юрайт, 2010. – 500 с.23. Мезинов Д.А. К вопросу о пределах активности суда в состязательном судебном следствии по Уголовно-процессуальному кодексу // Уголовная юстиция. – 2014. – №1. – С. 3.24. Мезинов Д.А. О возможности использования «наводящих» вопросов в допросе по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Правовые проблемы укрепления российской государственности : [сборник статей]. – Томск, 2012. – Ч.55 – С. 99.25. Радченко В.И. Уголовный процесс: учебник для вузов / В.И. Радченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2006. – 850 с.26. Российская Е.Р. Настольная книга судьи: судебная экспертиза / Е.Р. Российкая, Е.И. Галяшина. – М.: Проспект, 2010. – 318 с.27. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. – Изд. 5- е перераб. – М.: Изд. Дело и Сервис, 2011. – 941 с.28. Селедкина Н.А. Судебное следствие в Российском уголовном процессе: автореф. дис. канд. юр. наук. – Екатеринбург, 2005. – 26 с.29. Смирнова А.В. Уголовный процесс:учебник / А.В. Смирнова, К.Б. Калиновский. – СПб, 2008. – 790 с.30. Соловей А. А. Некоторые особенности судебного следствия по новому УПК РФ // Российский судья. – 2004. – № 8. – С.40.31. Торбин Ю.Г. Освидетельствование в российском уголовном процессе (уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты) / Ю.Г. Торбин. – М.: Норма, 2005. – 632 с.32. Хайдаров А.А. Сущность и содержание судебного следствия в уголовном процессе России // Вестник Казанского юридического института МВД России. – Казань: Казанский юридический институт МВД РФ, 2012. – Вып. 7 – С. 57.33. Якимович Ю.К. Судебное производство по УПК Российской Федерации / Ю.К. Якимович, Т.Д. Пан. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. – 408 с.