Эссе на тему: Судейское сообщество в России: особенности профессиональной траектории

Судейское сообщество в России: особенности профессиональной траектории

Реалии сегодняшнего дня говорят о не теряющей интенсивности мировой глобализации, которая не обходит стороной институты права. Общемировые тенденции развития правовых институтов динамично стремятся к максимально эффективному, справедливому и при этом быстрому судебному разбирательству. Ежегодно растет количество дел, рассматриваемых судом.  В 2020 году Владимир Владимирович Путин, в своём ежегодном обращении к Федеральному Собранию подчеркнул, что судебная система – является ключевым звеном в обеспечении законности и прав граждан. Акцентировал внимание, на необходимости подъема уровня доверия в обществе к суду и судебной системе.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту. Данное право является абсолютным, безусловным и не подлежащим ограничению ни при каких обстоятельствах^[1].

Динамика обращений в суд с целью разрешения гражданских споров движется в сторону увеличения, что говорит о росте доверия правовым институтам среди граждан. Однако, увеличение судебных разбирательств создаёт всё большую нагрузку на органы судебной власти, учитывая многоуровневую систему подбора кадров для судебной системы становится очевидно, что судам сложно справиться с объемом поступающих для рассмотрения дел, что говорит о необходимости развития эффективных способов ускорения судопроизводства. Более того, разноплановость поступающих в суд дел не позволяет качественно рассматривать их все в едином порядке, для этого формы оправления правосудия подвергаются реформированию.

Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013-2024 годы» задан вектор развития всей судебной системы, с жесткими критериями соответствия. В качестве ожидаемых целей реализации программы отражено повышение качества правосудия и эффективности рассмотрения судебных споров; обеспечение доступности и открытости правосудия; повышение авторитета судебной власти; повышение качества исполнения судебных актов; создание необходимых условий для эффективного осуществления правосудия и обеспечения его доступности объявлены приоритетными задачами судебно-правовой реформы^[2].

Тенденции развития гражданского процесса во многом обусловлены унификацией гражданского, арбитражного процесса и административного судопроизводства, начало которой было положено 5 февраля 2014 года объединением Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, с того момента, когда Верховный Суд стал высшим органом судебной власти по гражданским, уголовным, административным делам и экономическим спорам, законодательство начало стремиться к единообразному регулированию, аккумулируя наиболее действенные механизмы регулирования в единую систему.

Проблемы возникающие на пути реализации судами правосудия статичны и включают в себя дефицит кадров, сложности с документооборотом, бюрократия, отсутствие единой слаженной системы. В целом рекомендации по совершенствованию организации деятельности судов выглядят следующим образом: урегулирование проблем материально-технического обеспечения судов, финансового и информационного обеспечения судебной деятельности, проведение качественного отбора кандидатов на должность судьи, уравновешивание допустимой нагрузки на судей, увеличение штатной численности судей, повышение квалификации судей, формирование высокого уровня профессионального сознания судейского корпуса, организация слаженной работы судов в целом.

Процесс внедрения интернет технологий в систему функционирования органов судебной власти начался давно, однако условия пандемии послужили триггером ускорения перемен и осознания их необходимости. На сегодняшний день во всех сферах жизнедеятельности наблюдается процесс цифровизации, переходят в формат онлайн и государственные инстанции, не являют собой исключения суды. Однако темпы и механизмы, которыми это реализуется оставляют желать лучшего. По нашему мнению, с целью предупреждения судебных ошибок, необходимо продолжать работу над цифровизацией правосудия, улучшать работу ГАС «Правосудие», так как это предоставляет широкий доступ к имеющимся процессуальным документам, позволяет анализировать уже имеющуюся по схожим вопросам практику, несмотря на то, что в нашей системе права прецедент не является доказательством, тем не менее различные мнения судей по казалось бы одинаковым фактическим обстоятельствам должны подлежать анализу и могут стать предметом для дачи вышестоящими инстанциями разъяснений в отношении применения конкретной нормы. С целью предупреждения судебных ошибок и улучшения общего качества правосудия необходимо проведение мониторинга, для получения достоверных статистических данных о реальном количестве допускаемых судебных ошибок, что позволит сформировать эффективные способы их предупреждения^[3]. Кроме этого, более активное применение систем мониторинга и обеспечение прозрачности правосудия, путем его цифровизации и более активного использования ГАС «Правосудие», в части публикации судебных постановлений по делу и обнародование судом более подробных статистических отчетов, включая статистику самоотводов судьи, сможет поднять уровень народного доверия органам судебных инстанций. Увеличивается количество дел, рассматриваемых с помощью видео-конференц-связи, с начала 2020 года и до 30 октября 2020 года, с видео-конференц-связью было рассмотрено свыше 13 тысяч дел. В Москве реализована работа над сайтом, позволяющим получить доступ к документам и информации по делам всех судов общей юрисдикции, что позволяет оперативнее получать информацию, организация работы над такими платформами в регионах может оказать исключительно положительное воздействие на функционирование системы.

В числе острых проблем организации судебной системы можно выделить зависимость судей от председателей судов и зависимость судебной власти от исполнительной. Помочь решить эту проблему может изменение порядка принятия кадровых решений в суде, так назначения и отстранения должны производиться исключительно органами судейского сообщества. Должность председателя суда может стать выборной, проведение голосования среди сотрудников может стать индикатором доверия. Решение вопросов дисциплинарной ответственности в рамках судебной системы также может минимизировать риски оказания на судью давления^[4].

Среди прочих проблем важно отметить различную судебную нагрузку, часто зависящую от региона, так в густонаселенных городах миллионниках судьи количество рассматриваемых в день дел одним судьей в разы превосходит количество дел рассматриваемых в регионах. Так увеличение штатной численности судов там, где это необходимо, решит организационные вопросы. Однако многое зависит и от самоорганизации и слаженности работы аппарата суда. Кроме того, необходимо провести оптимизацию временных интервалов судебных заседаний, что поможет уменьшить количество накладок и задержек заседаний. К актуальным механизмам оптимизации судебной нагрузки относятся мероприятия, направленные на расширение сферы применения упрощенного и приказного производства, досудебных мер урегулирования споров, третейского разбирательства и отраслевого арбитража.

1 октября 2019 года, в рамках реформирования судебной системы, были открыты отдельные апелляционные и кассационные суды. Начало работы, которых, по всей видимости оказало положительное воздействие на судебную систему. По пришествию времени с момента реализации изменений в системе апелляционных и кассационных судов стали очевидны недостатки их организации, устранив которые возможно улучшить систему в целом. В числе недостатков можно выделить: неравномерность распределения судов, их территориальную отдаленность и недостаточное количество^[5]. Решения мировых судов, как и прежде обжалуются в районные суды, которые еще являются и судами первой инстанции, в силу этого реформирование не способствовало разгрузке судов.

Список использованных источников:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 (в ред. от 01.06.2020) // Собрание законодательства РФ. -  04.08.2014. - №31. – С.4398.
2. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 годы» (ред. 23.12.2021): Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 № 1406 // Собрание законодательства РФ. -  20.01.2013 . -  № 1. -  С. 13.
3. Авдеев М. Ю. Правозащитная функция судебной власти и повышение эффективности судебной системы в России // Право и управление. – 2021. - №1. – С. 67-69.
4. Душа В.В. Эффективность производств в апелляционной и кассационной инстанциях судов общей юрисдикции // Юридическая наука. - 2021. - № 5. - С. 98-102.
5. Лифинцев В. Н. Теоретические и практические проблемы организации деятельности судов в российской федерации в период перехода к цифровому государству // Современные инновации. – 2021. - №1. – С. 29-32.