Эссе на тему: "Анализ жизненной ситуации «Битва за мусорку»"

Эссе по курсу «Социология»

Анализ жизненной ситуации «Битва за мусорку»

1. Описание ситуации.

Осенью прошлого года мне довелось провести в машине около часа в ожидании родных. Машину припарковали напротив мусорной площадки, куда жители близлежащих многоэтажек выкидывают мусор. Таким образом, мне пришлось волей-неволей наблюдать за тем, что происходило у мусорного бака. Наблюдение проходило около 17 часов вечера, смеркалось, но еще не было темно. Ситуация, которой я стала свидетелем, заключается в следующем.

В течение часа к мусорному баку размером примерно 2 на 4 метра подошли два человека, а затем ещё один. Их объединяло общее занятие – поиск пригодных вещей. Все они были примерно одного пола и возраста, мужчины около 60 лет (на вид 55-65 лет). Фактически, это были люди пенсионного возраста. Одеты были бедно, но на бездомных похожи не были. Если бы кого-то из них я встретила вдруг в магазине, то у меня не было бы каких-то признаков отвращения, отторжения или боязни. У одного с собой была специальная тачка на двух колёсиках для перевозки найденных вещей. Все они копались в баке, используя для этого руки. Осуществлялся сбор алюминиевых банок и бумаги, а также, можно предположить, пригодных для употребления выброшенных продуктов. Основные усилия сборщиков были связаны с разрывом или разворачиванием пакетов, в которых находился мусор. Сперва пакет требовалось достать, а затем разорвать или размотать, чтобы увидеть его содержимое.

Самое интересное произошло тогда, когда ко второму «визитёру» мусорки подошёл местный дворник. Причастность его к профессии дворника я определила по специальному жилету-безрукавке, а также наличию ведра и метлы. Дворник начал прогонять «конкурента», ругаться на него, замахиваться метлой. Точных слов я не слышала, но по всем признакам было понятно, что своими действиями дворник пытается недопустить другого человека к своей «кормушке»-мусорке. Этот вывод стал очевиден после того, как дворник прогнал визитёра и сам стал копаться в мусоре, используя заранее приготовленную палку-манипулятор, имеющий на конце что-то наподобие клешни. Клешня управлялась дворником с помощью ручки, что давало преимущество в доставании отдаленных от края мусорки пакетов.

Это небольшое наблюдение даёт мне основания для небольшого социологического анализа, который представлен ниже.

2. Социологическая интерпретация ситуации.

Постановка проблемы: городская бедность среди пенсионеров, маргинальный образ жизни.

Скрытые смыслы, заложенные в ситуации: конкуренция за «тёплые» места среди нищих пенсионеров-маргиналов, использование «институционного капитала» среди нищих членов общества.

Объективные факторы ситуации: поиск вещей в помойке как целерациональное и традиционное (по М.Веберу) социальное действие, география мусорных баков и место жительства участников ситуации.

Субъективные социологические факторы: претензии дворника на контроль за территорией, включая мусорку.

Социологические теории, дающие объяснение ситуации: теория аномии Э. Дюркгейма, теория девиации Р. Мертона, классовая теория К. Маркса, теория относительной бедности П. Таунсенда.

Интерпретация ситуации.

Российская бедность как социальное явление находится последние три года в ситуации непрерывной и непредсказуемой трансформации. От затяжного периода пандемии коронавируса общество перешло к периоду санкций. Поэтому интерпретировать ситуацию будет правильнее именно с момента самого наблюдения, то есть октября-ноября 2021 г. Период социальной напряжённости, вызванной вирусом, сказался отрицательно на доходах практически всех групп и слоёв общества [1]. Не исключение и пенсионеры. Доходы пенсионеров крайне низки, многим хватает только на еду, а кому-то не хватает и на еду. Социологи фиксировали данное положение дел и до пандемии: «Приведем результаты опроса ВЦИОМ весной 2017 г.: 10 % граждан не хватает денег на еду – это не бедность, явная нищета; 29 % на еду денег хватает, но не хватает на одежду – это прямая бедность». [Смолин, С.95]

Сбор еды и вторичного сырья как источников дохода на мусорке – удел в большинстве случаев людей, вынужденных идти на этот шаг из-за угрозы голода, то есть, абсолютно нищих людей. [3, С.143]

Традиционная для России, патерналистская модель социальной защиты, судя по описанной ситуации, в России или не работает, или работает «не так». Полная ответственность государства за социально-экономическое положение граждан, выраженная в гарантии отсутствия необходимости на поиск средств пропитания, очевидно, как теоретически, так и практически, отсутствует. Обращаясь к четырём теориям бедности и маргинальности, указанным выше, можно с уверенностью сказать, что ни одна из концепций не даёт исчерпывающего объяснения ситуации. Определенная доля пенсионеров сегодня выбирает свой образ жизни вынужденно, а не осознанно, как в западных странах:

«Менее «аферистский» способ глубокого дауншифтинга иллюстрирует немка Дженни Мейер. Она живет действительно  бедно – в маленьком трейлере на окраине Потсдама, тратя лишь символические деньги на корм для кошек. Как она признается, такой стиль жизни был выбран сознательно, как противовес обществу потребления. Часть продуктов удаётся получать, выращивая их на небольшом клочке земли, но кроме этого используется и «дампстер-дайвинг» – поиск пищи на помойках. Казалось бы, этот образ жизни очень похож на бродяжничество. Но не совсем: наличие некоторого жилища и осознанность не позволяют причислить Дженни Мейер и подобных ей к бродягам. В то же время, девушка признаётся, что говорить о комфорте в этих условиях не приходится: «В прошлом году, когда я питалась только собранной едой, мой вес достиг критически низкой отметки».[4, С.80]

Очевидно, что «появление «новых богатых» [8, С. 53] – это не сознательный шаг, а объективная необходимость. При этом между самими бедными имеется конкуренция за локации, приносящие еду и доход – мусорки. [5, С.13] А принадлежность к социально-институлизированному статусу, например, властью над мусорным баком, становится «институационным капиталом» (как в моём наблюдении дворника).

Очевидно, что при сохранении текущих тенденций: «верхний уровень дохода высококвалифицированных рабочих, ученых, преподавателей, тренеров может быть от 250 тыс. до 1,5 млн руб. в месяц (данные на февраль 2020 г.). В то время как уровень дохода средней по уровню материального достатка страты может составлять от 35 до 50 тыс. руб. Бедные едва достигают уровня от 15 до 35 тыс. руб. в месяц» [6, С. 1115], количество и качество конкуренции за места сбора отходов и мусора будет если не возрастать, то точно не снижаться. [2, С.103] Сама же конкуренция за мусор будет сохраняться на определенном, характерном для пенсионеров, воспитанных в СССР уровне: без явного смертельного насилия, но с угрозами и прочими явными деструктивными проявлениями.

Список источников

1. Аслаханова С.А., Ибрагимова Ф.В. Проблема бедности в современной России в период пандемии // Вестник научной мысли. 2021. № 2. С. 22-26.
2. Ивашиненко Н.Н. Бедность в малых городах России в десятилетней перспективе: изменение взглядов на развитие партисипаторности на местном уровне // Социология в оценке и анализе развития современного общества.  Бекарев А.М., Пак Г.С., Бикметов Е.Ю., Воронин Г.Л., Крамер А.Д., Грудзинский А.О., Полянина А.К., Ивашиненко Н.Н., Иудин А.А., Шпилев Д.А., Данилова Л.С., Козырьков В.П., Малкина М.Ю., Горбунова М.Л., Гринева О.М., Рогачев Д.Ю., Миронос А.А., Плехова Ю.О., Судьин С.А., Беседина О.А. и др. Монография. Нижний Новгород, 2022. С. 96-118.
3. Миронкина А.Ю., Гавриленкова В.С. Перспективы уровня бедности: взгляд экспертов // Современные экологически устойчивые технологии и системы сельскохозяйственного производства. сборник материалов международной научной конференции. Смоленск, 2021. С. 141-144.
4. Морев К.Ю. Фрилансеры, дауншифтеры, прекариат: общее и особенное в моделях занятости // Цивилизация-общество-человек. Научно-образовательный альманах. Саратов, 2020. С. 79-81.
5. Журавлева Л.А., Зарубина Е.В., Ручкин А.В. Питание как социально-экономическая институция // Аграрный вестник Урала. 2020. № S13. С. 10-18.
6. Соловьев А.К. Бедность пенсионеров как ключевая проблема социальной трансформации российского общества // Динамика социальной трансформации российского общества: региональные аспекты. Материалы V Тюменского международного социологического Форума. 2017. С. 1113-1117.
7. Смолин О.Н. Бедность в россии: статистика, социология, перспективы // Омские социально-гуманитарные чтения - 2019. Материалы XII Международной научно-практической конференции. Минобрнаука России; Омское отделение Российского общества социологов; Омский государственный технический университет; Центр социологического исследования, факультет гуманитарного образования, кафедра истории, философии и социальных коммуникаций; Ответственный редактор Л. А. Кудринская. 2019. С. 91-100.
8. Юрасов И.А., Юдина В.А., Кузнецова Е.В. Стратификационная трансформация российского общества: новые сословные модели стратификации // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2021. Т. 11. № 5. С. 50-56.