Эссе на тему: Современное апелляционное производство в России.

Содержание

Введение………………………………………………………………………………….3

1. Общие положения и сущность апелляционного производства на современном этапе……………………………………………………………………………………………....4

2. Проблемы апелляционного производства в гражданском и арбитражном процессе…………………………………………………………………………………………..6

Заключение……………………………………………………………………………...11

Список использованных источников…………………………………………………..12

Введение

Актуальность. Апелляционное производство является важным инструментом исправления судебных ошибок, допущенных нижестоящими судами. Важность апелляционного пересмотра предопределена его предметом, поскольку своевременное исправление судебной ошибки до вступления судебного постановления в законную силу предупреждает известные негативные последствия от исполнения незаконного, необоснованного решения, особенно когда невозможен поворот исполнения.

Апелляция как один из механизмов, обеспечивающий правосудность вынесенного судом решения путем проверки его законности и обоснованности, служит главной цели гражданского и арбитражного процесса - защите субъективных гражданских прав. Поэтому очень важно ее изучение и четкая регламентация в современном праве.

Цель работы – комплексно проанализировать современное апелляционное производство и сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего апелляционное производство на основе анализа судебной практики.

Задачи:

- рассмотреть общие положения апелляционного производства на современном этапе;

- выявить проблемы апелляционного производства в гражданском и арбитражном процессе, а также недостаточности правового регулирования указанного вопроса законодательством;

- дать предложения по совершенствованию законодательства.

Структура работы состоит из введения, двух параграфов, заключения и списка использованных источников.

1. Общие положения и сущность апелляционного производства на современном этапе

На практике возникает множество ситуаций в следствие чего нарушаются законные права и интересы участников процесса, что является последствием неправильного применения материальных и процессуальных норм права. С целью исправления судебных ошибок, при определенных условиях, возникает возможность обращения в вышестоящие инстанции, что является обеспечением гарантией реализации права на судебную защиту.

Апелляционное производство начинается с подачи апелляционной жалобы. В данном этапе обжалования Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеют сходное правовое регулирование. Так круг лиц, имеющие право на апелляционное обжалование определен ст. 320 ГПК РФ и ст. 42 АПК РФ, а именно в соответствии с гражданским процессуальным правом апелляционное обжалование решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле.

По общему правилу, лица, участвующие в деле, не вправе в апелляционной инстанции ссылаться на новые обстоятельства и доказательства, не указанные ими в суде первой инстанции, что вытекает из положений статьи 327.1 ГПК РФ.[1] Аналогичные правила действуют и в арбитражном процессе.

Установление новых обстоятельств, имеющих значение для дела, исследование и оценка новых доказательств по делу возможно только в определённых случаях, при наличии которых суд апелляционной инстанции вправе пересмотреть дело вновь и по существу, что обеспечивает ему возможность одновременного принятия нового решения и отмены или изменения в части или в целом решения, вынесенного судом первой инстанции.

При этом процесс судебного доказывания в апелляционной инстанции предполагает обязанность судьи проверить правильность установленных по делу обстоятельств судом первой инстанции и в случае их неправильного определения, вынести их на обсуждение, даже если на какие-либо из них стороны не ссылались (часть 2 статья 56 ГПК РФ, часть 2 статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.[2]

Таким образом, целями деятельности суда апелляционной инстанции являются проверка законности и обоснованности не вступившего в законную силу судебного акта на предмет наличия в нем судебной ошибки и при выявлении последней ее устранение, то есть функция апелляции заключается в исправлении ошибок, допущенных нижестоящим судом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003 № 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая содержание права на судебную защиту, не раз подчеркивал, что право на судебную защиту исходит из обязанностей государства обеспечить каждому рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями, что и обусловило появление суда апелляционной инстанции.[3]

Таким образом, важным аспектом реализации права на судебную защиту является возможность выражать несогласие с принятым судебным актом независимо от того, допущены ли нижестоящим судом ошибки при рассмотрении дела. Право на обжалование судебного акта является фундаментальным, без существования которого невозможно говорить о наличии правового и демократического государства.

2. Проблемы апелляционного производства в гражданском и арбитражном процессе

Проблемой гражданского производства является отсутствие единства в проверке не вступившего в законную силу решения. Современные АПК РФ и ГПК РФ закрепляют принципиально различные подходы к проверке и пересмотру судебных постановлений. Во-первых, в ГПК РФ предусматривается двухинстанционная система проверки (апелляция решений мировых судей или кассация решений районных судов и надзор), а в АПК РФ - трехинстанционная (апелляция, кассация, надзор). Во-вторых, апелляция отличается по различному сочетанию элементов полной и неполной апелляции. В-третьих, представляется неправильным, что при единстве порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел у мирового судьи и в федеральных районных судах различается порядок их рассмотрения во второй инстанции.

Основной и бесспорно прогрессивной идеей российского апелляционного производства является рассмотрение и разрешение дела самим апелляционным судом, без направления дела на новое рассмотрение. В то же время в ряде случаев при отмене решения суда первой инстанции апелляционный суд не может и не вправе рассматривать дело по существу без направления дела на новое рассмотрение. Здесь обнаруживается первая проблема - отсутствие всех легитимных оснований в ГПК РФ для отмены решения с направлением дела на новое рассмотрение. Соответствующие разъяснения даны в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В частности, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в трех случаях:

1) когда были нарушены правила о родовой и исключительной территориальной подсудности. При этом рассмотрение мировым судьей дела, отнесенного к подсудности федерального районного суда, а равно рассмотрение федеральным районным судом дела, подсудного мировому судье, не может являться безусловным основанием для направления дела на новое рассмотрение в тот суд, к подсудности которого оно отнесено. Такое нарушение, а равно иные нарушения правил подсудности могут повлечь отмену решения с направлением дела на новое рассмотрение, если соответствующие доводы содержатся в апелляционной жалобе и на нарушение правил подсудности лица, участвующие в деле, ссылались в суде первой инстанции либо не имели возможности привести эти доводы ввиду их непривлечения к участию в деле;

2) когда решение судом первой инстанции было принято только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела;

3) когда дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, а равно, когда при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции допущены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.[4]

Можно заметить, что только третье из указанных оснований с 2018 г. закреплено в ГПК РФ (ст. 335.1 ГПК РФ). Более того, ст. 328 ГПК РФ даже не перечисляет в числе полномочий суда апелляционной инстанции полномочие по отмене решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение. Отсутствие регламентации всех оснований для отмены решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение на уровне ГПК РФ является очевидно серьезным пробелом в гражданском процессуальном законодательстве и порождает судебные ошибки.

Так, при отмене решения нижестоящего суда по указанному выше второму основанию не ясно, возможна ли такая отмена для повторного решения судом первой инстанции вопроса о пропуске истцом срока исковой давности либо отмена с направлением дела на новое рассмотрение возможна лишь в связи с принятием судом апелляционной инстанции решения о восстановлении срока исковой давности по существу, а равно признании срока непропущенным.

К примеру, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2020 г. отменено решение Кизлярского городского суда от 24 марта 2020 г. по делу по иску О. к МУП "Очистные сооружения" о восстановлении на работе[5], которым в иске было отказано ввиду пропуска истцом процессуального срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом Судебная коллегия не восстановила истцу пропущенный процессуальный срок; при новом рассмотрении дела суд первой инстанции вновь отказал О. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Поскольку в рассматриваемом примере суд отказал в защите права по процессуальному основанию, вмешательство суда апелляционной инстанции имеет смысл лишь при абсолютной уверенности в том, что срок исковой давности не пропущен либо пропущен по уважительной причине; это возможно только при принятии решения по данному процессуальному вопросу самим судом апелляционной инстанции. Здесь разумна аналогия с полномочиями апелляционного суда при отмене определений нижестоящего суда (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).

Обнаруженный пробел в правовом регулировании возможно устранить посредством разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Также нет официального разъяснения по вопросу о возможности отмены решения суда, вынесенного по общим правилам искового производства, когда оно подлежало обязательному рассмотрению в упрощенном порядке.

В судебной практике возникают ситуации, при которых суд апелляционной инстанции забывает о своем предназначении, обусловленном действующим законодательством и научной доктриной. Довольно часто, отменяя решения нижестоящих судов, апелляция обращает внимание на недоказанность стороной обстоятельств, имеющих значение для дела, но, в то же время, судья не ставит на обсуждение вопрос о необходимости предоставления дополнительных доказательств и не истребует их самостоятельно при невозможности их предоставления лицами, участвующими в деле. Выявлены случаи, когда апелляция фактически отказывается устанавливать обстоятельства дела, которые не были определены нижестоящей инстанцией или были определены ею неверно.

Если руководствоваться ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, то суду апелляционной инстанции следовало перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и рассмотреть самому дело по существу, не возвращая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще не извещенного о времени и месте судебного заседания. В то же время при рассмотрении дела в упрощенном порядке не требуется присутствия сторон, оно подлежит рассмотрению судом по истечении сроков, установленных ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ.

В данной правовой ситуации переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (полной апелляции) нелогичен, является отступлением от принципа процессуальной экономии. Такой переход означает, что несложное по сути своей дело районный суд должен рассмотреть по общим правилам искового производства в суде первой инстанции. При этом районный суд не только подменяет собой мирового судью, но и создает дополнительную неоправданную процессуальную нагрузку на федеральные суды.

Определяя категории дел, которые подлежат обязательному рассмотрению в упрощенном порядке, законодатель ограничил тем самым дискреционные полномочия судей. Когда императивное правило нижестоящими судами нарушается, суд апелляционной инстанции должен иметь процессуально-экономичное право на исправление ошибки.

В связи с этим в ст. 335.1 ГПК РФ предлагается внести дополнение, изложив ч. 3 в следующей редакции: при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства. В случае если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Еще одним случаем в судебной практике является Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 21.05.2019 г. №5-КГ19-75[6]. Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, указав, что в результате падения дерева во дворе, был поврежден принадлежащий ему автомобиль. По мнению истца, причинение ему имущественного ущерба произошло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию дворовых территорий. Установив, что ущерб истцу причинён в результате ненадлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязанностей, а также принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не представлено, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, и, отказывая в удовлетворении иска, пришла к выводу о том, что упавшее дерево на имеет видимых признаков аварийности, доказательств обратного, равно как и доказательств вины ответчика в несвоевременной вырубке этого дерева, учитывая также отсутствие в деле заключения судебной дендрологической экспертизы, истцом не представлено, сослалась на наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с указанными выводами, поскольку в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения судебной дендрологической экспертизы, не уточнил юридически значимые обстоятельства и не определил, какой именно стороне следует доказать причины падения дерева, произраставшего на придомовой территории. При таких обстоятельствах суду следовало дать правовую оценку вопросу о виновности указанного бездействия ответчика и наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между этим бездействием и убытками, причинёнными истцу, с учётом всей совокупности представленных в дело доказательств, поставить на обсуждение сторон вопрос о представлении дополнительных доказательств в подтверждение заявленных сторонами требований и возражений.

Вышестоящая инстанция неоднократно указывала, что суд апелляционной инстанции должен учитывать, что выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Так же имеются и проблемы в арбитражном судопроизводстве. Так, в создании и функционировании межрегиональных апелляционных судов с 2019 года в нынешнем виде есть минусы -  удаление правосудия в апелляционной инстанции от места нахождения или места жительства участвующих в деле лиц.  Как правило, в апелляционные округа входят по 3 - 5 субъектов Российской Федерации, и только в одном из них остается апелляционный суд. По России таких субъектов только двадцать. В остальных субъектах стороны спора вынуждены выбирать: либо нести большие расходы и тратить время на участие в апелляционном процессе, либо отказываться от явки в судебное заседание. Неучастие в судебном заседании, учитывая объем полномочий апелляционной инстанции по повторному рассмотрению дела и состязательность процесса, может привести к неблагоприятному для отсутствующей стороны исходу дела. При этом для многих субъектов Российской Федерации апелляционные суды расположены даже дальше, чем кассационные.

Удаленность апелляционных судов от сторон спора и от судов первой инстанции значительно повлияла и на оперативность рассмотрения дела. Сроки рассмотрения дела в апелляционной инстанции, с учетом времени на пересылку дела из суда первой инстанции в апелляционный суд и дополнительного времени на извещение сторон, находящихся в отдаленных регионах, выросли почти в полтора раза.

Заключение

Предназначение суда апелляционной инстанции напрямую связано с повторным рассмотрением дела по существу. Данные действия подразумевают проверку полноты и точности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, проверку и оценку имеющихся в деле доказательств на предмет их относимости, допустимости, достаточности и достоверности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции должен создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела (статья 12 ГПК РФ).

Фактический отказ суда апелляционной инстанции от выполнения целей и задач апелляционного производства недопустим и вызывает большие опасения, так как несет в себе угрозу не выполнения общих задач гражданского и арбитражного судопроизводства (статья 2 ГПК РФ, статья 2 АПК РФ) и, как следствие, нарушения права лица, обращающегося в суд, на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Апелляционной инстанции следует устранять все недостатки, допущенные нижестоящим судом на всех стадиях производства, в том числе, на стадии подготовки дела к рассмотрению в суде первой инстанции. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции необходимо поставить на обсуждение вопрос о предоставлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств. При недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции должен предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства.

Таким образом, институт апелляции в гражданском и административном судопроизводстве имеет широкий круг проблем и спорных вопросов. Поднятые в работе вопросы не исчерпывают все проблемы апелляционного производства в гражданском и апелляционном процессе, однако необходимость совершенствования института апелляционного производства очевидна и актуальна на сегодняшний день.

Список использованных источников

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. №30 ст. 3012.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - ст. 4532.

3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003 № 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 51. Ст. 5026

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения 19.05.2022)

5. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 21.05.2019 года по делу №5-КГ19-75 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения 19.05.2022)

6. Решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан по делу № 2-177/2021 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения 19.05.2022)

7. Августина И.Д. Некоторые проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российский судья. - 2022. - N 1. - С. 9 - 13.

8. Алиев Т.Т. Проблемы обжалования судебных постановлений в гражданском процессе апелляционной инстанции // Современное право. - 2018. - N 7-8. - С. 69 - 72.

9. Ковалев, Ю. С. Некоторые проблемы апелляционного производства как способа реализации права на обжалование судебных решений / Ю. С. Ковалев. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 24 (104). — С. 733-735. — URL: https://moluch.ru/archive/104/24450/ (дата обращения: 19.05.2022).

10. Пащенко Я. А. Проблемы реализации права на судебную защиту апелляционное производство // Столыпинский вестник. - 2021. - №3. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-realizatsii-prava-na-sudebnuyu-zaschitu-apellyatsionnoe-proizvodstvo (дата обращения: 19.05.2022).

11. Потапов, А. А. Производство в суде апелляционной инстанции на современном этапе / А. А. Потапов. - Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2021. - № 50 (392). - С. 313-316. - URL: https://moluch.ru/archive/392/86478/ (дата обращения: 19.05.2022).