Судебная система современной россии: общая характеристика

ВВЕДЕНИЕ

Российская Федерация с принятием Конституции РФ 1993 года признает основные демократические начала, что отражается в нормах Основного закона России. Они отражают государственное устройство, взаимоотношения населения и государственного аппарата, а также основную ценность государства – права и свободы человека. Для надлежащего обеспечения, реализации и защиты указанной ценности государства, функционирует особый принцип деятельности государственной власти – принципа разделения властей. Актуальность темы исследования обуславливается значением судебной власти в наше время и сложным путем, который развитие данного института прошло в Российской Федерации. Стратегическая роль в современной модернизации Российского государства и общества судебной власти с одной стороны призвана гарантировать защиту прав и свобод человека, с другой обеспечить, в рамках правового пространства, работу остальных ветвей власти. Объектом исследования являются правовые отношения, которые развиваются в сфере организации и деятельности органов судебной власти в Российской Федерации. Предметом исследования являются нормы права, регулирующие отношения для создания и организации судебных органов в Российской Федерации.Целью настоящей работы является комплексное исследование судебной власти в конституционной системе разделения властей. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: − рассмотреть общую характеристику судебной власти; − выявить особенности конструкция судебной системы Российской Федерации.ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСовременный институт государственности характеризуется сложной моделью составляющих его элементов. Также данная управленческая структура имеет такие отличительные черты как единство и, одновременно, иерархичность составляющих элементов данной системы. Следует отметить, что функционирование государства должно быть обеспечено легитимностью, целостностью и завершенностью самой его структуры. В реалиях современности, когда самым главным фактором нашей жизни является общение необходимо давать отчет в осложнении споров. В древности спорные моменты решали, в большинстве случаев, по силовому сценарию. То на сегодняшний день ключевым аргументом является ментальная схватка двух оппонентов, которые пытаются изложить сои аргументы как истинные. Однако, когда силы равны и каждый остается при своем мнении необходимо призывать третью сторону, которая бесстрастно, а главное обоснованно укажет на победителя конфликта. Если рассматривать роль судебной власти в контексте трех столпов власти, то можно прийти к выводу, что суды являются противовесами законодательной и исполнительной ветвей власти, так как являются прикладной стороной нормотворчества и объективной стороной прикладного понимания функций исполнительной власти. Одна из решающих форм воздействия судебной власти на другие ветви государственной власти - законодательную и исполнительную – это судебный контроль за нормативно-правовыми актами. Проверка судами требований, изложенных в нормативно-правовых документах является главным инструментом сдерживания в механизме разделения государственной власти. Таким образом, судебный контроль требований нормативных актов «сдерживает» органы законодательной власти от издания противоречащих документов, которые нарушают сдерживание ветвей государственной власти. Также данный вид контроля не допускает превышения исполнительной власти своих полномочий. Современное состояние судебных систем сложились на базе романо-германской и англо-саксонской правовых семейств. Основными признаками романо-германской (согласно точке зрения Шиянова А.В), модели судебной системы считают: развитость законодательной базы, строго регламентированную организацию и функционирование судебных инстанций; отрицание такого явление, как судебный прецедент, при решении спорных вопросов; обжалование судебных решений с использованием апелляционной, кассационной, ревизионной форм и приговоров; главенствующая роль судьи в судебном процессе (по сравнению с англо-саксонской моделью); незначительная распространенность участия присяжных заседателей (мировых судей) при принятии судебных решений. Модель судебной системы, с точки зрения Р. Давида, представляет собой следующий образ: «Повсюду судебная система построена по иерархическому принципу. Споры подведомственны по первой инстанции судам, расположенным по всей территории страны. Над ними имеется значительно меньшее число апелляционных судов. Здание венчает Верховный суд». Единство судебной системы заключается в единообразии применения нормативно-правовых актов РФ, и международные договоры применяемые в РФ. Несмотря на позитивную тенденцию перспективы теоретического развития судебной власти в России, следует принять во внимание ряд сложностей в данном процессе, а именно: 1) недостаточное юридическое и материальное обеспечение; 2) стремление к механическому копированию западных судебных моделей власти и отрицания советского опыта правосудия; 3) явное преобладание законодательных и исполнительных институтов власти в ущерб значимости судебной власти; 4) субъективное падение авторитета судебной инстанции в глазах общественности; 5) длительный и сложный процессуальный характер российской судебной власти. Исходя из современных реалий и возможности влияния на судебную власть исторически было необходимо обеспечить ее самостоятельность по отношению к законодательной и исполнительной ветвям власти. Таким образом понятие судебной власти может быть охарактеризовано как исторически сложившееся социальное явление, которое прошло длительный временной путь и претерпело немало изменений. Также следует отметить что, несмотря на то, что правосудие и ее инстанции существуют практически во всех общественных группах разница в осуществлении судебной практике базовый ряд принципов и характеристик является достаточно сходным. Исходя из этого, можем выделить основные принципы судебной власти в РФ: 1) судебная власть – это вид государственной власти; 2) судебная власть осуществляется только специально уполномоченными государственными органами – судами. Они являются непосредственными носителями судебной власти; 3) единство судебной власти отражается в общих принципах организованности и деятельности судов. Перечень судов в РФ является исчерпывающим, и он указывается в Конституции и ФКЗ «О судебной системе». Изменение его возможно только на основе изменении данных актов; 4) исключительность судебной власти. Данное положение поясняется тем, что никакой орган или должностное лицо, кроме суда и судей, не имеет право принимать на себя осуществления правосудия; 5) независимость, самостоятельность и обособленность судебной власти. Суды и судьи подчиняются только Конституции и закону РФ. Вмешательство в их деятельность в какой бы то ни было форме в целях воспрепятствовать реализации основной функции суда (правосудие) влечет за собой уголовную ответственность. Решение судей не требует дополнительного подтверждения. Суды образуют обособленную систему, организационно никому не подчиненную; 6) судебная власть реализуется путем судопроизводства – формы осуществления судебной власти; 7) процессуальный порядок деятельности. Данный порядок определяется только законом, который издается на основе Конституции РФ. Процессуальный порядок является важной гарантией законности деятельности судебной власти, обоснованности и справедливости судебных решений, при этом он регулирует правила судебной процедуры; 8) подзаконность судебной власти, то есть действие суда осуществляется в пределах предоставленной ему компетенции, на основе и во исполнение закона. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральным законам; 9) обязательность постановлений судебной власти для всех без исключения. Решение суда подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации; 10) народное представительство в реализации судебной власти. Граждане вправе принимать участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей. Основными функциями судебной власти относятся: 1) правосудие — это вид правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в рамках которой реализуется судебная власть; 2) толкование права — это деятельность судебной власти, направленная на выявление смысла нормы права, доведения смысла для заинтересованных лиц. Другими словами, данную функцию можно подразделить на два процесса толкования права уяснение и разъяснение. Например, Конституционный суд токует нормы Конституции, разъяснения Верховного суда, которые содержаться в Пленумах; 3) конституционный контроль — особые вид деятельности суда, которая заключается в проверке соответствия издаваемых законов, решений, указов и так далее на конституционность; 4) обеспечение исполнения приговоров и других судебных решений; 5) разработка предложений по совершенствованию нормативно правовых актов. Таким образом, судебная власть имеет своеобразные функции, которые определяют компетенцию, полномочия и место судебной власти как одной из самостоятельных ветвей государственной власти. Стоит отметить, что вышеперечисленные функции являются основными, в научной литературе используются более обширные функции. Признаки формируют полноценное понятие судебной власти РФ как единственной системы власти, которая осуществляет правосудие в Российской Федерации.ГЛАВА 2. КОНСТРУКЦИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ2.1 Конституционный суд Российской ФедерацииНесмотря на то, что судебную власть принято называть третьей в государственной системе, ее место далеко не последнее ввиду ее функции проверки законности требований нормативно-правовых актов возможности признавать недействительными документы и действия органов публичной власти, ввиду их несоответствия конституции или незаконности. При толковании норм права, изложенных в нормативно-правовых документах при осуществлении правосудия, судебная система обязана руководствоваться принципами равенства и справедливости и однотипно принимать решение в правовых спорах с подобными фактическими обстоятельствами. Под изложенной выше фразой следует понимать, что при решении дел в суде судьи обязаны единообразно применять требования нормативно-правовых документов, что является гарантией от субъективной трактовки правовых норм и применения законодательных актов. Контроль судебных решений возлагается на высшие судебные инстанции, такие как специализированные суды и верховный суд. В соответствии с положением Конституции Российской Федерации, которое гласит, что «гражданам гарантируется право на судебную защиту от неправомерных действий (бездействий) органов исполнительной власти, должностных лиц. Реализация конституционного права на судебную защиту происходит посредством судебной власти, в частности деятельности суда». Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляя в своей деятельности контроль на соответствие Конституции законодательства, является основным гарантом прав и свобод человека и гражданина. Основными целями Конституционного Суда РФ, как специализированного органа конституционного контроля, являются защита основ конституционного строя Российской Федерации. Конституция прямо устанавливает: «Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом». Значимость данного органа невозможно переоценить. Благодаря работе Конституционного Суда РФ в определенной мере зависит действие Конституции РФ на практике, устойчивость основ конституционного строя, реальная защита прав и свобод человека. Своими постановлениями, особыми мнения и решениями судьи Конституционного Суда РФ, этот орган может оказать кардинальное воздействие не только на общественное мнение, а также воспитание у граждан уважение к праву, закону, правосудию и государственной власти, но и оказывать влияние посредством своего авторитета на деятельность законодательных, исполнительных и даже судебных органов власти. Особым, в сфере соотношения необходимости защиты конституционных ценностей и соблюдения прав и свобод человека, является Постановление Конституционного Суда РФ. Поскольку оно цитировалось в заключении Общественной палаты РФ, когда она давала свое заключение на законопроект, который касался ответственности за распространение клеветы в СМИ. На заре своего существования, именно в январе 1992 года Конституционный суд признал о несоответствии конституции Указа Президента РФ о слиянии в одно ведомство Министерства безопасности и Министерства Внутренних Дел, обосновав свое решение тем, что это объединение «могущественных» силовых структур сформирует реальную угрозу соблюдению прав и свобод человека и гражданина. В 1996 году Конституционный Суд признает неконституционными некоторые законы субъектов РФ (в частности Москвы, Ставропольского края, Воронежской области), которые ограничивали свободы передвижения граждан. Также, Конституционный Суд РФ признали частично неконституционными нормы Федерального закона о митингах, а некоторые судьи даже высказали особое мнение относительно нарушения процедур принятия поправок в данный нормативно-правовой акт Государственной Думой РФ. Необходимо также вспомнить и Определение Конституционного Суда по жалобе гражданина Зимина Б.Д. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30 и частью 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в котором суд признал неконституционной практику заочного запрета на выезд за рубеж должников, иными словами без их предварительного уведомление и что указанные нормы неправильно трактуются некоторыми судебными приставами, которое в то же время с требованием об оплате выносят постановление на ограничение выезда гражданина. В соответствии с Федеральным законом о Конституционном Суде РФ, право на обращение в данную инстанцию вправе обратиться граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, а также иные органы и лица, перечисленные в законе. Жалоба считается допустимой и принимается на рассмотрение, если: 1) нормы закона или весь закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, вместе с этим жалоба должна подаваться в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. В результате рассмотрения Конституционным Судом жалобы на нарушение прав и свобод человека, может быть принято одно из следующих постановлении: 1) о признании закона, либо отдельных его положений, норм соответствующих или не соответствующих Конституции РФ; 2) о признании оспариваемых положений аналогичным нормам, которые ранее были признаны не соответствующими/соответствующими Конституции РФ. Если Конституционный Суд РФ признает отдельные положения, нормы закона, да и вообще закон, которые противоречат Конституции, неконституционными, то этот нормативный акт подлежит пересмотру уполномоченным органом в обычном порядке, а гражданам и (или) их объединениям, обратившимся в рассматриваемая инстанцию, положено возмещение расходов в порядке и размерах, закреплённых Правительством РФ, а именно – уплаченная заявителем государственная пошлина, расходы на оплату услуг юристов, представителей, проезд, проживание, понесенные им (ими) в связи с явкой в суд. Даже предусматривается компенсация за фактическую потерю времени. Вместе с этим, деятельность суда включает в себя формальный и материальный контроль. Конституционный Суд РФ проверяет на соответствие Конституции правовые акты органов государственной власти не только в виде акта или договора и порядка его подписания, утверждения, принятия, опубликования и введение в действие (формальный контроль), но и по содержанию норм, с точки зрения принципа разделения властей и закрепленного Конституцией разграничения компетенции и функций между федеральными органами государственной власти, а также с точки зрения разделения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления (материальный контроль).Таким образом, можно подвести итог, что Конституционный Суд РФ играет важную роль в обеспечении режима конституционной законности, его независимая, беспристрастная работа влияет на развитие российского законодательства, как на федеральном уровне, так и на региональном уровне. Большой авторитет Конституционного Суда РФ и на закрепление важнейших начал демократического, правого государства, а также основных прав и свобод человека/гражданина. Примечательно, что Конституционный суд РФ не осуществляет правосудие по уголовным, гражданским и административным делам, но он является толкующим органом по спорным вопросам в области законов. То есть, если та или иная норма нарушает права и свободы в суде, например, общей юрисдикции, то гражданин имеет право подать жалобу в Конституционный суд. Он, в свою очередь, проверяет на соответствие Конституции эту норму и принимает соответствующее решение о удовлетворении или неудовлетворении данной жалобы. Непосредственно защитой нарушенных прав и свобод человека другими лицами является система судов общей юрисдикции.2.2 Система судов общей юрисдикции первой и второй инстанцииСуды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.В соответствии со ст.1 ФКЗ РФ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ, систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.К федеральным судам общей юрисдикции относятся:1) Верховный Суд Российской Федерации;2) верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;3) районные суды, городские суды, межрайонные суды (далее - районные суды);К судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи.В своей деятельности суды общей юрисдикции решают следующие поставленные перед ними задачи:1. Защита и охрана прав и свобод человека и гражданина;2. Защита нарушенных или оспариваемых прав;3. Укрепление законности и правопорядка;4. Предупреждение преступлений и административных правонарушений;5. Контроль за законностью и обоснованностью действий и решений государственных органов и должностных лиц;6. Изучение и обобщение судебной практики;7. Ведение и анализ судебной статистики;8. Разработка предложений по совершенствованию законодательства РФ.К основным функциям судов общей юрисдикции можно отнести:1. Осуществление правосудия путем разрешения по существу уголовных, гражданских и административных дел;2. Пересмотр судебных решений нижестоящих судов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства;3. Решение вопросов, связанных с исполнением судебных решений;4. Производство по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.Для автоматизации деятельности судов общей юрисдикции всех уровней используется Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие»). Она представляет собой территориально распределенную автоматизированную информационную систему, предназначенную для формирования единого информационного пространства судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.ГАС «Правосудие» обеспечивает информационную и технологическую поддержку судопроизводства, информационную интеграцию судебной деятельности в России и предоставляет необходимую свободную информацию о судебном делопроизводстве гражданам и организациям.В настоящее время в РФ создается специализированный суд по интеллектуальным правам. В концепции развития судебной системы предусмотрено также создание административных и миграционных судов.Для осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних на территории Российской Федерации созданы так называемые ювенальные суды, однако, их деятельность не урегулирована на законодательном уровне.Суды общей юрисдикции рассматривают все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются другими судами; все уголовные дела; иные дела, отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами к их ведению. Систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.  К федеральным судам общей юрисдикции относятся верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов; районные суды, городские суды, межрайонные суды (далее — районные суды); военные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом; специализированные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом. К судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи.Суды общей юрисдикции на уроне субъектов РФ. Эти суды реализуют гражданское, уголовное, административное и иные разновидности судопроизводства. Суды среднего звена представляют собой суды на уровне субъектов РФ. Они непосредственно являются вышестоящей судебной и апелляционной инстанцией в отношении районных судов, которые действуют на территории соответственного административного района.Районный суд представляет собой базисное звено в системе судов общей юрисдикции, рассмотрению в нем подлежат дела первой инстанции и инстанции апелляции по отношению к мировым судьям, которые действуют на территории соответственного судебного района. Такие суды рассматривают более трудные дела по сравнению с мировыми судьями. Районные (городские, межрайонные) суды формируются согласно федеральным законами в судебном районе, состоящем из нескольких административных образований или в судебном районе, образуемом одним административным районом, городским районом (в больших городах), а также городом (в этом случае они именуются городским судом).Районный суд включает в свой состав судей-профессионалов, численность которых должна определяться нагрузкой на судей по рассмотрению дел. Так как пока не в любом судебном районе мировые судьи реализуют свою деятельность, суды районов рассматривают дела, которые подсудны в первой инстанции мировым судьям, что предусматривается Законом о введении в действие ГПК РФ. В таких случаях постановления суда по вышеозначенным делам не могут обжаловаться в апелляционной инстанции, а должны быть обжалованы в порядке кассации в судах на уровне субъектов РФ. В ведении районного суда включены решения по множеству вопросов как производства досудебного (избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу и его продления, залога; рассмотрение ходатайства по производству следственных отдельных действий — выемки, обыска, ареста на телеграфные и почтовые отправления, записи и контроля переговоров), так разбирательства дел после вынесения решения (проверка обоснованности, законности и справедливости приговоров и т. п.). Объём исполняемых ими действий судебного характера свидетельствует, что на самом деле, районные суды являются судами основного звена. Подсудными им являются все гражданские дела, которые подведомственны судам общей юрисдикции, вне зависимости от суммы иска и иных критериев (исключая дела, которые предусмотрены ст. 23, 25- 27 ГПК РФ как подсудные военным судам и другим специализированным судам, судам среднего звена и Верховному Суду). Обычно гражданские дела подлежат рассмотрению по месту жительства ответчика либо местонахождению имущества юридических лиц. В некоторых ситуациях подсудность находится в зависимости от выбора истца, к примеру, дела по взысканию алиментов. Подсудность районным судам гражданских дел за последний десяток лет значительным образом расширилась. Они стали разбирать до девяноста восьми процентов от пяти миллионов гражданских дел, каждый год подлежащих рассмотрению всеми судами общей юрисдикции.Помимо традиционных гражданских споров (споров, которые возникают из жилищных, семейных, земельных, трудовых правоотношений), районным судам подсудными являются дела, которые возникают из административных правовых отношений, дела по жалобам на бездействие или действия и решения, которые нарушают гражданские права и свободы, дела особого производства.2.3 Система арбитражных судов Российской ФедерацииСистема арбитражных судов Российской Федерации – это установленная законом структурная организация судебных звеньев и судебных инстанций по рассмотрению экономических и иных споров, входящая в единую федеральную систему судов.Система арбитражных судов в РФ следующие судебные звенья и судебные инстанции:Первое (низшее, основное) звено – это арбитражные суды первой инстанции в субъектах Российской Федерации (республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов). Эти суды рассматривают подведомственные им дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, только по существу, а также пересматривают дела по вновь отрывшимся обстоятельствам.Суд первой инстанции – это суд, который рассматривает дело по существу и выносит по нему первичное решение. Рассмотрение спора по существу – это непосредственное исследование доказательств с заслушиванием сторон спора (истца и ответчика) в состязательном процессе, и от имени государства выносится судебное решение (определение).В системе арбитражных судов судами первой инстанции могут являться следующие арбитражные суды:арбитражные суды субъектов РФ – это основное звено судов по рассмотрению споров в первой инстанции, отнесенных к компетенции арбитражных судов. По состоянию на 01.01.2022 г. в Российской Федерации образовано 85 арбитражный судов субъектов.арбитражные окружные суды – их 21 АС (ст. 24 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации») по некоторым категориям дел;Суд по интеллектуальным правам (ст. 43.4. Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации») по некоторым категориям дел;Судебная коллегия по Экономическим спорам Верховного Суда РФ (ст. 10 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации») по некоторым категориям дел.Второе звено – это арбитражные апелляционные суды.Эти суды созданы на определенной экономико-географической территории; в их наименовании используются имена числительных. Например, Первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики – Чувашии. Второй арбитражный апелляционный суд – проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Ярославской области и т.д. (ст. 33.1 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ).По состоянию на 01.01.2022 г. в Российской Федерации образован 21 арбитражный апелляционный суд.Основная задача арбитражных апелляционных судов – это проверка законности и обоснованности решений арбитражных судов субъектов РФ, не вступивших в законную силу.Апелляционное рассмотрение дела – это пересмотр вышестоящим судом (апелляционной инстанцией) решения нижестоящего суда, с участием сторон, с новым исследованием ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств, с вынесением нового судебного решения.Третье звено – это первая кассационная инстанция.К первой кассационной инстанции в системе арбитражных судов относятся:1) арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды) – проверяют законность и обоснованность решений арбитражных судов субъектов РФ, вступивших в законную силу, а также постановлений арбитражных апелляционных судов.В России учреждено 10 арбитражных судов округов:Волго-Вятский;Восточно-Сибирский;Дальневосточный;Западно-Сибирский;Московский;Поволжский;Северо-Западный;Северо-Кавказский;Уральский;Центральный.Окружные суды создаются на одной экономико-географической территории определенных соседних субъектов РФ, объединенных в соответствующий федеральный арбитражный округ.Арбитражный суд округа в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой инстанции дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также по вновь открывшимся обстоятельствам дела, рассмотренные им по первой инстанции.2) Суд по интеллектуальным правам – проверяет в качестве первой кассационной инстанции рассмотренные им же дела по первой инстанции и рассмотренные арбитражными судами субъектов РФ по первой инстанции и арбитражными апелляционными судами дела о защите интеллектуальных прав.Суд по интеллектуальным правам является единственным на территории России (находится г. Москве), рассматривает в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанции.Четвертое звено – вторая кассационная инстанция.Вторая кассационная инстанция является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к арбитражным судам округов; ей является Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, которая рассматривает:1) в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дела, отнесенные к подсудности Верховного Суда РФ, и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами,2) рассматривает кассационные жалобы на вступившие в законную силу:решения и определения арбитражных судов субъектов РФ;постановления и определения арбитражных апелляционных судов;решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции;решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции;определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых АПК РФ предусмотрена возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа, обжаловались в указанном порядке;постановления и определения арбитражных судов округов (например, о прекращении производства по кассационной жалобе) и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы);3) рассматривает кассационные жалобы на судебные акты арбитражных судов субъектов РФ (определения и решения), в отношении которых АПК РФ возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа не предусмотрена, если они были предметом рассмотрения в арбитражном Суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу.Пятое звено – надзорная инстанция.Надзорная инстанция – это суд, который наделен полномочиями по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.Надзорной инстанцией для всех арбитражных судов является только Президиум Верховного Суда РФ.Таким образом, по характеру выполняемых процессуальных функций арбитражные суды судебной системы Российской Федерации подразделяются на:суды первой инстанции;суды второй (апелляционной) инстанции;суды третьей (первая кассационная инстанция в окружном суде и Суде по интеллектуальным правам) инстанции;суды четвертой инстанции (вторая кассационная инстанция в Верховном Суде РФ);суд пятой (надзорной) инстанции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе была предпринята попытка исследовать судебную власть, ее сущность, особенности, методы ее осуществления, а также возможное предположение о тенденциях развития судебной власти в России как нового, демократического правового государства. Базовая модель организации структуры органов судебной системы включает в себя следующие элементы: - Верховный Суд, который решает вопросы легитимности законодательных актов; - суды (апелляционный или кассационный), в которых можно обжаловать решение судов первой инстанции; - суды общей юрисдикции (суды первого уровня - городские, районные, областные), которые решают основную долю спорных вопросов; - специализированные суды (военный, семейный, административный, промышленный, ювенальный), которые решают споры по узкому профилю. Судебная власть имеет своеобразные функции, которые определяют компетенцию, полномочия и место судебной власти как одной из самостоятельных ветвей государственной власти. Конституция РФ не ограничивается указанием о гарантии каждому судебной защиты его прав и свобод, а дополняет его положением (ч.2 ст.46), согласно которому решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Соответственно, помимо защиты прав субъектов публично-правовых отношений посредством уголовного судопроизводства и 68 судопроизводства по делам об административных правонарушениях, а также защиты прав субъектов частноправовых отношений посредством разрешения споров между ними, на суд в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина возлагается обязанность контролировать деятельность органов публичной власти, их должностных лиц и служащих.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1447. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // "Российская газета", N 93, 16.05.1995. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 06.01.1997, N 1, ст. 1. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О военных судах Российской Федерации" // "Российская газета", N 120, 29.06.1999. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 898.Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О Верховном Суде Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 10.02.2014, N 6, ст. 550. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.02.1993 N 3-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 28 октября 1992 г. N 1308 «О мерах по защите конституционного строя Российской Федерации» // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=4409 (дата обращения 06.06.2022).Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 N 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина 74 Б.А. Кехмана» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_26325/ (дата обращения 06.06.2022).Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1563-О «По жалобе гражданина Зимина Бориса Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30 и частью 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»» // URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70601654/ (дата обращения 06.06.2022).Анишина В.И. Функции судов как самостоятельной ветви государственной власти в РФ // Российский судья. – 2016. – №10. – С.14-16.Власова Г. Б. Перспективы развития судебной власти в России. // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. № 4(23). СПб. - 2012. – С. 93.Гарапон А. Хранитель обещаний. Суд и демократия. Пер. с франц. М.: NOTA BENE, 2020. – С. 53.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. учеб. пособие для вузов. / пер. В.А. Туманов, ред. Л.И. Гецелевич – М.: Международные отношения, 2019. – 456 с.Ковальчук, А. В. Система судебных органов Российской Федерации / А. В. Ковальчук. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 9 (89). — С. 847-849. — URL: https://moluch.ru/archive/89/17949/ (дата обращения: 07.06.2022).Сергунин, К. Н. Нормативно-правовые аспекты становления и развития системы арбитражных судов в Российской Федерации / К. Н. Сергунин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 18 (204). — С. 269-270. — URL: https://moluch.ru/archive/204/49941/ (дата обращения: 07.06.2022).Твердунова, О. В. Осуществление правосудия в современных судебных системах мира / О. В. Твердунова. // Молодой ученый. — 2015. — № 10 (90). — С. 942-945. URL: https://moluch.ru/archive/90/18645/ (дата обращения: 06.06.2022).Чиркин, В. Е. Система государственного и муниципального управления: Учебник / В.Е. Чиркин. 5-e изд., пересмотр. – М.: Норма, 2018. – С. 62.Шиянов А. В. Судебные системы зарубежных стран. – Ростов.Ростов н/Д: ООО «Ростиздат», 2016.Эльмурзаев, А. В. Понятие и основные особенности Арбитражного суда как одного из основных правовых институтов в РФ / А. В. Эльмурзаев, Е. И. Шуина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 48 (338). — С. 386-389. — URL: https://moluch.ru/archive/338/75846/ (дата обращения: 07.06.2022).