Эссе на тему: "Современное пиратство и возможность застраховаться от него"

Тема пиратства сегодня, пожалуй, одна из самых обсуждаемых
морским сообществом. Еще недавно пираты ассоциировались, скорее, с
историей. Сегодня же масштабы пиратской активности просто поражают
воображение. Информационные ленты сообщают о пиратских атаках едва ли
не каждый день.
Военные корабли патрулируют районы наибольшей пиратской
активности. Торговые суда организуются в конвои для прохода таких
районов под прикрытием военных кораблей. Другие нанимают вооруженную
охрану, которая следует на судне в период его прохождения особо опасных
районов. Третьи выбирают обходные пути следования. Морская индустрия
защищает себя всеми доступными возможностями, и, несомненно,
страхование – один из таких способов.
На сегодняшний день в России нет единых стандартных условий
морского страхования. Каждый страховщик волен сам принимать решение,
куда отнести пиратство, к обычным рискам или военным, создавая свои
собственные правила страхования.
В принципе такая свобода есть и на Западе. Никто не запрещает,
например, англичанам исключать пиратство из стандартных условий.
Поэтому, подбирая страховую защиту своих интересов на любом из рынков
(российском или западном), судовладельцам следует иметь четкое
представление о требуемом им покрытии, вникать в предлагаемые условия и
обсуждать все нюансы со страховщиками и брокерами еще до заключения
договора страхования.
Существенным является вопрос законности оплаты выкупа пиратам.
Выкуп, по сути, престал быть незаконным согласно английскому
законодательству, после отмены в 1981 году Закона о выкупе 1782 года (1782
Ransom Act).
В последнем на сегодняшний день судебном решении, касающемся
законности выкупа пиратам, в деле Masefield AG v Amlin Corporate Member

Ltd. грузовладелец требовал при определении наличия фактической или
конструктивной гибели груза, перевозимого на захваченном пиратами судне,
не принимать во внимание то, что груз (а также судно и экипаж) был
освобожден после оплаты выкупа, в связи с тем что выкуп противоречит
общественным интересам.
Страховщик же отказался признавать оплату выкупа противоречием
общественным интересам и был поддержан в своем решении судом9. Судья
Дэвид Стил (Mr Justice David Steel) отметил, что, несмотря на то что выплата
выкупа провоцирует дальнейшее повторение пиратских атак, это все же
единственно возможный способ освобождения экипажей судов без
причинения им вреда.
В 2011 г. апелляционный суд признал решение коммерческого суда
обоснованным и отклонил апелляцию грузовладельца. Таким образом, можно
считать, что на сегодняшний день английское законодательство не считает
выкуп пиратам незаконным или противоречащим общественным интересам,
и, соответственно, выкуп может возмещаться страховщиками.
Однако Гражданский кодекс Российской Федерации не допускает
страхования «расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях
освобождения заложников». Можно предположить, что в случае захвата
судна пиратами, наибольшей реальной опасности подвержены члены
экипажа, а не само судно и его груз. Таким образом, с большей
вероятностью, российский суд признает целью выкупа освобождение
заложников (т.е. экипажа), а не судна и груза. А такие расходы законом
страховать запрещено.
Более того, Федеральный закон «О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию
терроризма» признает финансированием терроризма «предоставление или
сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они
предназначены для финансирования организации, подготовки и совершения»
преступления, предусмотренного статьей 211 Уголовного кодекса

Российской Федерации (угон судна воздушного или водного транспорта либо
железнодорожного подвижного состава).
Таким образом, как российский судовладелец, осуществивший выплату
выкупа, так и российский страховщик, решивший возместить такой выкуп,
могут быть признаны лицами, виновными в нарушении данного
Федерального закона и понести административную, гражданскую и даже
уголовную ответственность.
Кроме этого, сомнительно, что даже если российский страховщик
участвует в страховании, регулируемом английским законодательством, то
он сможет произвести выплату возмещения в связи с уплатой выкупа. Закон
запрещает организациям, осуществляющим операции с денежными
средствами (т.е. банкам), осуществлять такие платежи. И осуществление
такой операции может повлечь отзыв лицензии у банка. А так как банк
страховщика находится на территории России, то и законы, которым он
должен подчиняться, российские, а не английские.
Современное международное законодательство также запрещает
прямое или косвенное финансирование террористической деятельности. Но
на сегодняшний день нет убедительных подтверждений того, что
выплачиваемые сомалийским пиратам выкупы идут на финансирование
террористических или политических организаций.
Кроме того, пираты всячески открещиваются от этого и делают акцент
на то, что они преследуют исключительно корыстные цели. Однако, если же
мировое сообщество признает сомалийских пиратов террористическими
организациями, представляется очень сложным использование страхователем
права на возмещение выкупа страховой организацией, разрешенного
английским законодательством.
Мы уже пришли к выводу, что риски повреждения в результате
пиратских действий покрываются стандартными английскими условиями, и,
кроме того, что и сам выкуп в соответствии с английским законодательством
не является незаконным.

Ранее было отмечено, что в случае захвата судна пиратами, можно
предположить, что большей опасности подвержены члены экипажа, а не
судно или груз. Тогда возникает вопрос, должна ли часть выкупа возлагаться
на работодателя и, соответственно, страховщиков экипажа или
ответственности работодателя перед экипажем, т.е. P&I.
Подводя промежуточный итог, можно сказать, что английское право, в
зависимости от обстоятельств, относит выкуп либо к расходам в связи с
мерами по минимизации или предотвращению убытка, либо к общей аварии.
В обоих случаях такие расходы должны возмещаться страховщиками.