Наказания, оказывающие морально-психическое воздействие на осужденного. Наказания, ограничивающие имущественные и трудовые права осужденного

Наказания, оказывающие морально-психическое воздействие на осужденного. Наказания, ограничивающие имущественные и трудовые права осужденного
Приступая к рассмотрению обозначенных темой вопросов, первоначально, как видится, необходимо обратиться к пониманию наказания в уголовно-правовой науке, его сущности и предназначения, учитывая, что каждый вид наказания призван оказывать строго определённое воздействие на осужденного. Определение уголовного наказания, данное законодателем в ч. 1 ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), исчерпывающее, из него мы понимаем: 
1.    В первую очередь, наказание - это мера государственного принуждения,
2.    Применяется к виновному в совершении преступления лицу,
3.    Может назначаться исключительно по приговору суда, 
4.    И, самое важное, в рамках анализируемых вопросов – это мера, которая ограничивает или лишает права и свободы виновного лица.
Как известно, у осужденных такие же права и обязанности, как и любого другого гражданина РФ, но ограниченные. Так, например, согласно Основному закону  - Конституции, граждане в полной мере могут передвигаться по территории России. При этом, осужденные, находясь на территории исправительного учреждения, не имеют права покидать его территорию; таким образом, законодатель ограничивает право осужденного на передвижение. 
УИК РФ  также гарантирует осужденным при исполнении наказания права и обязанности граждан РФ, но, как указано в ч. 2 ст. 10, с определёнными ограничениями и изъятиями. Таким образом, правовой статус осужденного  - это юридическое средство или их совокупность, обеспечивающих положение осужденного во время понесения наказания. 
Уголовное наказание, являясь средством достижения чётко определённых законом целей (ч. 2 ст. 43 УК РФ),  по своему содержанию, виду и размерам должно в итоге их достигать. Во избежание самовольного усмотрения при назначении наказания – то есть произвола, законодателем оно введено в чёткие рамки. Отметим, что по нашему мнению, едва ли не единственная (главная) цель любого уголовного наказания – превентивная (как персональная превенция, так и общая). 
Среди других видов наказания (всего 13, указанных в ст. 44 УК РФ), изложенных от менее тяжкого к более строгим, к оказывающим морально-психическое воздействие возможно отнести лишь один вид – лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград. Уголовный Кодекс 1960 года относил к данному виду наказаний также и  общественное порицание и возложение обязанности загладить виновным причинённый вред. Учитывая потерю социальной значимости данных видов, в новом УК эти виды из наказаний исключены. Однако, как считает ряд учёных, и  мы с ними согласны, заглаживание причинённого вреда было бы адекватным условиям рыночной экономики.  
Общественное порицание, возложение обязанности загладить виновным причинённый вред объявленный выговор – все эти меры направлены на взывание чувства вины, стыда и совести у правонарушителя, в целом они подрывают и его социальный престиж. Тем самым законодатель преследует превентивную цель, так как полагает, что описанное воздействует на психику, на сознание виновного, мотивируя его не совершать более преступлений.  
Общими целями наказания, указанными в уголовном законе являются исправление виновного, восстановление социальной справедливости, превенция. Резонно возникает вопрос: можно ли исправить осужденного, лишив его классного чина либо воинского или другого звания? Данное наказание носит психологический характер, вызывает тягостное ощущение, душевный дискомфорт у виновного, лишая его бывших у него высоких званий (а не свободу, жизнь). 
В связи с этим, законодатель данный вид наказания помещает в дополнительные, а не основные, то есть такой вид наказания, который можно присовокупить к основному. Обладая вспомогательным характером, анализируемый вид наказания предназначен для придания системе наказаний гибкости, её рационализации. 
Характерной особенностью данного вида наказания является то, что оно не указано ни в одной из санкций Особенной части Уголовного Кодекса. Следовательно, оно может быть назначено лишь по собственному усмотрению суда. Таким образом, законодатель предполагает назначение этого наказания лишь  в случае совершения тяжких или особо тяжких преступлений, то есть мера, применяемая, в ограниченных рамках. Как правило, судом при этом учитывается аморальный характер, особая циничность, как совершенного преступления, так и поведения виновного, личность виновного. Единственным условием для вынесения данного наказания судом является лишь классификация преступления как тяжкого или особо тяжкого, то есть такого преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание свыше пяти лет лишения свободы (ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ).
Однако вместе с исполнением данного вида наказания, которое является дополнительным, осужденный несёт также и основное за совершённое тяжкое или особо тяжкое преступление. Специальная литература мало указывает на конкретно морально-психическое влияние лишения специальных, воинских,  почётных званий, классных чинов и наград. Играя факультативную роль, данный вид наказания оказывает воздействие в прямом смысле на мораль и психику осужденного вкупе с основным, то есть, усиливая действие основного. При этом сами режимные нормы оказывают весьма разное и многостороннее воздействие. Процесс воздействия наказания на осужденного трудно поддаётся учёту и оценке и с точки зрения социально-правовой и с психолого-воспитательной. На данный момент отсутствует хоть сколь достоверная статистика о таком воздействии, поэтому в целом специалистами по юридической психологии  выделяются приблизительные функции режимного содержания, которые можно было бы применить и к рассматриваемому виду наказания. Так, например, психологические функции наказания рассматриваются следующие: 
1.    Побуждение осужденного к законопослушному поведению, 
2.    Мотивирование осужденного к ответственной деятельности, 
3.    Развитие возможности осужденного организовывать собственную жизнь, и
4.    Сформировать морально-психологическую устойчивость к негативным воздействиям извне .
Можем предположить, что назначение наказания в виде лишения специального, воинского, почётного звания, классных чинов и наград по своей сути должно нести такую же функциональную нагрузку. 
Когда же имеет смысл лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград и как данный вид коррелируется с морально-психологическим воздействием? На наш взгляд, назначение этого вида наказания имеет смысл тогда, когда есть несоответствие, несовместимость между совершённым тяжким или особо тяжким преступлением и обладанием одновременно государственной функцией или наградой за заслуги перед обществом. В этом случае происходит несоответствие не сколько в разумении самого виновного,  сколько в понимании общества, ожидающего от правосудия справедливости. А о корреляции данного вида наказания с морально-психическим влиянием на осужденного было сказано несколько ранее. 
Кроме всего и судебная практика свидетельствует, что наказание в виде лишения воинского, специального или почётного звания, классного чина и государственных наград, имеет место быть именно при несоответствии совершённого преступления и фактом признания заслуг перед обществом или обладанием чина, воинского звания осужденным . Данный критерий некоторыми авторами рассматривается как «мизерный», нечёткий, неконкретный . 
В специальной литературе выдвигается приложение лишения учёных званий и степеней осужденных, по аналогии с воинскими и классными чинами. На наш взгляд, результаты теоретических и практических изысканий учёных, по которым присваивается учёная степень, мало соотносятся с морально-этической, и тем более с психической, оценкой самого учёного, немного в большей степени - с присуждением учёного звания. Потому в целом такие предложения видятся не целесообразными и необоснованными.
Любопытно в рамках рассматриваемого вопроса отметить, что согласно УК РСФСР 1960 года, при назначении дополнительного наказания в виде лишения воинского, специального звания, классных чинов либо почётных наград, суд предъявлял представление в орган, который выдал то или иное звание или награду . Иными словами, звания, чина или наград лишал в итоге государственный орган, его предоставивший, а исполнение наказания было в зависимо от его воли. 
В настоящее время у суда имеется правомочие обвинительным приговором лишить любого специального, воинского или почётного звания осужденного либо наград, вне согласия на то государственного органа. Последний лишь делает отметку в своём реестре. 
Вместе с тем правоведами обсуждается и проблема целесообразности в принципе данного вида наказания. Учитывая, что субъектами преступлений являются лица, как правило, связанные со службой (военнослужащие или служащие в органах внутренних дел), то и разжаловать их возможно в дисциплинарном порядке, согласно правовым актам, присвоившим звания. С одной стороны, такое положение может «разгрузить» судебные инстанции в небольшой степени, с другой – как было отмечено, наказание наступает за тяжкие и особо тяжкие преступления, следовательно, вкупе всё наказание виновному служащему должно назначаться судом в полном соответствии с законом ввиду общественной опасности содеянного, а равно для достижения цели наказания  - морального и психического воздействия.  
Подытоживая, хотим отметить, что любой вид наказания, на наш взгляд, оказывает морально-психическое влияние на осужденного: в большей или меньшей степени которое зависит от личности виновного, его психо-эмоциональной организации,  степени тяжести содеянного, условий понесения наказания и т.д. 
Ко всему, рассматриваемое наказание влечёт не только морально-психологическое воздействие на осужденного, вместе с лишением звания, чина он лишается также и некоторых имущественных прав, льгот, привилегий, сопутствующих званию, чину.  

Наказания, ограничивающие имущественные и трудовые права осужденного

Согласно Основному закону (ст. 30) за каждый человеком – гражданином РФ закреплено право на труд, то есть свободно распоряжаться своими способностями к труду, право выбора профессии по своему усмотрению, а также право на оплату своего труда. Как мы отмечали выше, осужденные к наказанию имеют те же гражданские права и обязанности, однако с определёнными ограничениями. 
Современному уголовному праву известны четыре вида наказаний, которые ограничивают право на трудовую деятельность осужденного. Среди них: 
•    лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;
•    обязательные работы;
•    исправительные работы;
•    ограничение по военной службе.
Данные виды наказаний ограничивают право на труд осужденного, и выражается это в том, что осужденный может лишиться собственной работы, части заработка, или возможность полноценного отдыха во время досуга, а также и вероятность продвижения по службе. Несомненно, в любое время, и тем более в современных  экономических реалиях – лишиться работы или части заработка - это затруднительные обстоятельства для тех, кто зарабатывает собственным трудом,  это серьёзные лишения. 
Не смотря на это, применение видов наказаний, ограничивающих права на труд, оправданы. Так, например, в одном случае, этот вид наказания отрывает человека от должности или его деятельности, в связи с которыми он нарушил закон. В другом случае  лишения трудовой правоспособности является альтернативой лишения свободы, особенно краткосрочному. Трудовую практику применяют также и с социально-педагогической целью: известно, что труд благоприятствует ресоциализации.
При этом подчеркнём, что указанные наказания не лишают осужденного права на труд, так как назначаются судом на определённый срок. Если рассмотренное выше лишение воинского, специального звания, классных чинно и наград является исключительно дополнительным наказанием, то наказания в виде лишения трудовой правоспособности назначаются как основные, за исключением лишения права занимать определённые должности или заниматься определённым видом деятельностью (назначается и как дополнительное). 
Интересно отметить, что в УК РСФСР 1960 года к данному виду наказаний причислялись также и увольнение от должности , в нынешнем УК его нет в связи с потерей социальной значимости (увольнение от должности рассматривается в рамках трудового законодательства, а не как уголовное наказание).  
Несомненно, что применение данных видов наказания значительно влияет и снижает имущественное состояние осужденного: его заработок становится ниже, он также не может зарабатывать дополнительно. Но как представляется, происходит это не в результате прямого воздействия на имущественное состояние осужденного, а через наказание, ограничивающего право трудиться. Именно в связи с этим, этот род наказаний отнесён в уголовно-правовой науке  к наказаниям, ограничивающих право на труд, а не к разряду имущественных наказаний. 
Виды наказания, относящиеся к ограничивающим право собственности, иногда называются имущественными, так как их применение ослабляет имущественное положение осужденного, ограничивает его право собственности на какую-то часть имущества ему принадлежащего . Персональная превенция этих видов наказания направлена на преодоление корыстных тяготений осужденного, поэтому чаще всего данные виды наказаний применяются  в случаях осуждения за совершение корыстных преступлений. 
Имущественные наказания не имеют цели возмещения причинённого преступлением материального ущерба или прочего вреда: их действие одномоментное. Денежные суммы (штраф), которые при этом взыскиваются в полной мере, идут в пользу дохода государства.
Как было отмечено не раз в данной работе,  осужденные продолжают оставаться праводееспособными гражданами, в том числе и субъектами имущественных отношений. Но при этом его право собственности ограничивается в области приобретения, владения, пользования и распоряжения определёнными видами имущества. В отношении имущества, находящегося вне мест лишения свободы, осужденный остаётся субъектом права собственности, но непосредственно пользоваться принадлежащим ему имуществом не имеет возможности. Распорядиться своим имуществом, т.е. вступить в договорные отношения купли-продажи, завещания, дарения, наследования, если они не требуют личного исполнения, осужденный может, действуя через представителя по договорённости. В данном случае модифицируется не само право, а порядок его осуществления . 
В местах изоляции от общества осужденный не лишается права собственности на принадлежащее ему имущество, но он ограничен в полномочиях собственника. Но, осужденный в связи с пребыванием в местах лишения свободы, косвенно ограничен во вступлении в права наследника, в занятии предпринимательской деятельностью, избрании места жительства, совершении тех или иных сделок. 
При этом, говоря о имущественных правах и имущественной правосубъектности, необходимо отметить, что этих два правовых термина несовместимы для осужденного. Обусловлено это тем, что имущественные права – есть субъективные права осужденного, и во время несения наказания они ограничены ввиду изолированности от общества. Второе понятие связано с их гражданской правосубъектностью – осужденные являются полноправными участниками гражданского оборота и могут совершать любые имущественные сделки, пользуясь институтом посредничества. 
Особенность осужденного как субъекта имущественного оборота заключается в правовом режиме его имущества осужденного. Последнее, в свою очередь делится на имущество:
•    находящееся у осужденного в исправительном учреждении и доступное для пользования, распоряжения и владения,
•    имущество, запрещённое законодательством и содержащееся на ответственном хранении или находящееся за пределами мест лишения свободы. В отношении имущества, находящегося вне сферы их фактического нахождения, осужденные могут осуществлять правомочия пользования и распоряжения посредством представителя.
Наказание в виде лишения свободы существенно сужает возможности осужденного собственника фактически пользоваться, владеть, и в некоторых случаях распоряжаться своим имуществом . Это является неизбежным результатом изолированности от общества,  а также обуславливается необходимостью соблюдения режима исполнения наказания осужденным. 
Для наглядности приведём пример из практики, в котором проявляется ограничение в имущественном праве.  Так, Синицын М.Ю. отбывал наказание в строгих условиях колонии общего режима и систематически отступался от работы, в связи,  с чем не имел денежных средств  на лицевом счете. На его имя поступил перевод на сумму 500 рублей, администрация, в свою очередь, удержала часть этих денег за одежду и пропитание. Синицын М.Ю. попросил разрешить ему применить оставшуюся сумму на покупку продуктов питания и бытовых предметов в магазине колонии. 
Администрация имеет право удерживать денежные средства с лицевого счёта осужденного, так как в соответствии со ст. 107 УИК РФ: из заработной платы, пенсий или иных доходов осужденных к лишению свободы осуществляются удержания для возмещения расходов по их содержанию, в соответствии с ч. 4 ст.  99 УИК РФ . Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, которые уклоняются от труда, удерживаются средства с лицевых счетов за указанные расходы. 
Но на основании п. 1 ст. 88 УИК РФ: осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и бытовые предметы по безналичному расчету за счёт денег, заработанных в период отбывания наказания, а также за счёт получаемых социальных пособий, пенсий и денежных переводов, потому просьба в данном случае осужденного Синицына М.Ю. правомерна. 
Средства, заработанные осужденными в период отбывания наказания, получаемые ими социальные пособия и пенсии, могут без ограничения расходоваться на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. Осужденный Синицын М.Ю., содержащийся в строгих условиях колонии общего режима, согласно п.1 ст. 121 УИК РФ, может каждый месяц расходовать на приобретение продуктов питания, средства, имеющееся у него на лицевом счёте. 
Таким образом, приходим к выводу, что имущественные права осужденного, находящегося  в местах лишения свободы, ограничены на правомерных основаниях в соответствии с уголовно - исполнительным законодательством.
Итак, подытоживая, можем отметить, что имущественный статус осужденных сходен общегражданскому статусу, с исключениями и ограничениями, предусмотренными уголовным и уголовно-исполнительным законодательством. 
Российское законодательство устанавливает основание правового статуса осужденных лиц, но гарантирует им возможность максимально полно осуществлять имущественные права им принадлежащие в условиях реализации уголовного наказания.
Учитывая развитие уголовно-исполнительной системы по пути расширения применения наказаний, альтернативных лишению свободы, а также принимая во внимание, что изолируя от общества осужденного, не всегда приводит к его исправлению, применение наказаний, ограничивающих имущественные и трудовые права осужденных целесообразно и обоснованная альтернатива другим видам наказания.
Осуждение влечёт  значительные изменения и некоторые ограничения в правовом статусе его личности, объём которых зависит от вида уголовного наказания и его поведения во время его отбывания.
Попадая в область действия уголовного законодательства, осужденные испытывают определённые ограничения в сфере права на труд и имущественного права, в области обладания воинского, специального звания, чинов и наград. Если последнее применяется как дополнительный вид по обвинительному приговору суда, то ограничения в трудовой правоспособности, как вид наказания, могут носить альтернативный характер. Имущественные ограничения, как правило, связаны с единомоментной выплатой в пользу государства штрафа, установленного уголовным законодательством.  Но имущественные права осужденного сужаются по объёму: им запрещается изготавливать, приобретать, хранить и пользоваться предметами, предусмотренными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Но это не лишает осужденного его субъективных имущественных прав, лишения ограничены временем (временем несения наказания), а формально осужденные не лишаются ни имущественных прав, ни права собственности. 

Список литературы:
Нормативные правовые акты:
1.    «Уголовный кодекс Российской Федерации» [Текст] от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017). 
2.    «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» [Текст]  от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 29.07.2017)
Специальная литература:
1.    Баженов, А. Вопросы отграничения преступлений против военной службы от грубых дисциплинарных проступков[Текст] // Право в Вооруженных Силах. 2009. № 5. – С. 79-83. 
2.    Идрисов, И.Т. Прогрессивная система альтернативных наказаний, связанных с трудовым воздействием [Текст] // Вестник СамГУ. - 2014.- №11-1 (122). - С.129-134
3.    Кононыхин, С.Ю. Эффективность наказаний, закрепленных ст. 47, 48 УК РФ для оптимизации целостности системы наказаний [Текст] // Вестник ТГУ. -2009.- № 12. - С.440-442. 
4.    Крупнов, И. Необходима новая концепция уголовно-правового воздействия на воинскую насильственную преступность [Текст] //Уголовное право. 2003. № 4. – С. 46-53.
5.    Лядов, Э.В. Правовой статус осужденных, отбывающих уголовные наказания, не связанные с изоляцией от общества [Текст]  // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2015.- № 2 (16).- С.70-85 
6.    Розенко, С.В. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград как вид наказаний в российском уголовном праве [Текст]  // Юридическая российская наука. 2015. -  № 4. - С.108-111.
7.    Российское уголовное право: Учебник. Т.2. Особенная часть [Текст] /Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога.- М.: Инфра-М, 2008. – 795 с. 
8.    Сорокотягин, И. Н. Юридическая психология: учебник и практикум для академического бакалавриата [Текст] / И. Н. Сорокотягин, Д. А. Сорокотягина. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт. 2017. — 360 с.
9.    Уголовное право: Учебник: В 3 т. Т. 1.  Общая часть/Под общ. ред. проф., Засл. деятеля науки РФ А.Э. Жалинского – М.: Городец. - 2010.  - 560 с.