Трансформация целей реформ социалистического планирования в России при переходе к рыночной экономике

Переход России к рыночной экономике, начавшийся в начале 90-х г.г., был направлен, по сути, на ликвидацию существовавшей длительное время  (практически, на протяжении всего советского периода) экономической системы, получившей название «административно-командная экономика», «централизованно управляемая экономика». Сущность данного типа экономической системы, ее сердцевину составляло централизованное планирование, вследствие чего ее еще называли плановой экономикой. Основой централизованного планирования выступали следующие две важнейшие особенности:
1) господство так называемой общественной собственности, а фактически – безраздельное господство государственной формы собственности. Признание существования социалистической собственности в двух формах – государственной и колхозно-кооперативной, закрепленное  впервые Конституцией СССР 1936 г., фактически осталось декларацией, поскольку колхозно-кооперативная собственность самостоятельной не была (колхозы были лишены права самим определять вопросы объемов производства сельскохозяйственной продукции и ценообразования на нее) и, по сути, тоже являлась государственной;
2) централизованный способ принятия хозяйственных решений, когда вся страна представляла собой подобие социалистической фабрики, управлявшейся из единого центра, сосредоточившего в себе все ресурсы, этим центром распределявшиеся. Чрезвычайная концентрация власти и ресурсов на верху административно-командной вертикали способствовала превращению плановых заданий во всеобъемлющий и подлежащий неукоснительному соблюдению закон, доводившийся в форме директив до каждого субъекта (региона, отрасли, отдельного производителя). 
Такой механизм хозяйствования обеспечивал оптимизацию номенклатуры и ассортимента продукции, рациональное использование ресурсов, низкие издержки производства и практически полную занятость в экономике, что способствовало снижению цен и стимулировало потребление со стороны населения, приводившее, в свою очередь, к хроническому дефициту, сменявшемуся приливами ажиотажного спроса [3, с.18]. Отсутствие конкуренции между хозяйствующими субъектами подрывало стимулы к повышению качества товаров и, в конечном счете, привело к краху плановой экономической модели и ее проигрышу в соревновании с западной рыночной экономикой. 
Вместе с тем, несостоятельность, которую продемонстрировала  плановая централизованная экономика в СССР, отнюдь не означает, что планирование является непременным атрибутом исключительно социалистической формы хозяйствования. Так, в США интенсивно развивается программно-целевое централизованное планирование. В целом, в большинстве стран с рыночной экономикой, для которых характерно многообразие форм собственности (в том числе, государственной) с преобладанием частной формы собственности, наиболее распространенной в силу его оптимальности является индикативное планирование. В отличие от директивного (императивного, повелительного) планирования индикативное планирование является пожелательным, носящим информационно-ориентирующий характер. Система индикативного планирования дополняет рынок, корректируя его недостатки и компенсируя различные сбои и отказы рыночного механизма и предполагает взаимодействие в ходе процесса принятия решений всех экономических и социальных акторов (государственной администрации, предпринимателей, профсоюзов). Этот тип планирования присущ странам со смешанной экономикой, таким как Япония, Франция [3, с.18].
В современном мире планирование приобретает новые черты, связанные с учетом требований рыночной экономики. В развитых странах программный  метод превалирует над планированием, в то время как при централизованной плановой экономике прогнозы и программы не выступали в качестве основы планирования, хотя прогнозный метод абсолютно не отвергался – составлялись различные прогнозы, разрабатывались программы и перспективные планы на пятилетку и более продолжительный период. В новых социально-экономических условиях в России командно-административные методы планирования уже не действуют, но и система индикативного планирования еще не сформировалась и носит переходный характер. Отказ от централизованного планирования и замена Госплана Министерством экономики (в настоящее время – Министерство экономического развития РФ) с весьма размытыми функциями привели  к утрате накопленного опыта и традиций в планировании. 
Особенность нынешней переходной экономики заключается в том, что происходит трансформация от плановой экономической системы к рыночной, или точнее – переход от «чистой» экономической системы к смешанной. Таким образом, наблюдается формационный переход с «обратным» вектором трансформации. Эта особенность перехода характеризует сегодня существеннейшую черту национальной российской экономики. Поскольку преобразование административно-командной системы означает изменение основы этой системы и замену ее качественно иной (рыночной), то такого рода трансформация является системной.
Для  рыночной цивилизации характерны два главных системообразующих свойства:
1)    частная собственность на экономические ресурсы;
2)    децентрализованный способ принятия решений, становящийся возможным вследствие того, что на основе частной собственности возникает свобода предпринимательства, а взаимо¬отношения производителей и потребителей осуществляются через рынок. Последний и выступает регулятором (саморегулятором) данной экономической системы и определяет решение фунда¬ментальных проблем: что? как? для кого производить? 
Следует также отметить, что по сравнению с централизованно управляемой экономической системой рыночная экономика относится к другому классу сис¬тем. Это - спросоограниченная система, т.е. экономическая сис¬тема, определяемая спросом на блага, а не их предложением, как плановая. Главным ограничителем здесь выступает спрос, а единствен¬ным дефицитом являются деньги. Такая система ориентирована на потребителя, который ру-ководствуется в своем выборе лишь собственными желаниями. А поскольку потребности и желания экономических агентов безграничны в силу действия закона возвышения потребностей, то и рыночная система постоянно стремится к развитию, движению и имеет для этого соответствующие механизмы.
Современная рыночная экономика развитых государств, зрелая рыночная экономика, является, в основном, смешанной экономикой. К ней тяготеют все современные развитые страны. Наиболее яркие примеры та¬ких экономик - Германия, Швеция. С переходной экономикой  ее роднят следующие общие черты: 
- сочетание рынка и государственного регулирования в решении социальных вопросов, достижении экономической стабильности;
- совмещение рыночных форм и социальной ориентации развития экономики, подразумевающей значительное развитие социальной сферы. 
В теории и практике проведения рыночных реформ сложились три основных варианта трансформации:
1) исторически более ранний – эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов – «градуализм» или «градуалистический» (линейный) тип рыночных преобразований от англ. gradual – постепенный (Китай, Венгрия). Для него характерны следующие общие черты:
- последовательная замена механизмов административно-командной системы рыночными отношениями;
- отмена ограничений на создание частных производственных предприятий;
- проведение либерализации цен с сохранением государственного контроля над ценами в монопольных отраслях;
 - жесткая финансовая политика в целях недопущения инфляции;
2) «шоковая терапия» (Россия, страны Центральной и Восточной Европы) – экономическая концепция, предполагающая радикальный переход к рынку, инструментами которого являются:
- одномоментная либерализация цен;
- ускоренная приватизация, переход к частной собственности на землю;
- резкое сокращение государственных расходов;
- либерализация внешнеэкономической деятельности, создание открытой экономики;
- достижение бездефицитного бюджета за счет жестких бюджетных ограничений.
Данная модель основана на идеях монетаризма, неолиберальной рыночной теории, разработанной М.Фридменом и его последователями. Согласно ей, рыночная экономика является саморегулирующейся системой, поэтому главная задача преобразований заключается в сведении к минимуму экономической роли государства;
3) основан на комбинации первых двух типов  и называется гетеродоксальным. «Гетеродоксальный» тип преобразования основан на быстрой финансовой стабилизации (она позаимствована из концепции «шоковой терапии») и на идее фиксированных цен на важнейшие товары и услуги (позаимствована из градуалистической концепции). Таким образом, этот подход основан на сочетании двух предыдущих подходов и предполагает:
- постепенную либерализацию хозяйственной деятельности;
- длительное сохранение регулирующей роли государства;
- сохранение за государством внешнеэкономического и валютного контроля;
- оказание государством помощи важнейшим отраслям с помощью субсидий и налогового стимулирования.
Россия избрала вариант «шоковой терапии». Главными направлениями формирования рыночной экономики в переходный период выступали либерализация экономики (прежде всего, либерализация ценообразования), демонополизация экономики и создание конкурентной среды, институциональные преобразования (в первую очередь, изменение отношений собственности), структурные преобразования, макроэкономическая стабилизация (в основном финансовая), формирование адекватной рыночному хозяйству системы социальной защиты населения. 
По нашему мнению, на этом пути можно выделить 4 этапа:
1)    1992-1998г.г. – связан с использованием монетарной политики;
2)    с августа 1998г. – связан с девальвацией валюты (в 4 раза) и развивающимся финансовым кризисом. Единственным положительным последствием дефолта 1998 г. был вызванный стихийной девальвацией отечественной валюты эффект импортозамещения, носивший, однако, краткосрочный и неустойчивый характер и исчерпавший себя по мере адаптации к мировым ценам на основе нового валютного курса;
3)    2008 – 2009 г.г. – связан с мировым финансово-экономическим кризисом. В постдефолтовский период в России была сформирована рентоориентированная экономическая модель, а благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, связанная с ростом цен на нефть, не была использована для инвестиций в инновационную перестройку отраслевой структуры экономики;
4)    с 2014 г., когда в российской экономике отчетливо проявились перспективы вхождения в рецессию на фоне резкого снижения мировых нефтяных цен. К системным факторам формирующегося масштабного экономического кризиса, связанным с чрезмерной зависимостью бюджета от  нефтегазовых доходов, добавились новые факторы ограничения экономического роста, обусловленные экономическими санкциями в отношении России  и ответными контрсанкциями, которые способствовали  росту нестабильности политической и макроэкономической среды,  усилению оттока капитала, стремительной девальвации национальной валюты, всплеску инфляции и снижению доходов (таблица 1). 

В российской экономической литературе доминирует точка зрения, согласно которой переходный формационный процесс в России не завершен. Принято считать, что переходное состояние экономической системы завершается с созданием базиса новой экономики, определяемого типом собственности на средства и продукты производства, формами хозяйственных связей и т.д., в результате изменения которого она переходит в новое качество.  
Действительно, преобразования в переходной экономике занимают достаточно продолжительный период времени, и с точки зрения нерешенности ряда важнейших проблем, не характерных для развитых рыночных экономик, можно говорить о незавершенности переходного периода. К числу этих проблем следует отнести такие, как: 1) сохраняющийся контроль чиновников за распределением ресурсов; 2) отсутствие единых правил конкурентной борьбы и контроля за их исполнением; 3) влияние крупного олигархического капитала на управление государством; 4) неэффективное управление государственной собственностью, особенно естественными монополиями.
Вместе с тем в стране сформированы новые институты и правила, в рамках которых совершается постоянная трансформация экономических отношений, и с этих позиций можно говорить об известной завершенности переходного периода в России. Следует признать, что смена  общественно-экономического строя произошла, и прежний механизм хозяйствования сломан, хотя неустойчивость развития вследствие конфликта старых и новых экономических интересов, свойственная переходной экономике, какое-то время еще будет сохраняться.
Более того, модель общественного устройства в России приняла вполне четкие очертания. Это асоциальная модель, блокирующая прогресс и неспособная модернизировать страну, а в экономической сфере – это коррумпированная модель бюрократическо-олигархического капитализма, которому присущи становление системы «власть-собственность» и  колоссальная дифференциация доходов населения [4]. На практике шоковая терапия в России обернулась провалом в экономике и разочарованием населения из-за невыполненных государством обещаний.
Почему тогда в ряде бывших социалистических стран, переходивших и переходящих к рыночным отношениям, трансформация оказалась не столь драматичной и продолжительной (страны ЦВЕ), а в Китае и во Вьетнаме вообще сопровождалась бурным экономическим ростом? Дело в том, что господство плановой экономики в странах Восточной Азии 25-30 лет, в Восточной Европе – 40 лет против 70 лет в бывшем СССР. В европейских странах, особенно в Польше, Венгрии, Чехии, Словакии, Словении, странах Балтии сохранилась приверженность населения к частнохозяйственным и рыночным традициям. Здесь и темпы продвижения наиболее значительны, в отличие от другой группы стран - членов СНГ, Болгарии, Румынии, Югославии, Албании, Монголии, где переход к рыночной экономике сопряжен с немалыми трудностями и осуществляется гораздо медленнее, чем в странах первой группы. Здесь не было устойчивой традиции рыночной экономики, а формирование административно-командной системы нередко происходило на базе традиционной системы.
В последние годы в России все чаще проявляются черты, присущие прошлой, советской экономике. Это, прежде всего, проявляется в восстановлении гипертрофированной роли государства в экономике и в общественной жизни вообще. Усиление «вертикали власти» в начале 2000-х годов способствовало становлению этакратизма и имело негативным последствием то, что государство, как организатор экспансии, новых переделов собственности, оказалось заинтересовано в отсутствии четких правил игры в сфере имущественных отношений. 
Вместе с тем оптимальное экономическое и социальное развитие невозможно без государственного регулирования, если, конечно, не отождествлять с ним произвольное вмешательство госорганов в действия предпринимателей, т.е. возведение искусственных административных барьеров, принудительные поборы с бизнеса и коррупция чиновников.  В условиях трансформационной экономики активизация государственного регулирования экономики необходима с целью ограничения стихии рынка, устранения его очевидных провалов и обеспечения социальной направленности экономического развития.
Литература
1. Микульский, К. Об эволюции российской модели постсоциалистической экономики / К.Микульский // Общество и экономика. - 2007. - №11 - 12. - С.5-10.
2. Микульский, К. М. Россия в поисках модели экономического роста [Электронный ресурс] / К. М. Микульский // Общество и экономика. - 2017. - № 3-4. - С. 5-15. - Доступ из ЭБД East View Information Services.
3. Мищенко И.К. Эволюция государственного и внутрифирменного планирования при переходе к рыночной экономике // Известия Алтайского государственного университета. - 2006. - С.18 – 22.
4. Нуреев Р. Россия: особенности институционального развития / Р.Нуреев. - М.: Норма, 2009. – 640 с.
5. Пороховский, А.А. О российской модели рыночной экономики / А.А.Пороховский // ВМУ: Сер.6:Экономика. - 2005. - №1. - С.27-40.
6. Черковец, В. О диалектике и векторе движения переходной российской экономики / В.Черковец // Российский экономический журнал. - 2004. - №5. - С.83 - 104. 
7. Причины, цели и задачи перехода от «плана» к «рынку» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://economy-ru.com/makroekonomika-rf-uchebnik/prichinyi-tseli-zadachi-perehoda-plana-43563.html