Противодействие незаконному обращению взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства

Аннотация: В статье анализируются случаи незаконного обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, в рамках исполнительного производства со стороны судебных приставов-исполнителей. В частности рассматриваются проблемы, возникающие в ходе принудительного исполнения, по идентификации должников и по обращению взыскания на денежные средства, которые являются заработной платой и иными доходами должников, либо социальными выплатами. Несмотря на отдельные положительные тенденции, принятых мер на сегодняшний день недостаточно и требуется решение данной проблемы на законодательном уровне.
Annotation: The article analyzes the cases of illegal repossession of funds held in accounts in banks and other credit organizations, within the framework of enforcement proceedings by bailiffs. In particular, problems arising in the course of compulsory execution, on the identification of debtors and on foreclosure of money, which are wages and other incomes of debtors, or social payments are considered. Despite some positive trends, the measures taken today are not enough and this problem needs to be solved at the legislative level.
Ключевые слова: исполнительное производство, идентификация, кредитные организации, обращение взыскания, исполнительный документ.
Key words: enforcement proceedings, identification, credit organizations, repossession, executive document.
На сегодняшний день по-прежнему остается актуальным вопрос о несовершенстве системы идентификации должников. В большинстве случаев судебные приставы-исполнители продолжают идентифицировать должников по таким идентификационным признакам, как: ФИО, дата рождения, место рождения. Но зачастую эти данные не позволяют идентифицировать должника по причине полного их совпадения у нескольких лиц, что привело к проблеме списания денежных средств у граждан – «двойников». Данная проблема приняла столь объемный характер, что в 2016 году во все территориальные отделы УФССП РФ стали поступать многочисленные претензии граждан, на что обратило внимание ФССП РФ в своем Письме от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА (далее – Письмо).
В данном Письме, на что обращает внимание ФССП РФ, проблема ошибочной идентификации возникает в момент совпадения Ф.И.О., даты рождения, места рождения, так как обмен информацией происходит в автоматическом режиме. При совпадении хотя бы Ф.И.О. и даты рождения информация может быть предоставлена на лицо, которое не является должником по исполнительному производству, и с ничего неподозревающего гражданина производиться взыскание задолженности.
На данную проблему не раз обращали внимание и банки, которым приходилось исправлять ошибки Федеральной службы судебных приставов. Как указано в данном письме, основная проблема появления ошибочных списаний денежных средств с «двойников» заключается в различных подходах к идентификации физического лица. Так, при направлении в кредитную организацию, более чем половина постановлений судебных приставов - исполнителей содержит только реквизиты о дате рождения, ФИО и ИНН в отсутствие иных паспортных данных, позволяющих идентифицировать должника – физическое лицо.
Однако в базе данных кредитной организации ИНН клиента – физического лица может отсутствовать, поскольку для открытия банковского счета (вклада) банк не вправе требовать от клиента представления сведений об ИНН в обязательном порядке, поскольку предоставление ИНН гражданином осуществляется в факультативном порядке на основании Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И.
На эту проблему обратило внимание Министерство экономического развития, и в апреле 2017 года стало разрабатывать законопроект на внесение соответствующих поправок, посвященных исправлению возникшей ситуации. Суть данных изменений заключается в закреплении «обязанности судебного пристава-исполнителя убедиться при взыскании денежных средств в том, что данные в исполнительном листе однозначно и правильно определяют лицо, к которому они применяются». Таким образом, «такие изменения позволят в дальнейшем исключить ошибочное нарушение прав третьих лиц при взыскании долга, аресте счета и выезде за границу. Однако на сегодняшний день какие – либо поправки в текущее законодательство так внесены и не были.
Решение возникших проблем предоставила ФССП РФ, в упоминавшемся выше Письме. Так, согласно данному Письму, рекомендуется принимать следующие меры, при обращении граждан с их ошибочной классификацией:
1. Запрашивать документы, позволяющие произвести его полную и однозначную идентификацию (ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов)
2. При подтверждении ошибочной идентификации гражданина как должника, немедленно отменять все наложенные аресты и ограничения на имущество, а при списании денежных средств – принимать меры к их возврату.
3. Принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.
Также, ставится вопрос о введении общероссийского реестра должников, чьи персональные данные совпадают с персональными данными иных граждан. Однако некоторые эксперты, не считают данную меру эффективной. Так, по мнению Э. Михтеева полностью решить данную проблему возможно только в случае наличия в запросах ФССП РФ к кредитным организациям уникальных идентификаторов физического лица, например, данные СНИЛС и указание всех паспортных данных должника.
Инициативу ФССП РФ в части создания общероссийского реестра подвергает сомнению и А. Тишковский. По его мнению, создание такого реестра противоречит правилам Федерального Закона «О персональных данных» и ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее Закон № 229), а также содержит признаки правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных для этого законодательством. В результате чего, практическая реализация данной инициативы может стать весьма затруднительной, поскольку с критикой о нарушении защиты персональных данных может выступить Роскомнадзор.
Следует отметить, что частично была решена проблема в отношении «двойников» по административным штрафам. Так, согласно принятому ФЗ Федеральный закон от 29.07.2017 N 264-ФЗ устанавливается правило, что к протоколу об административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность в виде административного штрафа «...прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе».
Также следует обратить внимание, на ситуацию при обращении взыскания на денежные средства, источником которых являются периодические платежи в силу трудовых отношений (заработная плата), иные доходы должника-гражданина, а также социальные выплаты (алименты, пособия на ребенка, средства материнского (семейного) капитала, компенсационные выплаты и др.).
Так, в кассационном определении от 16.05.2018 № 16-КГ18-10 Верховный Суд РФ указал, что исходя из буквального прочтения ст. 99 Закона №299 не содержится запрета на установление размера удержания в максимальном пределе. Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 ФЗИП: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от 12 января 2017 г. № 45-КГ16-27, сославшись на позицию Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 12 июля 2007 г. № 10-П и определения от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О и от 24 июня 2014 г. № 1560-О), указал на необходимость сочетания двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Апелляционным определением Московского городского суда от 14.12.2017 по делу № 33а-6894/2017 о рассмотрении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства со счета, на который производились зачисления социальных пособий, компенсаций и иных социальных выплат, связанных с рождением и содержанием несовершеннолетних детей, обязании возврата денежных средств в удовлетворении требований отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что должником была проигнорирована его обязанность заявить и представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие принадлежащего ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Во избежание ситуаций, когда судебный пристав-исполнитель в силу своей неосведомленности о происхождении денежных средств, размещенных на счете должника-гражданина в банке или иной кредитной организации, обратит на них взыскание, должнику предлагается заблаговременно уведомлять пристава о наличии у него счетов и денежных средств, защищенных от взыскания.
8 ноября 2017 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении принят проект изменений к Закону № 229. В законопроекте предлагается предусмотреть создание специальных социальных банковских счетов, предназначенных только для зачисления денежных средств, на которые в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание.
По нашему мнению, наиболее действенным способом решения рассмотренной проблемы является принятие законодательного акта, направленного на внесение поправок в Закон №229, в котором будет четко регламентирована процедура идентификации должника, а также унифицирован перечень данных для органов ФССП РФ и кредитных организаций, позволяющих идентифицировать должника и исключить возможность применения мер принудительного исполнения в отношении граждан – «двойников».Таким образом, подводя итог вышеизложенному, следует отметить положительную тенденцию в рамках разрешения проблемы списания долга у граждан - «двойников», однако принимаемых мер явно недостаточно и требуется их закрепление на законодательном уровне, а реализация законодательных инициатив, предложенных в проекте федерального закона № 223147-7, позволит не только обеспечить соблюдение прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, но и оптимизировать работу ФССП России.
Список использованных источников:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). ст. 1.
Федеральный закон от 29.07.2017 N 264-ФЗ "О внесении изменений в статьи 28.8 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Собрание законодательства РФ. 2017. N 31 (Часть I). ст. 4813.
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных" // Российская газета. N 165. 2006.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.09. 2018) «Об исполнительном производстве» // Российская газета. N 223. 2007.
Проект Федерального закона N 223147-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 08.11.2017) // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2018.
Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 14.11.2016) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" // Вестник Банка России. N 60. 2014.
Письмо ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2018.
Письмо АРБ № А-01/5-193 от 31.03.2017 Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу РФ Д. Аристову «О содержании постановлений судебных приставов-исполнителей в отношении физических лиц» [Электронный ресурс] URL: https://arb.ru/b2b/docs/pismo_arb_direktoru_federalnoy_sluzhby_sudebnykh_pristavov_glavnomu_sudebnomu_pr-10105162/
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.05.2018 № 16-КГ18-10 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2018.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12 января 2017 г. № 45-КГ16-27 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2018.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2017 по делу № 33а-6894/2017 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2018.
Велимирова В. Должники и их «двойники» // Адвокатская газета [Электронный ресурс] URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/dolzhniki-i-ikh-dvoyniki/
Должники-двойники. Как со счетов списывают деньги за несуществующие штрафы [Электронный ресурс] URL:http://www.spb.aif.ru/incidents/criminal/dolzhniki_dvoyniki_kak_so_schetov_spisyvayut_dengi_za_nesushchestvuyushchie_shtrafy
Ошибки по кредитам с двойниками будут решать судебные приставы. Порядок возврата денежных средств [Электронный ресурс] URL: http://insfinance.ru/23309-oshibki-po-kreditam-s-dvoynikami-budut-reshat-sudebnye-pristavy-poryadok-vozvrata-denezhnyh-sredstv.html
Приставов научат списывать. Минэкономразвития решит проблему ошибочного снятия средств со счетов физлиц [Электронный ресурс] URL: https://www.rbc.ru/newspaper/2017/04/13/58ee25989a7947d7b4c1dbc3
Прохоров Э. Идентификация должника в рамках исполнительного производства [Электронный ресурс] URL: http://ternovtsov.ru/2017/09/01/identifikatsiya-dolzhnika-v-ramkah-ispolnitelnogo-proizvodstva/