Доклад на тему: "Проблемы коллизионного метода регулирования в международном частном праве"

На современном этапе развития в науке международного частного права выделяют несколько проблем, которые возникают при применении коллизионного метода регулирования. Основным проблемным аспектом в данном случае является проблема квалификации юридических понятий, которые используются в тексте той или иной коллизионной нормы. Так, почти любая коллизионная норма содержит такие юридические термины и понятия, как дееспособность, наследование, односторонняя сделка и иные. Однако в разных правовых системах суть и содержание данных терминов могут быть различными. Известно, что в науке данная ситуация именуется «конфликтом квалификации» или «скрытой коллизией», а их ярким примером может являться ситуация, при которой в англо-американской правовой системе дарение рассматривается через призму одностороннего акта, в то время как в романо-германской правовой системе через призму договора (в том числе, в России). В связи с тем, что фактически обстоятельства правоотношений, так или иначе, связаны с правом разных государств, возникает планомерный вопрос: по праву какого государства должна производиться квалификация юридических понятий? На сегодняшний день данная проблема является основной проблемой международного частного права, а при ответе на этот вопрос выделяют первичную и вторичную квалификацию соответственно. Так, первичная квалификация юридических понятий всегда осуществляется до применения коллизионной нормы. В данном случае будут использованы следующие способы: Квалификация понятия на основе общих понятий путем сравнения; Квалификация понятия по праву страны суда; Квалификация по правы страны, с которой связано правоотношение.Например, если юридическое понятие будет квалифицироваться по праву страны суда, а именно, по отечественному праву, объяснение в этом случае будет состоять в том, что коллизионная норма является нормой национального права и в ней используются термины национальной правовой системы. Полагаем, что формируя коллизионную норму, законодатель вкладывает в юридические понятия такой же смысл, какой они имели в материальном праве данного государства. Например, в соответствии с ч.1 ст. 1187 Гражданского кодекса РФ, при определении права, которое подлежит применению, толкование юридических понятий осуществляется согласно российскому праву, если иное прямо не предусмотрено законом. Примером такого исключения может явиться норма, которая содержится в ч.2 ст. 161 Семейного кодекса РФ. Так, в соответствии с данным пунктом, в рамках заключения брачного договора супруги могут самостоятельно выбрать то законодательство, которое подлежит применению при определении их прав и обязанностей по брачному договору. Стоит отметить, что на территории нашей страны юридический термин «брачный договор» раскрывается в ст. 40 СК РФ, в соответствии с которой, брачным договором будет признаваться соглашение лиц, вступающих в брак или соглашение супругов, которое определяет имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. В свою очередь, термин «законодательство» в нашей стране трактуется исходя из признанной системы законов и иных правовых актов, за исключением обычаев и судебных прецедентов, которые законами в нашей стране не является. Представляется, что в качестве недостатка данного способа выступает тот факт, что в данном случае нет возможности применить коллизионную норму в случае, если подобный правовой институт отсутствует в отечественном праве. Примером является законодательство Республики Казахстан, в котором отсутствует правовой институт наследственной трансмиссии. Если понятия квалифицируются по праву страны, с которой связано правоотношение, то юридический термин в данном случае квалифицируется так, как это предписано правовой системой иностранного государства (к которому отсылается отечественная коллизионная норма). Также она может квалифицироваться так, как это предписывает правовая система государства, которому данный термин известен. Полагаем, что указанный способ может нивелировать недостатки первого способа, однако на практике применение данного способа существенно осложняется тем, что в рамках первоначальной квалификации не известно, право, какого государства будет применяться к спорному правоотношению. Отметим, что на территории нашей страны этот способ применяться к первому способу в субсидиарном порядке. Так, как указано в ч.2 ст. 1187 ГК РФ, если при определении права, которое подлежит применению, юридические понятия, которые требуют квалификации, не будут известны российскому праву или известны в другом словесном обозначении или с другим содержанием, а также не могут определяться путем толкования, при их квалификации применяется иностранное право. В завершении стоит рассмотреть способ, в рамках которого понятия будут квалифицироваться на основе общих понятий для разных государств, если они формулируются посредством сравнительного правоведения. Этот способ получил название «способ автономной квалификации». Как правило, он активно используется в международных договорах, содержащих специальные статьи, которые посвящены раскрытию смысла юридических понятий. Однако стоит учитывать, что эти статьи будут применяться только в праве государств, которые являются участницами соответствующего международного договора. В качестве примера можно привести ст. 1 Конвенции «О правах ребенка» от 20.11.1989 года. Участницей данной Конвенции также является Российская Федерация, а в самом документе говорится о том, что ребенком является каждый индивид до достижения им возраста 18 лет, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетнего возраста раньше. В завершении анализа первичной квалификации можно заключить, что общим правилом квалификации является квалификация по праву страны суда, способ квалификации по праву страны, с которой связано правоотношение, применяется субсидиарно, а способ сравнительного правоведения применяется только в рамках международных договоров РФ. Рассматривая вторичную квалификацию, отметим, что на практике она происходит уже после того, как коллизионная норма была применена. Так, раскрытие сути юридических терминов будет осуществляться в рамках правовой системы, к которой коллизионная норма сделала отсылку. Ярким примером является ст. 1205 ГК РФ, в которой отмечается, что содержание права собственности и других вещных прав на движимое и недвижимое имущество, а также их осуществление и защиту будут определяться по праву страны, где это имущество находиться. Кроме того, в данной статье говорится о том, что принадлежность имущества к движимым и недвижимым вещам будет определяться по праву страны, где это имущество находится.Проблема в данном аспекте возникает при применении коллизионных норм, которые непосредственно связаны с таким правовым явлением, как «коллизия коллизий», то есть со столкновением коллизионных норм разных государств. В настоящее время коллизии дифференцируются такие виды, как положительные и отрицательные коллизии. Так, положительная коллизия означает, что сразу несколько государств будут рассматривать конкретное правоотношение через призму предмета регулирования своего собственного права. Например, в соответствии с общим правилом, которое закреплено в ГК РФ, в отсутствие соглашения сторон о применимом к договору праве, их права и обязанности будут определяться по закону страны продавца. Однако если договор подлежит исполнению в стране покупателя, то покупатель может настаивать на применении коллизионной нормы закона, который действует в месте исполнения обязательства. В свою очередь, отрицательная коллизия будет означать, что ни одна из стран, с которой связано правоотношение, не будет рассматривать его как предмет регулирования своего собственного права. Стоит отметить, что в качестве результата такой коллизии выступает отсылка к праву третьего государства или обратная отсылка. Суть обратной отсылки заключается в том, что коллизионная норма иностранного права, избранного на основе отечественной коллизионной нормы, будет отсылать обратно к отечественному праву. В свою очередь, отсылка к праву третьего государства будет означать, что коллизионная норма иностранного права, избранного на базе отечественной коллизионной нормы, будет отсылать к праву третьего государства. Полагаем, что наличие данных явлений обусловлено широкой совокупностью причин. Так, первая причина состоит в том, что коллизионное право выступает в качестве части внутреннего права каждого государства. В связи с этим, когда отечественная коллизионная норма отсылается к иностранному праву она, по сути, отсылает к иностранной коллизионной норме. Во-вторых, коллизионные нормы тех или иных государств будут отличаться друг от друга в решении одних и тех же вопросов. На практике эти ситуации разрешаются различным образом. Так, Франция или, например, Австрия, допускают обратную отсылку, а также отсылку к праву третьего государства в полном объеме. В свою очередь, Венгрия или, например, Иран, допускают отсылку только к собственному праву. Более того, некоторые страны и вовсе не допускают обратную отсылку и отсылку к праву третьего государства, а примером такой страны может являться Бразилия. В Российской Федерации данная проблема решается на основании ст. 1190 ГК РФ. Так, в соответствии с ч.1 ст. 1190 ГК РФ, любая отсылка к иностранному праву рассматривается как отсылка к материальному, а не коллизионному праву соответствующей статьи. Исключением является случаи, когда обратная отсылка иностранного права применяется в случаях отсылки к российскому праву, которое определяет правовое положение физического лица. Обратная отсылка применятся только к ограниченному кругу отношений, например, при установлении опеки и попечительства. Можно констатировать, что в международном частное праве применение коллизионного метода регулирования порождает различные проблемные аспекты, нередко вызванные различными толкованиями тех или иных терминов, а также различными способами их квалификации. Научный интерес представляет изучение данных вопросов по праву нашей страны, которые в большей части, являются урегулированными. Список использованных источников1. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. – 1993. - Выпуск XLVI; 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 5. - Ст. 410;3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 1. - Ст. 16; 4. Дмитриева Г.К. Унификация и гармонизация в международном частном праве: учебник / Г.К. Дмитриева. – М.: Норма, 2019-208 с.; 5. Милинчук Д.С. Коллизионное право как межотраслевой институт системы российского права // Вестник Костромского государственного университета. – 2016. - № 1. – С.196-200;