Эссе на тему: "Несмотря на тяжелое положение и закрепощение, крестьяне обладают правомочиями и дееспособностью"

«Несмотря на всю тяжесть правового положения крестьян, они все ещё оставались субъектами правоотношений, обладали правами и хоть ограниченной, но дееспособностью.»
Данный тезис я постараюсь доказать на примере Соборного Уложения – памятника права России семнадцатого века. Объектом рассмотрения будут являться крестьяне, их правовое положение, объем прав и дееспособность. До того, как я начну приводить аргументы для подтверждения выдвинутого тезиса, необходимо определиться со значением понятий. Понятия, такие как правовое положение, субъект правоотношений, дееспособность связаны друг с другом.
Обычно под правовым положением понимают систему прав и обязанностей личности, которые закреплены и гарантированы ей по закону. Субъектом правоотношения являются люди, непосредственно участвующие в правоотношениях для реализации своих прав или осуществления обязанностей. Под дееспособностью же понимается – возможность субъекта распоряжаться своими правами и осуществлять обязанности. Теперь, разобравшись в общем с понятиями, мы можем непосредственно доказательству тезиса.
Говоря о правовом положении крестьян в России 17 века, мы не может говорить о системе прав и обязанностей личности в том смысле, к каком она понимается в настоящее время. Это обусловлено рядом причин.
Во-первых, к моменту принятия Соборного Уложения крестьянин во многих случаях является объектом права, так как принадлежит феодалу.
Во-вторых, в середине XVII века крестьянство рассматривалось ни как отдельные люди, а как совокупность людей – крестьянское сословие. «Справедливо утверждение Б. Н. Миронова, что именно Уложение 1649 года явилось важным рубежом в развитии сословного строя в России. Если до момента его принятия отдельные социальные группы различались преимущественно обязанностями, то теперь также и закрепленными в законе правами, а, по мнению В. О. Ключевского, «существенным и наиболее осязательным признаком сословного деления служит различие прав, а не обязанностей».
Попробуем сформулировать определение правового положения крестьянства, приняв во внимание вышеизложенные особенности. Правовое положение крестьянства – система прав, принадлежащих крестьянству, как сословию, и обязанностей, установленных государством, характеризуемая взаимоотношением крестьян и их собственника или владельца земли, к которой они прикреплены.
Определившись с понятием правового положения, рассмотрим его тяжесть для крестьян на примере норм, которые затрагивают интересы этого сословия. В середине 17 века крестьянин был уже объектом феодального права, круг правомочий феодала в отношении крестьянина был достаточно широк.
Начнем с владения крестьянами. В Соборном Уложении (ст.1,2, глава XI) закрепилось право владения крестьянами за всеми категориями служилых чинов. Были отменены урочные лета, это говорит о том, что теперь беглый крестьянин пожизненно принадлежал хозяину и мог быть в любое время возвращен ему. В переписных книгах 1646-1648 г были записаны все мужское население крестьянских дворов. Так же был расширен круг родственников крестьянина, на которых распространялась крепостная зависимость, Уложение распространяло зависимость по прямой нисходящей до четвертого колена и по боковой нисходящей до третьего колена. Все эти нормы говорят о том, что крестьяне приписывались в наследственное владение либо за землей, либо за феодалом. Права самостоятельно покинуть своего хозяина или землю, за которой закреплен, крестьянин не имел.
По статье 33 главы XI если крестьянин убегал за границу и впоследствии возвращался, то он все еще принадлежал хозяину. Статьи 12,13 главы XI говорят о том, что семейные интересы при возвращении беглого крестьянина не учитывались в то время, его семью могли разлучать: отделять детей от родителей, мужа и жену. Также крестьяне выступали вещью для хозяина, являлись «частью имущества» феодала: в случае убийства крестьянина, он возмещался лучшим крестьянином убийцы, в добавок с женой, детьми и имуществом (ст.71 глава XXI), а обратившись к статье 34, главы XI, мы увидим ситуацию, в которой спор о принадлежности крестьянина между феодалами решался жребием, мнение предмета спора даже не учитывалось, при этом цена за утраченного крестьянина составляла всего 5 рублей. По статье 7 главы XIII в судебные делах с отношением крестьян (не касающиеся убийства, разбоя и татьбы) отвечали феодалами, как за своих провинившихся подопечных.
По Соборному Уложению крестьянин, кроме повинностей, которые было необходимо уплачивать, стал нести субсидиарную ответственность за феодала. Когда дворянин или вотчинник отказывался удовлетворить обращенный к нему материальный иск, было разрешено отдать «в истцов иск» его имущество или погасить иск за счет имущества его людей и крестьян. (глава X, ст.262) Права отказаться от уплаты своим имуществом у крестьянина не было, что говорит он находился в бесправном положении.
Кроме того, крестьянам был ограничен доступ в посад. Женитьба крестьянина на дочери посадской не давала права первому стать посадским человеком. В целях охраны сословных интересов посадского населения была запрещена крестьянская собственность на посадах и связанная с ней торгово-промысловая деятельность крестьян в пределах посада. (XIX, ст 5,15).
Обратив внимание на все эти ограничения и ущемления крестьянского сословия, может сложиться впечатление, что его положение оставляет желать лучшего, и возникнуть вопрос: неужели крестьяне не обладали правами и не являлись субъектами правоотношений?
И сейчас я постараюсь ответить на этот вопрос. Говоря о правах рассматриваемого сословия, хотелось бы начать с того, что крестьянин выступает как лицо, для которого основным видом деятельности являлось участие в сельскохозяйственной жизни. Поэтому закон не ограничивал крестьянина в сфере его непосредственной деятельности – сельскохозяйственной и тесно связанной с ней промысловой. Поместный и вотчинный крестьянин в дополнение к своему наделу имел право на оброчное держание сенных покосов, бобровых гонов и других угодий. Он имеет право задержать любую чужую скотину, потравившую его хлеб или хлеб его помещика, и потребовать возмещения ущерба (глава 10, ст 208).
Также важно отметить, что имущество крестьянина ограждались законом от крайнего проявления своеволия феодалов. В статьях 3,9,10 главы XI Соборного Уложения изложено требования о возвращении крестьян вместе с их имуществом независимо от того, из каких земель они бежали. Это говорит о том, что крестьянин обладал собственным имуществом и правом на распоряжение им. Эти статьи выступают в противовес сложившемуся мнению, что крестьянин распоряжался тем, что ему предоставит феодал.
Важными для рассмотрения, по моему мнению являются статьи 72,89 главы XXI в которых сказано, что предумышленное убийство крестьянина каралось смертью виновного несмотря на принадлежность убийцы к сословию. В этих статьях крестьяне имеет право на жизнь, как и остальные сословия.
Если говорить о крестьянах, как субъектах правоотношений, то тут тоже можно выделить несколько положений.
К примеру, согласно статье 7 главы XIII Соборного Уложения крестьянин оставался субъектом преступления по уголовным делам: «за крестьян своих ищут и отвечают они же дворяне и дети боярские во всех делах, кроме татьбы и разбою и поличного и смертных убийств».
Помимо уголовных дел, крестьянин обладал правоспособностью и в некоторых гражданско-правовых делах: со стороны городовых людей ему мог быть предъявлен материальный иск. Крестьянин мог предъявить иск тем же лицам (Гл. XIII, ст. 3). Кроме того, о наличии определенных гражданских прав у крестьянина говорит норма статьи 94 главы X Уложения, защищающая его личность от бесчестия. Норма включает в себя санкцию предусматривающую выплату крестьянам за оскорбление в размере 1 рубля. В отношении крестьян закон отождествляет вопрос о бесчестии и причинении им физического вреда. Вред, причиненный крестьянину, квалифицировался как бесчестие и карался штрафом в пользу потерпевшего (Гл. X, ст. 94). Однако санкция за бесчестие крестьянина была самой низкой, относительно остальных категорий населения.
Например, при переходе по судебному иску вотчины или поместья из одних рук в другие устанавливалось возмещение в двойном размере ущерба, причиненного крестьянам их прежним владельцем (XVI. 37). Сюда же идет норма: за ограбление помещиком крестьянского хозяйства помещик несет наказание (XVI, 45)
Своеобразным фокусом пересечения обязанностей и прав дворян в отношении крестьян своих владений служил закон, согласно которому дворяне отвечают за крестьян слвих за всякие дела, кроме кражи, разбоя и убийства. Однако имущество и жизнь крестьянина ограждались законом от крайнего проявления своеволия феодалов. Закон в одинокой мере требовал возвращения крестьян с имуществом независимо от того, из каких земель они бежали. Во всех указанных случаях закон исходил из понимания неразрывной связи крестьянина с имуществом как исходного условия его производительной деятельности. Более того, по той же причине земля фактически принадлежала крестьянину, что влекло за собой закрепление за ними определенного права владения и пользования ею. Крестьяне и крестьянские общины закладывали и продавали земли, выступая нередко в качестве истцов и ответчиков в спорах о земле.
Крестьянин выступает в Уложении как активно действующее в хозяйственном процессе лицо не только на своем наделе, но и во всем хозяйственном комплексе вотчины и поместья. Закон не ставил преград крестьянину в сфере его непосредственной производственной деятельности – сельскохозяйственной и связанной с ней промысловой. Поместный и вотчинный крестьянин в дополнение к своему наделу имел право на оброчное держание сенных покосов, бобровых гонов и других угодий. Он имеет право задержать любую чужую скотину, потравившую его хлеб или хлеб его помещика, и потребовать возмещения ущерба (глава 10, ст 208).
Как следует из 7-й статьи 13 главы, по уголовным делам крестьянин остается субъектом преступления за убийство, кражу и разбой. Также в ряде гражданско-правовых деяний он выступал в качестве лица, обладающего определнной правоспособностью. Со стороны городовых людей разных чинов ему мог быть предъявлен материальный иск, как в равной мере и крестьянин мог вчинить иск тем де лицам (13, ст.3), при условии что он не превышает сумму в 20 рублей. О наличии у крестьянина определенных гражданских прав говорит шкала штрафов за бесчестье, построенная в полном соответствии с иерархией феодального общество, в которой нашлось место и крестьянина. Степень наказуемость за бесчестье была пропорциональна положению оскорбенного: за оскорбление крестьянина полагался штраф в размере 1 рубля. В отношении крестьян вопрос о бесчестии сопряжен с вопросом об увечьи.
В целях охраны сословных интересов посадского населения была запрещена крестьянская собственность на посадах и связанная с ней торгово-промысловая деятельность крестьян в пределах посада. (19, ст 5,15)