Статус суда в правовом государстве. Гарантии независимости судей.

содержаниеВведение...……………...………………………………………………………31. Статус суда в правовом государстве…………………….…….51.1. Судебная власть: понятие, признаки, функции……………………………51.2. Судебная власть в системе разделения властей……………………...…….91.3. Гарантии независимости судей……………………………….……………132. Судебная система и модели суденой системы в правовом государстве…………………………………….……………172.1 Судебная система. Модели построения судебной системы………………172.2. Понятие судебной системы России……………………………….……….222.3. Конституционный статус судебной власти в РФ……………...………….232.4. Суды Российской Федерации……………………………………...……….262.5. Правовое регулирование судебной власти в России……………….…….28Заключение………………...………………..………………………………31Список использованных источников и литературы……….33ВведениеСудебная власть, являясь самостоятельной составляющей государственной власти как формы организации жизни общества и его существования, выполняет не только сугубо правовые функции осуществления правосудия.Актуальность темы, в том, что как наиболее стабильный институт государственной власти судебная власть - мощный фактор обеспечения стабильности правового порядка в общественной и экономической жизни, средство правового воспитания граждан.Судебная составляющая государственной власти играет самостоятельную роль в жизни общества не только путем отправления правосудия, но и взаимодействуя с различными институтами общества в иных неправовых и правовых формах. В качестве примера можно привести взаимодействие судебной власти со средствами массовой информации, открытие интернет-сайтов в информационной среде Интернет, работу представителей юридической общественности в квалификационных коллегиях судей и другие формы. Развитие Российской Федерации на современном этапе характеризуется повышенным вниманием общества к деятельности судов. Качество правосудия и обеспечение разумных сроков рассмотрения дел в судах - настоятельная потребность, которая во многом зависит и от уровня организации судебной деятельности.Деятельность судебной системы представляет собой широкий комплекс взаимосвязанных мероприятий организационного, законодательного и правоприменительного характера, осуществляемых Президентом РФ, законодательной, исполнительной и судебной властью в целях создания наиболее оптимальных условий функционирования судебной системы, полного и независимого осуществления правосудия.Право на судебную защиту провозглашено в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Равноправие граждан перед судом исключительно важно, поскольку в случае возникновения спора или факта нарушения их прав и свобод суд призван защитить и восстановить эти права и свободы.Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле ч. 1 ст. 46 Конституции РФ находится в полной гармонии с требованиями, сформулированными ст. 8 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом».Объектом исследования являются общественные отношения, связанные судебным правосудием в правовом государстве.Предметом исследования суд и судебная система в правовом государстве.Целью курсовой работы является исследование и системный анализ статуса суда в правом государстве, и гарантии независимости судей.В курсовой работе поставлены следующие задачи:1. Проанализировать статус суда в правовом государстве;2. Изучить судебную систему и модели судебной системы в правом государстве.Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка литературы.1. Статус суда в правовом государстве1.1. Судебная власть: понятие, признаки, функцииТермин «судебная власть», получив впервые официальное признание и закрепление в п.13 Декларации о государственном суверенитете РСФСР, одобренной Съездом народных депутатов РСФСР, в настоящее время прочно вошел в юридический лексикон. Это было время бурных преобразований судебной системы России. Период с конца 80-х по начало 90-хгодов XX в., назван профессором В.В. Ярковым периодом «судебного романтизма», когда казалось, что снятием ограничений на обращение в суд можно было решить если не все, то хотя бы значительную часть проблем, стоящих перед российским обществом.За эти годы возникла целая система законодательства об организации и деятельности органов судебной ветви государственной власти и судейского сообщества.Объемы судебной деятельности за последние годы имеют тенденцию к постепенному увеличению, поэтому можно говорить о том, что в сфере судебной власти ежегодно задействовано в среднем около семнадцати миллионов граждан (не считая судей, заседателей, работников аппаратов судов, адвокатов, прокуроров и других профессиональных участников судопроизводства).Таким образом, судебная власть, являясь самостоятельной составляющей государственной власти как формы организации жизни общества и его существования, выполняет не только сугубо правовые функции осуществления правосудия.Истоки понимания судебной власти кроятся в определении самого суда, начиная со времен Древней Руси. Например, Н. Дювернуа указывает, что слово «суд» в древнем языке не могло означать того же определенного понятия, которое мы с ним соединяем: «Судья в тот период не прилагает только, а в одно время и раскрывает закон, узнает правду и применяет ее, ибо для судьи нет заранее выраженных, готовых постановлений, которые могли бы служить руководством в каждом отдельном случае. Судом поэтому называются и те правила, которыми руководствуется судья, и действия разбора данного дела. Такой же двоякий смысл имеет и слово правда. Древний язык говорит «правду дать», когда надо выразить понятие разбора известного случая; правдой называются и те правила, которыми руководствуется суд. Устав Ярослава назван Судом Ярослава Владимировича. Перемены его детей названы Судом детей Ярославлих. Оба понятия - суда и правды, в смысле объективного права, - видны в известном месте летописи, где Владимир Св. пишет с греческого закона суды и оправдания». Кроме того, выделяется значение суда как понятие решения, заключения, конца деятельности судебного органа. Слово «посудить» употребляется в смысле «решить» или «порешить», «отменить», «уничтожить», кроме того, слово «суд» могло рассматриваться и как «судебный сбор», «доход» (fructus jurisdictionis).В настоящее время Большой толковый словарь русского языка содержит более шести общеупотребимых вариантов значения термина «суд», в том числе выделяется значение суда как «государственного органа, разбирающего гражданские споры и уголовные дела; помещение, где этот орган находится»; а также «судебный процесс, разбирательство дел такими органами».Большой юридический словарь больше соотносится с действующим законодательством и в качестве суда указывает орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и некоторых иных категорий дел в установленном законом данного государства процессуальном порядке. В связи с этим, можно предположить, легальным определением «суда», в его правовом значении, должно являться определение - «орган судебной власти», так как именно этим термином оперирует законодатель в вышеуказанных нормативных актах, кроме того, только суды, указанные в этих актах, могут осуществлять правосудие на территории Российской Федерации. Однако термин «суд» используется законодателем и при определении элементов третейского разбирательства: термин «третейский суд» закреплен в ст. 11 ГК РФ; в названии Закона о третейских судах в РФ; терминах, используемых в этом законе, третейский суд - постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора (ст. 2). Основная цель деятельности органа судебной власти - осуществление судебной власти, т.е. реализация властных полномочий по отправлению правосудия в пределах своей компетенции, которые предоставлены всей судебной системе в соответствии с действующим законодательством на основании принципа разделения властей. Компетенция органа судебной власти при осуществлении правосудия зависит от сложившейся правовой системы и модели судебной системы, определяется, прежде всего, институтами подведомственности, подсудности, видом производства, полномочиями органа судебной власти на различных стадиях рассмотрения дела, что отражается в соответствующей гражданской процессуальной и арбитражной процессуальной форме.Необходимо не забывать, что судебная власть является производным от второго многозначного и сложного по содержанию понятия - «власть», которое используется во многих сферах и отраслях знаний современного общества. Более того, судебная власть в современной правовой науке предопределяется понятием государственной власти, поэтому рассмотрение развития и становления первой неразрывно связано с последней, так как «именно государственная власть оснащает необходимыми полномочиями и надлежащими средствами воздействия правоохранительные учреждения, органы юрисдикции, правосудия, что и дает значительные гарантии реализации правовых установлений». Существование и использование самого термина «судебная власть» связывается многими современными исследователями с получившим закрепление в Конституции РФ принципом разделения властей и отходом от абсолютизации нормативистской теории права, характерной для советского периода.Анализируя соотношение категорий «власть» и «право», С.С. Алексеев приходит к заключению, что власть является антиподом права: «Власть, особенно - власть политическая, государственная, которая и делает «право правом», в то же время - явление, в какой-то мере с ним несовместимое, выступающее по отношению к праву виде противоборствующего, а порой чуждого, остро враждебного фактора». При этом, рассматривая в качестве одного из трех механизмов усмирения и «обуздания» власти (наряду с конституцией и народовластием, системой свободных и равных выборов) разделение властей, С.С. Алексеев придает особое значение функционированию своего рода «связки», соединяющей возможности указанных ранее механизмов - конституции и правосудия, выраженной в деятельности конституционного суда (совета).Приходим к следующему выводу: с одной стороны, суд выступает проводником государственной власти, непомерное увеличение которой может привести к попранию права (пример, советский период); с другой стороны, суд является органом судебной власти, призванной в механизме разделения властей уравновешивать и сдерживать законодательную и исполнительную власть.1.2. Судебная власть в системе разделения властей В абсолютном большинстве современных конституций государств имеются специальные разделы, в которых нашли отражение конституционные основы судебной власти: определение судебной власти, основные принципы организации и деятельности судебной системы (принципы судоустройства и судопроизводства, правовой статус судей), судебные гарантии прав и законных интересов граждан, основы конституционного правосудия. Соответствующие главы, титулы или разделы конституций могут иметь самые различные названия. Исходными постулатами концепции судебной власти как самостоятельной, автономной, отличной от других ветвей государственной власти являются следующие положения, нередко прямо закрепленные в конституциях стран Европы. Во-первых, наделение властным характером не только отдельного суда, а всей судебной системы в целом. Во-вторых, нормативное признание и реальное воплощение принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. В тексте Конституции Литвы, например, experessis verdis закреплен только первый постулат: «государственная власть в Литве осуществляется Сеймом, Президентом и Правительством, Судом» (ч. 1 ст. 6). Сам же принцип разделения властей в Конституции Литвы прямо не упоминается, но формулируется в ряде решений Конституционного Суда. Конституционно-правовая доктрина ФРГ также акцентирует внимание на значении судебной власти в правовом государстве. Так, немецкий автор монографии о правосудии в Германии В. Хайде утверждает, что «в системе разделения властей правового государства на одной стороне находится правосудие, а на другой - противостоящие ему законодательная и исполнительная власть». Судебная власть является производным от второго многозначного и сложного по содержанию понятия - «власть», которое используется во многих сферах и отраслях знаний современного общества. Более того, судебная власть в современной правовой науке предопределяется понятием государственной власти, поэтому рассмотрение развития и становления первой неразрывно связано с последней, так как «именно государственная власть оснащает необходимыми полномочиями и надлежащими средствами воздействия правоохранительные учреждения, органы юрисдикции, правосудия, что и дает значительные гарантии реализации правовых установлений». Потребность в судебной защите обусловлена двумя факторами:объективным - наличием спора о праве или правовым спором;субъективным - стороны материального правоотношения не в состоянии самостоятельно урегулировать возникшие разногласия по поводу взаимных прав и обязанностей.Судебная защита направлена на устранение деформации, выражающейся в нарушении права, его неопределенности, других юридических препятствиях к реализации права либо законного интереса в регулятивных материальных правоотношениях. Тем самым происходит восстановление нарушенного права, свободы или законного интереса, т.е. «очищается» путь для нормального развития регулятивного материального правоотношения и реализации в нем субъективного права или законного интереса.Из трех ветвей власти только судебная власть формируется не на политической, а на профессиональной основе. Автономность судебной власти обеспечивается механизмом самоорганизации и самоуправления, а также путем конституционного закрепления социальных и материальных гарантий независимости судей.Тесно связан с принципом независимости судей и с конституционной идеей разделения властей принцип несовместимости судейской должности с иными государственными и общественными должностями. Это означает несовместимость должности судьи с депутатским мандатом или министерским портфелем, а также освобождение судьи от каких-либо партийных и сугубо политических предпочтений и обязательств.Наиболее детально прописан этот принцип в Конституции Словацкой Республики: «Осуществление функций судьи несовместимо с функцией в ином органе публичной власти, с нахождением на государственной службе, с трудовым правоотношением либо аналогичным трудовым отношением, с предпринимательской деятельностью, членством в руководящем либо контрольном органе юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, а также с иной хозяйственной деятельностью либо приносящей доход деятельностью, кроме управления собственным имуществом, научной, педагогической, литературной деятельности либо деятельности в области искусства и членством в Судебном совете Словацкой Республики» (ч. 2 ст. 145а).В этот универсальный «каталог принципов» обычно включаются следующие основополагающие положения, закрепленные в национальных конституциях: транспарентность правосудия (гласность, публичность, официальность и открытость); состязательность судебного процесса; устный характер судопроизводства; презумпция невиновности; принцип «non bis in idem» (недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние); принцип надлежащей судебной процедуры («due process»); мотивированность и обоснованность судебных решений; право граждан на судебную защиту с гарантией надлежащей подсудности (право на законный суд). Австрийские ученые Э. Фореггер и Е. Серини выделяют 11 принципов надлежащей судебной процедуры, из них шесть конституционных: проведение процесса законным судьей (абз. 2 ст. 83 Конституции и § 1 УПК Австрии), независимость судопроизводства (абз. 1 ст. 87 Конституции), устность (абз. 1 ст. 90 Конституции и § 252, 258 УПК), гласность (абз. 2 ст. 90 Конституции и § 228 УПК), принцип обвинения (абз. 2 ст. 90 Конституции и § 2 УПК), участие представителей народа в судопроизводстве (ст. 91 Конституции и § 13, 14 УПК). Остальные пять принципов закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве Австрии: публичность (§ 2 УПК), исследование материальной истины (§ 3 УПК), законность (§ 34 УПК), непосредственность (§ 252, 258 УПК) и свободная оценка доказательств (§ 258 УПК).Системообразующим является принцип «due process», который до сих пор не получил адекватного отражения на конституционном уровне. Он трактуется в доктрине и судебной практике европейских стран как собирательное понятие, которое означает обязательность соблюдения всех конституционных принципов судопроизводства и процессуальных гарантий по защите прав и свобод граждан.Так, согласно Конституции Франции «никто не может быть наказан иначе как в силу закона, принятого и обнародованного до совершения правонарушения и надлежаще примененного» (ст. 8).1.3. Гарантии независимости судейАвтономность судебной власти обеспечивается механизмом самоорганизации и самоуправления, а также путем конституционного закрепления социальных и материальных гарантий независимости судей. Особо следует подчеркнуть закономерность конституционного закрепления принципов независимости судей и независимости судов, которые рассматриваются как неотделимые и тесно вазимосвязанные, ибо при нарушении хотя бы одной из гарантий независимости наносится ущерб осуществлению правосудия в целом, ограничиваются принципы верховенства права и защиты прав и свобод человека. Этим объясняется и взаимозависимость всех гарантий независимости судов: гарантий личной неприкосновенности судьи или неприкосновенности срока судейской должности, гарантий социального и материального характера (в частности, должностной оклад судьи как во время его пребывания в должности, так и по истечении этого срока), гарантий институционного самоуправления и самоорганизации судебной власти.Конституционное оформление в зарубежных государствах получают самые различные принципы судебной организации: иерархическая структура и иные принципы построения судебной системы; статус и компетенция отдельных инстанций в системе судов (общих, специализированных, конституционных) и др. Большое значение в европейских конституциях придается такому аспекту судоустройства и судебной организации, как конституционные принципы, лежащие в основе правового статуса судей: назначаемость (реже - избираемость ординарных судей парламентом по представлению главы государства и частичное избрание членов конституционных судов парламентами); несменяемость судей; независимость судей; судейская несовместимость; судебный иммунитет и др. Все эти принципы тесно взаимосвязаны друг с другом и подчинены общей задаче обеспечения независимости суда и высокого профессионального уровня судей. Назначение на судейскую должность предполагается бессрочным или пожизненным, что подтверждается принципом несменяемости судей. Этот принцип также означает запрещение без согласия судьи смещать его, временно отстранять от должности, перемещать или заставлять его раньше установленного срока уходить в отставку (ч. 4 ст. 64 Конституции Франции).«Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей» (ч. 2 ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).Конституционное закрепление правосудия как отдельной, самостоятельной и независимой государственной власти осуществлено в Конституции РФ в гл. 7 «Судебная власть». В эту главу, помимо прочего, вошел ряд ключевых идей Концепции судебной реформы в РСФСР, которая была разработана в 1991 г. Комитетом по законодательству Верховного Совета РСФСР.Как отмечает Е.Ю. Бархатова, ст. 118 Конституции РФ закрепляет исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства, в частности прокуратуру.Исключительное право суда осуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке, создающем такие преимущества в рассмотрении и разрешении дел, которыми не располагает ни одна иная форма государственной деятельности. Этот порядок заключает в себе наибольшие гарантии для вынесения по делу законного и справедливого решения.О.А. Шварц подчеркивает, что положения ст. 118 Конституции РФ получают свое развитие в ст. 49: «признать лицо виновным в совершении преступления, а также подвергнуть его уголовному наказанию полномочен только суд своим приговором. Только суд вправе принять решение о применении указанных в законе мер процессуального принуждения, ограничивающих права и свободы человека. Только суд вправе принять решение о применении к лицу мер медицинского характера».Важнейшим основанием судебной власти является принцип независимости, который имеет основополагающее значение для судебной деятельности.При этом, как отмечает О.А. Шварц, независимость суда обычно сводится к совокупности двух основных элементов: институциональной (организационной) и функциональной независимости судебной власти и независимости самих судей.Центром концепции институциональной независимости судебной власти является идея о том, что суды не должны подчиняться как законодательной, так и исполнительной ветвям власти и должны обладать беспристрастием и независимостью. Господство права требует также, чтобы законодателю не разрешалось принимать законодательные акты, аннулирующие, с эффектом обратной силы, решения суда или иным образом вторгающиеся в судебную функцию. Статьи Конституции, посвященные полномочиям органов законодательной и исполнительной власти, не содержат каких-либо указаний на то, что они имеют право принимать решения, вторгающиеся в компетенцию судебной власти.Функциональная независимость суда закреплена в положениях ч. 1 ст. 120 Конституции РФ.Вместе с тем было бы неоправданно абсолютизировать принцип независимости судебной власти, возводя его до уровня бесконтрольности судебной деятельности. Именно потому, что судебная власть призвана обуздывать произвол, ее функциональная активность строго регламентирована законом и ограничена как во времени, так и в пространстве; в частности, это выражается в обязанности судебной власти воздерживаться от инициирования судебных процессов и в недопустимости для судей вторгаться в сферу законодательной деятельности.Судебный процесс никогда не является следствием случайности: право на его возбуждение принадлежит обладателю нарушенных или ущемленных прав. Это условие в одинаковой мере обязательно для того, чтобы задать импульс движению дела во всех видах судопроизводства - от общегражданского до конституционного.Таким образом, третья власть в государстве изначально ограничена в проявлении собственной активности; она не обладает правом инициирования процессов, так как судебные учреждения инертны по своей природе. Суд не может самостоятельно заняться разрешением какого-либо спора или тяжбы без явно и добровольно выраженного обращения к нему одной из сторон, т.е. ходатайствующего или истца, он действует лишь тогда, когда к нему поступает возбужденное дело, исключая случаи, когда нарушается порядок в самом зале суда, где слушается дело.2. Судебная система и модели суденой системы в правовом государстве2.1 Судебная система. Модели построения судебной системыОсновная цель деятельности органа судебной власти - осуществление судебной власти, т.е. реализация властных полномочий по отправлению правосудия в пределах своей компетенции, которые предоставлены всей судебной системе в соответствии с действующим законодательством на основании принципа разделения властей. Компетенция органа судебной власти при осуществлении правосудия зависит от сложившейся правовой системы и модели судебной системы, определяется, прежде всего, институтами подведомственности, подсудности, видом производства, полномочиями органа судебной власти на различных стадиях рассмотрения дела, что отражается в соответствующей гражданской процессуальной и арбитражной процессуальной форме.Однако лишь в немногих конституциях детально расписана судебная система с указанием на другие, помимо высшего, звенья судебной системы (конституции Ирландии, Бельгии, Греции, Португалии). Например, в Конституции Португальской Республики закреплено, что «кроме Конституционного суда существуют следующие категории судов: (а) Верховный суд и суды общей юрисдикции первой и второй инстанций; (b) Верховный административный суд и прочие административные и фискальные суды; (с) Счетная палата» (ч. 1 ст. 209, а также ст. 210, 211, 212, 214); «могут существовать морские суды, арбитражные суды и мировые суды» (ч.2 ст. 209), а также суды по разбору конфликтов (ч. 3 ст. 209) и военные трибуналы (ч. 4 ст. 209 и ст. 213).Но чаще всего в европейских конституциях речь идет лишь о вышестоящих судебных инстанциях в лице высших (высоких, верховных) судов страны. Так, Конституция Франции специально регулирует основы статуса Высокой палаты правосудия (ст. 67-68) и Суда Республики (ст. 68-1-68-3), а статус остальных судов регулируется Кодексом судоустройства 1978 г. В ФРГ на вершине судебной системы находятся помимо Федерального конституционного суда еще пять верховных судов, каждый из которых возглавляет систему соответствующих судов (ст. 95): Федеральная судебная палата, Федеральный административный суд, Федеральный финансовый суд, Федеральный трудовой суд и Федеральный социальный суд. Для обеспечения единства судебной системы и унификации судопроизводства эти суды образуют Сенат, статус которого регламентируется Законом о соблюдении единообразия в судебной практике верховных судов Федерации 1968 г.В большинстве европейских стран в конституциях и законодательных актах о судоустройстве закрепляется иерархическая, как правило, трехзвенная структура судебной системы: суды первой инстанции («суды малой инстанции», муниципальные, окружные, районные, уездные, участковые суды, суды магистратов, суды графств, суды коммун, мировые судьи и пр.); суды второй инстанции (апелляционные, краевые, областные суды и пр.); верховные (высокие или кассационные) суды. Подобная иерархия судов и их территориальная подсудность соответствуют административно-территориальному делению государств. Два низших звена судебной системы нередко определяются в зависимости от суммы иска в споре, а высшее звено представлено исключительно инстанцией по пересмотру судебных решений нижестоящих судов. Эта функция частично присуща и среднему звену, но опять же при сохранении контроля со стороны вышестоящего суда.Современная тенденция в ряде стран приводит к созданию системы специальных органов судейского сообщества с компетенцией в области управления юстицией. В эту компетенцию входят вопросы назначения на судейские должности и формирование судейского корпуса, вопросы дисциплинарной ответственности, реорганизации судов и пр. В большинстве европейских конституций эти структуры закреплены в качестве институтов судейского самоуправления и включены в число органов, хотя и представляющих судебную власть, но не имеющих собственно судебных функций (Высший совет магистратуры - во Франции, в Италии, Португалии, Молдове; Высший совет юстиции (правосудия) - в Албании и Бельгии; Генеральный совет судебной власти - в Испании; Высший судебный совет - в Болгарии; Государственное судебное вече - в Хорватии и т.п.).Согласно Конституции Польши 1997 г. «Всепольский Судебный Совет стоит на страже независимости судов и независимости судей», (ст. 186). В соответствии с Конституцией Испании Генеральный совет судебной власти призван управлять судебной властью в качестве руководящего органа судейско-прокурорского сообщества (ч. 2 и 3 ст. 122).Ежегодно этот орган направляет Генеральным кортесам и Правительству Испании доклады о состоянии и деятельности органов судебной власти в стране. В Княжестве Андорра Высший совет правосудия в качестве «органа представительства, руководства и управления судебной системой» осуществляет контроль за независимостью и нормальным функционированием правосудия, назначает судей первой инстанции и магистратов, осуществляет над ними дисциплинарную функцию и следит за тем, чтобы судебная администрация располагала достаточными средствами для ее нормального функционирования (ст. 89 Конституции). Применительно к принципу судейской назначаемости в европейских странах сложились две основные системы: конкурсная система (Италия, Франция, Португалия и др.) и система простого профессионального отбора. Например, в Конституции Италии 1947 г. устанавливается, что «назначение судей производится по конкурсу» (ст. 106). По Конституции Португальской Республики назначение на должность членов Верховного суда осуществляется только по итогам открытого конкурса среди магистратов, работающих в судах и в прокуратуре, и среди других заслуженных юристов (ч. 4 ст. 215).Принято выделять три модели судебной системы:- единая система судов, рассматривающая практически все категории дел (подобная судебная система закрепляется ст. 76 Конституции Японии, ст. 188 и 189 Федеральной Конституции Швейцарской Конфедерации);функционирование одновременно федеральных судов и судов субъектов федерации (штатов) (ст. III Конституции США);одновременно существует система общих судов и специализированных судов (ст. 118 Конституции РФ, ст. 92, 95, 96 Основного Закона ФРГ).Наиболее разветвленная сеть специализированных судов действует в современной Германии. Это административные, финансовые, трудовые, социальные и иные суды. В Соединенных Штатах действуют специализированные суды, рассматривающие дела о банкротстве независимо от субъектного состава. Разбирательство осуществляется на основании принятого в 1978 г. Кодекса о банкротстве США, специально предусмотренной процедуры (Bankruptcy Rules), а также местных норм о банкротстве. Суды, рассматривающие дела о банкротстве, являются федеральными окружными судами, а всего на территории США 90 судебных округов.Суды по пенитенциарному надзору действуют в Испании и Финляндии. Они рассматривают вопросы об изоляции опасных рецидивистов, дела об исполнении наказаний в виде лишения свободы и мер пресечения, об охране прав и интересов заключенных, осуществляют судебный контроль за применением дисциплинарной власти в пенитенциарных учреждениях. Суды государственной безопасности действуют в Турции. Они учреждены для борьбы с правонарушениями против неделимой территории и национальной целостности государства, свободного демократического порядка или против Республики, а также правонарушениями, непосредственно затрагивающими внутреннюю и внешнюю безопасность государства (ст. 143 Конституции). Коронерские суды существуют в Великобритании. Коронером (coroner) называется следователь, занимающийся расследованием случаев насильственной или внезапной смерти либо смерти по неустановленным причинам. Полицейские трибуналы действуют в Бельгии для рассмотрения дел о незначительных правонарушениях и деликтах, связанных с нарушением правил дорожного движения и т.п. В ФРГ в соответствии со ст. 96 Основного Закона учрежден Федеральный суд по делам правовой защиты промышленной собственности, который расположен в г. Мюнхене.Зарубежные конституции причисляют к особым специализированным судам также счетные палаты или финансовые советы. Так, Конституция Португальской Республики предусматривает, что наряду с административными и фискальными судами функционирует Счетная палата со своими областными отделениями, которая является верховным органом по проверке законности государственных расходов и по судебному рассмотрению финансовых отчетов (ч. 1 ст. 214). Этот орган наделен также полномочием привлекать к ответственности за финансовые правонарушения (п. «с» ч. 2 ст. 214). В соответствии с Конституцией Румынии особый Счетный суд осуществляет контроль над образованием, управлением и использованием финансовых ресурсов государства и публичного сектора и при соответствующих условиях осуществляет также юрисдикционные полномочия (ч. 1 ст. 139). По Конституции Турецкой Республики в обязанности Высшего финансового совета, статус которого регламентируется в разделе 3 «Судебная власть», вменяется контроль от имени парламента Турции за всеми счетами о доходах и расходах и за собственностью учреждений, финансируемых общими и вспомогательными бюджетами (ст. 160).2.2. Понятие судебной системы РоссииСогласно п. «г» ст. 71 Конституции РФ установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности отнесено к ведению Российской Федерации.Под системой федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти следует понимать единство взаимосвязанных федеральных органов различных ветвей государственной власти, которое, исходя из разграничения полномочий при осуществлении законодательных, исполнительных и судебных функций, обеспечивает баланс этих властей, систему взаимных сдержек и противовесов. Важным элементом в этой системе выступает система федеральных органов судебной власти. Вместе с судами субъектов Российской Федерации она составляет судебную систему.Эффективная судебная система усиливает другие ветви власти, способствует гражданскому миру и общественному согласию, делает организованной и сильной экономику, не говоря уже о коренном перевороте в правовом сознании людей.Судебная система России, несмотря на многообразие судебных органов, входящих в ее состав, функционирует на основе принципа единства. Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается посредством:- установления судебной системы Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации; признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений (судебных актов), вступивших в законную силу; законодательного закрепления единства статуса судей; финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.2.3. Конституционный статус судебной власти в РФКонституционный Суд РФ занимает особое место в судебной системе Российской Федерации. Правовой основой его существования являются Конституция РФ (ст. 125) и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».Конституционный Суд - это, по сути, «оборонный щит» конституционного строя, уникальный орган, уникальный механизм, который должен оставаться независимым верховным юридическим арбитром по наиболее животрепещущим вопросам, связанным с функционированием институтов государства и деятельностью государственной власти.Конституционный контроль есть специфическая функция государственных органов по обеспечению конституционной законности, прежде всего верховенства Конституции РФ в системе нормативных актов, ее прямого, непосредственного действия в деятельности субъектов общественных отношений. Конституционное правосудие, осуществляемое специализированными конституционными или уставными судами в Российской Федерации, есть высшая форма конституционного контроля.Конституционное правосудие представляет собой синтез, сплав двух начал: сущности конституционного контроля и формы правосудия, в результате чего мы имеем дело с самостоятельным видом государственно-властной контрольной деятельности.Конституционное правосудие имеет своим предметом публичные общественные отношения, характеризуемые как отношения власти и подчинения между ее субъектами. Имманентным субъектом этих отношений выступает Конституционный Суд, который обладает властными контрольными функциями и соответствующими властными полномочиями по разрешению дел о проверке конституционности законов и других объектов контрольной деятельности. В основе конституционного правосудия лежит анализ конституционно-правовых отношений, а также реальных правовых отношений, как конституционных, так и отраслевых, сложившихся между государством в лице государственных органов и другими субъектами права, их соответствия между собой.Вопрос о полномочиях Конституционного Суда РФ в Конституции РФ решен следующим образом. Статья 125 Конституции РФ в отличие от ст. 165-1 предшествующей Конституции после перечисления полномочий Конституционного Суда не закрепляет положение «рассматривает иные дела, если это предусмотрено законом и не противоречит его юридической природе», но в ч. 3 ст. 128 Конституции РФ отмечается, что полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ устанавливаются федеральным конституционным законом. Пункт 7 ст. 3 действующего Федерального конституционного закона предусматривает, что Конституционный Суд осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией, федеральным договором и федеральными конституционными законами. В этом же пункте закреплено, что Суд также может пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со ст. 11 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации, «если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля».Деятельность суда опирается на принципы, закрепленные в Конституции РФ. Одни из них имеют общий характер, другие распространяются преимущественно в уголовном процессе, где особенно важна защита прав личности. К числу общих конституционных принципов относятся:осуществление правосудия только судом. Никакой другой орган государства или должностные лица не вправе присваивать себе функции правосудия; независимость, несменяемость, неприкосновенность судей и подчинение их только закону. Ни один государственный орган, должностное или иное лицо не вправе указывать суду, как ему следует решать то или иное дело; судьи решают дела на основе закона и личного убеждения; свобода доступа к суду и равенство всех перед законом и судом. Суд обязан принять к рассмотрению иск (он может отклонить рассмотрение только по причине неподведомственности или неподсудности); коллективное отправление правосудия. Единолично судья может рассматривать лишь мелкие правонарушения; язык судопроизводства. По общему правилу языком судопроизводства является государственный язык Российской Федерации - русский. Ведение судебного процесса в судах общей юрисдикции возможно на государственном языке республики в составе РФ. Судопроизводство должно осуществляться на языке, понимаемом сторонами, или с обеспечением им переводчика; состязательность и равноправие сторон;гласность и участие граждан в осуществлении правосудия; обязательность судебного решения и возможность его обжалования и пересмотра; ответственность государства за судебную ошибку. Государство возмещает физическому или юридическому лицу ущерб, который причинен ему ошибочным решением, неправильным осуществлением правосудия.К сфере регулирования конституционного права относятся не все отношения, опосредующие деятельность судебных органов, а только основные принципы организации судебной власти, закрепленные в конституционном законодательстве.Таким образом, судебная власть представляет собой конституционно отграниченную от функций других ветвей государственной власти, но в то же время взаимодействующую с ними деятельность государства в лице его судебных органов и судей по осуществлению правосудия, конституционного контроля, разрешению правовых конфликтов среди участников общественных отношений.2.4. Суды Российской ФедерацииК судам субъектов Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Федерации.Суды общей юрисдикции в Российской Федерации с советского времени существуют на трех уровнях: Верховный Суд РФ, федеральные суды регионов (верховные суды республик в составе Российской Федерации, краевые, областные, Московский и Санкт-Петербургский городские, суды автономной области и автономных округов), районные (городские) народные суды. Кроме того, к системе федеральных судов общей юрисдикции относятся военные суды.С 1999 г. в регионах создается четвертый уровень системы судов общей юрисдикции - институт мировых судей, предусмотренный Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» 1996 г. Мировые судьи, нижестоящие по отношению к районным судам, не входят в федеральную судебную систему и назначаются (избираются) на местах в соответствии с региональным законодательством. Федеральный закон N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» был принят 17 декабря 1998 г..Арбитражные суды до 1995 г. существовали на двух уровнях: ВАС РФ, 81 арбитражный суд субъектов Федерации (к апрелю 1995 г. отсутствовали арбитражные суды в семи регионах: Агинский Бурятский автономный округ, Корякский автономный округ, Ненецкий автономный округ, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Чеченская Республика, Эвенкийский автономный округ), а в Санкт-Петербурге и Ленинградской области действовал объединенный арбитражный суд. В ходе судебной реформы, начавшейся в 1995 г., в системах судов общей юрисдикции и арбитражных судов был создан новый «этаж»: федеральные окружные суды, юрисдикция которых распространяется на несколько соседних субъектов Российской Федерации. Федеральным конституционным законом от 4 июля 2003 г. N 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» был введен новый уровень арбитражных судов - арбитражные апелляционные суды, которые являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Федерации, принятых ими в первой инстанции.На судей возлагается осуществление весьма ответственных государственных обязанностей. Для того чтобы они могли осуществлять их эффективно, государство наделяет судей особым статусом. При этом необходимо иметь в виду, что статус (правовое положение) судей является единым для всего судейского корпуса независимо от того, в каком суде они работают, и закреплен в Законе РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации», в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» и других нормативных актах. Различаются судьи между собой только полномочиями и компетенцией. Это связано с тем, что не может быть полного тождества в статусе судей военного и общегражданского суда, Верховного Суда РФ и районного или городского суда и т.д. У каждого из них свои участки работы и, следовательно, свой круг полномочий.2.5. Правовое регулирование судебной власти в РоссииСудебную систему России составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации. Судебная система представляет собой упорядоченную совокупность судов, осуществляющих правосудие на территории государства, объединенных общими целями, задачами, принципами организации и деятельности. В России судебная система устанавливается Конституцией и Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Порядок организации отдельных звеньев судебной системы регулируется также Федеральными конституционными законами от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», от 23.06.1999 N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и Федеральным законом от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».Современная российская судебная система претерпевает ряд серьезных преобразований, связанных с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации». Проект упомянутого Закона был внесен Президентом России в отсутствие предшествовавшей публичной дискуссии и получил неоднозначную оценку в профессиональной и научной среде.С 1992 по 2014 г. высшим судебным органом по разрешению экономических споров выступал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ВАС РФ).21 июня 2013 г., выступая на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума, Президент РФ В.В. Путин предложил объединить Верховный Суд и ВАС РФ и внести соответствующие поправки в Конституцию РФ. По мнению Главы государства, это позволит обеспечить единые подходы к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также споров с органами государственной власти и органами местного самоуправления. ВАС РФ был упразднен, а его функции переданы Верховному Суду РФ. Реорганизация судебной системы стала причиной внесения поправок в 9 статей Конституции и в 28 федеральных конституционных и федеральных законов. Главным итогом переустройства судебной системы является фактическое упразднение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, и передача вопросов осуществления правосудия, ранее отнесенных к его ведению, в юрисдикцию Верховного Суда Российской Федерации.В качестве обоснования вышеупомянутых изменений в пояснительной записке к проекту Закона о поправке к Конституции были отмечены: необходимость укрепления единства судебной системы и обеспечения единообразия в судебной практике, исключение возможности отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела, установление общих правил организации судопроизводства и обеспечение единства подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц. Реформа также привела к упразднению недавно возникшего в отечественной судебной системе Дисциплинарного судебного присутствия (состав которого был впервые сформирован в марте 2010 года) и передаче полномочий данного органа судебной власти особой Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Судебная власть, таким образом, - это предназначенная для обеспечения правового порядка, поддержания законности и привлечения нарушителей таковой к ответственности разновидность государственной власти, реализуемая посредством конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства, самостоятельными и независимыми, обладающими исключительным полномочием на осуществление правосудия, специальными государственными органами - судами, в состав которых могут входить представители общественности.ЗаключениеСудебная составляющая государственной власти играет самостоятельную роль в жизни общества не только путем отправления правосудия, но и взаимодействуя с различными институтами общества в иных неправовых и правовых формах. В качестве примера можно привести взаимодействие судебной власти со средствами массовой информации, открытие интернет-сайтов в информационной среде Интернет, работу представителей юридической общественности в квалификационных коллегиях судей и другие формы.Потребность в судебной защите обусловлена двумя факторами: объективным - наличием спора о праве или правовым спором; субъективным - стороны материального правоотношения не в состоянии самостоятельно урегулировать возникшие разногласия по поводу взаимных прав и обязанностей. Судебная защита направлена на устранение деформации, выражающейся в нарушении права, его неопределенности, других юридических препятствиях к реализации права либо законного интереса в регулятивных материальных правоотношениях. Судебная защита - это государственная гарантия надлежащей реализации права или законного интереса, которая предоставляется на случай деформации способности субъективного права или законного интереса к осуществлению. «Способ жизни» субъективного права (и законного интереса) - материальное правоотношение. В суде оспоренные или нарушенные права и интересы не реализуются, в суде они защищаются.Таким образом, судебная защита прав, свобод и законных интересов - одно из великих достижений цивилизации, организованной в общество. И если право, по определению Цельса, есть искусство доброго и справедливого («ius est ars boni et aequi»), то правосудие, утверждает Ульпиан, есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его право. Таким образом, право граждан на судебную защиту относится к конституционным правам человека и гражданина.Сегодня можно констатировать наличие целостной системы законодательства о судебной власти, которая включает в себя следующие сегменты:законодательство, закрепляющее структуру и общие принципы организации и деятельности судебной системы как системы органов судебной составляющей государственной власти (законодательство о судоустройстве);законодательство, устанавливающее порядок деятельности судов как органов судебной составляющей государственной власти (законодательство о судопроизводстве);законодательство о статусе судей и об органах судейского сообщества, определяющее особенности правового положения граждан, осуществляющих судебную составляющую государственной власти от имени Российской Федерации;законодательство, развивающее конституционные основы финансирования судебной власти из федерального бюджета в целях обеспечения возможности полного и независимого осуществления правосудия.Однако, необходимо дальнейшее совершенствование судебной власти.Основными направлениями должны стать:обеспечение открытости и прозрачности правосудия;повышение доверия к правосудию, в том числе путем повышения эффективности и качества рассмотрения дел;создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности;обеспечение независимости судей;повышение уровня исполнения судебных решений.Список литературыКонституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. – 1993 – (25 декабря). // Российская газета. – 2020. – (04 июля).Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1.Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, N 13, ст. 1447Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О мировых судьях в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 21.12.1998, N 51, ст. 6270Федеральный конституционный закон от 04.07.2003 N 4-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 07.07.2003, N 27 (ч. 1), ст. 2699Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 05.04.2021) "О статусе судей в Российской Федерации" // Российская газета, N 170, 29.07.1992Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10.02.2014, N 6, ст. 548Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 6 марта 1997 г. «Порядок во власти - порядок в стране» (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) // Рос. газета. 1997. N 47.Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 1999. N 6. Ст. 866.Постановление Верховного Суда РСФСР от 24 октября 1991 г. «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 31.10.1991, N 44, ст. 1435Автономов, А. С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / А.С. Автономов, В.А. Сивицкий, А.И. Черкасов. - М.: Юриспруденция, 2018. С. 206Арбитражный процесс: Практикум: Учебное пособие / Под ред. проф. В.В. Яркова, проф. С.Л. Дегтярева; Урал. гос. юрид. ун-т. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2017. С. 74Балашов, А. И. Правоведение / А.И. Балашов, Г.П. Рудаков. - М.: Питер, 2018. С. 74Бошно, С. В. Правоведение. Основы государства и права. Учебник / С.В. Бошно. - М.: Юрайт, 2018. С. 78Голубева, Л. А. Сравнительное государствоведение / Л.А. Голубева, А.Э. Черноков. - М.: ИВЭСЭП, Знание, 2019. С. 268Гумеров А.А. Право и суд в современном мире. Выпуск № 16: Материалы XVI Всероссийской ежегодной научно-практической конференции студентов «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики». – Казань, 2017. С .106Дювернуа, Н. Л.  Источники права и суд в древней России. Опыты по истории русского гражданского права / Н. Л. Дювернуа. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. С. 27Конституции зарубежных стран/Сост. В.Н. Дубровин М., 2008. С. 43Леонтьев, О. В. Правоведение. Часть 2 / О.В. Леонтьев. - М.: СпецЛит, 2018. С. 36Марченко, М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть / М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2019. С. 106Нечкин А. В. Конституционное право зарубежных стран. Учебное пособие для СПО. М.: Юстицинформ, 2019. С. 72Омбудсмен в зарубежных странах. М.: МГИМО (У) МИД России, МГИМО-Университет, 2017. С .51Проблемы развития процессуального права России: монография / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов и др.; под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма, Инфра-М, 2017. С. 93Павлова, Н.Г. Курс лекций по сравнительному правоведению / Н.Г. Павлова. - М.: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2017. С. 102Харисов Д.Г. Судебная система РФ / Д.Г. Харисов // Стерлитамакский филиал Башкирского Государственного Университета – 2018. С. 85Философия права. Курс лекций. Учебное пособие. В 2 томах / под ред. Марченко М. Н. Том 1. М.: РГ-Пресс. 2020. С. 205Чашин, А. Н. Современные правовые учения России / А.Н. Чашин. - М.: Дело и сервис, 2018. С. 73Яковлев, А. И. Основы правоведения. Учебное пособие / А.И. Яковлев. - М.: Academia, 2019. С. 294