Злоупотребление правом: проблемные вопросы

ВВЕДЕНИЕ

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Категория «злоупотребление» довольно часто используется как в юридической науке, так и собственно в практической юридической действительности, где наибольшее свое распространение данный феномен получил в гражданских правоотношениях. Основой такого широкого применения выступают положения гражданского законодательства, которое до сих пор изобилует оценочными правовыми нормами, не находящими единообразного толкования и применения на практике. Конструкция «злоупотребление правом» достаточно слабо изучена в научной литературе, существует множество неоднозначных трактовок и ситуационных интерпретаций указанного правового явления, вопросу правопонимания которых посвящена настоящая статья.Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Наиболее часто «злоупотребление правом» трактуется сквозь призму неблагоприятных последствий вытекающих из него, и представляется как чрезмерное использование как своих личных прав и свобод, так и должностных, при условии их превышения, что впоследствии наносит урон другим лицам или обществу в целом.Наиболее распространено узкое формально-юридическое определение злоупотребления, к которому обращаются такие авторы как Белых В.С., В.П. Грибанов, Емельянов В.И., С.Д., Поротикова, Радчеко О.А.Объектом исследования являются общественные отношения возникающие в рамках злоупотребления правом.Предмет исследования – институт злоупотребления правом.Целью исследования является изучение злоупотребление правом: проблемные вопросы.Задачами исследования являются:- рассмотрение понятия злоупотребления правом;- раскрыть формы злоупотребления правом;- проанализировать способы борьбы со злоупотреблением права.Методологическая основа работы состоит из общенаучных диалектических методов познания и частно-научных методов, таких как описательный, лингвистический, сравнительно-правовой, формально- логический.Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. 1. ПОНЯТИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМВ теории гражданского права ведутся споры относительно того, чем же все-таки является злоупотребление правом. По большому счёту, все юристы-теоретики разделились на два «враждующих лагеря»: одни авторы (в частности Грибанов В.П.) считают, что злоупотребление правом вообще не является действием внутри границ права, а по своей сути есть правонарушение, а другие (например, А.С. Сергеевич) говорят о том, что злоупотребление правом – это действие, которое основывается на праве, но в той или иной степени превышает установленные границы, а потому не является правонарушением в чистом виде. В связи с этим представляется целесообразным изучить подходы к пониманию сущности злоупотребления правом авторитетных отечественных цивилистов. Аргументированной представляется позиция В.П. Грибанова, который указывает, что вопрос о наличии или отсутствии злоупотребления правом может быть решен, прежде всего, в зависимости от соотношения между санкционированным законом общим типом возможного поведения управомоченного лица и тем его конкретным поведением, которое он предпринимает в целях реализации своего субъективного права. В.П. Грибанов так же указывает на то, что социальная ценность любого субъективного права состоит в возможности субъекта использовать данное право для удовлетворения собственных нужд. Именно по данной причине государство, наделяя лицо субъективным правом, одновременно вынужденно предоставить свободу поведения по реализации данного права, иначе само субъективное право теряет свой истинный смысл. Так, Н.С. Малеина достаточно прямолинейно говорит: «Возможно только одно из двух: или субъект действует в границах принадлежащего ему права – и тогда он не злоупотребляет своим правом, или он выходит за пределы, установленные законом, и таким образом, нарушая закон, все же не злоупотребляет правом, а совершает элементарное правонарушение, за которое должна следовать ответственность» . В данном подходе есть определенный смысл. Ведь, действительно, сложно представить себе конструкцию, при которой право, как инструмент, предоставленный государством для совершения лишь благих, добросовестных действий, может по итогу вылиться в правонарушение. С этой же позиции рассуждает и М.Н. Малеина, которая пишет: «действия, которые называют злоупотреблением правом, на самом деле совершены за пределами права, они лишь внешне напоминают осуществление права, фактически являясь противоправными по характеру». Но сразу же возникает резонный вопрос: чем же вызвана такая схожесть с осуществлением субъективных прав, не правовая ли основа данных действий тому виной? Такой подход достаточно сложно уложить в голове человека, не привыкшего делить все строго на «белое и черное». Да и сама юриспруденция как наука социальная, которая напрямую связана с отношениями, возникающими в обществе, устроена гораздо сложнее, чем просто «правонарушение и право осуществление». Поэтому данная позиция подвергается множественной критике. Ученые приводят массу аргументов против неё. Так, еще в 1958 году М.Й. Бару писал: «если противоправное действие даже формально не основано на праве и выступает в чистом виде, то злоупотребление правом всегда внешне опирается на субъективное право и формально до определённого момента (момента начала нарушения прав других лиц) не противоречит объективному праву. Если у лица нет субъективных прав, злоупотребить правом оно не может. Совершить же правонарушение оно может и при отсутствии субъективного права». То есть, основной критерий для разграничения правонарушения и злоупотребления субъективным правом – это наличие у лица субъективного права, которым и причиняется вред другому лицу или лицам. В.И. Емельянов в своей работе достаточно четко выражает свое отрицательное отношение к закреплению в тексте ГК РФ понятия пределов осуществления гражданских прав и недопустимости злоупотребления гражданскими правами, указывая на научную необоснованность данных категорий и потенциальную опасность в использовании законодательно не раскрытых понятий на практике. Однако, считаем, что пренебрегать важностью данной нормы для отечественного гражданского оборота, ссылаясь на опасность ее использования в судебной практике, не является верным путем. Ведь игнорируя такое правовое явление как «злоупотребление правом», законодатель только лишь спровоцирует его рост. Необходимо лишь выработать конкретные, наиболее четкие критерии, позволяющие квалифицировать то или иное деяние в качестве злоупотребления правом. В своих работах он писал о том, что возможно не следует пытаться уместить злоупотребление правом в двух полярную систему «правомерность-противоправность», а попытаться выйти в «третье измерение». Иными словами, при злоупотреблении, объективно у лица существует право на совершение тех или иных действий, но при этом не следует говорить о правомерности, так как осуществление этого права идет вразрез с правами другого субъекта. Но и правонарушения в данном деянии усмотреть нельзя, потому что при правонарушении у лица изначально отсутствует право на совершение каких-либо действий, а при злоупотреблении право имеется, но лицо выходит за дозволенные границы его осуществления. Также, продолжая критиковать подход, при котором злоупотребление правом как самостоятельное явление не воспринимается, а рассматривается как особенное правонарушение, следует отметить, что едва ли возможно отвергать автономное существование данной категории, в то время как злоупотребление правом уже давно имеет своё самостоятельное законодательное закрепление. Другого мнения придерживается А.В. Юдин, указывая на то, что всякая гражданская обязанность одного участника гражданского оборота должна быть установлена в интересах другого. Так, предоставление права на подачу иска о понуждении к выполнению обязанности лицу, у которого отсутствует интерес в исполнении данной обязанности, влечет возникновение такой ситуации, когда управомоченный субъект обладает возможностью использовать такое право при отсутствии интереса и при наличии намерения причинить вред другому лицу. Такие действия и будут признаны злоупотреблением правом. На основе всего вышесказанного можно вывести несколько признаков злоупотребления правом, которые в своей совокупности будут являться определением к данному понятию и смогут отразить его сущность. Перечислим эти признаки и рассмотрим отдельно каждый из них: 1) Наличие у лица субъективного права. Данный признак является основным отличием злоупотребления правом от правонарушения, так как при правонарушении лицу не нужно обладать каким-либо правом, чтобы нарушить права другого. 2) Выражение в форме действия (бездействия). Данный признак вызывает большое количество споров: часть ученых считают, что лицо должно ни только обладать этим правом, но и активно его использовать, проявлять вовне так, чтобы это было заметно иным лицам, другие же утверждают, что злоупотребить субъективным правом можно и не совершая активных действий, а наоборот – бездействуя. Возник этот спор вследствие того, что в 1996 году вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которое в пункте 5 содержало следующее положение: «При разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом. Иными словами, высшие суды указывали на то, что злоупотребление должно выражаться именно в каком-либо конкретном действии. Однако, со временем общественные отношения изменились, люди стали лучше ориентироваться в новом российском законодательстве и с 2015 года данное положение не действует. На практике все чаще стали появляться случаи злоупотребления, выраженные в виде бездействия. 3) Использование права не по его социальному назначению, а с причинением вреда чьим-либо интересам. Под этим признаком понимается использование права как инструмента, причиняющего вред (как иному субъекту права, так и социальной системе в принципе), но не в силу того, что лицу изначально законодательно было предоставлено такое «оружие», а в силу того, что лицо, его осуществляющее, применяет его вопреки сущностному предназначению права. 4) Отсутствие формального нарушения конкретных юридических запретов или невыполнения обязанностей. В данном случае речь идет о том, что при злоупотреблении правом прямо буква закона не нарушается, но нарушается сама цель создания конкретной управомочивающей нормы. Таким образом, проанализировав все «за» и «против» существования такой юридической категории как злоупотребление правом, можно прийти к выводу о том, что она действительно имеет место быть. Её существование подтверждено законодателем, множеством подзаконных актов, судебной практикой.2. ФОРМЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМСуществуют следующие основные формы злоупотребления правом. Следует рассмотреть каждую из них более детально. Шикана – это осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Существуют две явно противоположные точки зрения по поводу правовой природы шиканы. С одной стороны считается, что шикана является формой злоупотребления правом. Другие же исследователи отрицают возможность определения шиканы как злоупотребление правом, объясняя это тем, что по своей правовой сути действия, которые совершаются с целью причинения вреда другим лицам, относятся непосредственно к правонарушениям. Так, Т.В. Дерюгина аргументирует данный подход следующими доводами: 1) цель шиканы – причинение вреда – имеет исключительно противоправный характер, поскольку право не может предоставляться с целью причинения вреда; 2) в основании возникновения шиканы, в отличие от злоупотребления правом, не может лежать субъективное право лица, поскольку нет такого права, которое направлено на причинение вреда. Обход закона с противоправной целью. Первый блок поправок Гражданского Кодекса РФ, введенный Федеральным Законом о внесении изменений в Гражданский Кодекс РФ от 30 декабря 2012 года, дополнил статью 10 Гражданского Кодекса РФ новой формой злоупотребления правом – совершение действий в обход закона с противоправной целью. Таким образом, следует привести следующее определение. Обход закона – это поведение в нарушение принципа добросовестности, другими словами, самостоятельная форма злоупотребления правом. В общем виде действия в обход закона можно трактовать как использование формально не запрещенной в определенных обстоятельствах правовой конструкции для достижения цели, негативное отношение законодателя к которой исходит из установления запрета на использование иной правовой конструкции, достигающей ту же цель. Необходимо выделить три основных признака, присущих понятию «обход закона»: 1) обход закона может быть совершен только с прямым умыслом (иметь целенаправленный характер); 2) предпринимаемое ради достижения поставленной цели действие само по себе не нарушает закон; 3) результат обхода закона представляет собой нарушение обеспечиваемого законом интереса без соответствующего действия закона по его восстановлению. Иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Запрет на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в новой редакции статьи 10 Гражданского Кодекса РФ отражает возможность существования злоупотребления правом в других формах, и предъявляет к любой иной форме злоупотребления правом следующие требования: вопервых, необходимо, чтобы осуществление прав было недобросовестным, и, во-вторых, эта недобросовестность должна характеризоваться заведомостью. Используемый в законодательстве термин «заведомость» для характеристики поведения нарушителя акцентирует внимание на предумышленный характер его действий. Заведомость определяет субъективную сторону противоправного поведения и прямо указывает на то, что субъект руководствовался конкретными целями и планировал свои действия для их достижения. Ссылка в законе на «иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)» дает возможность еще раз убедиться в правильности того, что субъективная сторона любой формы злоупотребления правом непременно характеризуется прямым умыслом. К числу иных форм злоупотребления правом можно отнести, к примеру, бесхозяйственное содержание культурных ценностей (ст. 240 Гражданского Кодекса РФ) или же ненадлежащее обращение с животными (ст. 241 Гражданского Кодекса РФ) и т.п. Следует отметить, что к основным последствиям злоупотреблением права, в первую очередь, относятся такие, как отказ в применении способа защиты права и лишение субъективного права, которые мы рассмотрим далее более подробно. Существуют также и иные меры, предусмотренные законом. Представляется очевидным, что ссылаясь на иные меры, это объясняется тем, что обращение в суд с целью защиты своих прав не является единственным применяемым способом. В статье 12 Гражданского Кодекса РФ установлены следующие способы защиты права: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда прекращения или изменения правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Вышеперечисленный список способов защиты права не является исчерпывающим. Также к способам могут быть отнесены и иные меры, которые установлены законодательством. Ссылаясь на статью 1064 Гражданского Кодекса РФ, можно утверждать, что если злоупотребление правом повлекло нарушение прав другого лица, то такое лицо вправе требовать возмещение причиненных ему этим убытков. Необходимо отметить, что злоупотребление правом может быть как материальным, так и процессуальным. Представляется чрезвычайно важным знать о существовании норм о злоупотребление процессуальными правами. Потому что злоупотребление процессуальными правами может сильно затянуть процесс и повлечь за собой крайне неблагоприятные последствия для всех сторон. В связи с этим можно обратиться к Арбитражному процессуальному кодексу РФ, так содержит нормы, которые содержат неблагоприятные последствия для лиц,злоупотребляющих своими процессуальными правами. К примеру, статья 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает отнесение судебных расходов на лиц, злоупотребляющих своими процессуальными правами. Однако нормы Гражданского Кодекса, Гражданского процессуального кодекса и вышеупомянутого Арбитражного процессуального кодекса не содержат как такового выраженного запрета злоупотребления правом на предъявление иска (право на судебную защиту). Из этого следует, что злоупотребление правом на иск невозможно. Кроме того, процессуальными правами обладают только те лица, которые непосредственно участвуют в деле. Статус лица, которое участвует в деле, возникает после принятия самого 13 искового заявления. Таким образом, злоупотреблять правами возможно только с этого момента. Можно сделать вывод, что подача жалобы или же заявления, в связи с которыми возбуждается дело в суде, не могут быть злоупотреблением процессуальными правами. Исходя из судебной практики, можно сказать, что зачастую в качестве злоупотребления процессуальным правом понимается подача ходатайства о приостановлении производства по делу и об отложении судебного разбирательства, а также подача ходатайства об отводе судей. Последствия злоупотребления процессуальным правом могут быть подразделены на такие группы: 1. Возложение на лицо, злоупотребляющего правом, обязанности по уплате определенной денежной суммы. Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. 2. Отказ суда в совершении действий , о которых просит лицо, злоупотребляющее правом. В данном случае действия направлены не столько на наказание нарушителя, а на пресечение действий, которые могут задержать движение процесса. Можно сделать вывод, что наиболее важной проблемой является отсутствие в законодательстве определения термина злоупотребления правом. Не выработана дефиниция злоупотребления правом и судебная практика, что существенно осложняет процесс выявления злоупотреблением правом как таковой, так и замедляет дальнейшее устранение данного явления. 3. СПОСОБЫ БОРЬБЫ СО ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕМ ПРАВАПравовая система является одним из основных регуляторов правовых отношений, которая, к тому же, обязательна к соблюдению для всех и каждого, независимо от пола, возраста и социального статуса. Злоупотребляя правом, лица подвергают опасности себя и общество в целом. Поэтому необходимо следить за данным правовым явлением для понимания того, каким образом возможно, даже если не полностью исключить этот феномен, то, хотя бы, минимизировать его проявление. Определение такого понятия как злоупотребление правом мы можем найти, обратившись к современному российскому законодательству, а именно к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Изучив 10 статью первой части ГК РФ можно прийти к выводу о том, что под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. То есть, любые юридически значимые действия, осуществляющиеся в противоречии с истинным назначением права. Это соответствует положениям, закрепленных в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Причины злоупотребления правом можно условно разделить на две категории: объективные и субъективные. К объективным причинам злоупотребления правом можно отнести следующее: - неясность и неопределенность правовых норм. Это может вызвать непонимание закона, что в следствие может привести к злоупотреблению правом; - несовершенство правовых предписаний. Это выражается наличием в праве пробелов и коллизий. К субъективным причинам злоупотребления правом можно отнести: - низкий уровень правовой грамотности и правосознания среди населения; - неумелое пользование нормами права. Все указанные выше причины при должном старании возможно преодолеть и даже если не полностью, то хотя бы частично исключить возможность злоупотребления правом. Рассмотрим способы, которые могут хотя бы частично преодолеть злоупотребление правом. Например, для исключений возможности злоупотребления правом можно уделять особое внимание при разработке положений договоров. Обычно в России мало внимания уделяют таким вещам, вследствие чего и возникает возможность обойти право и использовать его в свою пользу. В других развитых странах, например, в странах Европы, подавляющее большинство населения, включая различные компании и организации, пользуются услугами профессионалов – юристов. Люди полностью доверяют им, а также полагаются на их накопленные знания и опыт. В России же, ввиду низкой правовой грамотности населения у людей выработалась привычка полагаться экономить даже на таких важных вещах как составление юридического договора. Из этого способа следует другой способ, а именно повышение правовой грамотности среди населения. С самой школы ученикам необходимо давать возможность узнать о своих правах и юридических обязанностях. Рассказать им основные тонкости, которые помогут им в дальнейшей жизни. Также не стоит забывать о такой категории граждан, как пенсионеры. В силу своего возраста эти люди довольно доверчивы и их легко обмануть. Их также необходимо просвещать в области права. Это можно сделать одним из доступных способов – телевизионные передачи. Другим способом может стать своевременное совершенствование законодателем права. Это поможет создать четкую, ясную, понятную и исключающую возможность обхода права правовую систему. Таким образом, преодоление злоупотребления правом должно быть одной из самых приоритетных задач нашего государства. Своевременное изменение законодательство, а также правовое просвещение среди населения поможет избегать возникновение злоупотребления правом в обществе, что положительно скажется на его развитии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, с одной стороны, российский законодатель ввел в ГК общую норму об обязанности субъектов гражданского оборота вести себя добросовестно, с другой, восприняв опыт судебной практики, определил заведомо недобросовестное поведение в качестве злоупотребления правом. В результате явной подмены злоупотребления правом недобросовестностью возникли основания для поиска критериев разграничения недобросовестного поведения, противоречащего общему принципу добросовестности, и «заведомо недобросовестного» поведения, не допустимого в рамках злоупотребления правом. При этом запрет злоупотребления правом в отличие от принципа добросовестности содержит указание на меры, которые суд вправе применить к нарушителю запрета. Как отмечалось выше, указанная подмена во многом связана с совмещением использованного зарубежного опыта. Правоприменительная практика предлагает примеры разграничения недобросовестного поведения и злоупотребления правом, построенного на критерии наличия самого субъективного права8 . Например, суд указал, что условие договора с энергоснабжающей организацией о том, что она имеет право в одностороннем порядке повышать тарифы на электроэнергию, не является добросовестным, однако право на такие действия у организации отсутствует в соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1995 г. «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». Данный критерий свидетельствует о том, что закрепленного в п. 3 ст. 1 ГК Российской Федерации общего указания на добросовестность поведения достаточно для эффективного противостояния недобросовестному поведению в различных его формах. Однако запрет злоупотребления правом в отличие от принципа добросовестности содержит конкретные меры, которые суд вправе применить к нарушителю запрета.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.)//Российская газета. – 2020. - № 144.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ// Российская газета. 2002. № 137.Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ//Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» //СПС КонсультантПлюс.Бойко В.Н. Злоупотребление правом, как специфическая форма нарушения общеправового принципа осуществления гражданских прав // Российская юстиция. - 2021. - № 2. – С. 67-70.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2019. - 236 с.Дерюгина Т.В. Пределы осуществления гражданских прав. – М.: Зерцало-М, 2020. – 456 с.Емельянов В.И., Разумность, добросовестность, не злоупотребление гражданскими правами. - М., 2020. – 321 с.Малеин Н.С., Закон, ответственность и злоупотребление правом // Советское государство и право. 2020. № 11-16.Юдин А.В.. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. – СПб. – 2019. С. 67.Шагиева Р.В. Актуальные проблемы права.. – М.: Норма, Инфра-М, 2020. – 643 с.